Ruotsin uusi sosialidemokraattien integraatioministeri (integraatio=yhdistäminen, rotuerottelun lopettaminen) Mona Sahlin vaatii, että Ruotsin kirkot ja muut uskonyhteisöt on PAKOTETTAVA vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja.
Ruotsia taitaville koko juttu:
http://www.dagen.com/nyheter/artikel.asp?ID=26332
Ruotsia taitaville koko juttu:
http://www.dagen.com/nyheter/artikel.asp?ID=26332
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kirkon on aika hyväksyä homoseksuaalit täysipainoisiksi kirkon jäsenisiksi, koska on uskossa olevia homoseksuaaleja.
Valkoihoisten ja keski-ikäisten heteromiesten syrjiviä puheita ei tarvitse enää kenenkään kuunnella. Ei enää naisten, eikä kohta enää homojenkaan.
Voimme samalla hyväksyä kaikki synnit....
Miksi synnit pitäisi hyväksyä vaikka homous hyväksyttäisiinkin?
Homous, avionrikkominen, valehtelu, jäätelön näpistäminen jne jne, ovat kaikki syntejä ja ei ole ketään joka voi sanoa olevansa synnitön, paitsi Kristus.
Tästä johtuen ei kirkko (mikään niistä), eikä yhteiskunta voi, eikä saa hyväksyä syntiä ja edesauttaa synnin tekemistä.
Paitsi tietysti eduskunta joka on synnin ulkopuolella päätöksineen (nauraa ajatukselle).
Yhteenveto: homouden harjoittaminen on syntiä, piste.
MUTTA, homot/lesbot/bi:t/heterot ovat kaikki yhtä syntisiä Jumalan edessä, kukaan meistä ei ole syntisempi toista. Etkö usko, testaa. Joka tapauksessa kukin meistä tulee sen huomaamaan silloin kun Iso Ovi heilahtaa.
...avioliitossa oleminen liittyy siihen, onko "täysipainoinen" kirkon jäsen?
Raamatun tunnusmerkki avioliitolle on se, että "mies yhtyy vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi". (Ei sanota että mies yhtyy mieheensä, eikä että vaimo yhtyy vaimoonsa).
Sitten eri seurakunnilla on ollut erilaisia käytäntöjä siunata miehen ja naisen välinen avioliitto - jotka ovat liittyneet ihmisen uskonnollisiin tuntoihin asian tiimoilta.
Tuskinpa mitään uskonnollista yhteisöä voi valtion taholta vaatia omaksumaan uutta uskonnollista rituaalia, tai oman uskonnollisen lähdeteoksensa uudelleentulkintaa. (Sitten esim. ev. lut.kirkon oma asia on, jos haluavat alkaa määrittelemään avioliitto-käsitettä uudelleen).
Alkukirkkokin vihki samaa sukupuolta olevia, vaikka se ei vihkinyt maallikkoja heteroavioliittoon satoihin vuosiin.
Homoille tulee tarjota mahdollisuus avioliittoon, koska se tekee homoseksuaaleista täysipainoisia kirkon jäseniä ja vahvasti sitoo myös homoseksuaalit osaksi kirkon parisuhdepolitiikkaa.
Tähän olen jo vastannut, muuten, tuolla alla. Et ole antanut varteenotettavaa kritiikkiä vastaukselleni eli ilmeisesti hyväksyt sen.
Teille homoille on jo myönnetty se rekisteröinti.
Eikö teille mikään riitä.
Ai että on uskossa olevia homoseksuaaleja.
Kumma että te homot osaatte nähdä asiat vain yhdestä näkökulmasta.
Se kirkossa vihkiminen ei tule KYSYMYKSEENKÄÄN koska nimenomaan homous kielletään Raamatussa piste.Näin yksinkertainen asia on.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan että homoja autetaan muilla tavoin.
Ei kirkko voi eikä sen pidä olla mikään tuuliviiri joka pyörii siihen suuntaan mikä kulloinkin sopii.
...etkö alla juuri kertonut, että homoseksuaalinen suhde oli tuntematon ilmiö alkukirkon aikoihin, kun Paavali kirjoitteli kirjeitään - ja nyt yhtäkkiä vihittiin sitten homoavioliittoihin? hmmm...
Raamatun tunnusmerkki avioliitolle on, että "mies luopuu isästään ja äidistään ja yhtyy vaimoonsa..." , sen mukaan, kirkon rituaalista riippumatta, avioliitto on miehen ja naisen välinen.
Ev. lut. kirkon parisuhdepolitiikka ei ole enää mun asia, kun olen ko. kirkosta eronnut, enkä maksa veroja.
Ehkäpä ev. lut. kirkosta tulee se suvaitsevaisin kirkko sitten - jossa ainoat ihmiset, joita ei suvaita, ovat suht fundamentalistiset Raamatun tekstissä pitäytyvät uskovat... Mielenkiintoista.
Valtion parisuhdepolitiikka pitääkin olla erillään kirkosta, se on aina enemmistöpolitiikkaa demokraattisessa maassa - ja jos Suomen kansasta enemmistö hyväksyy virallistetut homoparisuhteet, niin sitten hyväksyy.
Pitääkö logiikallasi esim. bi-seksuaaleille sitten kirkon tarjota mahdollisuus tupla-avioliittoon, koska noin kovasti sidot seksuaalisen tarpeen ilmentymän siihen, miten kirkon tulisi mielestäsi määritellä avioliitto-käsite? Tähän et ole ottanut kantaa vielä?
Minun mielestäni sinun logiikallasi voitaisiin hyvin mennä esim. ryhmä-avioliittoihin, se ei venyttäisi raamatun tulkintaa sen enempää kuin homoparisuhteen kirkollinen vihkiminenkään.
Sinä et ole osoittanut Raamatusta yhtään esimerkkiä siitä, miksi homoparisuhde pitäisi määritellä avioliitoksi. Toisaalta lukuisat raamatun tekstit nimenomaan kuvaavat avioliiton miehen ja naisen välisenä... UT vieläpä ideaaliltaan yksiavioisena (ts. mielellään yksi mies on yhden vaimon kanssa kerrallaan naimisissa).
Ainahan minä sinun vastauksesi hyväksyn, koska sinä olet sitä mieltä. Se, mikä tuntuu olevan sinulle mahdotonta käsittää, on jos minä olen eri mieltä... vaikka muutoin lienet aika suvaitsevainen ihminen?
...vihkiminen on aina ihmisen rituaali...
Raamatun mukaan avioliitto alkaa, kun "mies yhtyy vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi". Tämä on ainut tunnusmerkki, jonka avioliitolle löydän raamatusta - erilaisia juhlia sitten aiheen tiimoilta on eri kulttuureissa pidetty.
Raamatun mukaisessa avioliitossa ei tuon sanan pohjalta koskaan ole kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä - julisti sitä millaiset liperit kaulassa oleva henkilö kenelle tahansa.
Siinä mielessä ketään / mitään yhteisöä ei siis voi pakottaa vihkimään ketään oikeaan so. Raamatulliseen avioliittoon.
Tuo ns. seksin harjoittaminen sikin sokin miesten naisten välillä on eri juttu - se voi pitää ihmisten avioliittoja läjässä tai sitten hajottaa niitä.
Oma kantani on, että kyseisen kaltaisessa tapauksessa vaikkapa baptistiseurakunta voi sitten vaikka luopua "virallisesta valtiollisesta" vihmimisoikeudesta, jolloin ei tarvitse teeskennellä vihkivänsä homopareja mitenkään "Raamatullisesti". Sitten ko. seurakunnassa voi olla oma uskonnollisiin tuntoihin liittyvä seremoniansa todentaa miehen ja naisen välinen avioliitto ko. seurakunnan edessä - ja ko. aviopari voi todentaa lain edessä avioliittonsa siviilivihkimisen kautta.
Kukaan ei voi pakottaa ketään yhteisöä omaksumaan valtion määrittelemää uskonnollista seremoniaa - se rikkoo jo uskonvapauslakia vastaan.
Käytännössähän monissa vähemmistöseurakunnissa näin on ollutkin (eli siviilivihkiminen ja kirkollinen siunaus). Aika mielenkiintoista sitten on, jos joku oikeasti haluaa pakottaa uskovan baptistipapin jotenkin "vihkimään" samaa sukupuolta olevan parin "raamatulliseen avioliittoon"
...kannattaa seurata, mitä vaikkapa muslimit sanovat asiasta?
Käyköhän mona kertomassa itse Tukholman imaamille, että nyt, poika, ajat muuttuvat (hymyilee vienosti ajatukselle.)
siunaa ja varjele.aivan järkyttävää,eikö mikään enään tosiaan ole pyhää?eihän homopari pysty lisääntymään(luojan kiitos)ja avioliitto on nimenomaan sitä varten,kuten seksuaaliviettikin.homous on hirvittävä sairaus ja niiden vihkiminen veisi viimeisenkin uskottavuuden kirkoilta.ruotsi nyt on muutenkin epäterve maa,kulttuureineen kaikkineen.ei nyt matkita niiden sekoiluja,ainakaan tässä asiassa!
"eihän homopari pysty lisääntymään..."
Niinhän me talonpoikaisjärjellä varustetut ajattelemme, mutta jokin lehti (en muista mikä) julkaisi äskettäin kuvan, jossa pienen vauvan VANHEMMAT, kaksi homomiestä iloitsivat pienestä ihmisestä. Kyllä he toimittajan mukaan vanhempia olivat, joten kai he sen lapsen olivat sitten tehneet..?
Minusta tuntuu, että laitat vanhempien seksuaalisen suuntautumisen etusijalle ennemmin kuin lapselle turvallisen kehittymisympäristön.
Eihän steriili ihminenkään pysty luonnollisesti lisääntymään.
Terve hedelmällisyysikäinen mies ja samanlainen nainen pystyvät lisääntymään. Kaksi tervettä hedelmällisyysikäistä miestä eivät keskenään pysty lisääntymään, vaan siihen tarvitaan tässä Jumalan luomassa maailmassa nainen mukaan. Homous kun on luonnonjärjestyksen vastainen ilmiö. Homot ihmisinä ovat usein mukavia, ainakin se minun työpaikkani homo. Hän ei tosin ole homoasian julistaja ja sillä intoilija, vaan näyttää mielestäni jotenkin kärsivän siitä. Se on tietenkin minun tulkintani, myönnän.
Kirkon kanta homoutta vastaan on kielteinen johtuen Raamatun teksteistä. Valtion pitää hyväksyä homoliitot mutta kirkon ei. Vihkimisessä on kyse miehen ja naisen liittämisestä pyhään liittoon.
Homosuhteen voi rekisteröidä, sen pitää riittää.
Ihan sama kun skinien pitäis päästä juutalaisen seurakunnan urheilutiloihin pelaan sählyä koska muutki siellä pelaa.