Raamatun uusi käännös:
""""Viettelykset
""""7 "Voi tätä maailmaa ja sen viettelyksiä! Viettelysten täytyy kyllä tulla, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta ne tulevat!
""""8 Jos kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan parempi, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat kädet ja jalat tallella heitetään ikuiseen tuleen.
""""9 Ja jos silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä menemään. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvetin tuleen. """"
Tässä kohta joka kertoo hyvin siitä miksi emme halua TV:tä kotiimme. Eikö se olekin pajon fiksumpi tapa välttyä viettelyksiltä ettei kulje huonoissa paikoissa eikä hanki TV:tä kuin tuo raamatun ehdottama silmän repäiseminen irti?
Eli ei raamatussa käsketä olemaan katsomatta TV:tä. Tai edes "2000 vuoden päästä tulevaa kuvalaatikkoa". Mutta kyllä tämä kohta kertoo siitä ettei ole väärin varjella itseään joiltakin asioilta jos niin haluaa.
Jos joku vetää herneen nenään, niin muistuttaisin että ei me TV:tä katsota synniksi. Eikä ajatella että ompa nuo naapurit syntisiä kun katsovat TV:tä. (Itseasiassa ei tule ajatelluksi muita syntisinä muutenkaan). Me ei hankita TV:tä siksi että halutaan säilyttää uskomme. Jolla ei sitä uskoa ole eipä ole myöskään huolta sen säilymisestä.
Hyvää jatkoa kaikille!
Myös muutamalle ennakkoluuloiselle, jotka viime päivinä on aktivoituneet käymään sotaa meitä vastaan. Jännä juttu sinänsä, itse en ole kertaakaan kirjoittanut mitään toisia ryhmiä vastaan. Ei ole sisällä sellaista tarvetta. Mistähän sekin viha saa voimansa? Eikö Jeesus ristillä rukoillut vihamiestensäkin puolesta: "Isä anna heille anteeksi sillä he eivät tiedä mitä tekevät".
Eikö uskon pitäisi näkyä myös käytöksessä kaikkia lähimmäisiä kohtaan?
""""Viettelykset
""""7 "Voi tätä maailmaa ja sen viettelyksiä! Viettelysten täytyy kyllä tulla, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta ne tulevat!
""""8 Jos kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan parempi, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat kädet ja jalat tallella heitetään ikuiseen tuleen.
""""9 Ja jos silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä menemään. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvetin tuleen. """"
Tässä kohta joka kertoo hyvin siitä miksi emme halua TV:tä kotiimme. Eikö se olekin pajon fiksumpi tapa välttyä viettelyksiltä ettei kulje huonoissa paikoissa eikä hanki TV:tä kuin tuo raamatun ehdottama silmän repäiseminen irti?
Eli ei raamatussa käsketä olemaan katsomatta TV:tä. Tai edes "2000 vuoden päästä tulevaa kuvalaatikkoa". Mutta kyllä tämä kohta kertoo siitä ettei ole väärin varjella itseään joiltakin asioilta jos niin haluaa.
Jos joku vetää herneen nenään, niin muistuttaisin että ei me TV:tä katsota synniksi. Eikä ajatella että ompa nuo naapurit syntisiä kun katsovat TV:tä. (Itseasiassa ei tule ajatelluksi muita syntisinä muutenkaan). Me ei hankita TV:tä siksi että halutaan säilyttää uskomme. Jolla ei sitä uskoa ole eipä ole myöskään huolta sen säilymisestä.
Hyvää jatkoa kaikille!
Myös muutamalle ennakkoluuloiselle, jotka viime päivinä on aktivoituneet käymään sotaa meitä vastaan. Jännä juttu sinänsä, itse en ole kertaakaan kirjoittanut mitään toisia ryhmiä vastaan. Ei ole sisällä sellaista tarvetta. Mistähän sekin viha saa voimansa? Eikö Jeesus ristillä rukoillut vihamiestensäkin puolesta: "Isä anna heille anteeksi sillä he eivät tiedä mitä tekevät".
Eikö uskon pitäisi näkyä myös käytöksessä kaikkia lähimmäisiä kohtaan?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Mutta olen varma, että JOS kaikilla vl-perheillä olisi televisio (ja muillakin uskovaisilla), niin tv:n ohjelmatarjonta olisi tänään aivan toisenlainen. Uskovaiset eivät yksinkertaisesti hyväksyisi sitä, että tv:stä tulee semmoista kuin tulee.. Ja jos semmoinen määrä kristittyjä ottaisi kantaa ohjelmien laatuun ja tasoon, niin VARMASTI vaikuttaisi. Tuloksia olisi näkynyt jo aikaa päivää sitten - eikä suomalaisten TARVITSISI katsoa kaikkea sitä saastaa mitä he nyt katsovat. Uskovien syy??
Eli toinen näkökanta on se, että uskovaiset eivät saisi "vetäytyä vastuusta". Siihen, mitä nyky-Suomen lapset ja nuoret JOUTUVAT katsomaan tv:stä, pitäisi uskovienkin vaikuttaa. Se, että ei hanki toosaa OMAAN kotiinsa, ei varjele naapureitten lapsia...
Tämäkin pitäisi ottaa huomioon.
Ja kolmas näkökanta: Uskovien pitäisi TEHDÄ OHJELMIA televisioon!! Niin tosin tehdään nytkin, mutta jos vielä suurempi joukko uskovaisia olisi vaatimassa JA TEKEMÄSSÄ hengellisiä ohjelmia (elävää leipää tv:n kautta välitettynä), niin tuloksia varmasti näkyisi. Nyt uskovat ovat luovuttaneet suosiolla tosi hyvän evankeliointikanavan pääasiassa "maailman" ihmisten käyttöön. Tarjonta on sitten sen näköistä.
Eli: yhtälailla kuin esim. netissä tarjotaan myös Hyvää Sanomaa Jeesuksesta, sitä pitäisi tarjota myös televisiosta. - "Mutta kuinka he voivat kuulla sitä, ellei joku julista!!???"
Peräänkuulutan krisittyjen vastuuta - vastuuta MYÖS MUISTA, eikä vain oman perheen jäsenistä.
Miettikääpä tätä.
Ainoa tie televisioon olisi suurinpiirtein tämä.
Kun nämä kaikki kanavat tulee maksullisiksi,
eli tv lupamaksu poistuu ja kanavat pystyy valita
maksamalla.
Digitv pystyisi mahdollistaa sillei, että
vaikka SRK perustais oman kanavan.
Pitäisikö meidän sitten mennä vaikka Sonylle ja Nintendolle töihin värkkäämään non-violent geimejä? Ja Henkka-Maukkaan suunnittelemaan soveliasta päälle pantavaa - pidempää helmaa ja pienempää pääntietä? Siitähän se soppa vasta syntyisi ja vielä suurempi vastarinta, että nyt NE yrittävät jo moralisoida joka puolella ja ahdistella tavallista ihmistä, joka on elämäänsä tyytyväinen.
Itse olen samaa mieltä, että tuomalla hyvyttä ja rakkautta ihmisen elämään, voi tuoda palan jumalista kauneutta siitä osattomankin ihmisen elämään. Mutta ei sitä voi määrätä toista toimimaan vastoin omaa tahtoaan. Jokuhan ne ohjelmat on sinne halunnut ja joku niitä katsoo, kun niitä kerran esitetään. Jokaisella on se kaukosäädin, josta voi napsauttaa laitteen kiinni ja lähteä lenkille, jos alkaa käydä ylivoimaiseksi. Näin tuottajat ehkä heräisivät siihen, että kaivataan kauniimpaa ja puhtaampaa "viihdettä".
Mitä sitten tuohon julistukseen tulee, niin me kun uskomme, että vain ja ainoastaan Jumala voi herättää ihmiseen etsikonajan, jolloin parannus on mahdollinen. Vaikka kuinka perustelisi toiselle järkeen ja tunteeseen vedoten ja vaikka napauttelisi Raamatulla otsaan, se auta. Usko on yksistään Jumalan työ.
Perinteiden takia YLE on vielä jonkin verran vasemmistolainen puulaaki. Isojen pyhien yhteydessä on mm. esitetty useita kertoja radio-ohjelmaa, jolla yritetään tarkoituksella luoda lestadiolaisista negatiivista kuvaa. Siis vielä "suvaitsevaisella" 2000-luvullakin!
Ohjelmassa muunmuassa esitettiin mielenkiitoinen fakta: "ulkopuoliset eivät ole tervetulleita seuroihin". Näinhän se menee, vai mitä? Vaikka Hesarissa lukisi Tervetuloa, niin kyllä valveutunut toimittaja voi sanoa että ei ole tulemista. Säilyy objektiivinen kuva.
Toinen mielenkiintoinen tieto tuli Radio Suomen asiaohjelmassa: "Lestadiolaiset poistuvat aina koulun musiikkitunnilla kun lauletaan virsiä. Tämä aiheuttaa erikoisjärjestelyjä". Joopa joo, virsikirjassa on suuri määrä lestadiolaisten tekemiä virsiä.
Mutta noi kertoo kyllä hyvin siitä mitkä mahdollisuudet suomalaisilla on tietää ketä olemme tai mitä ajattelemme. Siis elleivät tutustu suoraan meihin ja keskustele. Tiedotusvälineetkin on ihan pihalla.
Huomaa että tälle palstalle kirjoittelee kyllä paljon porukkaa joka ei yhtään lestaa ole tuntenut.
En tarkoittanut, että televisiossa pitäisi julistaa millaista on vanhoillislestadiolaisuus - tai joku muu laisuus, vaan että televisiossakin pitäisi julistaa ilosanomaa Jeesuksesta Kristuksesta. Ja se on NIMENOMAAN uskovien tehtävä, ei ei-uskovaiset tule sitä tekemään.
Onneksi on uskovia, jotka ovat tehneet jo niin. Mutta jos sinne menee tekemään "itseään tykö", ollaan väärillä teillä.
Suomen kristillisdemokraattinen puolue tässä joitakin kuukausia sitten esitti väkivallattoman viikon alussa, että kaikki Suomalaiset perheet pidättäytyisivät koko viikon ajan väkivaltaohjelmien katsomisesta. Tuo oli hyvä vetoomus ja varmasti aiheutti jonkin verran myös keskustelua. Mutta tuskinpa väkivalta televisiosta lähtee, koska se on aikojen alusta ollut ihmisten yksi viihdytyskeino. Mm. Roomassa sen ajan kristittyjä, orjia, vankeja jne. syötettiin leijonille ja tapettiin keskellä tuhatpäistä yleisöä.
Sitten toinen mielenkiintoinen esitys tulee Ruotsinmaan krisilliseltä puolueelta. Se esittää, että televisiossa alettaisiin esittää enemmän seksifilmejä, että syntyvyys saataisiin nousemaan. Ajatuksena on se, että vanhemmat innostuisivat saamaan lapsia, kun televisiosta tulisi siihen stimuloivaa materiaalia.
"Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
Tuota...
http://007footfetish.com/
;)
Tämä mainittu ehdotus Ruotsissa oli vain yhden KD:n listoilla olleen ehdokkaan ehdotus, ei siis koko puolueen ehdotus. Ehdotus herätti ihmetystä myös ehdottajan puoluetovereissa.
Itsellä tv ja katselen mitä ohjelmat ovat oikeita minulle ja sen jälkeen suljen, niin yksinkertaista. Sama kuin täällä toimiminen, ei ole pakko katsella:) Ilmeiseti on kuitenkin jotain ruutua teidäkin katseltava?Tämä vekotin ei poikkea tv:stä yhtään, ruutu asiat löytyy vielä jopa pahempia sivuja..liikkuvaa kuva, pornoa,ym.
Rinastaisin ihan samoihin vehkeisiin. Videon katselu teillä ainakin osalla sallittu.Koska taas kamera joka tekee video kuvia on osalla teikäläisiä, tiedän ja tunnen teitä sen verran.
Otimme julkisesti kantaa viime suviseuroissa julkaistussa kannanilmauksessa ,jossa pahoittelimme mm edellämainitua asiaa sekä perheen,parisuhteen ja lapsien lain suoman turvan puolesta, koska koemme nykyaikaina olevamme enää markinaaliryhmä kansankirkkomme ja valtiomme sisällä ,joka lukee esimerkiksi homoparisuhteen huoruuden synniksi (ei liene raamattu antanut vieläkään asialle siunastansa!)
Joo, noin se taitaa olla. Varmasti tuo herätti keskustelua Ruotsissa. Että kristillisdemokraatitkin tuommoista...
Toistan vanhan kysymyksen, kunnes saan järkevän vastauksen.
Jos TV (jota ei suinkaan tarvitse katsoa 24 h vuorokaudessa ja jossa ohjelmat voi valita) tai jopa videot koetaan viettelykseksi (MAHDOLLISUUS paheellisten filmien katseluun!), niin MIKSI INTERNET EI ole kiellettyjen listalla.
Selvä se! Vahingossa kukaan ei eksy "pornosaitille", mutta ah niin, niin helposti sinne pääsee.
Ovatko kaikki internetin käyttäjän vahvoja, kun taas TV:n katsojat heikkoja? Vai mikä on syy linjaukseen?!
Pystytkö muotoilemaan kysymyksen jotenkin uudelleen niin että siinä ei henkilö A kiellä henkilöltä B TV:tä. Koska tämä ei mielestäni pidä paikkaansa. Sitten voisin harkita kysymykseen vastaamista.
Nimittäin minähän voisin hankkia TV:n jos haluaisin. Henkilö B voisi hankkia jos haluaisi. Vaikka TV-kortin tietokoneeseen, eihän sitä kukaan tietäisi.
Mutta kun en halua hankkia. Kun kaikki, joiden tiedän olevan oikeasti uskomassa, siis ei huomioida nyt näitä hangaroundeja, ovat sitä mieltä etteivät halua TV:tä kotiinsa.
"Mutta kun en halua hankkia. Kun kaikki, joiden tiedän olevan oikeasti uskomassa, siis ei huomioida nyt näitä hangaroundeja, ovat sitä mieltä etteivät halua TV:tä kotiinsa."
Hieman takaperoista logiikkaa mielestäni. Tarkkailet niitä, jotka mielestäsi ovat oikeasti uskossa ja yrität toimia samalla lailla. Ja ne muut kyttää samalla lailla toisiaan. Eikö oman uskon tulisi kertoa ihan muista riippumatta, mikä on oikein ja mikä ei? Mitäs jos ne hangaroundeiksi luokitellut ovatkin sellaisia juuri siksi että uskaltavat toimia sen mukaan miten ovat uskonsa sisäistäneet?
valitettavasti TV jo on useissakin vl perheissä.
Ja edelleen - jotkut vl perheet haluaisivat sellaisen hankkia. Heitäkin siis on, TV asiassa toisin ajattelevia. Enkä ainakaan minä menisi heitä hangaroundareiksi syyttelemään.
Heillä argumentointi asiassa on PBP:n mukainen.
hjk
Tuo kuulosti kyllä täysin käsittämättömältä. Miksi joku uskovainen perustelisi Internetin pahuudella TV:n hankkimista. Jos itsekin pysähdyt miettimään niin ei siinä ole mitään järkeä.
Ryöstän pankin koska raiskauksiakin tehdään, ja ne nyt on vielä paljon pahempi asia... Niinpä niin. Ettei vain PBP = duunari = "uskovainen"?
Mites muuten on PBP, kumpi tekis sut tyytyväiseksi, se että hankin TV:n vai se että lopetan Internetin käytön? Eikö ongelma ollut juuri se ettei TV:stä luopumista pidetty johdonmukaisena juridisena ennakkotapauksena.
en minä ole PBP enkä duunarikaan. Olen tavallinen uskovainen kaveri.
Mutta tiedän, että TV asia on monille juuri tänä päivänä akuutti. Syynä on se, että on hommattu videot, pleikkarit ja internet. Ja on alettu käyttämään näitä kaikkia hyvinkin vapaasti. Silloin aletaan nähdä myös TV kysymys uudessa valossa : sehän ei olekaan yhtään näitä muita medioita kummempi. Eikä varmasti olekaan!
En väitä, että itse hyväksyn tällaista. Minä en hyväksyisi lapsille internetin käyttöä lainkaan, tai ainoastaan valvotuissa oloissa. Enkä hyväksy myöskään videoelokuvien katselua. Silloin nekin mediat olisivat linjassa TV linjan kanssa.
Jumala on luvannut varjella omiansa kaikilla teillä. Lohikäärmeet, jalopeurat, myrkkyjen juominen jne., miksei sitten tv, internet ja muut myrkyt. Eikö Jumala ole voimallinen varjelemaan omiansa kaikissa olosuhteissa. Vai epäilemmekö me Hänen voimaansa?
raamatussa neuvotaan näin:
""""8 Jos kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan parempi, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat kädet ja jalat tallella heitetään ikuiseen tuleen."""""
""""9 Ja jos silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä menemään. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvetin tuleen. """"
Kyllä siinä kehotetaan itsekin toimimaan (Ei nyt tarkoiteta ihan sitä mitä lukee tosin.) eikä odottamaan että Jumala varjelee, teen mitä teen.
Vai?
Mutta vikaan meni. Valitettavasti olen kyllä vain ja ainoastaan tällä nimimerkillä liikkeellä, joten muutkin ovat asiaa pohtineet.
On se kumma, ettei kysymystäni ymmärretä. Minua ei kiinnosta, ei sitten yhtään, onko sinulla TV vai ei. Se on ihan teidän oman "kotisiionin" asia vahtia kenellä on ja kenellä ei.
Minähän peräänkuulutan ainaostaan vastausta EPÄLOOGISUUTEEN, jota yritin selittää. Taitaa vain olla liikaa kaltaisillesi ihmisille, jotka eivät ole tottuneet itse ajattelemaan, vaan ainoastaan toistamaan muiden heille antamia vastauksia. Vai onko koko sana tuntematon?
Etköhän ole hiljaa tämän jälkeen ja annat ajattelevien yksilöiden argumentoida.
PS. Tuo kysymyksesi "kumpi tekis..." kuvaa hyvin kaltaisiasi. Saatte tyydytystä muiden tekemisistä ja niiden vahtimisesta. Minä saan sen ihan omista tekemisistäni. On vaarallista kysellä tyhmiä...
Juuri tätä samaa asiaa peräänkuulutan. Miksi muut eivät näe internetin vaaroja, kun TV:n ongelmat nähdään korostettuna.
Oikken!
"""" Minähän peräänkuulutan ainaostaan vastausta EPÄLOOGISUUTEEN, jota yritin selittää. Taitaa vain olla liikaa kaltaisillesi ihmisille, jotka eivät ole tottuneet itse ajattelemaan, vaan ainoastaan toistamaan muiden heille antamia vastauksia. Vai onko koko sana tuntematon?
Etköhän ole hiljaa tämän jälkeen ja annat ajattelevien yksilöiden argumentoida. """"
Ja kysyin nätisti "ajattelevalta henkilöltä" argumettia EPÄLOOGISUUTEEN. Kumpi minun pitäisi tehdä että EPÄLOOGISUUS poistuisi. Hankkia TV kotiini vai olla käyttämättä Internettiä. Kysymys ei voisi olla yksinkertaisempi. Tämähän on se valinta mikä minulla on käytettävissä. Tyhmä se kysymys voi olla, mutta minkäs teet, EPÄLOOGISUUS on poistettava kuten itse mesoat.
Pitäsikö minun hankkia TV kotiini vai olla käyttämättä Internettiä. Ja vastaus on?
""""Juuri tätä samaa asiaa peräänkuulutan. Miksi muut eivät näe internetin vaaroja, kun TV:n ongelmat nähdään korostettuna.""""
Totta kai Internetin vaaroista puhutaan koko ajan. Ja vl julkaisuissa korostetaan sitä että hoitaa omaatuntoaan niin ei tule mentyä Internetissä huonoille sivuille.
Internetissähän on itse mentävä huonoille sivuille. Ne eivät tule sieltä kun istut sohvalla. TV:stä sen sijaan tulee melkein koko ajan sellaisia ohjelmia, joita ei uskovaisena halua katsoa. Niitä tulee mm. klo 17-21 välisenä aikana, joka on se aika millon ylipäätään tulisi katsottua.
Ja me ollaan niin heikkoja sulkemaan TV, jos tulee ohjelmaa, joka ei nyt ole suoraan selvästi huonoa, mutta pikkuhiljaa sitä tarttuu ohjelmista mm. kirosanat. siis ihan suht hyvistäkin draamaohjelmista. Ei me tarkoiteta huonoilla ohjelmilla kovaa pornoa tai verellä mässäileviä kauhu- tai väkivaltaelokuvia.
Internetistä ei tule niitä sivuja mitä ei erikseen tilaa.
Internet: Action? > Content
TV: Content > Action?
Jälkimmäinen on siitä huono että TV on tarkoitettu viihdyttämään ihmisiä. Jos on joku asia mikä ihmistä viihdyttää niin sulkemalla TV vähentää jo maistettua mielihyvää. Vaikkapa alku jostakin komediasta, joka on hauska mutta jatkossa kaksimielinen. Suljetko?
Minä ymmärrän asian näin. Jos PBP ymmärtää eri tavalla niin ihan vapaasti.
Jos TV on kaikkien tuntemilla perusteilla laite, jota ei pidä hankkia kotiinsa kiusauksia tuomaan, niin aivan yhtä ilmiselvästi internet kuuluu samaan luokkaan. Jos tätä et itsestäänselvyyttä ymmärrä, niin....
Eipä kuvaamissasi vaihtoehdoissa ole paljon eroa.
Jos et pysty sulkemaan TV:tä, vaan jatkat pornon katselua olet "heikko" ihminen (kukapa meistä ei olisi). Jos haet internetistä pornoa yhdellä hakusanalla (koko prosessi 10 s max), olet "heikko" ihminen.
Heikkous korostuu murrosikäisillä, joilla sukupuolielämä ei ole (oletettavasti) alkanut, mutta himot...
Jos et tätä ymmärrä, niin olet äärimmäisen tyhmä tai kokematon avioliitossa elävä, liian nuori tai liian vanha. Elämää et kuitenkaan ole koskaan maistanut, etkä ymmärrä sitä yhtään!
PBP: sulle porno tuntuu olevan kovin tärkeä asia. Minusta tässä TV/Internet asiassa ei tarvi edes pornosta puhua, ei se todellakaan ainoa haitta. Ehkä jopa pienin, sillä pornon erottaa kyllä kaikesta muusta ohjelmistosta. Ongelmana on se "melkein hyvä" ohjelmisto, joka pikku hiljaa turmelee arvot ja tekee ihmisestä kyynisen uusarvottoman.
PBP kirjoitti; """"Jos et pysty sulkemaan TV:tä, vaan jatkat pornon katselua olet "heikko" ihminen (kukapa meistä ei olisi). Heikkous korostuu murrosikäisillä, joilla sukupuolielämä ei ole (oletettavasti) alkanut, mutta himot..."""""
Vastauksena mm. tähän kirjoittamaani:"Ei me tarkoiteta huonoilla ohjelmilla pornoa tai verellä mässäileviä kauhu- tai väkivaltaelokuvia. Vaan esimerkiksi kiroilua sisältäviä draamoja tai kaksimielisiä juttuja sisältäviä mutta ihan hyvin alkavia komedioita.
En hanki TV:tä kotiini mm. siksi että en ikinä halua tulla samanlaiseksi kuin PBP, joka taas vaihteeksi menee nimittelylinjalle argumenttien puuttuessa:
""""Jos et tätä ymmärrä, niin olet äärimmäisen tyhmä tai kokematon avioliitossa elävä, liian nuori tai liian vanha. Elämää et kuitenkaan ole koskaan maistanut, etkä ymmärrä sitä yhtään! """""
En aio jatkaa keskustelua kanssasi,
terveisin. mm. sinisilmäinen, itsenäiseen ajatteluun kykenemätön, toisten ohjattavissa oleva, lapsellinen, elämää täysin ymmärtämätön, tyhmä jne. jne. -vl
Niinpä! Ei niinkään porno, mutta seksi kuitenkin.
Ihmetyttää seksin ja pornon kiinnostuksen kieltäminen. Kyllä se on murrosikäisten nuorten ykköskiinnostuksen kohteita. Porno on - internetissä liikkuvien pedifiilien ohella - internetin suurimpia haittoja. Jos tämän kiellät, niin et ole tästä maailmasta.
PS. Olettaisin sinun olevan keski-ikäinen nainen, joka on kasvanut pullossa, eikä ole koskaan nauttinut seksistä. Mieheksi en sinua voi uskoa.
>Jos joku vetää herneen nenään, niin
>muistuttaisin että ei me TV:tä katsota synniksi.
>Eikä ajatella että ompa nuo naapurit syntisiä
>kun katsovat TV:tä.
Niin, jos ne naapurit ei ole lestadiolaisia.
Mutta jos tiedetään uskovaisen(naapuri tai ei) hankkineen k.o huonekalun, niin muiden lestadiolaisten mielipide hänen uskostaan on sitä, että oppien mukaan ei enää uskota.
Hyvähän tänne on kirjoitella, että TV:tä ei katsota synniksi, mutta käytäntö osoittaa muuta, kuten varmaan kaikki vl:t tietää.
Mielestäni suhtautuminen pitäisi olla sama kuin internetin kanssa eli _vain_ sisältö ratkaisee.
Se, että jotain "sopimatonta" saattaa tulla katsotuksi esim. jotkut mainokset ym. niin mielestäni ne pitää pystyä ohittamaan samalla tavalla kuin netin mainosbannerit, kauppojen lehtihyllyjen asiattomat lehdet, kirjojen pahennusta herättävät kohdat, eli vaikka asian näkemiseltä on vaikea joskus välttyä, niin seuraamista tarkoituksella jatkamalla asia voi mennä ns "turmeluksen puolelle".
todella sen miksi lestadiolaiset "asuu" netissä!
Siis onko totta,että joku seurakunta voi määrätä esim TV:n hankkimisesta kotiin? Eihän mikään kone itsessään ole sen kummempi kuin toinenkaan.
Se mitä sillä tehdään, ratkaissee asian. Netistä voi saastua paljon enemmän kuin TV:stä, jos sattuu sopivilla palstoilla surffailemaan.
Ilmeisesti seurakuntalaisten arvostelukykyyn ei luoteta kun annetaan ylhäältäpäin ohjeet mitä saa tehdä ja mitä ei.Onnittelen niitä,jotka siitä huolimatta pystyvät k.o. seurakunnissa olemaan. Yhtä kauheaa on myös synnytyspakko.
Luulin jo kaikkien olevan täysin aivottomia papukaijoja toistamassa muiden puheita.
Juuri tätä epäloogisuutta (TV vs. internet) peräänkuulutan. Hyvä, että muutkin ajattelevat.
Oikken!
Fiksu tyttö!
Kerro lisää tästä netissä "asumisesta". Se on mielenkiintoinen juttu, joka tukee omia havaintojani.
No, tarkoitin vain sitä,että tosi usein törmään
lestadiolaisten kirjoituksiin täällä. Tosin en ole niin pitkään näitä palstoja seurannut,että voisin yleistyksiä rehellisyyden nimissä tehdä.
Ihmettelen sitä intoa,jolla k.o. uskovat täällä
seilaa ja sen perusteella tuumaan, että taitavat olla kiinnostuneita tv:n kaltaisista laitteista.
No, jos siellä kielletään TV ja sallitaan internetin saasta, niin näinhän se on nähtävä. Tai sitten ne jotka siellä määräävät , eivät tiedä tätä tarjontaa täällä!!
PBP: """" Minähän peräänkuulutan ainaostaan vastausta EPÄLOOGISUUTEEN, jota yritin selittää. Taitaa vain olla liikaa kaltaisillesi ihmisille, jotka eivät ole tottuneet itse ajattelemaan, vaan ainoastaan toistamaan muiden heille antamia vastauksia. Vai onko koko sana tuntematon?
Etköhän ole hiljaa tämän jälkeen ja annat ajattelevien yksilöiden argumentoida. """"
Ja kysyin nätisti "ajattelevalta henkilöltä" argumettia EPÄLOOGISUUTEEN. Kumpi minun pitäisi tehdä että EPÄLOOGISUUS poistuisi. Hankkia TV kotiini vai olla käyttämättä Internettiä. Kysymys ei voisi olla yksinkertaisempi. Tämähän on se valinta mikä minulla on käytettävissä. Tyhmä se kysymys voi olla, mutta minkäs teet, EPÄLOOGISUUS on poistettava kuten itse mesoat.
Pitäsikö minun hankkia TV kotiini vai olla käyttämättä Internettiä. Ja vastaus on?
Uskoisin kyseessä olevan tahallisen tietämättömyyden. TV:n suhteen linja pitää, mutta sen aiheuttamaa negatiivista julkisuutta ei haluta uudistaa. Sen takia internetin ongelmallisuutta ei haluta nähdä. Internetin kieltämisen jälkeenhän koko liike joutuisi naurunalaiseksi ja asiasta tuli itseään suurempi ongelma. Epäloogisuus vain johtaa itsepetokseen. Mutta sekös ajattelemattomille ongelma olisi...