Tuolla tapettiin Abu Ali, yksi Osama Bin Ladenin lähimmistä miehistä. Hänet murhattiin miehittämättömästä koneesta tehdyllä täsmäohjusiskulla.
Voiko valtio sanoa olevansa länsimainen sivistysvaltio, jos tällaista tehdään ?? Murhataan ilman oikeudenkäyntiä ym. Ne on kuitenkin kirjoitettu USA:n perustuslakiin ! Tämä murha rikkoo kaikki mahdollisia ihmisoikeuksia !! Olkoon minkälainen terroristi tahansa kyseessä !!
Voiko valtio sanoa olevansa länsimainen sivistysvaltio, jos tällaista tehdään ?? Murhataan ilman oikeudenkäyntiä ym. Ne on kuitenkin kirjoitettu USA:n perustuslakiin ! Tämä murha rikkoo kaikki mahdollisia ihmisoikeuksia !! Olkoon minkälainen terroristi tahansa kyseessä !!
Vastaukset 14
Vanhimmat
.. totta kai saa USA murhata. Raamatussa on siitä selkeä maininta.
Tämäkin viesti on puhdistettu sarkasmista Pertti Norttonin AntiSarcasm v.1.01:llä.
Totta kai ihmisen tappaminen sotii humanistista ajattelutapaa vastaan.
Kyseessä on silti myös USA:n julistama sota terrorismia vastaan, ja silloin siviilioikeuden käytännöt yleensä väistyvät.
Koska kohteina tällaisissa iskuissa ovat yleensä joko todistettavasti terrori-iskuja tehneet tai niistä vahvasti epäillyt henkilöt, voi näitä iskuja pitää jossain mielessä ennaltaehkäisevinä, tulevia itsemurha-tai joukkomurhaiskuja estävinä toimenpiteinä.
Olen itse kaikenlaista tappamista vastaan, mutta kovia terrori-iskuja kokeneiden valtioiden kuten USA ja Israel on turvauduttava näinkin karmiviin
itsepuolustuskeinoihin.
Joku vaikkapa puukolla varustautunut rikollinen on juuri lyönyt kotioveesi reiän ja työntää siitä kätensä kohti lukkoa avatakseen sen sisäänpääsyä varten. Mitä tekisit ?
todennäköisesti ejakuloisin välittömästi ja pyytäisin kaverin jatkoille parivuoteeseen. Kahvitkin keittäisin.
Eikös tuossa silmä silmästä-touhussa leiju pieni kaksinaismoralismin haamu,vai?
Ihmisiä pommitetaan pelkkien epäilyjen perusteella.
Missä menee raja "ennaltaehkäisevien"iskujen ja valtionterrorismin välillä?
Jos itse ruvetaan lähestymään samoja keinoja kuin vastapuolen todelliset terroristit,ei ainakaan allekirjoittaneelta heru ymmärrystä tuollaiselle politiikalle.
Koko Terrorismi-höpinä saisi jo laantua.
Monessa maassa Yhdysvaltain lisäksi on viime syyskuun jälkeen poljettu törkeästi ihmisoikeuksia kyseiseen sanaan vedoten.
Nyt kun Bushilla on käytännössä valtuudet tehdä lähes mitä vain vaalien jälkeen,aika näyttää,kuinka paljon pahaa hän maailmalla aikaiseksi saa virkakautensa loppuun mennessä.
Aseilla ja pommeilla kun terrorismiä ei voiteta,ei puolin eikä toisin.
Olipa hauska vertaus tuo puukkojuttusi,muuten,asiaan nähden.
niinpä niin. Yhtenä ongelmana on se, että ensinnäkin
iskujen kohteena ovat "vahvasti epäillyt henkilöt".
Epäily siis riittää CIA:n antamalle kuolemantuomiolle.
Siinä ei ole syytetyllä paljon mahdollisuutta
puolustautua. Toiseksi milloin on kuulunut
oikeusvaltion periaatteisiin, että sen elimet voivat
määrätä kuolemantuomion kuulematta syytettyä, esittämättä
todisteita jne.
Kuten jo aiemmassa tekstissäni totesin, en itse voi hyväksyä toisen tappamista missään tilanteessa, halusin vain tähdentää, että suurvallan, kuten USA:n, on hyvin vaikea olla vastaamatta kovin ottein heidän rajojensa sisään iskeneille terroristeille.
Niinhän Venäjäkin nyt haluaa tehdä Moskovan kaappausiskun jälkeen Tsetseniassa.
Pohtiessasi USA:n ihmisoikeuksien "törkeään" polkemista "terrorismi-höpinään" vedoten oletko paljonkin miettinyt niiden n. 3000 äkkikuolemansa kaksoistorni-iskussa kohdanneen siviilin ihmisoikeuksia?
Puukkovertauksella halusin kuvata sitä, että jossain kulkee se raja, jolloin väkivaltaa kaihtavan on kuitenkin siihen pakko sortua.
Miten toimisit itse sellaisessa tilanteessa ?
Terrorismin käsite on hyvin laaja.
Jos yleisesti ruvetaan metsästämään jokaista yksilöä tai yhteisöä,oppositiota tms.joka on eri mieltä valtaapitävien kanssa "Terroristin"-nimekkeen alla,voidaan sota julistaa lähes missä maailman kolkassa vain.
Aivan oikein,Venäjä pohjimmaltaan harrastaa aivan samanlaista politiikkaa kuin Yhdysvallat.
En vain käsitä,miten yhdistät Irakin viime syyskuun New Yorkin iskuihin?
Asianyhteyttä kun ei olla todistettu edes USA:n omien tiedustelupalvelujen kautta.
Kannatat siis sotaa Irakia vastaan sen perusteella,ymmärsinkö oikein?
3000 tuhatta ihmistä kuoli aivan turhaan,onko syylliset kaikki saatu kiinni?
Osama bin Laden on hävinnyt otsikoista,Irak on tilalla.
Jos kaikki siviileihin kohdistuneet ihmisoikeusrikkomukset ruvettaisiin käymään läpi tässä,kyllä itse asianomainen Yhdysvallat olisi kovin heikoilla.
Sen verran tuo maa on tappanut CIA:n toimesta ihmisiä vaikkapa Etelä-Amerikassa.
Faktaa löytyy historian kirjoista,jopa keskustiedustelupalvelun omista arkistoista.
Kuubassa USA:n tukikohdassa pidetään edelleen ihmisiä vangittuina ilman mitään todistettavaa syytä.
Kukaan ei esitä mitään todisteita heitä vastaan tms.
Siitä huolimatta syyskuun 11.iskut olivat rikos ihmiskuntaa vastaan ja syylliset tulisi tuomita sen mukaan.
Mutta,jos sen varjolla ruvetaan julistamaan sotaa milloin missäkin,ollaan tuhon tiellä.
Valtaa pitävä on aina itse määritellyt demokratian käsitteen ja sen vastustajat kautta historian.
Vanha sanonta;Terroristi on toisen puolen vapaustaistelija pätee yhä nykypäivänäkin.
Ja edelleen.
Terrorismi ja etenkään sitä ruokkivat syyt eivät katoa aseilla.
Oletko ikinä miettinyt sitä,minkä takia Lähi-idästä koko ajan tapellaan?
Olisikohan öljy.
En tiedä minkä ikäinen olet,mutta tuskin muistat esimerkiksi kun Yhdysvallat kampesi Persian Shaahin takaisin valtaan.
USA kaappasi maan öljyvaroista valtaosan itselleen.
Loppujen lopuksi,kyse on aina kansallisista ja taloudellisista eduista,vaikka kuinka esimerkiksi ihmisoikeuskysymyksiä tai mahdollista sodanuhkaa painotettaisiin.
Sama pätee monien muidenkin maiden ja jopa Suomen kohdalla.
USA isona systeeminä haluaa ohjailla kaikkia maapallon kansoja tavalla tai toisella näköjään. Ne jotka on uppiniskaisesti omaa mieltään ilmeisesti innostaa usaa vaan lisää.
Mutta jotenkin nyt näkyy että nämä Osaman kannattajat omaa uskontoansa ovat levittämässä ja pakottamassa kansaa huntuihin ja ovat uskontonsa "ristinviejiä" kuten ennen Kristinuskon käännyttäessä ns. vääräuskosia miekoin ja polttamalla ns. noitia rovioilla (ilmeisesti olivat kirkon kanssa eri mieltä tai olivat luonnontieteen ja yrttien tuntijoita) :)
Pelkäänkin uutta ja suurta, laajenevaa kaikkia koskettavaa sotaa jossa rahalla ja uskonnolla ja terroristeillä on osansa
Oliskin todella mielenkiintoista tietää osaman totuus hänen retkestään USAa vastaan ja USan todellinen syy heidän ns. terroristijahdissaan. Kuten myös venäjän tilanne: Miksi ne haluavat Tshetseniaa sekottaa??? vai sakottaa???
Panttivankidraamassa suurin terroristi taisi ollakin venäläiset itse hallitsemattomallaan toiminnalla ja "tappamalla" 120 panttivankia... 2kpl vaan ns. terroristit tappoivat. Jotenkin noin suuressa firmassa kuin venäjä pitäisi jo hallita joukkojen käskytys ja selvät käskyportaat ja omat reviirinsä. Voisi kuvata että täysin viilliintynyt, nälkiintynyt ja sairas koira päästetään hallitsemattomasti irti ilman minkäänlaista huolenpitoa ja ohjausta yleisön sekaan pitämään ns. vartiota niin jokainenhan siinä osaa päätellä että ruumiitahan siitä tulee.
Hei haloo, onko siellä ketään kotona?
Et ole tainnut huomata että terroristit ovat julistaneet USA:lle sodan - Luuletko että jenkit jäävät kädet taskuissa odottamaan minne seuraava isku tulee. Sodassa ei - puolin eikä toisin - tunneta murhia, vaan onnistuneita kaatoja.
Onnitteluni CIA:lle taitavasti suoritetun ennalta ehkäisevän iskun johdosta.
Niin miksiköhän jotkut turvautuvat aseisiin?
Siis "terroristeiksi" kutsutut, miksi ne on ajettu aseisiin tai miksi ne ovat ottaneet aseet käsiinsä. JOs huuto ei kuulu? Ei täällä maailmassa muuten vaan tapella! Vaan aina jonkin asian puolesta. Olisi hyvä miettiä miksi jotkut käyvät aseisiin kiinni. Kuten Tshetseniassa haluavat ilmeisesti oman valtion ja vapauden? Haluavatko "terroristit afganistanista" ehkä kans irroittautua länsimaiden kahleista ja "obecin" säännöstelyistä.... heh heh miettikääs tätä.
Hei haloo, onko siellä ketään kotona?
Et ole tainnut huomata että terroristit ovat julistaneet USA:lle sodan - Luuletko että jenkit jäävät kädet taskuissa odottamaan minne seuraava isku tulee. Sodassa ei - puolin eikä toisin - tunneta murhia, vaan onnistuneita kaatoja.
Onnitteluni CIA:lle taitavasti suoritetun ennalta ehkäisevän iskun johdosta.
Näin minäkin sen näen,kuten Bigger.
Nikit Big, John F. ja Bronson eivät jostain syystä pysty samaistumaan suurvallan päättäjien ajattelumaailmaan terrori-iskujen tapahduttua.
Bush julisti SODAN terrorismia vastaan, ja aivan kuten pieni Israelkin tekee, jo vahva epäilys kohteen kuulumisesta terroreiden joukkoon tekee hänestä "luvallista" riistaa.
Emme me tietystikään näissä pienissä, turvallisissa ympyröissämme voi tuon kaltaista tuhoamismentaliteettia hyväksyä, mutta sodan laki on: Tapa tai tule tapetuksi!
Mitä, jos Myyrmannin isku olisi ollut jonkin järjestön tekemä, ja seuraavan iskun tekijät olisi saatu jäljitetyksi vasta, kun he olisivat jo vaikka autollaan ajamassa kohti potentiaalista iskukohdettaan. Auton jäljittäneen helikopterin mukana kulkevan laser-hakuisen rakettikiväärin ampuja saa auton ristikkotähtäimeensä.Aikaa ratkaisun tekemiseen on noin 5 sekuntia, muuten tulee kuolemaan satoja viattomia siviilejä...
Hyviä neuvoja, please !
" Bush julisti SODAN terrorismia vastaan, ja aivan kuten pieni Israelkin tekee, jo vahva epäilys kohteen kuulumisesta terroreiden joukkoon tekee hänestä "luvallista" riistaa. "
Ei kai kukaan voi tosissaan suoltaa tällaista natsi tekstiä?
Kun terroristit eivät edes edellytä murhan kohteena olevilta epäilystäkään kuulumisesta tapettavien joukkoon, on mielestäni farisealaista kauhistella sitä, että USA ja Israel saattavat tuhota terrorismista epäillyn aikailematta.
Kumpi on parempi: Tuhota lähes varma terroristikohde kuin jälkikäteen harmitella sitä, että vähintään kymmenet sivulliset ihmiset joutuivat kuolemaan turhaan, koska oli vähän epävarmaa, aikooko hän räjäyttää itsensä nyt vai vähän myöhemmin ?
Ei se,että nopea vastaisku tehdään ajoissa ennen varsinaista terrori-iskua tee siitä natsitoimintaa.
Mitä mieltä olet niistä matkustajista, jotka maahan syöksyneessä kaapatussa lentokoneessa ilmeisesti tekivät yhteishyökkäyksen kaappareita vastaan estääkseen kohteena olleen, kenties suurenkin ihmisjoukon kuoleman aiheuttavan terrori-iskun?
Varsinaisia natseja, vai?