kun on selvää, että kirjan historiallinen totuus on puuta-heinää, mutta sanoma onkin sitten toinen juttu. Raamattu on minusta myös aikansa Valitut Palat. Jos mietitään, kuka on Raamatun koostanut, katoliset kirkkoisät, ilman minkäänlaista sensuuria.
Minusta ihmisen usko Jumalaan on kuitenkin sisäinen mekanismi ja itse uskon Jumalaan, mutta minun Raamattuni on luonto ja kaikki vuodenajat ovat Raamattuni sakramentteja.
Kautta ihmiskunnan historian, on ihmisillä ollut jokin korkeampi voima. Sitä vain en ymmärrä, miksi juutalaisten kansantarustosta on tullut ihmiskuntaa säätelevä voima.
Jos lukee Kalevalaa ajatuksella, sieltä löytyy tuhat kertaa suurempia viisauksia, kuin juutalaisten Kalevalasta.
Minusta ihmisen usko Jumalaan on kuitenkin sisäinen mekanismi ja itse uskon Jumalaan, mutta minun Raamattuni on luonto ja kaikki vuodenajat ovat Raamattuni sakramentteja.
Kautta ihmiskunnan historian, on ihmisillä ollut jokin korkeampi voima. Sitä vain en ymmärrä, miksi juutalaisten kansantarustosta on tullut ihmiskuntaa säätelevä voima.
Jos lukee Kalevalaa ajatuksella, sieltä löytyy tuhat kertaa suurempia viisauksia, kuin juutalaisten Kalevalasta.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mormonin kirjan historiallisuus? Toistatko kritiikittömästi vastustajien hokemisia? Todisteita Mormonin kirjasta on vaikka millä mitalla eli sekä historiallisia että muita:
http://www.google.com/custom?q=book mormon evidences&sa=Google Search&cof=AH:center;S:http://www.jefflindsay.com;AWFID:e62edb1ce8acf171;&domains=jefflindsay.com&sitesearch=jefflindsay.com
Jotkut koettavat torjua näitä ja moittivat minua Jeffin sivustoon viittammisesta. Sekin täysin perusteetta. Tutki itse äläkä luotaa vastustajiemme pelkkiin asenteellisiin väittämiin!
...edes YKSI kiistaton historiallinen todiste Mormonin kirjan oikeellisuudesta.
joissa käsitellään Mormonin kirjaa suhteessa sanaan historia:
http://www.google.com/custom?hl=fi&ie=UTF-8&cof=AWFID:e62edb1ce8acf171;BGC:#FFFFFF;T:#000000;LC:#0000CC;VLC:#0000CC;ALC:#0000CC;GALT:#008000;GFNT:#000000;GIMP:#000000;DIV:#0000CC;LBGC:#FFFFFF;AH:center;S:http://www.jefflindsay.com;&domains=jefflindsay.com&sitesearch=jefflindsay.com&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=history evidences&spell=1
Sana evidense, todiste, viittaa muuhunkin ilmeisyyteen kuin matemaattisesti ja loogisesti välttämättä todistettavisa olevaan. Sellaista todisteta ei uskonnollisesta totuudesta ole, mutta syytä uskoa on silti aivan riittävästi, kuten voit tuon linkin antamia tietoja tarkastelemalla todeta.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_BMEvidence.shtml#confirm
...mutta itse en löytänyt noista tekstistä sitä YHTÄ kiistatonta historiallista todistetta Mormonin kirjan oikeellisuudesta. Pelkkää spekulaatiota.
yhden kiistattoman historiallisen totuuden, että Kristus on Vapahtajamme ja että hän on noussut kuolleista?
Oletko löytänyt yhden kiistattoman historiallisen todistuksen siitä, että Raamatussa on kaikki, mitä Jumala on koskaan ilmoittava pyhinä kirjoina?
Tällaiset asiat on tutkittava hengelliseti. Sille, joka tutkii, löytyy todisteita riittävästi.
...Mormonin Kirjan tueksi olevan MYÖS historiallisia todisteita. Missä? Jeffilläkin on pelkkää tarkoitushakuista spekulaatiota, EI YHTÄKÄÄN kiistatonta todistetta.
Monet Raamatun kertomuksista voidaan sijoittaa sekä maantieteellisesti sekä ajallisesti oikein. Myöskään arkeologia ei aiheuta ongelmia.
Mormonin kirjan tueksi ei löydy pelkän uskon lisäksi yhtään mitään kättä pidempää.
Israelin kansan olemisesta Egyptin vankeudessa ei ole mitään historiallisia eikä arkeologisia todisteita. Todisteita ei ole myöskään tuon kansaa 40 vuotta kestäneestä vaelluksesta erämaassa.
Eilen oli radiossa uutinen, että Brasiliasta on löydetty Stonehengeä vastaava rakennelma. Sekin viittaa varhaiseen yhteyteen vanhan mantereen kanssa. Kysymyksessä ovat hyvinkin voineet olla jerediläiset. Googlettamalla llytyy tietoa kuten:
"Stonehenge on rakennettu vuosien 2750 eaa–1100 eaa välillä kolmessa vaiheessa..." Tämä koskee Euroopan puoleista rakennetta.
...löytynyt ihan näistä egyptiläisten tekemistä aikakirjoista?
Mitä se todistaa?
ei ole löytynyt mitään historiallisia todisteita. Jos tiedät niistä, niin kerro.
"Sekin viittaa varhaiseen yhteyteen vanhan mantereen kanssa."
Erilaisia kivikautisia pystyyn nostetuista kivipaasista koottuja rakennelmia löytyy joka puolelta maailmaa. Yksistään Brittein saarilla Stonehengen ja alla kuvatun Newgrangen lisäksi on maineikkaita rakennelmia Land's Endissä, Aveburyssa, Orkney-saarilla, Callanishissa, Brodgarissa... Lista on loputon ja kun mukaan otetaan Pohjois-Euroopasta, Keski-Euroopasta, Lähi-Idästä, Intiasta, Väli-Amerikasta ja Etelä-Amerikasta löydetyt vastaavankaltaiset rakennelmat, on selvää, että kivikaudella eläneet ihmiset pystyttivät näitä paljon työtä ja vaivannäköä vaatineita rakennelmia hyvästä syystä. Kenties he osoittivat jumalilleen kuinka paljon näitä arvostivat tai ainakin toisilleen kuinka mahtavia heidän jumalansa olivat. Monet rakennelmat on suunnattu jollakin tavoin Auringon tai Kuun liikkeiden mukaisesti, mikä tuskin on suurikaan yllätys huomioiden näiden kahden taivaankappaleen aseman usean kulttuurin merkittävimpinä jumalina.
sanottiin olevan aivan sama rakenne siten, että aurinko näkyi juuri tietystä reiästä samaan tapaan ja aikaan kuin Euroopassa olevassa rakennelmassa.
Enpä luule innostuvani liikaa. Merkittävää on, että uusia löytöjä tehdään vähän väliä. Tässä löydössä on ilmeinen yhteys vanhaan mantereeseen, mutta eihän se vielä ole ehdoton todíste. Aina löydetään "selityksiä".
...kanssa ole mitään tekemistä, kyseessähän ovat ilmiselvästi Atlantislaiset. :-)
Kivi siellä, toinen täällä. Ei tuokaan mielestäni ole mikään todiste Mormonin Kirjan puolesta.
Myönnä nyt jo, hyvä veli, että KIISTATTOMIA historiallisia TODISTEITA Mormonin Kirjan tueksi ei ole AINUTTAKAAN.
Ja kun näin on, niin koko juttu haisee!
Pitäydytään nyt faktoissa eikä spekuloida joutavia.
...Mooseksen hoitama Israelilaisten pako Egyptistä oli myös dokumentoitu egyptiläisiin kirjoituksiin.
Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.
Samankaltaisuus ei merkitse sitä, että nuo ihmiset olisivat olleet tekemisissä toistensa kanssa.
Ihminen on evoluution tulos, ja mm. tarkka ajanmääritys on ollut suurin piirtein kaikkien kansojen päämäärä.
siitä ei ole mitään todistetta. Tämä tietoni on mormoni.net sivuilta, jotka eivät näytä nyt avautuvan, jotta voisin etsiä.
niin se ei merkitse, ettei joskus voisi löytyä. Amatsonin alueelta löydetään vähän väliä uusia paikkoja, joiden asukkaista ei ole tietoa. Eldoradon jäljillekin on päästy. Siitä oli äskettäin ohjelma TV:ssä.
on rajansa. Kun niitä on paljon, niiden todistavuus vahvistuu.
Siis yhteyksiä on mahdollisesti ollut Englannin stonehengiläisten kanssa, ei minkään lähi-idästä lähteneiden satuhahmojen...
Tässä esim. se Egyptin juttu:
http://www.aish.com/societyWork/sciencenature/Archaeology_and_the_Bible_-_Part_2.asp
Ja näitähän löytyy vaikka mitä...
Googleta: Bible & archeological evidence
muutamia esimerkkejä:
http://www.pytlik.com/observe/deliverus/word-03.html
http://debate.org.uk/topics/history/bib-qur/bibarch.htm
http://www.bibleevidences.com/archeology.htm
http://www.baseinstitute.org/
http://www.bibletopics.com/BIBLESTUDY/22.htm
http://faithfacts.gospelcom.net/maps_a.html
aika reikäisiltä. Ote ensimmäisestä kuvaa koko yritystä: "Professor Abraham Malamat of Hebrew University infers from this that the Hebrews were forced to build the city of Ramasses. "This evidence is circumstantial at best," notes Malamat, "but it's as much as a historian can argue.""
Tämä mielestäni pätee kahteen muuhunkin "todisteeseen". se että egyptistä löytyy jostain kääröstä pari israelilaista orjan nimeä ei todista että israelilaiset olisivat koskaan olleet egyptissä.
Luepa itse nämä:
http://perdurabo10.tripod.com/id806.html
http://www.library.cornell.edu/colldev/mideast/jerques.htm
Tässä vähän käytännön ongelmia: http://www.theskepticalreview.com/jftill/wilderness/population.html
.., jännää.
Luetaanpas vähän lisää.
Mormonin Kirjan historiallinen totuus ei ole puuta-heinää.
Jos nyt on niin että tutkijat eivät ole löytäneet mitään varsinaisia todisteita, niin sehän ei tarkoita sitä etteikö noita todisteita olisi olemassa... Niitä vain ei ole vielä löydetty. Siihen asti vaan nyt odotellaan. Tietysti voidaan argumentoida että koska noita todisteita ei vielä ole löydetty, niin niitä ei ole olemassakaan.
"...kuka on Raamatun koostanut, katoliset kirkkoisät, ilman minkäänlaista sensuuria. "
Ei kun nimenomaan Raamattun on kohdistettu suuri sensuuri... On paljon tekstejä jotka jätettiin pois Raamatusta...
"Minusta ihmisen usko Jumalaan on kuitenkin sisäinen mekanismi ja itse uskon Jumalaan, mutta minun Raamattuni on luonto ja kaikki vuodenajat ovat Raamattuni sakramentteja."
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi :-)
"Kautta ihmiskunnan historian, on ihmisillä ollut jokin korkeampi voima."
Niinpä.
"Sitä vain en ymmärrä, miksi juutalaisten kansantarustosta on tullut ihmiskuntaa säätelevä voima."
Ehkä siksi että ko. uskonnon taustalla on säännöstö joka on "inhimillinen"? Tai että juutalaisten "Korkein Voima" on se oikea?
"Jos lukee Kalevalaa ajatuksella, sieltä löytyy tuhat kertaa suurempia viisauksia, kuin juutalaisten Kalevalasta."
Aika kova kärjistys. Viisautta Kalevalasta toki löytyy ja Kalevalaakin voisi katsoa puhtaasti uskonnolisenakin teoksena, mutta Kalevalahan ei edes pyri olemaan "Pyhä Kirja".
...on.
"Todisteita Mormonin kirjasta on vaikka millä mitalla eli sekä historiallisia että muita"
Eli lyökää nyt edes YKSI kiistämätön ja yleisesti hyväksytty historiallinen todiste Mormonin Kirjan oikeellisuudesta pöytään.
Muussa tapauksessa pyydän arvoisaa veli Tapania lopettamaan pötypuheet. Valehtelu on tuhmaa. Tunne ei edelleenkään ole mikään todiste!!!
"Eli lyökää nyt edes YKSI kiistämätön ja yleisesti..."
Älähän veli yleistä... En ole tietääkseni koskaan väittänyt että tieteellisesti kestäviä ja yleisesti hyväksyttyjä todisteita Mormonin Kirjan alkuperästä on olemassa...
Aihetodisteta (ts. sellaisia joiden mukaan on mahdollista) on vaikka kuinka paljon, jopa sellaisia joille ihan oikeat kirkon vastustajat nauroivat vuosikymmeniä, mutta joita on nykyään olemassa ihan selvät todisteet...
...sellaisia sammakoita suustasi päästellyt.
Tapani väittää että historiallisia todisteita on, sinä sanot että niitä ei ole.
Mormonin Kirjan tueksi ei ole mitään kättäpidempää, pelkkä usko.
Uskoahan saa mihin haluaa mutta minusta on epärehellistä väittää että pelkän uskon lisäksi olisi myös jotakin kiistattomia arkeologisia todisteita.
Miksi pyritään tarkoitushakuisesti antamaan väärää tietoa? Miten se loppupelissä palvee edes MAP-kirkon omia päämääriä? Pyhittääkö tarkoitus keinot?!?!
Lopputuloksena on heppoinen seliseliseli-kudelma joka ei kestä pienintäkään kriittistä tarkastelua vaan kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Henkilökohtainen usko on kuitenkin niin tärkeä asia että ainakin omasta mielestäni olisi oltava hyvin tarkka siitä, mihin uskoo.
Ei Raamattukaan ole täyttä faktaa mutta sen kertomusten tueksi on löydetty paljon historiallisia löytöjä jotka vahvistavat kertomuksia.
M.K. on tämän suhteen pelkän spekuloinnin ja uskon varassa. Myös Joseph Smith ja hänen elämänsä on niin ristiriitainen että ainakin itselläni oli ja on täysin ylipääsemättömiä vaikeuksia ottaa tyyppi tosissaan.
sanoin: En ole tietääkseni koskaan väittänyt että tieteellisesti kestäviä ja yleisesti hyväksyttyjä todisteita Mormonin Kirjan alkuperästä on olemassa...
Eli en kiistä historiallisten todisteiden olemassaoloa, totean vain että ne eivät ole yleisesti hyväksyttyjä ... :-)
Sinällän ei ole paha mainostaa "historiallisia todisteita", jotka eivät ole yleisesti hyväksyttyjä... Näihän tiedemaailmassa toimitaan yleisestikkin... Jotkut esittävät hyvinkin radikaaleja teorioita jotka sitten vasta vuosien (-kymmenten?) päästä voidaan todistaa oikeiksi...
Eli itse olen odottavalla kannalla, sen suuremitta (koska en tunne historiaa ym. aiheeseen liittyvää tarpeeksi hyvin) hälinöittä jättänyt historialliset asiat ainakin tämän foorumin ulkopuolelle....
niin tosissaan kuin vain pystyn. Pidän sitä kalliina aarteenani ja olen siitä iloinen. Sanat eivät riitä kuvaamaan sitä, miten korkealle arvostan tämän kirjan ja sen sisällön. Uskon koko sydämisesti sen olevan totta ja kenenkään toisen ihmisen epäilys ei horjuta uskoani. Ja vastustajille sanon: en ole aivopesty enkä millääntavoin hurahtanut!
...valehtele sanoessasi että USKOT Mormonin Kirjan olevan totta.
Täysin toinen asia on väittää että TIEDÄT sen olevan totta tai vielä Tapanin tavoin väittää sen tueksi olevan myös historiallisia todisteita.
Suomessa(kin) on uskonnonvapaus joten saa aivan vapaasti uskoa vaikkapa Mormonin Kirjaan - jos siltä tuntuu.