Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kansa haluaa UUSIUTUVIA energioita

    Energia.fi Tutkimusraportti 20.4.2006
    "
    1. SUHTAUTUMINEN ERI ENERGIAMUOTOIHIN

    Perusasennoitumista energiamuotoihin selvitettiin kysymällä kansalaisilta, mihin suuntaan maamme sähköntuotantoa pitäisi kehittää eri energiavaihtoehtojen osalta. Arvioitavina oli kahdeksan nykyisin käytössä olevaa sähköntuotannon energianlähdettä. Kutakin niistä tuli punnita erikseen seitsenportaisen asteikon ('tuntuvasti lisätä' - 'luopua kokonaan') avulla. Kysymys on toistettu perusosiltaan vertailukelpoisessa muodossa vuosittain syksystä 1983.


    1.1. Nykytilanne

    Pelkistetty kuva vaihtoehtojen 'paremmuusjärjestyksestä' saadaan vertaamalla käytön lisäämistä ja vähentämistä kannattavien prosenttiosuuksia energiamuodoittain. Selvästi suosituimmaksi osoittautuvat puu ja muu bioenergia (83% kannattaa lisäämistä ja 3% vähentämistä) sekä tuulivoima (83%/5%)1. Vesivoimaan suhtautuminen (66%/4%) painottuu niinikään varsin myönteiseksi [kuvio 1.].

    Eräänlaisen 'pidättyväisesti puollettujen' väliryhmän muodostavat maakaasu (43%/16%) ja turve (43%/25%). Kumpaakin halutaan pikemminkin lisättävän kuin vähennettävän, mutta mielipiteissä havaitaan jo polarisoitumista.

    Ydinvoima jakaa mielipiteitä jokseenkin samassa suhteessa. Energiamuodon käytön lisäämistä kannattaa nyt kaksi viidestä (40%) ja vähentämistä noin joka neljäs (24%). Selvästi kielteisimmin suhtaudutaan kivihiileen ja öljyyn. Niiden käyttöä haluaisi vähentää selvä enemmistö suomalaisista (72% ja 73%).
    "
    http://www.sci.fi/~yhdys/eas_05/eas-luku_1.htm

    http://www.energia.fi/page.asp?Section=3219&Item=3453
    9356
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 9

    Vanhimmat

    lisää ydinvoimaa ja sitten keksitään mihin ne jätteet laitetaan.
    jokien patoaminen on loputtava.

    Äänestä

    Tehdään niin kuin svedut: Suljetaan omat ydinreaktorimme ja tuodaan ydinvoimalla tuotettua sähköä Venäjältä...

    Äänestä

    • sitten voimme vihdoinkin jättää ydinvoimalle hyvästit. Pohjimmiltaan haluaa kaikki niin tehdä.

      Äänestä

    • enempää ydinreaktoreita ennen kuin vaihtoehtoinen energia järjesteltä valmis ja se kestää niiden mukaan noin 50-100v jolloin tavoite olisi ei yhtään reaktoria.Yle 1:nen näytti haastattelut ruotsista pari päivää sitten.

      Äänestä

    • uusiutuvia kirjoitti:

      sitten voimme vihdoinkin jättää ydinvoimalle hyvästit. Pohjimmiltaan haluaa kaikki niin tehdä.

      että haluatko sähkölaskusi nousevan niin sen jälkeen taas ei välttämättä haluakaan.

      Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

      Mutta nyt suomessa ei selvästi sähkön tarjonnassa kilpailu toimi, ja sille pitäisi tehdä jotain. Nyt tuntuu kuin myyjä sanelisi hinnan, eihän se niin ole toimivassa kilpailuhenkisessä markkinassa?

      Äänestä

    Mitähän kansan fiksut rivit mahtaisivat olla mieltä vaikkapa:

    1) Pitäisikö verotusta keventää vaiko nostaa?

    2) Pitäisikö nopeusrajoituksia nostaa tahi laskea?

    3) Voisiko loma-aikaa lisätä työnantajan pikkiin vai ei?

    4) Saako hirvet syödä taimikoita?

    5) Tarvitseeko armeija niitä kaikkia ilmatorjunta-aseita?

    Kovasti on järkeä tehdä tuollaisia tutkimuksia, mutta saahan sillä kulutettua jonkin tutkijan aikaa.

    Äänestä

    • Ydinvoiman kannattajan logiikka on kummallista. Kun tutkimuksen mukaisesti kansa selkeästi haluaa lisää uusiutuvia energioita, se voisi samalla haluta myös lisää ydinvoimaa, niinkuin varmaan moni halusikin. Palstamme pikku ydinvoiman kannattaja ajattelee kuitenkin niin, että nämä hänen kysymyksensä ovat vertailukelpoisia energiakysymysten monivaihtoehtoisuuden kanssa:

      1) Pitäisikö verotusta keventää vaiko nostaa?
      Selvästi joko/tai-vaihtoehto

      2) Pitäisikö nopeusrajoituksia nostaa tahi laskea?
      Selvästi joko/tai-vaihtoehto

      3) Voisiko loma-aikaa lisätä työnantajan pikkiin vai ei?
      Selvästi joko/tai-vaihtoehto

      4) Saako hirvet syödä taimikoita?
      Ei taida kysyjäkään ymmrtää mitä yrittää sanoa tuolla.

      5) Tarvitseeko armeija niitä kaikkia ilmatorjunta-aseita?
      Selvästi joko/tai-vaihtoehto


      "
      Mitähän kansan fiksut rivit mahtaisivat olla mieltä vaikkapa:

      1) Pitäisikö verotusta keventää vaiko nostaa?

      2) Pitäisikö nopeusrajoituksia nostaa tahi laskea?

      3) Voisiko loma-aikaa lisätä työnantajan pikkiin vai ei?

      4) Saako hirvet syödä taimikoita?

      5) Tarvitseeko armeija niitä kaikkia ilmatorjunta-aseita?

      Kovasti on järkeä tehdä tuollaisia tutkimuksia, mutta saahan sillä kulutettua jonkin tutkijan aikaa.
      "

      Viimeinen lause on kuin piste kirjoittajan järkevyyttä kuvaavan, i-alkuisen ja -loppuisen sanan kolmen i-kirjaimen päälle. Täydellistä.

      Äänestä

    • ´LOGIIKKA? kirjoitti:

      Ydinvoiman kannattajan logiikka on kummallista. Kun tutkimuksen mukaisesti kansa selkeästi haluaa lisää uusiutuvia energioita, se voisi samalla haluta myös lisää ydinvoimaa, niinkuin varmaan moni halusikin. Palstamme pikku ydinvoiman kannattaja ajattelee kuitenkin niin, että nämä hänen kysymyksensä ovat vertailukelpoisia energiakysymysten monivaihtoehtoisuuden kanssa:

      1) Pitäisikö verotusta keventää vaiko nostaa?
      Selvästi joko/tai-vaihtoehto

      2) Pitäisikö nopeusrajoituksia nostaa tahi laskea?
      Selvästi joko/tai-vaihtoehto

      3) Voisiko loma-aikaa lisätä työnantajan pikkiin vai ei?
      Selvästi joko/tai-vaihtoehto

      4) Saako hirvet syödä taimikoita?
      Ei taida kysyjäkään ymmrtää mitä yrittää sanoa tuolla.

      5) Tarvitseeko armeija niitä kaikkia ilmatorjunta-aseita?
      Selvästi joko/tai-vaihtoehto


      "
      Mitähän kansan fiksut rivit mahtaisivat olla mieltä vaikkapa:

      1) Pitäisikö verotusta keventää vaiko nostaa?

      2) Pitäisikö nopeusrajoituksia nostaa tahi laskea?

      3) Voisiko loma-aikaa lisätä työnantajan pikkiin vai ei?

      4) Saako hirvet syödä taimikoita?

      5) Tarvitseeko armeija niitä kaikkia ilmatorjunta-aseita?

      Kovasti on järkeä tehdä tuollaisia tutkimuksia, mutta saahan sillä kulutettua jonkin tutkijan aikaa.
      "

      Viimeinen lause on kuin piste kirjoittajan järkevyyttä kuvaavan, i-alkuisen ja -loppuisen sanan kolmen i-kirjaimen päälle. Täydellistä.

      "Ydinvoiman kannattajan logiikka on kummallista. Kun tutkimuksen mukaisesti kansa selkeästi haluaa lisää uusiutuvia energioita, se voisi samalla haluta myös lisää ydinvoimaa, niinkuin varmaan moni halusikin. Palstamme pikku ydinvoiman kannattaja ajattelee kuitenkin niin, että nämä hänen kysymyksensä ovat vertailukelpoisia energiakysymysten monivaihtoehtoisuuden kanssa: "

      Miten tuossa hermosi hajoittaneessa kirjoituksessa otettiin kantaa energiapolitiikkaan?


      "Selvästi joko/tai-vaihtoehto " x 4

      Kerrassaan hienoa, että huomaat kyselyissä olevan vaihtoehtoja. Kun kuitenkin otit sen yksityiskohdaksi joka raastaa hermojasi, niin viitsisitkö paljastaa sen vaihtoehtoisen tavan kysyä ihmisen mielipidettä kahden vaihtoehdon välillä: Miten kyselyt tulisi jatkossa tehdä, ettei sinua ärsyttäisi?

      Äänestä

    Tuohan onkin jo kolmas tutkimus, joka antaa samansuuntaisen tuloksen: kansalaisista yli 80% haluaa lisää uusiutuvia energioita. Toiset kaksi:

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016001512
    HS-gallup 4/2006

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000013613972
    EU-gallup 2005/2006


    Kertomasi tutkimus on täydellisempi, se on myös asennetutkimus. Pitää tutustua siihen rauhassa.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Pulla G kirjoitti:

    Energia.fi Tutkimusraportti 20.4.2006
    "
    1. SUHTAUTUMINEN ERI ENERGIAMUOTOIHIN

    Perusasennoitumista energiamuotoihin selvitettiin kysymällä kansalaisilta, mihin suuntaan maamme sähköntuotantoa pitäisi kehittää eri energiavaihtoehtojen osalta. Arvioitavina oli kahdeksan nykyisin käytössä olevaa sähköntuotannon energianlähdettä. Kutakin niistä tuli punnita erikseen seitsenportaisen asteikon ('tuntuvasti lisätä' - 'luopua kokonaan') avulla. Kysymys on toistettu perusosiltaan vertailukelpoisessa muodossa vuosittain syksystä 1983.


    1.1. Nykytilanne

    Pelkistetty kuva vaihtoehtojen 'paremmuusjärjestyksestä' saadaan vertaamalla käytön lisäämistä ja vähentämistä kannattavien prosenttiosuuksia energiamuodoittain. Selvästi suosituimmaksi osoittautuvat puu ja muu bioenergia (83% kannattaa lisäämistä ja 3% vähentämistä) sekä tuulivoima (83%/5%)1. Vesivoimaan suhtautuminen (66%/4%) painottuu niinikään varsin myönteiseksi [kuvio 1.].

    Eräänlaisen 'pidättyväisesti puollettujen' väliryhmän muodostavat maakaasu (43%/16%) ja turve (43%/25%). Kumpaakin halutaan pikemminkin lisättävän kuin vähennettävän, mutta mielipiteissä havaitaan jo polarisoitumista.

    Ydinvoima jakaa mielipiteitä jokseenkin samassa suhteessa. Energiamuodon käytön lisäämistä kannattaa nyt kaksi viidestä (40%) ja vähentämistä noin joka neljäs (24%). Selvästi kielteisimmin suhtaudutaan kivihiileen ja öljyyn. Niiden käyttöä haluaisi vähentää selvä enemmistö suomalaisista (72% ja 73%).
    "
    http://www.sci.fi/~yhdys/eas_05/eas-luku_1.htm

    http://www.energia.fi/page.asp?Section=3219&Item=3453

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu