Samalla kun odottelen vastauksia lukuisiin
täällä esitettyihin "evolutionistisiin"
kysymyksiin, aion kysyä uuden kysymyksen.
Pahoittelen jos tämä loukkaa jotakuta.
---
Missä on se paljon ylistetty kreatonistien
rappeumateoriaa tukeva välimuoto, josta
sanotaan olevan niin paljon 'tieteellistä'
todistusta?
Missä on siis tämä olento, joka on osittain
rappeutunut nykyeliö ja osittain äärimmäinen
Raamatussa mainittu alkuolio?
täällä esitettyihin "evolutionistisiin"
kysymyksiin, aion kysyä uuden kysymyksen.
Pahoittelen jos tämä loukkaa jotakuta.
---
Missä on se paljon ylistetty kreatonistien
rappeumateoriaa tukeva välimuoto, josta
sanotaan olevan niin paljon 'tieteellistä'
todistusta?
Missä on siis tämä olento, joka on osittain
rappeutunut nykyeliö ja osittain äärimmäinen
Raamatussa mainittu alkuolio?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hän sanoi taaemmin ettei kreationismissa ole välimuotoja, joten täydellisestä olennosta jostain syystä ilman mitään mekanismia tuli rappeutunut nyky muoto.
Koska välimuotoja ei ole, niin nykyään ei enää hänen mielestään rappeutumista tapahdu; Muuten välimuotoja olisi.
Mihin kreationismi tarvitsee välimuotoja. Luuletko sinä että kreationismi ja evoluutioteoria ovat molemmat riippuvaisia välimuodoista. Hei.. herätys, ainoastaan evoluutioteoria tarvitsee hävinneitä välimuotojaan. Ei kreationismiin minun tietääkseni ole koskaan kuulunutkaan välimuotoja, mutta evoraukkojen täytyis löytää välimuotoja vaikka väkisin. He hee kuuluisan evolutionistin lausunto " Jos meillä ei olis Homo habilista meidän täytyis keksiä se" Valitettavasti sekään ei sopinut evolutionistien ammottavaan aukkoon, vaan se on hylätty tuntemattomaan...
Mutta mitä sitten tapahtui Raamatun alkuoliolle?
Hävittikö Jumala ne kokonaan ja loi tilalle
nykyisen "rappeutuneen" muodon?
Sinun teorioittesi mukaan pitäisi olla
muoto B, joka osoitta transition Raamatun
alkuolio A:sta, nykymuoto C:hen...
Vai onko niin, että kreatonisteilla on aukko
omissa tiedoissaan, jota yritetään peitellä
sanomalla, että sitä ei ole?
Hmmn hienoa, eli välimuotoja ei ole ollut:
Eli tuo mainitsemasi rappeutuma on käynyt siten, että: Superihminen->nykyihminen on käynyt yhdessäsukupolvessa ja ihminen ei ole perimältään muuttunut mitenkään noista ajoista; rappeutumaa ei ole tapahtunut. Hyvä että selvensit kantasi.
Sinä puhut kokoajan, että Habilis on hylätty. Pitäisikö evolutionistien olla huolissaan siitä, että SUP on hylännyt Habiliksen?
Arkissa olleet 8 superihmistä saivat kaikki pelkästään nykyihmisiä. Mitään syytä tai mekanismia moiselle älyttömän suurelle dna-rakennemuutokselle ei ole annettu; varsinkin kun se tapahtui yhdenaikaisesti ja kaikilla samalla tavalla. Jos esim. superihminen ja nykyihminen olisivat lisääntyneet, olisi syntynyt välimuoto.
Tämä siis SUP:n mukaan:
-Ei mitään havaintoa mihin perustuu
-Ei mitään havaittua mekanismia tarjottu
-Ei mitään tapahtuman käynnistävää tekijää havaittu
-Vaatii ihmeitä, että muutos on kaikissa 8 ihmisen saamissa lapsissa sellaisenaan...
Empä tullut ajatelleeksi...
Niinhän sen täytyy olla: loogista ja
täysin biologisesti m a h d o l l i s t a.
Eikö olisi parempi kysellä
kreatonismin "kehityksestä"?
Kreatonismi oli ennen sitä, että Jumala loi
kaiken ja sillä selvä.
Nykyään (osittain evoluutioteorian takia
tapahtuneesta vastarinnasta) ollaan menty
tähän 'ID'-puoleen ja kehitellään kaavoja
siitä kuinka kaikki "rappeutuu" mikrobiologisella
tasolla.
En ole ideisti, ja vielä vähemmän olen yecci. Ymmärrän kuitenkin noita kumpiakin. Jos Raamattua lähdetään tulkitsemaan vertauskuvallisesti, on vaarana, että ajaudutaan mielivaltaisuuksiin. Mikä on sinun käsityksesi Raamatun luomiskertomuksesta (siitä ensimmäisestä)?
Itse miellän ne "7-päivää" aikakausina...
(olettaen, että maan ikä on n. 4,6 miljardia).
Oletan, että koko homma alkoi luomisesta.
1. Päivänä Jumala loi maailmankaikkeuden...
Tästä eteenpäin tapahtuu harppauksia,
ikään kuin ajanjaksoja, jolloin ei mitään
mullistavaa tapahdu... Jumala keskittyy
luomaan erinäköisiä maailmankaikkeutta pystyssä
pitäviä voimia...
Seuraavien päivien tapahtumat lyhennetysti:
*Aurinko 2syntyy" muiden tähtien ohella.
*Jumala laittoi alulle Maan syntymisen...
*Alkumeriin luotiin pohja elämän kehittymiselle...
*Maassa olot stabilisoituvat ja alkaa erottua
maassa, meressä ja ilmassa eläviä yksilöitä.
Ihmisen kohdalla tulee ongelma...
Ihmisenhän sanottiin olleen luotu maasta, mutta
elämä alkoikin meristä, eikö?
No. Tämä voidaan selittää sillä, että ensimmäinen
"varsinainen" ihminen kehittyi kuivalla maalla
eli oli "luotu" maasta.
Eli tavallaan pyrin yhdistämään Raamatun tarinan
luomisesta keskenään tieteellisen todistuksen
kanssa.
Kun puhutaan välimuodoista, niin mitä sillä oikeastaan tarkoitetaan? Minusta on niin, että kun puhutaan välimuodoista evoluutioteoriassa, on kyseessä kehittyneempi muoto aikaisemmasta muodosta. Nyt kun puhutaan Jumalan luomasta geneettisesti täydellisestä ihmisestä/eläimestä, niin itse en ajattele näistä myöhemmin periytyneitä rappeutuneita ihmisiä/eläimiä välimuotoina.
En usko evoluutioon vaan luomiseen. Ajattelen että alussa Jumala loi ihmiset ja eläimet geneettisesti täydellisiksi. Geenistössä siis ei ollut yhtään mutaatioita ja paratiisiolosuhteissa ei ollut mitään mikä olisi voinut aiheuttaa näitä mutaatioita. Eli eläimet ja ihmiset olisivat eläneet ikuisesti. Mutta sitten tapahtui syntiinlankeaminen ja kuolema tuli maailmaan. Jotakin tapahtui, mikä teki sen että ihmiset ja eläimet altistuivat säteilylle ja muille asioille, jotka alkoivat sitten tuhoamaan geenistöä. Tämähän on selkeästi nähtävissä että eläimet ja ihmiset ovat geneettisesti yhä köyhempiä mitä pidemmälle aika kuluu. Monet eläimet ovat kuolleet sukupuuttoon.
Siis aikojen kuluessa geneettinen perimämme on köyhtynyt ja köyhtyy edelleen. Mutaatiot eivät pysy perässä luodakseen uusia "välimuotoja" eläimistä ja ihmisistä. Sellaista totaalista eläimen a rakenteen muutosta eläimeksi b ei ole kokeellisesti pystytty todistamaan. On vain ajateltu että aika ja mikroevolutiiviset tapahtumat tekisivät sen, että tällainen muuntuminen/kehittyminen tapahtuisi. Se on oletus niin kauan kunnes se pystytään jotenkin havainnollistamaan käytännössä ja kokeellisesti. Eläinten jalostaminen, banaanikärpäsen mutaatiot miljoonissa sukupolvissa jne eivät olet luoneet yhtään uutta biologisesti merkittävästi erilaista lajia. Banaanikärpänen on pysynyt banaanikärpäsenä ja esim. jalostetut koirat ovat pysyneet koirina. Kärpäsistä ei ole kehittynyt vaikkapa perhosta tai koirista kissoja. Tietyt rajat ovat joita vain ei voida ylittää. Ei keinotekoisesti eikä luonnossakaan (ei todisteita).
Meidän nykyinen lajimäärittely ei ole välttämättä sama, kuin mitä Raamatussa on kun sanotaan että Jumala loi eläimet "lajiensa mukaan". Kissa -lajiin saattoi kuulua kaikki kissaeläimet esim kissat, leopardit, gepardit, jne jne. Tai koira -lajiin saattoi kuulua kaikki koirat, sudet, ketut, hyeenat jne jne. Tällaisia rajoja ajattelen että luonnossa olisi. Esim koiraeläimistä ei voisi kehittyä kissaeläimiä jne, mutta koiraeläimet voisivat risteytyä keskenään ja näin muodostaa nykymääritelmän mukaan uusia lajeja. Mutta mikään ei todistaisi evoluutiosta kuitenkaan. Eli ajattelen EKA -kirjan tavalla, että olisi tällaisia pääryhmiä.
Mutta sellaista. Kukin ajatelkoon omassa päässään asiat miten haluaa. Pääasia että aivoja käytetään, sillä se on todellakin sallittua. Itse en ala tuomitsemaan ihmisiä sen mukaan uskovatko he evoluutioon vai eivät. Voin vain itse sanoa oman kantani ja sillä selvä.
Onnea ja menestystä. :)
Valen
Tämähän on loistavaa tekstiä Valen.
On mukavaa, että välillä saa vastauksen,
jossa ei heti tuomita vasta puolta mielipiteensä
vuoksi...
Onnea ja menestystä myös sinulle!