jos ei ole varma uskooko vai ei? Onko epärehellistä olla kirkon jäsen, jos ei ole mitään syvällisiä uskonnollisia kokemuksia?
Pitäisikö erota kirkosta...
Minni-Matleena
442312
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
on edelleen jopa ev-lut lahkon leivissä, vaikkeivät raamatun satuihin uskokaan.
Syyt lienevät osin taloudellisia.
Paitsi että, Raamattuhan ei ole satua. Vai ovatko juutalaiset ihan satuolentoja? Entä kristityt? Noiden molempien alkuperästä Raamattu kertoo.
aivan väärin olla piispana, jos ei usko Raamattuun!
tontut ovat satuolentoja...
Jos itse valmistuisit papiksi/piispaksi tai joksikin semmoiseksi ja sitten myöhemmin menettäisit uskon, niin tuskin sitä työtänsä viittii jättää jostain se palkka on tienattava.
pitäisi vaihtaa ammattia, niin minä tekisin.
Muutama ajatus kirkon jäsenyydestä ja uskosta.
Mielestäni ei mitään syvällisiä kokemuksia tarvitsekaan aina olla. Kyllä kai Jumala niitä antaa, jos niiden osalta tarvetta on.
Kannattaa kuitenkin etsiä, sillä etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan! Kannattaa siis osallistua seurakunnan järjestämiin hengellisiin tilaisuuksiin, rukoilla ja tutustua Raamattuun sekä hengelliseen kirjallisuuteen. Uskon, että se tuo selvyyttä myös tuohon oman uskon tilaan.
Voit tietysti myös rukoilla, että "Jumala mikäli olet olemassa, niin osoita itsesi ja armosi minulle. Opeta minut tuntemaan Sinut."
Raamattuhan lupaa meille, että Jeesus on kuitenkin tullut pelastamaan meidät (Katso esim. Joh. 3:16 ja Room. 10:9-10).
Kaikkea hyvää sekä siunausta Sinulle pohdintoihisi sekä elämääsi.
Niin on kyllä totta, ettei uskoa voi mitata millään kokemuksilla. Kuitenkin on vaikea löytää yhteyttä asiaan, johon ei ole mitään elämyksellistä kosketusta. Varmaan etsintä on avainasia näissä uskonasioissa. Neuvosi ovat hyviä.
Matt.13:12
Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
Jos sinulla on kuollessasi paljon hyviä tekoja, saat uudessa elämässäsi osuudeksesi paljon hyvää: kauniin ruumiin ja ylhäisen aseman.
Jos sinulla on kuollessasi vain vähän hyviä tekoja, sekin vähä mitä luulit sinulla olevan, osoitetaan valheeksi ja saat osaksesi kärsimyksen ja häpeän.
Jos luulet että selviät sielujen kiertokulussa strategialla "kadun viime hetkellä" olet harhassa. Ja jos luulet että voit pettää Jumalaa maksamalla jotain "kirkollisveroa", olet vielä pahemmin harhassa.
Ap.t. 8:20
Mutta Pietari sanoi hänelle: "Menkööt rahasi sinun kanssasi kadotukseen, koska luulet Jumalan lahjan olevan rahalla saatavissa.
Ei minulla ole mitään tuollaista strategiaa!
Minä en näe sinun ajatuskulmassasi mitään epärehellistä siinä, että kuulut kirkkoon. Vaan saan vaikutelman, että tutkit itseäsi todella rehellisesti.
Jatka vaan pohtimista kaikessa rauhassa ja tee itse omat päätöksesi, sillä taitoa siihen sinulla näyttää olevan.
Joskus olen kulkenut kauniissa luonossa ja kysellyt Jumalalta oletko sinä olemassa vai et. Olen jopa itkenyt, kun en ole voinut olla varma.
Siis olen pohtinut sitä todella ja yllättävintä on, että tämä pohtiminen ei ole hävittänyt minun uskoani vaan syventänyt sitä.
vaatiikin jatkuvaa huolenpitoa
vaan se on kantava Voima, joka pitää huolta minusta.
Kuvaisin sen näin Jeesus on tie, jossa voi sumussakin ajaa. Siis aina ei ole pakko uskoa voi myös epäillä ja tarkastella kriittisesti sitä mitä omasta sisimmistä löytyy. Luottamus löytyy siitä, mitä minun puolestani on tehty.
Jos minun uskoni olisi minun omassa varassani, niin köpelösti olisi käynyt. Olisin yhtä vahvasti uskonnollinen kuin joku nimeltä mainitsematon ateisti.(kiusoittelua)
Nyt on pakko lopettaa taas täällä Suomi 24 sivustolla. Huomaan kirjoittavani taas liikaa.(isäntä huomautteli jo) Kurkkaan kyllä sinun ateistisen mielipiteesi tähän viestiini, mutta en uskalla enää vastata. (hymy)
elää vain sinun aivoissasi.
Kuten tiedät.
Palvellaanko siellä kahta herraa? Toinen on satuolento ja toinen joku lihallinen olento. Säälin kyllä sinua miesvalintasi vuoksi - eikö olisi helpompaa elää ilman herran pelkoa ja kirjoittaa vaikka keskustelupalstoille silloin, kun itse haluaa?
en uskalla tuolle Nasselle vastata. Hänen kanssa joutuu melkoiseen inttelyn suohon, jos alkaa vastailemaan liikaa.(hymy)Ja lisäksi Nasselle on mieleen kun pääsee viimeisen sanasen sanomaan.
Isännän huomautus tuli jo eilen ja käytän aikani mielummin häneen eikä hän mielestäni ole mikään satu olento. Tämä on siis minulle mieluisampi valinta kuin netissä ompas eipäs inttely.
nielet kaiken myös isännän kanssa (hymy)
on tärkeää kaikissa asioissa, myös uskonasioissa. Toisaalta aina ei tiedä, vaikka valehtelisi itselleenkin :)
Olen kuullut, että monet kokevat luonnossa saavansa yhteyden Jumalaan.
Ei vaadi, mutta ihmisen olemassaolo vaatii.
Toki neutraali tila on olla kaikkien katsomusjärjestöjen ulkopuolella. Ei kukaan estä olemasta sekä kirkon, Vapaa-ajattelijain liiton että muslimiseurakunnan ulkopuolella. Ellet ole itse liittynyt kirkkoon, voit miettiä tilanteen nyt: liittyisitkö jäseneksi juuri nyt?
Suoranaisesti epärehelliseksi sanon sinua vain, jos olet kirkon jäsen joko jonkin tietyn hyödyn vuoksi (esim. seurakunnan harrastekerho tms.) tai antaaksesi itsestäsi todellista uskonnollisemman vaikutelman. Sain viestistäsi sellaisen kuvan, että kyse ei ole kummastakaan.
jäsen, mutta en tiedä liittyisinkö oma-aloitteisesti, hyvä kysymys! En koe olevani minkään hyödyn takia kirkon jäsen, en tiedä onko siitä ollut hyötyä, tosin ei ole ollut haittaakaan...
Toivottavasti perustelusi koskevat myös kirkosta eroamiseen kehottavia, sillä tälläkin palstalla kehotetaan eroamaan kirkosta usein rahallisen HYÖDYN vuoksi tai siksi, että antaisi itsestään muka fiksumman kuvan. Monet palstan perusnassut saavat sitä paitsi päivän vibrat halventamalla toisinajattelijoita. Eikä neutraalia tilaa ole edes hautausmaalla ja armeijakin on katsomusjärjestö kuten sairaalakin.
Toki perustelut käyvät toisinpäinkin. Minusta on väärin erota kirkosta rahan takia, jos aikoo edelleen käydä kirkon kerhoissa, jumalanpalveluksissa jne.
Jos sen sijaan suhde kirkkoon on täysin yhdentekevä, on raha ihan hyvä syy erota.
On fiksua toimia katsomuksensa mukaan, erota kirkosta tai liittyä siihen, sen mukaan mitä kirkon opista ja arvoista ajattelee.
Jorge Mäntysuopa sanoo:
ON VÄÄRIN EROTA kirkosta RAHAN TAKIA!
Tässä hän on oikeassa. Luterilainen kirkko tarjoaa lapsi- ja nuorisotyötä ja rippikoulua KOKO Suomen vapaalle kansalle, jotta ateisti- ja toverikerho ei hukuttaisi sitä hetken eksytykseen kuten ateistisessa surku-Neuvostoliitossa tapahtui, sorry, Toverit.
Kirkon arvot ovat olleet satojen vuosien ajan Kansamme voima.
Nyt -kun ateistinen kristinuskonvastainen komukkajoukko on 70-vuotisen väkivaltaisen diktatuurinsa jälkeen joutunut luovuttamaan Venäjän kansalle Oikean Vapauden vapaaseen ajatteluun, niin 70% kansasta sanoo olevansa ORTODOKSEJA -siis kristittyjä!
Putinillekin on oma paikkansa UUDELLEEN rakennetussa Kristus Vapahtajan Kirkossa, jonka teidän kirkonvastaiset ATEISTI-stalinistinne PURKIVAT ja HÄVITTIVÄT!
70 vuotta eroakirkostapunatoverihömppää ei siis tuottanut tämän enempää tulosta!
Kaikki korpit ovat mustia lintuja. Siitä ei seuraa, että kaikki mustat linnut ovat korppeja.
Kaikki marxilaiset kommunistit ovat ateisteja. Siitä ei seuraa, että kaikki ateistit olisivat kommunisteja.
Suurempi osa venäläisistä kertoo olevansa ortodokseja kuin kristittyjä... ”Ortodoksisuutta ei kuitenkaan koeta yksinomaan uskonnolliseksi vakaumukseksi, vaan myös osaksi kansallista identiteettiä. Tätä osoittaa myös se, että puolet ateisteista pitää itseään ortodokseina.” Näin Kimmo Kääriäinen kirkon tutkimuskeskuksen uutisessa.
Stalin muuten lakkautti mm. Taistelevien jumalattomien liiton.
Kaikki kommunistit ovat ateisteja. Kaikki korpit ovat mustia. Kommunismi on laajin ateistinen katsomusliike historiassa.
Stalin oli kommunisti. Ja musta: tuhosi kirkkoja ja vainosi toisinajattelijoita.
Uskonto on vahva osa kansallista identiteettiä. Onneksi näin on taas Venäjälläkin. Aina ortodoksisuus ateismin voittaa.
Uskonto on tosiaan vahva osa kansallista identiteettiä. Myös Suomessa. Hyvä näin.
Termisöasiaa: pidän periaatteessa sekoittavana sitä, että 'kommunisti' tarkoittaa nimenomaan Marxin oppien seuraajaa. Olisi loogisempaa, jos 'marxisti' tarkoittaisi likimain entisen NL:n virallista ideologiaa, johon kuului talousteorian lisäksi tietynlainen maailmankatsomus ja oppi yhteiskuntien kehityksestä. Tällöin marxistit olisi kommunistien osajoukko, ja myös ateismi-kommunismi -kysymys tulisi selvemmäksi. Mutta käytännössähän ei-marxisteja kommunisteja on ollut vain näytteeksi.
Mutta tuosta kansallisesta identiteetistä: minä en näe nuorten mielessä enää uskontoa kovinkaan olennaisena osana suomalaisuutta. Muutenkin yhteisiä kertomuksia on entistä vähemmän, vähemmän kaikille yhteisiä tapoja ja rituaaleja. Esimerkiksi sauna kuuluu suomalaisuuteen paljon laajemmin kuin luterilaisuus, samoin jääkiekko.
Uskonnosta on jäänyt jäljelle lähinnä kirkkovihkiminen ja hautajaiset. Noistakin vihkimisten osuus on jo murentunut, noin joka kolmas pari vihitään ei-kirkollisesti.
"Suurempi osa venäläisistä kertoo olevansa ortodokseja kuin kristittyjä..."
Öööh? Siis millä lailla kysyttynä? Ortodoksit OVAT kristittyjä.
Ks. http://kiela.evl.fi/asiakas/evl/ktuutiset.nsf/45a7bb2db5c79b9ac2256c9e005786b4/4c8ed6eb5025abaac225701f0043c6dd?OpenDocument
Jos ihmiseltä kysyy ensin "Oletko ortodoksi" ja sitten "oletko kristitty", ja saa vastaukset kyllä ja ei, niin mitä siitä voi päätellä? Ilmeisestikin, että käsitteillä on aivan eri merkitys kysyjälle ja vastaajalle.
Hiukan toisinpäin olevasta tilanteesta ks. http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html
jossa Jorma Hietamäki sanoo ettei usko jumaliin, ja sitten "Mä en pidä ateisti-sanasta. - - No, perinteisen määritelmän mukaan kai voi sanoa että mä sitä oon." Tuossakin selvästi ateisti-sanalla on vastaajalle muita merkityksiä kuin meillä.
Ja on tuo ateistien määrän putoaminen 35% -> 6%, josta on juttua ylemmässä linkissä, aika yllättävä kahden vuoden aikana tapahtuneeksi muutokseksi. Liian yllättävä: luulen että 1991 ovat ihmiset varmuuden vuoksi vastanneet olevansa ateisteja, kun kyselyn luottamuksellisuuteen ei ole luotettu.
"Jos ihmiseltä kysyy ensin "Oletko ortodoksi" ja sitten "oletko kristitty", ja saa vastaukset kyllä ja ei, niin mitä siitä voi päätellä? Ilmeisestikin, että käsitteillä on aivan eri merkitys kysyjälle ja vastaajalle."
Näin varmasti onkin. Ateisti, joka sanoo olevansa ortodoksi, määrittelee jommankumman käsitteen mielessään toisin kuin se yleensä tehdään - tai sitten hän ei ymmärrä kysymystä. Uskoisin, että moni kysytty tarkoittaa ortodoksilla ennen kaikkea kulttuurista ja kansallista identiteettiä. He mieltävät olevansa venäläisiä, ja venäläisyyteen on perinteisesti liitetty ortodoksisuus.
Sama toimii toki myös ulkopuolisen tarkastelijan silmissä. Mielessäni on esimerkiksi presidentti Koiviston lausahdus, jossa hän totesi Japanin olevan hyvin luterilainen maa (vaikka maan luterilaiset painivat ennemminkin promille- kuin prosenttiluokassa). Tällöin Koivisto tarkoitti japanilaista kansanluonnetta, esimerkiksi ahkeruutta ja työteliäisyyttä, jotka täkäläisittäin on mielletty periluterilaisiksi hyveiksi.
Enkä yhtään ihmettelisi sitäkään, jos joku ulkomailta tullut pitäisi Suomen vapaa-ajattelijoita hyvinkin luterilaisina. Paitsi se, että monet heistä edustavat suomalaista arvomaailmaa, jota luterilaisuus on muokannut jo satoja vuosia, on koko vapaa-ajattelun lähtökohta tavallaan protestanttinen. Juuri protestantismihan lähti siitä, että uskonnollinen vakaumus on henkilökohtainen asia eikä suinkaan yhteisöllinen. Tämän henkilökohtaisen vakaumuksen heikkous taas on se, ettei sitä kaikilla ole.
"Jorma Hietamäki sanoo ettei usko jumaliin, ja sitten "Mä en pidä ateisti-sanasta. - - No, perinteisen määritelmän mukaan kai voi sanoa että mä sitä oon." Tuossakin selvästi ateisti-sanalla on vastaajalle muita merkityksiä kuin meillä."
Hietamäki taitaa nähdä silmiensä edessä eräänlaisen "taistelevan jumalattoman", jollaiseksi hän ei itseään miellä. Tämän takia hän vierastaa ateisti-käsitettä, vaikkei hän jumaliin uskokaan.
Jos suomalaisista kysyttäisiin, uskooko hän Jumalan luoneen maan ja kaikki siinä elävät, varmasti enemmistö vastaisi myöntävästi. Jos kysyttäisiin, polveutuuko ihminen apinasta, taas pääosa uskoisi. Lordin keikalla useimmat nuoret eivät uskoisi Jumalaan, mutta samat nuoret uskoivat, jos kysely tehtäisiin rippikoulussa.
Ihmisillä on tarve miellyttää muita ja siksi lajille tyypillisesti vastataan mitä kysyjän oletetaan toivovan vastaukseksi, mikäli asialla ei ole kysyttävälle mitään merkitystä. Uskonnosta on tullut niin marginaali-ilmiö, että useimmat vastaavat oikeasti "ihan kuinka haluat". Oikeamman kuvan uskonnon merkityksestä saisi, jos ihminen pääsisi kirkkoon jumalanpalvelukseen, Lordin konserttiin tai Suomi-Ruotsi jääkiekko-otteluun ja saisi todella lipun ilmaiseksi. Aika harva olisi siinä vaiheessa uskovainen.
Suomi on hyvin luterilainen maa ja se näkyy kaikessa. Perinteisesti suomalaisilla ortodokseilla oli hyvin voimakas jako meihin ja heihin. Nykyään suomalaiset ortodoksit viettävät mieluummin pääsiäistä luterilaisten kuin muiden ortodoksien kanssa samaa aikaa. Mielestäni tämän ajattelun loistava näyte on muutaman vuoden takaa, kun ortodoksisen uskonnon ylioppilaskokeessa kysyttiin ortodoksisesta sakramentista ripistä. Vitsi on siinä, että ortodoksit eivät lapsuudessani puhuneet sakramentista vaan mysteerioista ja rippi ei ole sama kuin katumuksen mysteerio. Varmasti kaikissa muissakin uskonnoissa näkyy lutherilaistuminen.
Venäläisistä on muuten alle 30 % kuuluu ortodoksiseen kirkkoon, joten puheet ortodoksisesta Venäjästä on hieman liioittelua.
"Jos suomalaisista kysyttäisiin, uskooko hän Jumalan luoneen maan ja kaikki siinä elävät, varmasti enemmistö vastaisi myöntävästi. Jos kysyttäisiin, polveutuuko ihminen apinasta, taas pääosa uskoisi."
Luultavasti näin, mutta selitys on luultavasti se, että suurin osa ihmisistä ei koe luomisuskoa ja evoluutiota ristiriitaisina - näinhän luterilainen kirkkokin opettaa. (Sitä paitsi on evoluutioteorian karkeaa yksinkertaistamista sanoa, että "ihminen polveutuu apinoista".)
"Lordin keikalla useimmat nuoret eivät uskoisi Jumalaan, mutta samat nuoret uskoivat, jos kysely tehtäisiin rippikoulussa."
Itse en olisi varma kummastakaan. Lordin musiikki on sävyltään kristillistä. Rippikoulussa taas monet provosoivat ja "kovistelevat", jos ei muuta, niin kavereille näyttääkseen.
"Ihmisillä on tarve miellyttää muita ja siksi lajille tyypillisesti vastataan mitä kysyjän oletetaan toivovan vastaukseksi, mikäli asialla ei ole kysyttävälle mitään merkitystä."
Varmasti näinkin, mutta esim. Suomessa yleisin uskonto-optio, jonka ihmiset valitsevat, on "uskon Jumalaan, mutta eri tavalla kuin kirkko opettaa". Tämä taas lienee harvan toivevastaus, eikä vallankaan Kirkon tutkimuskeskuksen. :=)
"Oikeamman kuvan uskonnon merkityksestä saisi, jos ihminen pääsisi kirkkoon jumalanpalvelukseen, Lordin konserttiin tai Suomi-Ruotsi jääkiekko-otteluun ja saisi todella lipun ilmaiseksi. Aika harva olisi siinä vaiheessa uskovainen."
Tämä on taas hankala valinta sikäli, että jumalanpalvelukseen pääsy on aina maksutonta, kun taas Lordin keikalle tai jääkiekkomatsiin pääsy ei. Minä valitsisin näistä Lordin konsertin, koska kirkkoon ehtii myöhemminkin. Tietysti, jos kyseessä olisi viimeinen toivomus ennen kuolemaa, taitaisin valita kirkon.
"Nykyään suomalaiset ortodoksit viettävät mieluummin pääsiäistä luterilaisten kuin muiden ortodoksien kanssa samaa aikaa."
Taitaapa johtua siitäkin, että vain Suomen ja Viron ortodoksit viettävät pääsiäistä samaan aikaan läntisen kristikunnan kanssa.
"Mielestäni tämän ajattelun loistava näyte on muutaman vuoden takaa, kun ortodoksisen uskonnon ylioppilaskokeessa kysyttiin ortodoksisesta sakramentista ripistä. Vitsi on siinä, että ortodoksit eivät lapsuudessani puhuneet sakramentista vaan mysteerioista ja rippi ei ole sama kuin katumuksen mysteerio."
Kysymyksenlaatijalta paha moka, mutta onpa niitä nähty yo-kokeissa muitakin. Hyvin läksynsä lukenut taas sai tilaisuuden lisäpisteeseen.
"Venäläisistä on muuten alle 30 % kuuluu ortodoksiseen kirkkoon, joten puheet ortodoksisesta Venäjästä on hieman liioittelua."
Joo, mutta tässäpä olikin kyse siitä, että moni kirkkoon kuulumatonkin venäläinen mieltää itsensä ortodoksiksi. Ja onhan venäläinen kulttuuri läpeensä ortodoksista.
Kirkko ei nykyään edes vetoa siihen, että kirkon jäsenen pitäsi uskoa. Riittää kun maksaa kirkollisveronsa.
Aiemmin jäsenenä pysymisen tärppinä oli "halvempi hautaansaattaminen". Nyt sekään ei päde lainmuutoksen jälkeen.
Nyt vedotaan kirkkoon osana "suomalaista perinnettä ja kulttuuria". Luterilaisuutemme on siis kuin kiekkoleijonat, sauna ja mämmi. Juttu, mistä suomalaisuuden nimissä pitäisi olla ylpeitä vaikkei asiaa harrastaisikaan.
arkiselta! On kyllä aika hirveää, jos uskonto ja mämmi ovat samanarvoisia. Varsinkin kun minä en edes pidä mämmistä.
rehellinen. Uskon, että luterilaisessa kirkossa on harvoja, jotka miettivät noin rehellisesti kirkkoon kuulumistaan.
Jumala on antanut ihmiselle keinon olla yhteydessä Hänen kanssaan. Se on rukous ja Pyhä Henki. Jumala kuulee jokaisen rukouksen ja vastaa ihmiselle Pyhän Hengen avulla. Voit tuntea Pyhän Hengen vaikutuksen sydämessäsi hyvänä tunteena, jos asia on oikea. Jos joku asia ei ole oikein, tunteesi on sekava. Näin voit saada tietää, mikä on oikein ja mikä väärin. Kehoitan sinua rukoilemaan ja tutkistelemaan mielessäsi, mitä Jumala oikein haluaa sinulle ilmoittaa.
Kehoitan sinua myös rukoilemaan, että Jumala ilmoittaisi sinulle, mikä kaikista kirkoista on se ainut ja oikea. Sillä se kirkko on olemassa. Tiedän sen ja olen löytänyt sen. Tiedän, että myös sinä voit sen löytää. Kulje avoimin silmin ja mielin ja pane eri uskonnot "koetteille" eli kysy Jumalalta, onko tämä, mitä minulle on kerrottu/opetettu oikein. Tulet tietämään totuuden.
kaikki otsikossa
Ei se jumala mitään ihmisille ole antanut, satuhahmolta olisi moinen liikaa vaadittu.
sä tiedät! sä oot guru
Tuskinpa vain, koska sinäkin kädellinen olet. Kiitos jakamastasi viisaudesta.
Eli kun huomasin pohtivani asiaa enemmän ja enemmän, erosin kirkosta. Halusin nähdä mitä tapahtuu..ja huomasin yhtäkkiä tuntevani oloni paljon rauhallisemmaksi.
Huomasin myös ajatteluni muuttuneen paljon eettisemmäksi, eli ryhdyin miettimään omien tekojeni vaikutuksia lähimmäisiini. Annan myös rahaa (en tosin samaa summaa kuin kirkollisvero) hyväntekeväisyysjärjestöille (Hursti, SPR) ja uskon että apu kohdistuu paremmin.
Tein myös elinluovutustestamentin. Hauska juttu muuten: Vein elinluovutuskortteja kirkkoon kuuluvalle ystävälleni ja hän "nauroi minut ulos", sanoi että kirkkoon kuuluminen riittää, elimensä hän pitää itsellään.
Kirkkoon kuuluminen passivoi ihmistä ja voihan kirkkoon aina liittyä takaisin, jos huomaa menettäneensä jotain.
Vai että "kirkkoon kuuluminen riittää ja elimet pidetään itsellä"! Sinä se olet hauska!
Ja niin eettinen ja hieno ihminen!
Tarina on totta. Kirkkoon kuuluvat ihmiset ovat keskimääräistä epäeettisempiä.
Vähän sama kuin miksi katolisissa maissa on paljon varkaita: Kun tunnustaa viikottain syntinsä, saa taas aloittaa puhtaalta pöydältä.
Tämä sama ilmiö näkyy myös Suomessa: Kuulun kirkkoon, se riittää. Elimiäni en anna, tai tee mitään muutakaan vapaaehtoista "extraa".
Ainakin itselläni eroaminen käynnisti prosessin, josta uskon olevan enemmän hyötyä yhteiskunnassa kuin kirkkoon kuulumisellani. Tietysti jokainen toimii yksilöllisesti.
Onneksi ei tarvitse enää toimia aktiivisesti tuttavien kannustamiseksi eroamaan kirkosta. Pyörä on lähtenyt pyörimään ja alkanut voimistaa itseään, niinkuin usein ilmiöissä on tapana.
Ensimmäiset kirkot on pantu myyntiin ja kirkko-väki joutuu totisen paikan eteen, peilistä voivat hakea syyllistä.
Luterilainen kirkko menettää lähitulevaisuudessa johtavan asemansa ja muuntuu samanlaiseksi uskonnolliseksi liikkeeksi kuin muutkin lahkot. Kirkossa tällä hetkellä suojatyöllistyvät luonnevikaiset tyypit saavat etsiä uuden palkanmaksajan. Tiesithän, että seurakunnat ovat vuodesta toiseen työsuojelupiirien mukaan sairain työyhteisö.
YES!
Raamatusta ei löydy yhtään kirkko sanaa, vain muutaman kerran taidetaan mainita synagoga.
Uskot tai et, eroa kirkosta.
Kyllä se sana sieltä löytyy, mutta kreikaksi.
http://www.evl.fi/sanasto/selitysK.htm#KIRKKO
"Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta",
kirkkoisä Cyprianus.