Onko Jumala ateisti

vai uskossa? Vai eikö hänellä, jos hän on persoonallinen Jumala, ole mielipidettä?

Tälläinen typerä kysymys tuli mieleen tänä aamuna.
16749
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

eihän ateistin määritys liity mitenkään uskoon vaan kielteiseen asenteeseen

Äänestä
  • vaan mahtaako Jumala uskoa itseensä? Tietääkö jumala olevansa jumala?

    "Ateismi on uskon puuttumista jumalan olemassaoloon. Ateismi on käsitys, jonka mukaan jumala tai jumalia ei ole olemassa." (wikipedia)

    Wittgensteinin mukaan taas kaikesta mistä voidaan puhua voidaan puhua. Toisin sanoen asiat ovat olemassa puhutussa kielessä. Jumala on olemassa puhutussa kielessä.

    Miten Jumala määrittelee itsensä? Ja kuka tämän sitten todistaa oikeaksi jumalako?

    Minusta kaikki tälläinen puhe on kuin hullujenhuoneesta; ei ole järkevää. Seuraako siitä ettei jumalakaan ole järkevä. Paljon mahdollista.

    Edelleen uskooko Jumala itseensä? Vai ei usko?Mitä sanoo uskovat tähän?

    Äänestä

  • no religion kirjoitti:

    vaan mahtaako Jumala uskoa itseensä? Tietääkö jumala olevansa jumala?

    "Ateismi on uskon puuttumista jumalan olemassaoloon. Ateismi on käsitys, jonka mukaan jumala tai jumalia ei ole olemassa." (wikipedia)

    Wittgensteinin mukaan taas kaikesta mistä voidaan puhua voidaan puhua. Toisin sanoen asiat ovat olemassa puhutussa kielessä. Jumala on olemassa puhutussa kielessä.

    Miten Jumala määrittelee itsensä? Ja kuka tämän sitten todistaa oikeaksi jumalako?

    Minusta kaikki tälläinen puhe on kuin hullujenhuoneesta; ei ole järkevää. Seuraako siitä ettei jumalakaan ole järkevä. Paljon mahdollista.

    Edelleen uskooko Jumala itseensä? Vai ei usko?Mitä sanoo uskovat tähän?

    näyttää tulevan ateistin suusta kovin helposti. Ei tämä kaikkia koske, mutta aika mielellään moni päättää vähän kevyemmänkin luokan ajatuskulkunsa siihen. Mistä tämä kertoo? Syvä vakuuttuneisuus oman loogisen ajattelun ylivertaisuudestakaan ei välttämättä johda tähän. Asenneongelmia? Asiallista keskustelua voisi pyrkiä käymään. Toiseksi: mielestäsi jokin on olemassa vain jos joku toinen määrittelee sen olemassaolevaksi ja vielä todistaa oikeaksi tuon määritelmän? Näinkö haluat sanoa? Mahtaisiko edes kielipelimies W. olla samaa mieltä?

    Äänestä

  • leima kirjoitti:

    näyttää tulevan ateistin suusta kovin helposti. Ei tämä kaikkia koske, mutta aika mielellään moni päättää vähän kevyemmänkin luokan ajatuskulkunsa siihen. Mistä tämä kertoo? Syvä vakuuttuneisuus oman loogisen ajattelun ylivertaisuudestakaan ei välttämättä johda tähän. Asenneongelmia? Asiallista keskustelua voisi pyrkiä käymään. Toiseksi: mielestäsi jokin on olemassa vain jos joku toinen määrittelee sen olemassaolevaksi ja vielä todistaa oikeaksi tuon määritelmän? Näinkö haluat sanoa? Mahtaisiko edes kielipelimies W. olla samaa mieltä?

    kysymys "uskooko Jumala itse olevansa jumala vai onko hän epätietoinen tästä asiasta" kertoo ehkä länsimaisen ihmisen taidosta kehittää täysin järjetöntä mietittävää.

    Oma kysymykseni oli lähinnä ´hulujenhuoneelta´ niin keinotekoista tälläinen keskustelu jumalasta on(naureskelin lähinnä itselleni en muille).

    Niinkuin sillä olisi mitään merkitystä,
    a)onko jotain jumalaa
    b)mitä hän itse asiasta ajattelee vai ajatteleeko mitään?
    c)onko jumala on ateisti, uskova tai vailla mielipidettä?

    Mutta jos jumala on olemassa ja hän ei itse tiedä sitä, ei ole asiasta tietoinen, niin se muuttaa maailman luonnetta pelottavmmaksi, siis tämä mahdollinen jumalan tietämättömyys omasta luonnostaan?Mahdollistahan on sekin ettei kristinuskon Jumala olekaan kaikkivaltias ja kaikenlainen mokailu hänen toimestaan on täyttä totta?

    Ajatus mokailevasta Jumalasta on tuskin uskovien mieleen, mutta täysin mahdollinen. ihmisethän ovat kehittäneet ajatuksen täydellisestä Jumalasta.

    Äänestä

  • no religion kirjoitti:

    kysymys "uskooko Jumala itse olevansa jumala vai onko hän epätietoinen tästä asiasta" kertoo ehkä länsimaisen ihmisen taidosta kehittää täysin järjetöntä mietittävää.

    Oma kysymykseni oli lähinnä ´hulujenhuoneelta´ niin keinotekoista tälläinen keskustelu jumalasta on(naureskelin lähinnä itselleni en muille).

    Niinkuin sillä olisi mitään merkitystä,
    a)onko jotain jumalaa
    b)mitä hän itse asiasta ajattelee vai ajatteleeko mitään?
    c)onko jumala on ateisti, uskova tai vailla mielipidettä?

    Mutta jos jumala on olemassa ja hän ei itse tiedä sitä, ei ole asiasta tietoinen, niin se muuttaa maailman luonnetta pelottavmmaksi, siis tämä mahdollinen jumalan tietämättömyys omasta luonnostaan?Mahdollistahan on sekin ettei kristinuskon Jumala olekaan kaikkivaltias ja kaikenlainen mokailu hänen toimestaan on täyttä totta?

    Ajatus mokailevasta Jumalasta on tuskin uskovien mieleen, mutta täysin mahdollinen. ihmisethän ovat kehittäneet ajatuksen täydellisestä Jumalasta.

    uskislogiikan mukaan uskominen olemattomaan jumalaan on järkevää, mutta olemattoman jumalan ominaisuuksien miettiminen heidän kontekstinsa ulkopuolelta ei ole.

    Äänestä

  • no religion kirjoitti:

    kysymys "uskooko Jumala itse olevansa jumala vai onko hän epätietoinen tästä asiasta" kertoo ehkä länsimaisen ihmisen taidosta kehittää täysin järjetöntä mietittävää.

    Oma kysymykseni oli lähinnä ´hulujenhuoneelta´ niin keinotekoista tälläinen keskustelu jumalasta on(naureskelin lähinnä itselleni en muille).

    Niinkuin sillä olisi mitään merkitystä,
    a)onko jotain jumalaa
    b)mitä hän itse asiasta ajattelee vai ajatteleeko mitään?
    c)onko jumala on ateisti, uskova tai vailla mielipidettä?

    Mutta jos jumala on olemassa ja hän ei itse tiedä sitä, ei ole asiasta tietoinen, niin se muuttaa maailman luonnetta pelottavmmaksi, siis tämä mahdollinen jumalan tietämättömyys omasta luonnostaan?Mahdollistahan on sekin ettei kristinuskon Jumala olekaan kaikkivaltias ja kaikenlainen mokailu hänen toimestaan on täyttä totta?

    Ajatus mokailevasta Jumalasta on tuskin uskovien mieleen, mutta täysin mahdollinen. ihmisethän ovat kehittäneet ajatuksen täydellisestä Jumalasta.

    oletetaan, että Jumala on olemassa, miksi hän mahdollisesti ei olisi tietoinen itsestään? Siksikö että kommunikaatio toisten kanssa puuttuu ja siitä saatava palaute? Tokihan kysymyksellä merkitystä on, kuten sitten toteatkin. Muuten, ajatus täydellisestä tietysti pitää sisällään tuon tietoisuuden, onhan se meillä epätäydellisilläkin.

    Äänestä

  • siis jos kirjoitti:

    oletetaan, että Jumala on olemassa, miksi hän mahdollisesti ei olisi tietoinen itsestään? Siksikö että kommunikaatio toisten kanssa puuttuu ja siitä saatava palaute? Tokihan kysymyksellä merkitystä on, kuten sitten toteatkin. Muuten, ajatus täydellisestä tietysti pitää sisällään tuon tietoisuuden, onhan se meillä epätäydellisilläkin.

    mistä ihmeestä olette keksineet että jumalia olis vain yksi?

    Jopa krisselismissä on n 1 jumalaa, puhumattakaan ko. uskonnon uhreista (=krisseleistä)

    Äänestä

  • siis jos kirjoitti:

    oletetaan, että Jumala on olemassa, miksi hän mahdollisesti ei olisi tietoinen itsestään? Siksikö että kommunikaatio toisten kanssa puuttuu ja siitä saatava palaute? Tokihan kysymyksellä merkitystä on, kuten sitten toteatkin. Muuten, ajatus täydellisestä tietysti pitää sisällään tuon tietoisuuden, onhan se meillä epätäydellisilläkin.

    todennäköisyydellä Jumala voi olla tiedoton/tietämätön itsestään. Jumala voi olla jokin ydinreaktion kaltainen ilmiö. Onko ydinreaktio tietoinen itsestään?(Zarathustralaisuus ja tuli, Apollon ja Ra Auringon jumlalia jne.)

    Uskovaiset ovat juuttuneet näkemykseen, että Jumala olisi superälyn omaava kaikkivaltias, mutta mitään takeita ei ole, että tälläinen kuvitelma olisi jotenkin todellinen.

    Luonnollinen selitys olisi jokin elämää synnyttävä ja ylläpitävä ilmiö, siksi aurinko tulee heti mieleen mutta se ei kelpaa uskoville.Liian vaatimatonta.

    Jotenkin tuntuu siltä, että uskovat joutuvat ihan pihalle, jos Jumala olisi tietämätön siitä että on hän on Jumala ja hänen toimintansa olisikin täysin kaaoottista ja ennalta arvaamatonta.

    Ajatus veden jumalasta, metsän jumalasta, onnen jumalsta , epäonnen jumalasta ei myöskään miellytä uskovaisia.

    Itse en millään pystyisi pitämään päässäni vain yhtä selitystä eli Raamattua. Jokaisen lauseen perään pitäisi ainakin laittaa kysymysmerkki ja huomautus: "tämä on mahdollista mutta tuskin todellista" tai "voit tehdä näin tai jollain muulla tavalla, mutta älä usko itsestäänselvyyksiin".Ja vielä loppuun teksti: "kannattaa huomioida ettei Raamatun Jumala välttämättä ole tietoinen jumaluudestaan ja siksi syyntakeeton aiheuttamiinsa kauheuksiin ja muihin järjettömyyksiin."

    Äänestä

  • Nasse kirjoitti:

    uskislogiikan mukaan uskominen olemattomaan jumalaan on järkevää, mutta olemattoman jumalan ominaisuuksien miettiminen heidän kontekstinsa ulkopuolelta ei ole.

    uteliaana odottelen, että joku uskovainen kertoo onko jumala uskossa vai ei? Jännitän kovasti vastusta.

    Äänestä

  • no religion kirjoitti:

    todennäköisyydellä Jumala voi olla tiedoton/tietämätön itsestään. Jumala voi olla jokin ydinreaktion kaltainen ilmiö. Onko ydinreaktio tietoinen itsestään?(Zarathustralaisuus ja tuli, Apollon ja Ra Auringon jumlalia jne.)

    Uskovaiset ovat juuttuneet näkemykseen, että Jumala olisi superälyn omaava kaikkivaltias, mutta mitään takeita ei ole, että tälläinen kuvitelma olisi jotenkin todellinen.

    Luonnollinen selitys olisi jokin elämää synnyttävä ja ylläpitävä ilmiö, siksi aurinko tulee heti mieleen mutta se ei kelpaa uskoville.Liian vaatimatonta.

    Jotenkin tuntuu siltä, että uskovat joutuvat ihan pihalle, jos Jumala olisi tietämätön siitä että on hän on Jumala ja hänen toimintansa olisikin täysin kaaoottista ja ennalta arvaamatonta.

    Ajatus veden jumalasta, metsän jumalasta, onnen jumalsta , epäonnen jumalasta ei myöskään miellytä uskovaisia.

    Itse en millään pystyisi pitämään päässäni vain yhtä selitystä eli Raamattua. Jokaisen lauseen perään pitäisi ainakin laittaa kysymysmerkki ja huomautus: "tämä on mahdollista mutta tuskin todellista" tai "voit tehdä näin tai jollain muulla tavalla, mutta älä usko itsestäänselvyyksiin".Ja vielä loppuun teksti: "kannattaa huomioida ettei Raamatun Jumala välttämättä ole tietoinen jumaluudestaan ja siksi syyntakeeton aiheuttamiinsa kauheuksiin ja muihin järjettömyyksiin."

    kiinnostivatkin. Mikäs siinä, odotin kyllä jotain filosofisempaa. Raamatun Jumalaan et voi yhdistää noita ajatuksiasi. Muuten itsetajua vailla oleva jumaluus olisi tietysti kätevä, sellaisen edessä ei voisi olla vastuussa.

    Äänestä

  • pakanauskonnot tässä kirjoitti:

    kiinnostivatkin. Mikäs siinä, odotin kyllä jotain filosofisempaa. Raamatun Jumalaan et voi yhdistää noita ajatuksiasi. Muuten itsetajua vailla oleva jumaluus olisi tietysti kätevä, sellaisen edessä ei voisi olla vastuussa.

    Sinä sanot:

    "Muuten itsetajua vailla oleva jumaluus olisi tietysti kätevä, sellaisen edessä ei voisi olla vastuussa."

    Tarkoitatko, että et ole itsellesi vastuussa teoistasi? Ovatko uskovaiset kiemurtelijoita, joilla pitää olla lapsenvahti jolle he ovat vastuussa teoistaan.

    Kyllä itsenäinen ja ajatteleva ihminen tuntee vastuunsa luontoa,vettä,ilmaa,aurinkoa, eläimiä ja muita ihmisiä kohtaan.

    Ei pidä yleistää ja yksinkertaistaa liikaa.

    Raamattu opettaa sensijaan hierarkista mallia luonosta jossa eläimet palvelevat ihmisiä; ovat ihmisen alapuolella hierarkiassa. En kannata sellaista ajattelua lainkaan.Arvostan esim. kärpästä yhtäpaljon kuin sinua.Luonto, eläimet ja ihmiset ovat samanarvosia keskenään.

    Ps. Harva ihminen osaa tehdä paremmin toimivan auringon.Emme olisi elossa ilman aurinkoa. Tietysti arvostan aurinkoa, kaikkea elämää. Se on itsestäänselvää.Btw. elämän arvostaminen vain siksi, että se on olemassa tekee ihmisen onnelliseksi.Eipä tarvitse etsiä elämä tarkoitusta, kun näkee sen edessään.

    Äänestä

Jahve on ateisti. Hän ei usko muihin jumaliin.

Äänestä
  • Onkos Jahve jehovien jumala?

    Äänestä

  • dfghjkl kirjoitti:

    Onkos Jahve jehovien jumala?

    nimi Vanhassa Testamentissa. Sikäli tuutikki on oikeassa, että yhden Jumalan olemassaoloon voi uskoa ikään kuin poikkeuksena ateistisesta säännöstä. Raamatussa usko on persoonan tuntemista ja tunnettuna olemista, suhde. Tuo nimi vokalisoitiin aiemmin Jehova, perustuen väärinkäsitykseen, nykyään Jahve.

    Äänestä

Näin sanoo Jumala:

Jesaja 45:5-6 (1933/38 käännös):
"Minä olen Herra, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtään jumalaa. Minä vyötän sinut, vaikka sinä et minua tunne,jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskemille asti, että paitsi minua ei ole yhtäkään: minä olen Herra, eikä toista ole..."

Eli varsin vahvasti Herra tietää olevansa ainoa Jumala!

Valen

Äänestä
  • Mutta miettiikö hän koskaan, kuka on hänet luonut? Tai mitä oli olemassa ennen häntä? Tai onko sittenkin olemassa muita jumalia, jotka ovat häneltä piilossa?

    Se selvinnee "Kolmannesta testamantista", missä Jumala tekee kohupaljastuksia: olin houreiden vallassa, en oikeasti hallinnut maailmaa, en edes muista kuka oli joku Jeesus yms... Tutkimattomia ovat Jumalan tiet. Vaikka uskovaiset toisin väittävät.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


no religion kirjoitti:

vai uskossa? Vai eikö hänellä, jos hän on persoonallinen Jumala, ole mielipidettä?

Tälläinen typerä kysymys tuli mieleen tänä aamuna.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu