Miksi ortodoksinenkirkko ei eroa valtiosta, rahanko takia ? Eroaminen toisi kirkolle toimintavapauden. Valtionkirkko ei ole apostolien tahdon mukaista. Valtionkirkkona sen on kokoajan otettava huomioon valtion mielipide toiminnassaan ja mielipiteissään eikä voi valtiota arvostella silloin kun pitäisi. Valtiollahan on paljon arveluttavia toimintoja, joihin kirkon pitäisi ottaa arvosteleva kanta mm. avioerot ja aborttikysymys, jossa on kyseessä syntymättömän lapsen harkittu murha. Valtion pitäisi olla ateistinen, koska sellainen se on muutoinkin luonteeltaan eikä liitossa mihinkään uskontokuntaan. Valtion toimintakin on yleensä aina enemmän tai vähemmän ihmisoikeuksia vastaan (mm. ns. yleinen asevelvellisuus maissa joissa se vielä on olemassa). Valtionkirkkojärjestelmä on luonnoton.
Arveluttavaa, että ortodoksinenkirkko on
valtionkirkko.
11994
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
vielä arveluttavampaa on se, että ihmisruumis ei eroa pimentyneestä sielustaan. Mar Filoxenos Mabbugilaisen sanoja kutakuinkin lainaten siis valitan:" Woe, ihminen, sinä Taivaan ja Maan lapsi, miksi olet tehnyt antanut sielusi tehdä ruumiistasi haudan itsellesi ennen aikojaan!?
ME, uskontoon, politiikaan tai muuhun ismiin sitoutuneet ihmiset olemme jo liian kauan antaneet haurastuneen tiedollis-henkisen aspektimme (sielu, henki, järki -tai wa ever sitä kukainenkin kutsuu) orjuuttaa ruumiimme kautta itsemme, lähimmäisen ja kaiken luodun...
SITÄ "itsestään irtautumista" siis lisää, siskot ja veljet, mutta ei mitään suissidaalisuutta, vaan askeesia, rukousta ja diakoniaa kehiin enemmän. Jlan hoitaa sitten sen lopullisen "itsestään irtautumisen" ajallaan.
AMEN ja KIITOS!
kuka olit tämä pyhä isämme? Mar Filoxenos Mabbuggilainen, jonka viisaita sanoja kutakuinkin siteeraat?
Philoxenus Of Mabbough tai sinnepäin. No eniveis, hää ol´ilkeä monofysiitti-piispa ja häikäilemättömän hyvä ventin pelaaja 400-500jKr. vaihteessa siellä jossain Syyrian takamailla...
Suomessa pikkuhiljaa. Useimmat valtiokirkollisuuteen liittyvät asiat koskevat enemmän tai yksinomaan luterilaista kirkkoa eivätkä niinkään ortodoksista kirkkoa. On parempi, että muutokset tehdään vähitellen.
Naisena en ymmärrä miesten purnausta asevelvollisuutta vastaa, pidän sitä hyvin raukkamaisena. Naisilla on oma inttinsä synnyttäjinä ja pikkulasten hoitajia. Siihen menee aikaa vuosia ja joillakin jopa vuosikymmeniä, lapsiluvusta riippuen. Varsinkin me vanhemmat äidit olemme hoitaneet lapsemme aivan yksin. Kun itse olin nuori äiti, eivät aviomiehet vielä mitenkään auttaneet lastenhoidossa. Mutta kylläkin hankkivat perheelle leivän ja suorittivat asevelvollisuutensa purnaamatta.
nykyvään maksaa Suomen ortokirkon piispojen palakat? Valtio vaeko kirkkokansa kirkolliveroellaan? Jos se valtio niin ohan tuo kumma jos ei oo valtiokirkko!
Tiedoksi, että asevelvollisuus on harvinainen ilmiö. Euroopasta löytynee enää Suomi ja jokin muu maa ( Kreikka ? ) missä on asevelvollisuusarmeija.
Muu Eurooppa on sen järjestelmän haudannut / hautaamassa.
valitettavasti on katoavaa kansanperinnettä. Sitä se miesten laiskuus aikaansaa. Asevelvollisuus on hyvä järjestelmä pienelle ja miksei suuremmallekin valtiolle jos aiotaan rakentaa PUOLUSTUSvoimat oman maan ja kansan puolustamiseksi. Tällöin näet saadaan kaikki mukaan maanpuolustukseen. Lukekaapa mitä Cleopa Ilie kirjassaan "Ortodoksisesta uskosta" sanoo ortodoksin suhteesta asepalveluun.
Ei jaksa. Keisarille se mikä keisarin on, ja jos kirkko jotenkin on samassa junassa, niin olkoon. Eipä tuo valtio suuremmin ole uskontunnustukseen puuttunut.
Aluksihan oli olemassa vain luterilainen kirkko. Kirkko oli lähes sama asia, kuin valtio ja hoiti mm. väestökirjanpidon.
Karjalan ortodokseja lähinnä siedettiin, jos sitäkään. Ortodoksinen kirkko tuli nykyisen Suomen keskuksiin venäläisen sotaväen mukana. Kun Suomi itsenäistyi, niin myös ortodoksinen kirkko sai valtiokirkon aseman. (Tämä on lähinnä ajatusrakenne, ei niinkään historiakannanotto.)
Suomeen on rantautunut moniakin pieniä kirkkoja (katolinen) ja protestanttisia yhteisöjä (baptistit, helluntailaiset, metodistit ...), joiden virallinen asema on ollut epämääräinen.
Nyt kaikki uskonnollisrt yhteisöt kerätään samaan rekisteriin ja loppuvaiheessa sinne siirtyvät myös molemmat valtiokirkot. Eli pääsemme eroon kirkkolaeista. Se antaa kirkoille enemmän vapautta, mutta myös suuremman vastuun.
Siitä voi seurata joidenkin seurakuntien jäsenmäärän supistuminen vain aktiiviseen joukkoon, mutta pidemmän päälle kirkot joka tapauksessa jäävät voitolle. "Annetaan muinaismuistot museovirastolle ja pidetään itse kohtuulliset kokoontumistilat". Ortodoksisen kirkon kohdalla tsasounat kokevat uuden tulemisen ja arkkitehtikirkkojen rakentaminen vähenee.
Silti, kun kirjoitamme, että pelastus on kirkossa, niin se ei tarkoita rakennusta vaan Kristuksen seurakuntaa.
"Annetaan muinaismuistot museovirastolle ja pidetään itse kohtuulliset kokoontumistilat".
Otetaan toki käyttöön yhtä nerokas järjestelmä kuin Neuvostoliitossa. Kansallistettakoon kaikki kirkkorakennukset valtiolle. Niiltä osin kuin valtio ei keksi niille parempaa käyttöä (esim. hevostalleina tai planetaarioina tai kovapanosammuntojen harjoitusmaaleina), niitä voidaan vuokrata etupäässä sellaisille uskovaisryhmittymille, joita mahdollisimman harva kannattaa, jolloin tasapuolisuuden nimissä huolehditaan myös vuokralaisten riittävän tiheästä vaihtumisesta.
Temppeliaukion kirkko on sisältä sirkusteltan muotoinen. Joten se sopisi joko sirkuskäyttöön, tai ellel mikään tivoli huoli, niin helluntailaisille telttakokouksia varten.
Todellisuudessa kirkko soveltuu joko rukoushuoneeksi tai sammuneen uskonnon museoksi.