tieliikennekirja (laki-) 2005:ssä virheitä ja pahoja

kaistaviivojen pituus suhteessa tienopeuteen on väärä!
Myös keltaisen valon palamiset ennen punaista.
Ovat oikeasti 70 km/h= 5, 60 km/h = 4 ja 50 km/h = 3, tai lähekkäisissä risteyksissä, joista voi kääntyä, jopa vain 1.2 - 1.5 sekkaa.

Jos löydän sen kirjan vielä, niin kerron muitaki.

Tampereen suhari!

lisää on runsaasti. Kun saan aikaa itselleni, laitan lisää!
Tieliikennekirja 2005, Lundsten - Tolvanen,Edita Publishing Oy.
Sivulta 40.

Linja-autokaistasta pitää mainita, että se alkaa vasta, kun ajoradan yläpuolella on se linja-autoa kuvaava merkki, esim. n:o 541a!
Muutoin kaistaviivat ja BUS- merkintä kertovat ainoastaan, että kaista tulee piakkoin muuttumaan linja-autokaistaksi.

Sivulta 41.

Suojatiemerkki on AINA ennen suojatietä tulosuunnassa katsottuna, ei YLEENSÄ!

Sivulta 71.

Pysäköintiä koskevassa osuudessa liikaa virheitä.
10 minuutin sääntö ei vastaa oikeuskäytäntöä, eikä edes kenttäolosuhteita.
Missään ei ole myöskään todettu, että esim. matkan maksamiseen käytetty aika muuttaisi toimenpiteen pysäköinniksi. Samaten kuormaus ja purkaminen.

Sivulta 89.

Meniköhän kaista-asiat sekaisin ryhmittymisen osalta. Meillä on valmis laki, ei tarvitse pohdiskella säädösten eriarvoisuutta. h

ja on niitä Esko Riihelän iltapäivälehdessäkin. Niin ja Kuljettajan starttikirjassakin.
Että näin mennään liikennejutuissa.

tässä esimakua kirjoitti:

lisää on runsaasti. Kun saan aikaa itselleni, laitan lisää!
Tieliikennekirja 2005, Lundsten - Tolvanen,Edita Publishing Oy.
Sivulta 40.

Linja-autokaistasta pitää mainita, että se alkaa vasta, kun ajoradan yläpuolella on se linja-autoa kuvaava merkki, esim. n:o 541a!
Muutoin kaistaviivat ja BUS- merkintä kertovat ainoastaan, että kaista tulee piakkoin muuttumaan linja-autokaistaksi.

Sivulta 41.

Suojatiemerkki on AINA ennen suojatietä tulosuunnassa katsottuna, ei YLEENSÄ!

Sivulta 71.

Pysäköintiä koskevassa osuudessa liikaa virheitä.
10 minuutin sääntö ei vastaa oikeuskäytäntöä, eikä edes kenttäolosuhteita.
Missään ei ole myöskään todettu, että esim. matkan maksamiseen käytetty aika muuttaisi toimenpiteen pysäköinniksi. Samaten kuormaus ja purkaminen.

Sivulta 89.

Meniköhän kaista-asiat sekaisin ryhmittymisen osalta. Meillä on valmis laki, ei tarvitse pohdiskella säädösten eriarvoisuutta. h

selvisikö nyt?

s. 10: Meniköhän ne b ja be- ajo-oikeudet ihan oikein?
s. 98: Oikealta tuleva on aina vahvoilla yksityistiehen nähden!
s. 115: Taisi mennä väistämisjutut sekaisin bussujutussa. Katso TLL 22 §.
Lisäksi huomautan, että pitää kertoa, ett. saa ohittaa oikealta, mutta k a i s tt a a v a i h t a m a t t a!
s. 163: mainittu pyöränkuljetushaarukka on laiton monessakin mielessä. Säntöjä löytyi 9.

tässä esimakua kirjoitti:

lisää on runsaasti. Kun saan aikaa itselleni, laitan lisää!
Tieliikennekirja 2005, Lundsten - Tolvanen,Edita Publishing Oy.
Sivulta 40.

Linja-autokaistasta pitää mainita, että se alkaa vasta, kun ajoradan yläpuolella on se linja-autoa kuvaava merkki, esim. n:o 541a!
Muutoin kaistaviivat ja BUS- merkintä kertovat ainoastaan, että kaista tulee piakkoin muuttumaan linja-autokaistaksi.

Sivulta 41.

Suojatiemerkki on AINA ennen suojatietä tulosuunnassa katsottuna, ei YLEENSÄ!

Sivulta 71.

Pysäköintiä koskevassa osuudessa liikaa virheitä.
10 minuutin sääntö ei vastaa oikeuskäytäntöä, eikä edes kenttäolosuhteita.
Missään ei ole myöskään todettu, että esim. matkan maksamiseen käytetty aika muuttaisi toimenpiteen pysäköinniksi. Samaten kuormaus ja purkaminen.

Sivulta 89.

Meniköhän kaista-asiat sekaisin ryhmittymisen osalta. Meillä on valmis laki, ei tarvitse pohdiskella säädösten eriarvoisuutta. h

i am sorry!

OLISI KOHTUULLISTA KORJATA VIRHEET, TAI KERTOA TÄÄLLÄ, ETTEI NIITÄ VIRHEITÄ OLEKAAN. KIRJOJA EN OLE NÄHNYT, MUTTA MIETITYTTÄÄ KAUPALLISUUS JA RAHAN SUHDE. MIKÄ TILANNE?

hyvin menee. Kirjoitustekninen vika on eri asia, kuin asiavirheet..... hohhoi