Alempana eräs nimimerkki peräsi vastausta kysymykseen, miksi uskovaisten pitää pakonomaisesti käyttää kirjoituksissaan ilmaisuja, jotka tavan talliaisesta kuulostavat vähintäinkin hassuilta, elleivät peräti oudoilta. Eräs tällainen, yleisimmästä päästä, on ilmaus "Jeesuksessa elämisestä". Taitaapa joku silloin tällöin väittää myös, että Jeesus elää hänessä itsessään.
Minulle tulee Jeesuksessa eläjästä mieleen loispistiäinen. Olenko ymmärtäny asian väärin? Mitä eroa on Jeesuksessa eläjällä ja hänellä, jossa itsessään elää Jeesus? Vastatkaa, hyvät ihmiset!
Minulle tulee Jeesuksessa eläjästä mieleen loispistiäinen. Olenko ymmärtäny asian väärin? Mitä eroa on Jeesuksessa eläjällä ja hänellä, jossa itsessään elää Jeesus? Vastatkaa, hyvät ihmiset!
Vastaukset 55
Vanhimmat
aiheesta.
Ymmärrän hyvin, että raamtunlainaukset on oltava alkuperäisessä kirjoitusasussaan.
Niiden kommentoiminen ja selittäminen voitaisiin tehdä vallan hyvin suomenkielellä.
On suoraan sanottuna idioottimaista, että ensin on raamatunlause, sitten selitys siihen ja senjälkeen tarvitaan vielä selityksen suomennos.
eikä voikaan. Ärsyttääkös kun sanon näin?
Mutta perustelen kyllä miksi.
Se mitä uskovaiset ensisijaisesti julistaa tai ainakin on kutsuttu julistamaan on evankeliumi Jeesuksesta, että ihminen on syntinen ja Hän kuoli sinun ja minun syntien tähden että saamme synnit anteeksi kun otamme vastaan Jeesuksen, jossa syntien anteeksiantamus on.
Ei tämä sen vaikeampaa ole.
Sitten ihminen voi sanoman kuultuaan kääntyä Jeesuksen puoleen ja kysellä että jos Hän on totta, olen valmis Hänet vastaan ottamaan, pyydän synnit anteeksi ja tahdon tulla tuntemaan totuuden Jumalasta sellaisena kuin Jumala on.
Se merkitsee nöyrtymistä että ei minä ja minun ajatukset ole maailmankaikkeuden napa, keskipiste ja totuuksien mittapuu.
Jos Jumala on olemassa en minä voi tulla tuntemaan Häntä omin järkeilyin että onko vai eikö ja jos on niin millaiseen Jumalaan mieluiten uskon?
Tarvitsen että Hän minua sisältä käsin valaisee ja johtaa, ei joidenkin ulkonaisten ohjeiden kautta jotka on vain sääntöjä ja ihmisen omatekoista itsensä parantelua. Jotta voisin päästä uskonnollisuuksien orjuudesta tosi Jumalan tuntemiseen niin kuin Hän on, ja evankeliumin totuuteen jos kerran evankeliumi on totta, tarvitsen omakohtaisen nöyrtymisen että haluan Jumalan tuntea.
Esittämiesi kysymysten väänteleminen ja käänteleminen ei johda Jumalan tuntemiseen ja tuskinpa sen vuoksi kyseletkään? Motiivisi lienevät jossakin muualla? Jos olen väärässä niin olen, kyllä Jumala edelleen näkee sekä sinun että minun motiivit.
Kun ensin mietit suhteesi esitettyyn evankeliumiin, sitten otat vastaan Jeesuksen ja pääset Jumalan valtakunnan sisäiseen kokemiseen niin esittämäsi kysymys alkaa sinulle avautua todellisuuden tasolla, koska olet osallinen asiasta jota näillä ilmauksilla sanallisesti kuvataan.
Silloin myös on ihan eri motiivi keskustella Raamatun asioista joita et ehkä ymmärrä.
En minäkään kaikkea ymmärrä ja monista kohdin meillä uskovillakin on keskenämme erilaisia painotuksia. Mielenkiintoista on että jokaisella uskovalla on keskinäinen yhteys Jeesuksessa kun Hänet tunnemme omakohtaisesti pelastajana vaikka ajatuksemme eivät aina kulkisi täysin samoja latuja.
Evankeliumin totuus on keskeinen ja Jeesuksen persoonasta on kyse kaikessa missä evankeliumia käsittelemme, siksi on kyse henkilökohtaisesta suhteesta Jumalaan eikä ulkokohtaisesta ja teoreettisesta argumentaatiosta.
Loispistiäinen? Hih, olet sinä aika velikulta sanankäytössäsi...
Luodun aito elämäntila on olla yhteydessä Luojaansa.
Se tapahtuu ainoastaan Jeesuksessa Kristuksessa.
Tämä on evankeliumin sanoma olet siitä sitten samaa tai eri mieltä.
tekstin tarkoitus, jos ei kerran se, että lukija ymmärtää asian? Onko kysymys samasta periaatteesta kuin kielilläpuhumisessa, eli tyhjänpäiväisestä höpötyksestä sillä erotuksella, että täällä käytetään oikeaa kieltä? Eihän täällä saa uskovaisten kielillä kirjoitellakaan.
suomen kieli unohtuu uskonnon puristuksessa.
Uskonnolliselle tekstille on tyypillistä älyttömän pitkät lauseet, joista johdonmukaisuus puuttuu.
Ei tuo kapulakielenne ärsytä, huvittaa välillä kylläkin.
Oletteko muuten varmoja, että monikaan teistä ymmärtää mitä puhuu/kirjoittaa? Taitavat ladella ulkoa vuosien mittaan pakkosyötettyjä fraaseja robotin lailla.
Tarkoitus on, että lukija ymmärtää.
Tottahan se, että uskovat ovat tottuneet keskinäisessä kommunikaatiossaan ilmaisuihin, jotka eivät ulkopuoliselle aina helposti avaudu.
Sen vuoksi olisi hyvä, että pystyisimme käyttämään kaikille ymmärrettävää kieltä ilman kiemuroita.
Aina emme siihen kykene. Valitettavasti. Saat suoda sen anteeksi.
Jeesuksessa oleminen/eläminen on uskovalle niin selvää, ettei helposti tule mieleen sen olevan jollekin täyttä "hepreaa".
olen käyttänyt jo ennen uskoon tuloa ja jokaisella on oma tyylinsä ja tapansa ilmaista itseään. Asia kait on tärkeämpi kuin tyyli millä se ilmaistaan ja uskon että jos oikeasti haluat ymmärtää mitä kirjoitin etkä ainoastaan etsi kohtia joilla saat tölväistyä, varmasti kykenet pitkätkin lauseeni ihan järkevällä tavalla ymmärtämään. Kuten myös seuraavan:
Uskoontulemiseni oli prosessi joka tapahtui pitkälti yksinäisyydessä, enkä siinä vaiheessa edes tiennyt Jeesuksesta mitään paitsi kokemuksena johon en olisi yhdistänyt kristillistä terminologiaa koska vierastin sitä ja pidin Jeesusta pelkkänä uskonnollisena hahmona jolla ihmisiä petetään, mutta kun sitten rukoilin Jeesusta että jos Hän on se rakkaus joka on minua puhutellut ja kutsunut ja jos syntien anteeksiantamus on Hänessä totta, tahdon siihen totuuteen myöntyä ja pyydän pahat tekoni anteeksi, sain kokea että Hän on ja Jumalan rakkaus tuli elämääni muuttavana ja parantavana voimana sekä yhteytenä Jumalaan.
Oliko tarpeeksi pitkä lause? :-)
Se mitä puhun ei ole ulkoa vuosien mittaan pakkosyötettyjä fraaseja vaan sisällistä kokemustani Herran yhteydessä tällä kulkemallani tiellä. Asia vain on niin että sitä kokemusta ei voi toiselle siirtää. Niinpä kun puhun Jeesuksesta ja Jumalan evankeliumista sinä kuulet puheessani pelkkiä ihmisen sanoja ilman mitään jumalallista, kuten minäkin kuulin kun uskovaiset puhuivat ja Jumalan totuutta tarjosivat. En huomannut mitään Jumalan totuutta siinä. Vasta henkilökohtainen kokemus voi muuttaa asian.
Siksi uskova julistaa evankeliumia. Ei niin että kääntyisit uskomaan mitä minä puhun vaan että kääntyisit itse henkilökohtaisesti Jeesuksen puoleen ja voisit kuulla mitä Hän tahtoo sinulle puhua. Mutta jos jo pitää varmana ettei Jeesusta ole ja keskustelun ainoa lähtökohta on tölviä ja saattaa naurunalaiseksi uskovia sekä osoittaa heidän puheissa ristiriitoja, pyrkimättäkään ymmärtämään, on ihan turha sellaiselle selittää asioita jotka eivät kerta kaikkiaan avaudu.
Tosiasia on että kristillinen evankeliumi ei ole pääntietoa vaan se on henkilökohtainen suhde ja tähän suhteeseen et pääse vaikka kuinka selittäisin Raamatun jakeita jotka on uskoville kirjoitettu.
Siksi keskustelen Raamatun kristillisistä opetuksista pääasiassa uskovien kanssa joille ne on tarkoitettukin, ja ei-uskovalle tahdon mahdollisimman yksinkertaisesti kertoa sanoman Jeesuksen pelastusteosta.
Vaikka ymmärtäisit mitä tarkoittaa että Jeesus on uskovassa ja uskova Hänessä mitä se hyödyttäisi pelkkänä ulkokohtaisena tietämisenä, kun asian sisällinen omistaminen ja kokeminen kuitenkin puuttuisi? Vasta kun olet kokenut pelastuksen ja yhteys Jumalaan syntyy sisimmässäsi, voit sanoa: - Ahaa, tästä olikin kyse!
Kyllä minä olen kristinuskon näkemyksistä ja muistakin hengellisistä asioista keskustellut ja edelleenkin keskustelen myös ei-uskovien kanssa, ei ainoastaan evankeliumin pelastussanomasta vaan muistakin hengellisyyteen liittyvistä käsityksistä, jos he ovat todellisesti kiinnostuneet, mutta jos kiinnostus puuttuu ja keskustelun motiivi on kokonaan muualla on parempi sanoa yksinkertainen evankeliumin kutsu lähtemättä sen pidempiin vänkäämisiin. Sitten yleensä kyllä rukouksin muistan niitä henkilöitä ja tilanteita pyytäen että armollinen Herra lähimmäisessäni herättäisi halua oikeasti ottaa asiasta selvää.
kannattaa käyttää ymmärrettävää kieltä, lyhyehköjä lauseita ja yleensä lyhyempiä viestejä.
Enkä nyt puhunut tyylistäsi. Kirjailijat kirjoittavat eri tyyleillä, mutta valtaosa heistä ymmärrettävää teksiä. Sinun "tyylisi" on sellainen, että virkkeitä saa lukea moneen kertaan, koska ne eivät ole loogisia.
Uskovilla näkyy olevan tuollainen tyyli. Lieneekö perua niiltä ajoilta, kun papisto ei halunnutkaan kansan ymmärtävän uskonnon perusteita.
Ehkä vieläkin on niin. Kun sanoma pidetään riittävän sekavana, niin tavallinen uskovainen ei ymmärrä, ei tarvitsekaan ymmärtää. Ainoastaan tehdä siten kuin käsketään.
On usko "ihmeellinen" asia. On.
keskustella Herrani kanssa ja Häneltä armoa ottaa vastaan että voisin ymmärrettävämmin kirjoittaa jos näin on asianlaita.
Voisitko nyt kuitenkin kertoa minulle mikä kirjoituksessani oli niin sekavaa ja/tai käyttämissäni virkkeissä niin epäloogista, ettei tavallinen uskova sitä ymmärrä?
Mielelläni selitän tavalliselle uskovalle mitä tarkoitin, ja olen pahoillani jos itse asia hukkui rönsyilyn alle niin ettei se, joka olisi tahtonut, voinut asiaa ymmärtää.
Moi.
et olisi noin pimeä.
Silloin, kun ihminen antaa Jeesukselle elämänsä, eli tunnustaa Hänet suullaan Herrakseen, saa tämä ihminen Pyhän Hengen, joka tulee sisimpään ja vaikuttaa siellä. Vain näillä, uudesti syntyneillä on armolahjat.
Jeesuksessa eläminen on sitä, että jokainen uskovainen on Jeesuksen ruumiin jäsen ja sitten, kun ruumis on valmis on tempauksen aika ja me menemme Jeesuksessa Isämme eteen, jossa Jeesus luovuttaa meidät Isälle ja me kaikki olemme sen jälkeen yhtä.
Nämä asiat ovat täysin selkeitä meille, jotka elämme jo Jumalan valtakunnassa, joka on sisäisesti meissä, mutta ulkopuolisille ne ovat peitettynä. Vielä on vähän aikaa tehdä parannus ja silloin saa mahdollisuuden tulla tänne, missä voima vaikuttaa.
että ehtiikö tempauksen tullessa sitten edes laittaa takkia päälleen ja pipoa päähän: ylemmissä ilmakerroksissa kun on kylmä? Ja muutenkin vähän hirvittää tuollainen. Toisaalta, ei minulla taida olla edes lippua moiselle lennolle...
Ei tule kylmä, sillä luonnonlait heittävät Jumalan rauhaan. Ajattele miten upean näköistä on, kun Jeesus tulee pilviin valkealla ratsulla ja taivaan upea sotajoukko on mukana. Valaistus on vaikuttava ja joka ikinen silmä saa nähdä sen. Se tapahtuu, sillä on tapahtunut suurempiakin, silloin kun Jumala Sanallaan kaiken loi.
Sinä olet jo niin kauan kysellyt ja taasen kysellyt, että nyt ota se Raamattusi esille ja lue ensin Johanneksen Evankeliumi, että saat tarpeellista rakennusainesta Pyhälle Hengelle, joka ei rakentaessaan ota muuta, kuin Jumalan Sanaa materiaaliksi ja sen jälkeen voit lukea muualtakin Raamatusta ja alkaa kehittymään. Sinä pääset tänne Jumalan valtakuntaan, jos haluat. Täällä on todella hyvä ja vapaa asua.
Kukaan järkevä ihminen ei kertakaikkiaan voi uskoa tuollaista hölynpölyä.
Taidat vaan juksata.
esiintyy toki muissakin uskonnoissa, siis ajatus että me olemme 'osa Jumalaa' ja Jumala on 'osa meitä' tai asustaa meidän sisimmässämme.
Näillä palstoilla sitä näkee joskus käytetävän lyömäaseena tyyliin 'minä olen Kristuksessa mutta sinä et'. Tämä ja muukin ns. kaanaan kieli on osa sitä herätyskristillisyyden tiukkaa jakoa, jonka tarkoitus on korostaa, että me olemme niitä 'hyviä kristittyjä' emmekä noita 'pahoja pakanoita'.
Hengenheimolaisillani kveekareilla tällaista kahtiajakoa ei ole, koska jokaisessa ihmisessä on 'jotakin Jumalasta'.Tästä seuraa loogisesti kristikunnassa harvinainen suvaitsevaisuus, koska 'kukaan ei ole pätevä mestaroimaan toisen uskonkäsitystä'. Koska 'Jumala ei asu käsin tehdyissä temppeleissä', Hänet löytää parhaiten hiljaisessa rukouksessa omasta sisimmästään, ei niinkään kirkoista ja kirjoista.
Jos uskovat pystyisivät sekunnin murto-osankaan näkemään tämän maailman ja ihmiset Jumalan silmin ja tuntemaan sen valtavan myötätunnon, joka Hänellä on jokaista luotuaan kohtaan, niin yhtään kadotustuomiota ei täällä enää jaettaisi. Tätähän se Jeesus opetti, mutta huonosti tuntuu opetus menneen perille.
Sinänsä ansiokas ja puhutteleva puheenvuoro mutta meillä on tässä ratkaisevaa erimielisyyttä mitä kristinusko on ja mitä ei.
Sinun mielestäsi "herätyskristillisyys" on ihmisten jakamista että itse koettaisiin olevamme jotenkin parempia ja/tai pyhempiä kuin "nuo muut". Sitten kirjoitat:
> Jos uskovat pystyisivät sekunnin murto-osankaan näkemään tämän maailman ja ihmiset Jumalan silmin ja tuntemaan sen valtavan myötätunnon, joka Hänellä on jokaista luotuaan kohtaan, niin yhtään kadotustuomiota ei täällä enää jaettaisi. Tätähän se Jeesus opetti, mutta huonosti tuntuu opetus menneen perille. <
Nii-in.
Tässä on se paljon käytetty kahtiajako? Että kaikki ovat yhtä ja samaa Jumalaa, panteismi, ja että ne jotka eivät usko että Jumala on kaikkialla ja kaikissa ja että kaikki osana Jumalaa pelastuvat, ovat niitä "pahoja": herätyskristillisyyden tai jonkin muun "Jumalaa rajoittavan uskonnon" lumoamia niin että "hukkaavat Jeesuksen rakkauden sanoman" ja "rajoittuneessa herätyskristillisyydessään" syyllistyvät rakkaudettomasti käyttämään evankeliumin sanomaa väärin ja "lyövät Raamatulla päähän".
So?
Meillä ei ole lupaa lausua kadotustuomiota, sillä se on suuri synti ja Jeesuksen opetusten vastainen teko. Jeesus ei Itsekkään tullut tuomitsemaan vaan pelastamaan ja Hän sanookin, että Hänkään ei tuomitse, mutta jos joskus joutuu tuomitsemaan, on tuomio oleva oikea. Sana tuomitsee.
Kuitenkin se on totta, että kaikki eivät ole Jumalan valtakunnassa, joka ei näy näille silmille, sillä se on sisäisesti heissä, jotka uskovat Jeesukseen.
Jokaisessa ihmisessä on toki Jumalan kuva, mutta elääkö heissä tämä mahdollisuus tulla sen kuvan kaltaiseksi. Se elää heissä, jotka uskovat Jeesukseen ja Hänen ristintyöhönsä.
Oletko lukenut Raamatusta, että jollet synny uudeksi ylhäältä et voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Jos sinä itse tahdot syntyä uudesti, niin sinun tulee kolkutella ovelle. Jeesus on luvannut avata.
On äärettömän tärkeää lukea itse Sanaa, sillä aivan varmasti muuten joutuu harhailemaan. Paraskin uskovainen voi olla huono tuomaan totuutta esille, tai hänellä voi olla puutteellisuuksia opissa. Senpä tähden, jos haluat kehittyä ja kasvaa uskossasi, sinun on luettava Sanaa. Pyhä Henki on Hän joka opastaa, mutta Hän tarvitsee Jumalan Sanaa kasvattaessaan sinua.
sana "Sana", kun se kirjoitetaan isolla?
Jumalan elävää Sanaa. Jumalan Sana on terävämpi kuin kaksiteräinen miekka, se erottaa sielullisuuden ja hengellisyyden.
Painotan täällä usein Sanan lukemisen tärkeyttä, sillä Sana elää ja parantaa ja vapauttaa. Se menee alitajuntaan ja siksipä se ei niin suurelta osalta jääkkään muistia taakoittamaan, vaan Jumalan Pyhä Henki ottaa sitä alitajunnastasi tarpeen tullen. Kirjanoppineet muistavat sanan ulkoa ja lyövät sillä usein ja se sana ei elä, vaikka se samasta Raamatusta onkin luetteu, sillä Henki ei ole kirjanoppineissa tehdäkseen Sanan eläväksi ja toimivaksi.
Usko. Sana elää ja se tulee todistetuksi sinulle, jos uskot.
Raamattu nettiä. Sinne pääsee. google ja sitten Raamattu. Sen jälkeen tulee valittavaksi useita eri Raamatun kohtia, mutta kannattaa valit Raamattu net. aarreaitta.
Siellä on tarkemmat ohjee miten sitä käytetään. Esim. jos haluat etsiä jonkin sanan perusteella tietoa, niin kirjoitat sen sanan laatikkoon ja tietoa tulee.
Siellä voi myös käyttää sulkumerkkejä, jotta saa useamman sanan perusteella tietoa. Esim. "Jumala rakastaa" ja siellä voi käyttää myös plussa merkkejä, mutta kannattaa itse lukea ohjeet.
Jos muistat Raamatun paikan, mitä haluat lukea, niin se onnistuu laittamalla se paikka laatikkoon.
Mielenkiintoista seikkailua elävän Sanan pariin.
Koita todistaa jumalasi olemassaolo meille, jotka emme usko.
En usko, että onnistut, koska todisteita ei ole eikä ole ollut. Yritetty on.
Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi. Rakastakaa toinen toistanne
Eikä minun tarvitse sinulle todistaa mitään, koska sinä et usko. Todistukset kuuluvat uskovaisille. Sinulle on vain tärkeä kertoa, että Jeesus elää ja Hän on sanonut, että jokainen saa kutsun. On ihmisen vapaasta tahdosta kiinni ottaako kutsua vastaan.
Oletko saanut jo kutsun ja sulkenut korvasi siltä vai onko kutsu vielä tulematta. Jos kuulet kutsun, ota se ilolla vastaan, sillä totisesti tulet vapaaksi, kun pääset Jeesuksen ystävyyteen ja Hänen valtakuntaansa, jossa voima on.
Mitä mieltä ole?
Meinaan jos on vain ystävä, tai jos on vihamies?
Veljelle tulee antaa anteeksikin, eikös?
Aattelin, niitä joiden suhteen pitää tomutkin jaloistaan pyyhkiä.
No onhan se niin, että rakkaudessa ei ole vihaa, muutenhan, me emme opastaisi palstan uskosta osattomia Kristuksen yhteyteen.
ihmisen hyvään iskemällä saa aina anteeksi
rakkaus on kuin mekaanista voimaa kun sitä oikein käytetään. takaisin läsähtää vuorenvarmasti vaikka olisi sokea uskova tai ateisti, sisko tai veli. värähtelytasolle ei
tosin pääse helposti, joudutaan luopumaan ennakkoluuloista ja opettelemaan että me olemme kaikki siskoja ja veljiä. Ajoittain tämä onnistuu
perspektiiviä vaihtamalla; Miltä minä näytän
tässä seurassa
Käyppä kaivamassa suomen kielen sanakirja esiin ja katso mitä siellä sanotaan todisteista.
Uskonnollinen todistaminen tarkoittaa toki satujen kertomista, mutta nyt ei kuitenkaan haeta sitä vaan pikemminkin lainopillista tai tieteellistä todistamista.
Jeesus sanoi:
"Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun, että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä - minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut." (Joh 17:20-23)
"Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti, totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva." (Joh 14:16-17)
Sana isolla kirjaimella tarkoittaa Jeesusta:
"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. (Joh 1:14)
Paavali sovelsi tämän uskossa itseensä näin:
"ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni." (Gal 2:20)
Johannes taas ilmaisee asian näin:
"Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa." (1 Joh 4:9)
tippuvoidekuppi syöttää voidetta, kun neulaventtiili on koholla, siis napukka on pystyssä. mutterin avulla järjestetään voiteen määrä, jok anähdään tarkastusreiästä. männäntappi saa sylinterinreijästä nuolemalla voiteensa. kun puhdasta räiskevoitelujärjestelmää käytetään, nostaa pumppu voiteen ilman muuta kampikammion pohjalta kampien alla oleville lautasille, joilla voiteen pinta pysyy määräkorkeudella, koska liika voide valuu yli reunojen. lautasten korkeuden avulla järjestetään voidemäärä..
Täytyi kyllä tosi tarkkaan ja keskittymällä lukea että tällaista hölynpölyä ymmärsi. Ensin meinasin lähteä arvostelemaan että tuollaista, pöh, soopaa ja science fictionia. Päätin kuitenkin että haluan ymmärtää jos tässä ehkä jotakin tarkoitetaan. Kas.
Taitaakin olla kyseessä moottori joka toimii asetettujen lainalaisuuksien mukaan?
Luulen että kyseiseen kojeeseen perehtynyt ammatti-ihminen joka tuollaisten kanssa työskentelee heti tekstiä vilkaisemalla ymmärsi mistä on kyse, koska hän tuntee asian käytännössä. Se mikä hänelle on äidinkieltä on meille ulkopuolisille vähintäänkin kaanaan hebreaa.
Jopa olisin ensin voinut luulla että jotakin perverssiä seksuaalisuuden muotoa tässä kuvataan pystyine napukkoineen? Hmm.
Olisiko niin, että ihminen on luonut tuollaisen kojeen vain sublimoidakseen alhaista vallanhaluaan? Kun tukahdutetut halut siirretään mekaanisiin abstraktioihin ja elämänpelko muuntuu tehdastyöksi esiintyen elämän korkeimpana muotona, siitä on leikki kaukana!
voitko vielä selventää, mutterin avulla vai lautasten korkeutta säätämällä?
Jeesukseen?
tavantalliaisesta tuo opetuksenpätkä kuulostaa vähintäinkin hassulta, enkä ole toden sanoakseni sitten yhtään selvillä traktorin moottorin toiminnoista.
tienneekö ystävämme työmies, mitä tarkoittaa kierukkavälitys? siitä puhutaan ko. kirjan sivulla 111.
Ajattelinkin että jostain moottorista on kyse.
Ok. Ihminen voi siis hyväksyä sellaisenkin, mitä ei ymmärrä, ja ymmärtää sellaistakin, mistä ei itse ole perillä, jos vaan tahtoo.
Traktori siis on ehkä olemassa, vaikka en sen toiminnasta mitään ymmärrä, ja ehkä on ihmisiä jotka ovat traktorin toiminnasta perillä, vaikka minä en olekaan.
Tattis.
Mekaanisen vempaimen kohdalla on tietysti sitten näinkin että ei tarvitse jäädä ohjekirjan varaan vaan voin etsiä kunnes löydän itse asian ja sitten katselen miten se toimii.
Hengellisissä asioissa ei voida katsella samalla tavalla koska kyse ei ole fyysisestä laitteesta.
Silloin pitää rukoilla että Jeesus jos sinä olet totta jne.
Sitä kautta päästään perille hengellisten asioiden luonteesta.
On se vaan kummallista kun odotetaan että hengelliset asiat pitäisi todistaa fyysisen maailman laittein. Yhtä hölmöä kun jos minä vaatisin että en usko traktoriin ennen kuin rukoushetkessäni koen traktorin läsnäolon hengellisesti.
Hih. Ja vakavasti puheen ollen:
Ihminen on henki, sielu ja ruumis. Kokonaisuus tietysti, mutta näin kuvataan kokonaisuuden laajuutta. On asioita joita todetaan fyysisin aistein mutta on myös hengellinen ulottuvuus, elämän todellisin sisältö, joka läpäisee kaiken. Jos ihminen on ilman Jumalaa hän on ilman Jumalaa sitten kaikessa, ja eksyksissä oman olemassaolonsa kanssa, vaikka tietäisi traktorin moottorista ja sen toimintatavoista kaikki mahdottomimmatkin yksityiskohdat. Niillä ei Jumalan edessä paljon briljeerata.
Hyvää illan jatkoa. Ja yötä.
Ryöppäillään!
lautasten korkeutta siis säädetään mutteria vääntämällä? Että ne ei suljekaan toisiaan pois? Helposti luulisi että siinä on looginen ristiriita ja että ristiriita yritetään helppohintaisesti selittää tyhjiin väittämällä että kyseessä on yksi ja sama asia.
Jaa jaa. Eri hihhuleita ne traktorinmoottorin suunnittelijat. Luulisi melkein että ohjekirjankin on koostanut kokoon joku fanaattinen...
myös asiaa voi soveltaa murrosikäisen lapsen
ensimmäiseen finniin, joka puhkeaa itsestään
suunnittelematta ja kuitenkin nyppyläkoneet
poistavat myös ihokarvat ja kaikenmaailman voiteet
rasvaavat rypistyneet ihot
Niin näpsäkästi kuin tode keksitkin vastaavantasoisen ongelman käytetyn terminologian ymmärtämättömyyteen nähden, on näillä kahdella asialla pieni ero.
Traktorin polttomoottoriin liittyville termeille on saatavilla yksiselitteiset määritelmät vaikkapa juuri tuosta kirjasta kun taas ilmaisuille "elää Jeesuksessa" ja "Jeesus elää minussa" saa merkitystä hakea. Saattaahan sieltä selityksiä tulla, mutta määritelmien yksiselitteisyys on hiukan hakoteillä.
Epämääräisten ilmaisujen ja ammattikielen ero on olemassa. Jos lääkäri puhuu defibrilloinnista, voidaan asia selittää maallikolle vaikkapa niin, että kyseessä on sydämen verta pumppaavan osan eli kammion supistustiheyden normalisoiminen, mikä on välttämätön toimenpide kammion jouduttua värinään. "Jeesuksessa elämisen" määrittelyn kanssa onkin enemmän ongelmia.
tiedoksi kuiteskin: että hiän ei ole sitten se sama raamatussa esiintyvä Puolustaja, Pyhä Henki.
mutta..halloota, halloota!
kyllä näitä uskonnollisia termejä voidaan suomentaa sinulle ihan sitä mukaa, kuin niitä haluat kuulla.
eri asia on tietysti, haluaako ymmärtää, vai jatkaa samaa jankkaamista.
ja toisekseen..ymmmärtääköhän tavanpalliainen, mitä oikeasti tarkoittaa "kammion supistustiheyden normalisoituminen"? uskallan väittää, että kyllä se menee aika monelta palliaiselta yli hilseiden, olipa sitten kyseessä uskis tai ateisti ajattelija.
Kysymys on sydämen supistelun rytmin muuttamisesta normaaliksi. Jos ei asia ala jollekulle hahmottua, pitää kyseessä olla "tosiuskovainen" lukija, jolle sydän ja aivot tarkoittavat suurin piirtein samaa asiaa.
Siellä se on selvästi ilmaistu. Jos nyt todella haluat tietääkään?
Sinä "kielimaisterina" tiedät näitä suomenkiejen "murteita".
Ihmiset ovat olleet "sienessä, puolukassa, mustikassa, kalassa ja niin edespäin.
Eli jos et kesäksi muuta työtä keksi, niin käväiseppä sinäkin joissakin noissa edellä kirjoittamissani.
Voit ulos tulleena sitten myydä niitä jos eivät liian pieniä ole, eikös marjojen myyntiä saa verottomana tehdä Suomessakin.
Eikö ole ihania uskon ystäviä, kun sinua opastavat, kuukaudesta toiseen?
Taitaakin olla tälle illalle ensimmäinen ja ehkä viimeinen neuvoni, eli molskista taas.
kovasti on sienessäkäynti ollut tänä keväänä yhtä turhaa rämpimistä: tuosta taloni kulmalta, josta tavallisesti saan joka kevät muhennospannullisen verran korvasieniä, on tähän mennessä löytynyt kaksi (2) vaivaista sienenpoikasta. :-(
Eräs naapuri usein mainitsi, että "olin sinessä" ja kyllähän sen tajusi, että oli sienestämässä käyny, kun koriin oli, niitä löytänyt.
On tää meiän "palstan-painajainen" mukava ilmiö, kun tuolla ylempänä kyselee, jopa Miksi joskus sana kirjoitetaan isolla ja toisinaan pienellä, eli niiden merkityksiä.
Olis melkein pilkaa, jos pienellä tän kirjoittas: "Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala".
Siunatut yöt kaikille.
Muistaakseni kyselin kerran joitakin reseptejä.
Tänä iltana löysin ainakin tälle viikolle askareen, kun tän konjamiini kakun yritän ystäville valmistaa, saa sit nähdä mitä saan aikaan.
Eli jos ei olisi kalorien suhteen rajoitteita, niin kyllä näitä maukkaita kakkuja kelpais maistella.
Meinaan vaan, kun kohta meillä täällä svennelässä vietetään äitien päivää, niin on minunkin hyvä jo harjoitella, ettei ihan ööksi jää.
Minua tosin hiukan ihmetyttää, kun keväällä sienestämisestä puhutaan, no nyt tutkiin näitä kakku-reseptejä.
ollakin, kuin Jeesuksessa. Saapa sentään piirakkaa. Terveellistäkin mustikka on, jeesus sitä vastoin aiheuttaa pahimmillaan jopa hallusinaatioita.
pikemminkin voisi ajatella, että ihmiset aiheuttavat niitä toisilleen. saavat vain draivin päälle jeesus-hengestä ja kollektiivinen kohtaus on valmis.
Se on vähän niinkuin, jos joukko eläimiä joutuu paniikiin ja syöksyvät rotkosta syvänteeseen.
olet tänä keväänä koriisi löytänyt?
Arvasin, että tämä esimerkki otetaan jossain vaiheessa esiin.
Nyt on vaan niin, että sienessä, marjassa ym. ovat yleiskieleen vakiintuneita sanontatapoja, jotka ymmärtävät kaikki.
Oleminen Jeesuksessa sen sijaan on uskovaisten slangia tai raamattuslangia, jota ymmärtää vain uskovaiset.
Tämä palsta on kuitenkin julkinen, kaikille avoin, joten olisi mukava, jos kaikki myös ymmärtäisivat täällä käytettävän kielen.
Luulen edelleen, että monilla uskovaisilla on vaan tarve brassailla uskonnollisilla kielikuvilla erottuakseen meistä tavallisista tallaajista.
Muuten. Eniten särähtää korvaan tuo veri- sanan toistaminen joka käänteessä. Jeesuksen veressä ryvetään niin kuin sika pellossa. Sivullisesta tuo kuullostaa teurastamomeiningiltä.
Milloinkahan joku keksii perustaa lahkon, jossa vaaditaan "oikean ehtoollisen" merkiksi aidon veren käyttämistä. Kai sekin uskovaisten ihmemaailmassa on mahdollista.
Mutta menkää silti jeesukseen, kaikin mokomin.
näillä kahdella eli "ihminen elää Jeesuksessa" ja "Jeesus elää ihmisessä", ei ole oikeastaan eroa. Sama asia eri tavalla esitettynä.
Uskoon tullessaan ihminen ottaa vastaan Jeesuksen, joka on Jumala, elämäänsä. Silloin Pyhä Henki asettuu ihmiseen eli Jeesus elää ihmisessä.
Kun Pyhä Henki on ihmisessä, on ihminen yhteydessä Jumalaan. Tällöin eletään Jeesuksessa.
aivan kaikkea kahlata läpi. Voi tulla toistoa. Pohdit miksi palstalaiset käyttävät sanontoja jotka eivät avaudu kadunmiehelle. Alalla kuin alalla on terminologiansa, jota voi yrittää kirjoittaa auki, mutta silloin tarkkuus kärsii. Raamattu käyttää mainitsemiasi sanontoja koska ne kuvaavat todellisuutta osuvasti ja asiaa tunteva ymmärtää ne kyllä. Jos sinä et ymmärrä esim. lääkärin, lakimiehen tai juristin puhetapaa, heidän kollegansa ymmärtävät silti. Uudessa käännöksessä on pyritty toiveittesi mukaisesti muuttamaan ne helpommin ymmärrettäviksi, jolloin sisältökin on ohentunut. Sinun kanssasi keskustellessa pitää tietysti yrittää selittää, mutta toisen uskovan kanssa se ei aina ole tarpeen . Jotkut asiat avautuvat kyllä opiskelemalla, mutta ilman kokemusta jäävät toiset hämäriksi.
vaan siitä ettei uskosta.
Äläs vertaile lääkäreittein tai muiden ammattikuntien terminologiaa uskonasioihin.
Kyllä tässä ymmärtää mitä lääkäri sanoo, jos ei nyt latinaa juttele. Mutta uskovien terminologia on käsittämätöntä koska ei ole USKOA.
Käyn usein atk- palstoilla tietokoneongelmieni vuoksi. Sielläkin käyttävät omaa slangiaan, mutta kun maallikko kyselee tyhmiä kysymyksiään, niin vastaavat yleensä selväksi suomeksi.
Eivät rupea sönkkäämään.
Mutta uskovaisethan ovat oma "eliittijoukkonsa". Ainakin omasta ja äitinsä mielestä.
On todellakin tyystin eri asia puhua ammattikieltä kuin puhua epämääräisesti. Jos ATK-ihminen puhuu kiintolevyn defragmentoinnista, voi hän selittää asian kuitenkin siten, että muutkin kuin alan ihmiset ymmärtävät, vaikka näin:
Tieto tallentuu kiintovylle eräänlaisina murusina. Kun levyltä poistetaan ja sille tallennetaan erikokoisia tiedostoja, "mururyhmiä", noiden mururyhmien väliin jää tyhjiä rakosia. Kun rakosia alkaa olla paljon ja kiinteät ryhmät yhä pienempiä, menee koneelta enemmän aikaa etsiä kulloinkin tarvitsemiaan tiedon jyväsiä ja sen toiminta hidastuu. Silloin nuo muruset järjestellään uudelleen ja tiiviimmin, samaan kokonaisuuteen liittyvät muruset mahdollisimman lähelle toisiaan eikä koneen tarvitse pyöritellä levyä suotta aikojaan tarpeettomasti. defragmentointi on tarkoittaa juuri noiden murujen järjestelyä.
Kuten tuolla aiemminkin "Mun Nimelle" mainitsin, "Jeesuksessa elämisen" määrittely ei taida olla yhtä helppoa...
että tuossa prosessissahan on tietenkin kyse kiintolevyn "eheyttämisestä". Eheytyshän sopiikin aiheena tälle palstalla erinomaisen hyvin. Tuo kertomani prosessi kylläkin lähes poikkeuksetta onnistuu...
Nimenomaan sanoin, että ulkopuoliselle pitää pyrkiä selittämään, mutta tietyn slangin käyttö omassa keskuudessa on luonnollista. Ja toki on niin, että ilman uskonkokemusta voi olla vaikea joskus selitystäkään ymmärtää. Silloin on kiusaus ajatella että nytpä puhuvat hämärästi. Esimerkiksi nyt vaikka se että Jeesus on minussa. Jeesus on fyysisesti taivaassa. Pyhä Henki on kuitenkin maan päällä ja asuu uskovassa. Tämä on miljoonille koettua todellisuutta. Hengen kautta myös Jeesus asuu minussa. Niinkin voi sanoa, että uskon hänen pelastavan sanansa, se sulautuu uskon myötä sydämeeni ja näin Jeesus saa sijaa minussa. Niinpä esim. en rukoile yksin, vaan Henki auttaa minua ja Jeesus voi toimia välitykselläni. Olen osa häneen liittynyttä maailmanlaajuista uskovien joukkoa josta Paavali käyttää nimitystä 'yksi ruumis'. Jeesus on ruumiin pää, johtaja, ja näkymättömin sitein koko ruumis liittyy yhteen Hengessä. Jos tämä nyt on sinusta hämärää, niin näin asia kuitenkin on.
"Esimerkiksi nyt vaikka se että Jeesus on minussa. Jeesus on fyysisesti taivaassa. Pyhä Henki on kuitenkin maan päällä ja asuu uskovassa."
Eihän Pyhä Henki ole sama kuin Jeesus.
Eikä uskovassa asuva Jumalan Henki ole yhtä kuin tuo ihminen. Jumalan Henki = Totuuden Henki = Pyhä Henki = Jeesuksen Henki(Apt 16:7)
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä." (Joh 6:63)
kuin Jeesus. Mutta kun Jumalan Poika lähetettiin maan päälle taivaasta, juuri Pyhä Henki sai aikaan sen että Poika sikisi neitsyt Marian kohdussa. Henki tuo myös Jeesuksen läsnäolon hengelliseen tilaisuuteen tai rukoushetkeen. Henki tekee ihmisen hengellisesti eläväksi, uskon kautta evankeliumiin Jeesuksesta. Ja sydämen uskossa Jeesus on läsnä.