Yleinen Mainostemppu ja neuvottelijoiden käyttämä trikki myydä tavaransa tai ideansa on tämä: Annetaan mahdollisimman paljon tietoa!
Tämä aiheuttaa mielessä toimivan bugin:
Alamme pitää päätelmiä totena ja fiksuina.
Järkeämme siis narutetaan pahemman kerran , mutta jälkeenpäin itse asioita kelatessamme huomaamme tämän olevan taas niitä asioita johin voimme todeta:Voihan se olla noinkin.
Mielemme tietoinen osa toimii kuin taskulampun valossa ja kerrallaan kykenee pitämään mielessään 2-3 asiaa.
Tämän tiedon nojalla kun todisteluun tuodaan runsaasti väitelmiä , jossain vaiheessa mielemme kriittinen puoli antaa myöden ja väsyy vertailemaan.
Tässä kohdassa mielen hakkerit pääsee sisälle ja alkavat tunkemaan root kittiä ja huraa olet hurahtanut lahkoon ja olet oiva palvelija :P
Koittakaa kehittää hyvät suodattimet virusten varalle ettette tuu kipeiksi ^^
Onko se näin? Näinkö uskonto toimii? Ja miksi perkeleessä tätä skeidaa opetetaan jo ala-asteesta lähtien? XD
Tämä aiheuttaa mielessä toimivan bugin:
Alamme pitää päätelmiä totena ja fiksuina.
Järkeämme siis narutetaan pahemman kerran , mutta jälkeenpäin itse asioita kelatessamme huomaamme tämän olevan taas niitä asioita johin voimme todeta:Voihan se olla noinkin.
Mielemme tietoinen osa toimii kuin taskulampun valossa ja kerrallaan kykenee pitämään mielessään 2-3 asiaa.
Tämän tiedon nojalla kun todisteluun tuodaan runsaasti väitelmiä , jossain vaiheessa mielemme kriittinen puoli antaa myöden ja väsyy vertailemaan.
Tässä kohdassa mielen hakkerit pääsee sisälle ja alkavat tunkemaan root kittiä ja huraa olet hurahtanut lahkoon ja olet oiva palvelija :P
Koittakaa kehittää hyvät suodattimet virusten varalle ettette tuu kipeiksi ^^
Onko se näin? Näinkö uskonto toimii? Ja miksi perkeleessä tätä skeidaa opetetaan jo ala-asteesta lähtien? XD
Vastaukset 8
Vanhimmat
Toivon tosiaan että tähtitieteilijät sais pian yhteyden johonkin toiseen siviilisaatioon,niin pääsisi noista uskovaisista lopullisesti eroon,kun uskonnot romahtais. Ei olis Osamallakaan enää jumalaa,jonka vuoksi lennellä päin talojen seiniä,eikä tarvis kuunnella enää hihhuleitten keskiaikaisia näkemyksiä täälläkään.
Säälittää ne uskovaiset,kun ainoan elämänsä tuhlaavat uskomalla että KUOLEMAN JÄLKEEN ALKAIS ELÄMÄ!
Uskovaisilla on menetelmänsä.
MM. He voivat perustella sen että vastapuoli keskustelee ihan vääristä asioista väärillä tasoilla.
He puhuvat henkisestä , hengellisestä tasosta jossa ei todellisuuden lait ja säännöt pidäkään paikkaansa.
Silti kuitenkin heillä on kiistaton käsitys siitä että Jeesus eli ja teki ihmetekonsa , tai että kaikki on mahdollista vääntää raamattua mukailevaan muotoon.
Niin. Muiden uskontojen kohdalla otetaan sitten mukaan uudelleen syntyminen , kierto ja uusi elämä. Sielunvaeltaminen ja reinkarnaatiot.
Miten tiede todistaa ettei nämä sittenkään pidä paikkaansa jos heillä on niin vahva tunne että ne pitävät paikkansa.
Uskonto vastaa usein sitä mitä ihmiset etsivätkin.
Siksi viesti tuntuu voimakkaalta.
Uskoisin mielessämme olevan järjen ja tunne puolen käyvän tästä asiasta kiistelyään vielä ufo:jen kohtaamisen jälkeenkin.
Voisin veikata että löytyy kolmenlaista informaatioähkyä.
1. Tosiseikkoihin hukuttaminen
2. Kuulijan/lukijan ymmärryksen/osaamisen ylittävän informaation tyrkyttäminen
3. Uusterminologia
Jätän nyt tahallisen valehtelun tästä pois. Siihenhän eivät syyllisty ketkään, koskaan, missään. :)
Eli jos ymmärsin oikein, tarkoitit kohaa 1. Esitetään miljuuna väitettä ja vedellään johtopäätöksiä. Vaikka yksikään johtopäätös ei olisi loogisesti pätevä, jo niiden määrä saa meidät vakuuttumaan asiasta... Ellemme ole varovaisia.
Entäpä kohta 2? Esitetään tosiseikkoja alalta joista kuulijalla ei ole kokemusta tai koulutusta. Tähän voisi pistää vaikkapa esimerkit evo/crea -keskustelun ajoitusmenetelmien oudoista tuloksista (meneekö se sitten valehtelun puolelle on eri asia, väitteethän yleensä pitävät paikkansa, unohdetaan vain mainita että ne ovat ihan odotettuja, tms).
Kohta kolme on ehkä mielenkiintoisin. En nyt keksi uskonnon puolelta mitään tähän sopivaa, mutta hyvän ja myyvän termin keksiminen asialle tekee siitä haluttavan - riippumatta siitä mikä se on. Juuri katselin kun lehdessä mainostettiin televisiota jossa oli 3000:1 _dynaaminen_ kontrasti. 3000:1 kontrasti on ihan kiva, mutta mikä ihme on dynaaminen kontrasti? Siis vaihtuva? Eli tuo on teoriassa maksimi jota tuskin koskaan saavutetaan? Markkinointia. :)
Niin. Informaatio ähky on varmaan se ilmiötä kuvaava termi jota etsin. Tosiasioihin hukuttaminen.
Puhutaan termeillä , käsitteillä joita oletetaan paikkansa pitäviksi. Saatetaan esittää jopa todiste 'kumoamattomasta auktoriteettisesta' lähteestä , kuten juuri nuo pyhät tekstit.
Lisäksi puheessa viljellään termejä kuin leego palikoita ikään , sen kummemmin perustelematta tai edes kuvaamatta.
Käsite ei ole käsite ennenkuin tajuat / hyväksyt siihen littyvät mekanismit.
Kuten esim. Käsittää = Miten asioita käsitellään? Käsitteletkö ne itse ylimalkaan vai niiden merkityksiä edelleen pohtien? Kuinka se toimii? Kun asian käsittää , sille asialle tulee merkitys että sitä voidaan käytellä?
Jumala käsitys menee monilla yli hilseen samoin kuin ääretön avaruus.
Miten käsittäisin jotain mikä on ääretöntä?
Esim. Avaruus=No voisin ottaa mukaan jatkumon. Se jokin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja saa mielessä aikaan suuren väsymyksen , ennenkuin annamme periksi ja hyväksymme ajatuksen että avaruus taipuu jolloin voimme taas hyväksyä rajallisen maailmankaikkeuden.
Todellisuus sisältää paljon pieniä yksityiskohtia , jolloin ei välttämättä tarvitse muuta kuin puhua niistä ilmiöistä jotka pitävät kiistatomasti paikkansa.
Luin jostakin mm. Mainostajien käyttämästä kikasta jossa tarjotaan aluksi muutamia tosi asioita.
Esimerkiksi väittämä A , B ja C on totta mutta esimerkiksi yhteen veto D onkin tuulesta temmattua.
Jos mieleen jankataan asioita A B C kaltaisia .. sinne jää tietty vaikutelma. Ja sitten otamme esiin asian D . niin D saa samoja piirteitä mielessämme olevien A B ja C n aiheuttamien vaikutelmien ansiosta.
Hiukan niinkuin mainoksissa liitämme asioita toisiinsa.
"Annetaan mahdollisimman paljon tietoa!"
Noinhan se suunilleen menee. Jos vielä lisätään tuohon lauseeseen sana mielekästä, niin siinähän meillä jo onkin oiva perusta manipulaatiolle.
"Koittakaa kehittää hyvät suodattimet virusten varalle ettette tuu kipeiksi"
Tuo suodatinkin on kovin yksinkertainen, joskaan ei jokaisen lohkoon tunnu sopivan..kriittinen suhtautuminen jo ajateltuun. Syyt tähän jokainen voi omalta kohdalta itse miettiä.
"Ja miksi perkeleessä tätä skeidaa opetetaan jo ala-asteesta lähtien?"
Sen takia, kun vielä turhan moni tällä pallolla lohkoaan hokkus pokkuksilla psyykkaa.
Niin. Kriittinen suhtautuminen tietoon ennenkuin se hyväksytään on hyvä metodi.
Metodi suodattaa hassuja väitteitä.
Toisaalta noiden hassujen väitteiden kyseenalaistamisesta on tullut monille niin mukavaa ajanvietettä. :P
Ja en voi olla myöntämättä metaforien käyttöä kun kyseessä on omien mielipiteiden 'markkinoimisessa'.
Ellei monikaan tämän jälkeen ole samaa mieltä , on heillä ainakin oma käsityksensä asiasta jo muodostunut.
Metafora kieli , kielikuvat: aika tehokasta mainontaa sikäli jos se tehdään luotettavasta lähteestä kuten TeleVisio käsin.
Otetaan vesilasi jota tässä tarkistelen.
Lasi jota tuijotan ei ole lasi.
Vaan se on lasiksi kutsuttua suurissa lämpötiloissa kristalloitunutta hiekkaa joka hoitaa maailmassamme uudelleen muotoiltuna 'lasi':n roolia.
Totta kai arkikielessä keskusteltaessa en ala kiistelemään siitä onko lasi lasi vai ei. Totta kai se on lasi mutta se on myös muutakin.
Tämä siis viittaa siihen että meillä on monia erilaisia 'loogisen' käsittämisen tasoja.
Jos ihmisellä on lasittunut katse , se ei tarkoita lasi silmää tai silmä laseja vaan usein sitä että hän on jäänyt tarkkailemaan ja kenties pohtimaan asiaa lasitunein silmin.
Pintaa syvemmällä lasi lakkaa olemasta , atomirakenteissa on tyhjää tilaa ja kosmisesti ajateltuna sekin on niin täynnä tyhjää ettei sitä ole olemassa. Mutta silti atomi hilat ja lasin rakenne pitävät sisällään veden.
Käsitys siitä on aina ollut ja aina on , mutta sitä ei ole olemassa.
Näin nähtynä näkökulmaani voidaan pitää mielettömänä , kunnes sanon sanan.. voihan se olla niinkin.
Omia ominaisuuksiani ei ole mikään yli-inhimillinen.
Tai en omaa taikuus kykyjä. En rinnasta itseäni Jumalaan tai mihinkään pyhään.
Omaan yhden ainoan kyvyn : Suurenmoinen inhimillistä alkuperää olevan oivalluskyvyn.
Kyky muuttaa näkemystä , nähdä asioita erilaisista näkökulmista.
Tosin tämän kyvyn johdosta saa helposti selkäänsä , koska se rinnastetaan nenäkkyyden taitoon ^^ ja remmi / raippa raikaa.
Roomalaiset sitovat paaluun ja antavat minulle kuuluvat raippani ^^
Tämä todistaa minulle edelleenkin uskomukseni ajatuksen vapauden näennäisyydestä.
Ajatuspoliiseja on kaikkialla ja tahtovat tehdä itselleen esimerkin , omasta vallastaan.
Voi voi pikku sieluisia , jotka uskovat omaan kuninkuuteensa ja uskovat pitävän itsellään kaiken vallan.
Valta kuuluu ihmisille , jotka osaavat oivaltaa.