Suomessa järjestettiin vuonna 1994 kansanäänestys jossa äänestäjien selkeä enemmistö kannatti liittymistä EU:hun (luvuin 57 %-43 %).
Nyt perustuslaista vaativat kansanäänestystä enimmäkseen sellaiset tahot, jotka eivät hyväksy vuoden 1994 kansanäänestyksen Kyllä-tulosta. Äänestyksestä on jo 12 vuotta aikaa mutta yhä änkyröidään, että "väärin äänestetty". Johannes Virolaisen sanoja lainatakseni: Kansa päätti KANSANÄÄNESTYKSELLÄ että Suomi on EU:n jäsen, joten PULINAT POIS.
Minulle kyllä sopisi kansanäänestys, mutta en usko että EU-vastustajat tälläkään kertaa kunnioittaisivat tulosta, jos se olisi heidän mielestään "väärä", joten äänestystä on sikäli turha järjestää.
Ei ole mitään uskottavuutta vaatia uusia kansanäänestyksiä, jos ei hyväksy edellistenkään tuloksia.
Nyt perustuslaista vaativat kansanäänestystä enimmäkseen sellaiset tahot, jotka eivät hyväksy vuoden 1994 kansanäänestyksen Kyllä-tulosta. Äänestyksestä on jo 12 vuotta aikaa mutta yhä änkyröidään, että "väärin äänestetty". Johannes Virolaisen sanoja lainatakseni: Kansa päätti KANSANÄÄNESTYKSELLÄ että Suomi on EU:n jäsen, joten PULINAT POIS.
Minulle kyllä sopisi kansanäänestys, mutta en usko että EU-vastustajat tälläkään kertaa kunnioittaisivat tulosta, jos se olisi heidän mielestään "väärä", joten äänestystä on sikäli turha järjestää.
Ei ole mitään uskottavuutta vaatia uusia kansanäänestyksiä, jos ei hyväksy edellistenkään tuloksia.
Vastaukset 16
Vanhimmat
43% epäili silloin. Emmekä me ole minnekään vieläkään kadonneet.
Saas nähdä kun rupeatte sitä NATO:anne tuputtamaan. Miten lie käy siinä. Väitetäänkö, että johan siitä EU:hun liityttäessä sovittiin?
Jos EU-kansanäänestyksessä 1994 olisi tullut toisenlainen tulos, minä olisin sen kyllä hyväksynyt, vaikka itse äänestin puolesta.
Samoin jos Natosta järjestetään äänestys ja olen siinä häviävällä puolella, hyväksyn silti tuloksen enkä ala änkyröidä.
EU-vastustajien pitää hyväksyä vuoden 1994 kansanäänestyksen tulos seurauksineen, tai teillä ei ole mitään uskottavuutta vaatia uusia äänestyksiä.
realisti. kyllä kansanäänestyksiä voi järjestää tiheämpäänkin kuin 12 vuoden välein.
Tässä ovat änkyröiden demokraattiset esikuvat:
http://www.mercek.org/MOC/ADMIN/editor_2/images/ideolojiler5.jpg
Tule kannattamaan EU:ta!
Sittenhän myös EU-perustuslaista voidaan äänestä uudelleen, jos siinä tulisi kielteinen kanta.
Yleensä EU-vastustajat ovat kyllä vastustaneet sitä että kansanäänestyksiä on järjestetty uudelleen "väärän" tuloksen jälkeen. No, eipä voi sitäkään asiasta enää valittaa, jos on valmis hyväksymään että äänestyksiä voidaan aina tarvittaessa uusia.
Tuossa 1994 kansanäänestyksessä tosin ei äänestetty EU:iin vaan EY:öön liittymisestä.
Ainakin EY-jäsenyyden kannattajat väittivät, että Suomi mm. säilyttää oman rahan ja oman turvallisuuspolitiikan. Lisäksi luvattiin kansalaisille halpoja autoja ja halpaa viinaa, koska autovero ja alkoholivero ovat ristiriidassa EY-säännösten kanssa.
Suomea kohtaisi myös valtava ulkomaalaisten investointien aalto EY-jäsenyyden myötä.
Kannattajat totesivat lisäksi, että EU:sta ei tule liittovaltiota.
No jokainen voi kohdaltaan todeta, miten kävi.
Kansanäänestyksellä tuskin on mitään virkaa, koska jos äänestystulos olisi kielteinen, niin äänestettäisiin niin monta kertaa, että poliitikot saavat mielesen tuloksen. Toisin sanoen poliitikot eivät kunnioittaisi kansalaisten mielipidettä, mikäli se olisi heidän kannalta "väärä".
Itse jäsenyyteen EU:ssa en ota kantaa.
Mitä tuo nyt oli? Mikä estää sinua kannattamasta EU:ta? Vaimoko?
"Kansanäänestyksellä tuskin on mitään virkaa, koska jos äänestystulos olisi kielteinen, niin äänestettäisiin niin monta kertaa, että poliitikot saavat mielesen tuloksen."
Nythän kun EU-vastustajien mielipiteitä tällä palstalla lukee, niin heidän mielestään EU-äänestys voitaisiin uusia, ilmeisesti niin monta kertaa että saataisiin kielteinen tulos. Eli ei se olekaan enää heille ongelma, ja loogisesti ajatellen toki pitää silloin hyväksyä myös se että kielteisen tuloksenkin jälkeen voidaan äänestää uudelleen.
Eli meitä "kustiin silmään" sananmukaisesti. Miksi siitä perustuslaista nyt sitten päätetään uudelleen, jos se jo silloin kansalle esiteltiin, että se kuuluu kauppaan. Ei se kuulunut. Se on tullut jälkikäteen. Jonkun Suomessakin, niinkuin muissakin jäsenmaissa on siitä päätettävä (demokratioissa kansa saa päättää, ei eliitti). Nyt on vain niin, että meillä ei anneta kansan äänestää siitä, koska tiedetään, että vastustus on melkoista. Tämä tarkoittaa, että EU ei ole täyttänyt lupauksiaan ja kansa tuntee tulleensa huijatuksi. EU on osa maailmanlaajuista vapaakauppaa, globalisaatiota, mikä ei työntekijöille tuo muuta kuin heikennyksiä joka suhteessa:palkat joustavat, työehdot joustavat, työt viedään ulos, halpa ulkomainen työvoima tulee ja vie loputkin työt Suomesta. Tässä on kuva nykyhetkestä eikä parempaa ole luvassa. Mikäli olet eri mieltä, omistat suuryhtiöiden osakkeita ja elät jollain muulla kuin tekemällä palkka- ja pätkätyötä tai sitten et ymmärrä omaa etuasi.
Se miten EU suomalaisille myytiin ei pitänyt paikkaansa. Ei silloin osattu kuvitella että valtion virkamiehet privatisoisivat itselleen suuri verovaroin rakennettuja yrityksiä. Muutenkin... kaikenhan piti halventua, vitut. Kaikki on pelkästään kallistunut kun euro menettää koko ajan arvoansa. Rikkaat on rikastunut, köyhät reippaasti köyhtynyt.
Se miksi ei enää haluta äänestyttää johtuu siitä että nyt tulisi EU:lle takkiin 70-30%.
Kukaan muu paitsi päättäjät ja osakkeenomistajat ei hyödy EU:sta mitään. Kaikki muut häviävät.
Tätä perustuslakiakaan ei muuten taidettu mainita mitenkään. Eikä natoa tai EU:n turvallisuusjoukkoja. Eikä sitä että koko ajan suurempi osa suomalaisista eläisi köyhyysrajan alapuolella, jotkut vaikka olisikin töissä. Eli mainonta oli kokonaan valheellista. Kumpa pöljät vain ymmärtäisivät että uutiset ovat vain mainoksia ja vain hölmö uskoo niihin. Sitähän saa myydä mutta vain typerys ostaa. No mä haluan palauttaa tämän 'tuotteen'.
EU:sta ei tiedetty ennen äänestystä, millainen se todellisuudessa tulisi olemaan! Vaaditaan uutta kansanäänestystä!
Nyt kansa on saanut totutella asiaan, ja nähnyt, että EU:sta on enemmän haittaa kuin hyötyä, joten uusi äänestys on paikallaan.
Ettekö muista, mitä EU lupasi? Nykyiset suomalaiset tietävät EU:sta sen, minkä tiesivät jo vuonna 1994. EU-jäsenyys on ollut odotuksiemme mukaista.
eli samalla logiikalla myös sellaiset kansanäänestykset, joissa tulisi vaikkapa perustuslain tai Nato-jäsenyyden kieltävä tulos, voitasiin jonkun ajan päästä uusia. Ehkä niin monta kertaa että tulos olisi myönteinen.
Hienoa, että on vielä ihmisiä, jotka ovat kokeneet vapautumisen änkyröiden paskapropagandasta ja EU:n vastaisesta mölinästä. Olet tullut järkiisi, saavuttanut tämänhetkisen huippusi myöntymällä EU-vaihtoehdolle. Se on välttämätöntä.
Änkyrä on aina änkyrä. Ikuinen, sitkeä, pirullinen EU:n vastustajahenki, joka ei ole yksin EU:ta vastaan. Se vastustaa kaikkea, mitä me pidämme hyvänä kehityksenä ja tavoiteltavana kasvuna.
Kansan on helppo äänestää väärin. Kansanäänestystä ei tarvita, koska änkyröiden valhepropaganda on levinnyt pitkin mantuja ja voi saada kansalaiset äänestämään väärin.
http://www.epp-ed.org/Press/showPRExport.asp?PRExportID=5026
Lewis: Poliitikot kasvattakoon äänestäjiä ja itse vain asiatuntijoita.
Kansa pettää aina. Parasta unohtaa kansa kokonaan.
mutta nyt alkaa olla kuumat paikat. Eduskuntavaalit lähestyvät ja hyväpalkkainen työ on katkolla. Siitä kielii mm. poissaolojen määrä tärkeästä EU:n perustuslain kansanäänestyksestä. Asia, johon takuuvarmasti palataan vaalitenteissä. Se on rintamakarkuruutta ja oman edun tavoittelua, kun haluaa piilottaa kantansa. Lasken kaikki kansanäänestystä vastustaneisiin eli kansanvaltaa vastustaviin eli "ei sovi kansanedustajaksi".