Seuraavassa kahteen erilliseen vuotta 2005 koskevaan aineistoon eli saksalaiseen TUV-katsastustilastoon ja ruotsalaiseen katsastustilastoon perustuva yhteenvetotarkastelu siitä, kuinka eri merkkisiä uudehkoja, 2-3-vuotiaita autoja hylättiin katsastuksessa. Aineisto perustuu 11 miljoonan auton katsastukseen. Tulokset on laskettu niin, että aina automallin kärkineljännekseen pääsystä sai 1 pistettä ja häntäneljännekseen pääsystä sai -1 pistettä. Tällä laskutavalla toimintavarmimmiksi automerkeiksi osoittautuivat Toyota, Honda, Audi, Mazda ja Subaru ja epäluotettavimmiksi Peugeot, Renault ja Opel.
Erinomaiset
15 Toyota
Hyvät
6 Honda
6 Audi
6 Mazda
5 Subaru
4 Mitsubishi
4 Saab
3 Volvo
Kohtalaiset
2 Nissan
2 Suzuki
1 M-B
1 Skoda
0 BMW
0 Volkswagen
Huonot
-1 Kia
-2 Alfa Romeo
-2 Chevrolet
-2 Ford
-2 Mini
-2 Porsche
-3 Seat
-4 Citroen
-4 Hyundai
-5 Chrysler
-5 Fiat
Surkeat
-7 Peugeot
-7 Renault
-9 Opel
Edellä esitellyssä tilastossa olivat mukana kunkin automerkin kaikki mallit koosta riippumatta. Seuraavassa on tarkasteltu vain keskikokoisten perheautojen sijoittumista näissä katsastustilastossa. Tulokset on skaalattu kouluarvosanoiksi niin, että aivan hännille sijoittuminen tuotti arvosanaksi 4 ja kärkeen sijoittumisesta annettiin 10.
10 Toyota Corolla
9 Honda Civic
8 Skoda Octavia
8 Nissan Almera
8 Ford Focus
8 Mazda 323
8 VW Golf
8 Mitsubishi Colt
7 Opel Astra
7 Audi A3
7 Renault Megane
6 Peugeot 307
6 Seat Leon
6 Citroen Xsara
6 Hyundai Elantra
5 Fiat Stilo
Hyvä- ja huonolaatuiset automerkit
40
2896
Vastaukset
- on juu
.,.,.,
- arvatkaapas mitä?
Ajan merkillä, jonka luotettavuus on tuon vertailun mukaan -2, enkä silti vaihtaisi sitä mihinkään muuhun. Miettikääpä sitä.
- näin!
minä ajan merkillä jonka ajettavuutta haukutaan yhtenään, mutta en silti vaihtaisi sitä muuhun merkkiin. Miksi vaihtaa jos kerrran on itse tyytyväinen?
- tojopeelo
Ehkä vielä sinäkin joskus näet valon?
- aqnostikko
Tunnen syvää syyllisyyttä, kun huolimattomuuttani vein autoni katsastukseen vaihtamatta kiveniskemän särkemää etu-umpion lasia.
Tuli hylky, ja uusintanäyttö mutta harmiillisinta on se, että tilastoihin tuli merkintä, ja automerkkini sijoitus putoaa luotettavuustilastoissa enkä voi enää niin polleasti leuhkia naapurille, että ostinpa luotettavan merkin.
Kyllä pännii tällanen tunarointi ja etenkin toisten tunarien toiminta, yrittäsivät edes.- C05
Saksassa autoja on liikenteessä 7-8 miljoonaa. Tuollaiset virheet jakautuvat tasaisesti kaikille merkeille eivätkä vaikuta lopputulokseen mitenkään.
- aqnostikko
C05 kirjoitti:
Saksassa autoja on liikenteessä 7-8 miljoonaa. Tuollaiset virheet jakautuvat tasaisesti kaikille merkeille eivätkä vaikuta lopputulokseen mitenkään.
Mietiskelin vain, olisiko autojen käyttäjäkunnalla tai käyttötarkoituksella merkitystä noihin katsastustuloksiin.
Harvempi ostaa esimerkiksi Porschea kauppakassiksi, vaan yleensä se on enemmänkin omistajansa silmäterä, josta pidetään huolta eri pieteetillä kuin jostain välttämättömyyskulkineesta, mutta tätähän katsastustilastoissa ei huomioida.
- Adam
-88 Omega heti eka kerralla katsastuksesta läpi! Katsastusmies oikein kehui autoni kuntoa...
OPEL = Ostin Parhaan Elän Leveästi- ...
Tuollaisen Omegan omistaneena voin kyllä sanoa, että sen katsastusmiehen kehut ei lämmitä pätkääkään, kun ei ikinä tiennyt mikä paikka autosta seuraavaksi hajoaa. Ajettavuudeltaan ihan ok auto, mutta ne vikojen määrät ja niitten uusiutuminen kyseisessä mallissa olivat hiukan liikaa.
Vikalistaa autosta: laturi, laajat ruostevauriot (helmat, ovet, etu- ja takakaaret, pohja, polttoainetankki, etuiskareitten tuentojen ruostuminen, ...), koiranluut, sähkölaitteiden huono toimivuus (50% toimi kohtuullisesti), moottorin öljynsyönti, nesteitten vuotaminen moottorista, lukkoperän toimivuus, mittariston viat, useitten vaijereitten vaihdot ja käyntihäiriöt monia isompia ja pienempiä vikoja mitä en tässä muista.
Plussaa oli: ajettavuus varauksin (ei kokemattomille tarkoitettu), tilat, ison auton tuntu, takaveto, lukkoperä (kun sattui toimimaan).
Se siitä leveästi elämisestä, kun omistin Opel Omegan. Hyvä kun tulot kattoivat parhaillaan kuukaudessa hajonneiden varaosien hankinnan hinnan. Vastaavan ikäiseen japsirimpulaankaan ei tarvinnut niin paljon varaosia hommata tai ruostekorjauksia tehdä. Jonkin kerran auton tienvarteen hyytymisen jälkeen lyhenne OPEL alkoi tuntumaan yhdistelmältä "Olen Paska Enkä Liiku".
Eli jos luulet, että oma auto on huono niin hommaa "vanha" (alle vm.-95 riittää) Opel. Muutama kuukausi Opelin omistamisen jälkeen harkitset joko itsaria tai autonvaihtoa, koska sellaista kidutusta se pahimmillaan aina oli. - hwjy
... kirjoitti:
Tuollaisen Omegan omistaneena voin kyllä sanoa, että sen katsastusmiehen kehut ei lämmitä pätkääkään, kun ei ikinä tiennyt mikä paikka autosta seuraavaksi hajoaa. Ajettavuudeltaan ihan ok auto, mutta ne vikojen määrät ja niitten uusiutuminen kyseisessä mallissa olivat hiukan liikaa.
Vikalistaa autosta: laturi, laajat ruostevauriot (helmat, ovet, etu- ja takakaaret, pohja, polttoainetankki, etuiskareitten tuentojen ruostuminen, ...), koiranluut, sähkölaitteiden huono toimivuus (50% toimi kohtuullisesti), moottorin öljynsyönti, nesteitten vuotaminen moottorista, lukkoperän toimivuus, mittariston viat, useitten vaijereitten vaihdot ja käyntihäiriöt monia isompia ja pienempiä vikoja mitä en tässä muista.
Plussaa oli: ajettavuus varauksin (ei kokemattomille tarkoitettu), tilat, ison auton tuntu, takaveto, lukkoperä (kun sattui toimimaan).
Se siitä leveästi elämisestä, kun omistin Opel Omegan. Hyvä kun tulot kattoivat parhaillaan kuukaudessa hajonneiden varaosien hankinnan hinnan. Vastaavan ikäiseen japsirimpulaankaan ei tarvinnut niin paljon varaosia hommata tai ruostekorjauksia tehdä. Jonkin kerran auton tienvarteen hyytymisen jälkeen lyhenne OPEL alkoi tuntumaan yhdistelmältä "Olen Paska Enkä Liiku".
Eli jos luulet, että oma auto on huono niin hommaa "vanha" (alle vm.-95 riittää) Opel. Muutama kuukausi Opelin omistamisen jälkeen harkitset joko itsaria tai autonvaihtoa, koska sellaista kidutusta se pahimmillaan aina oli.Kaikki 1,2 ohv- tekniikalla olevat Opelit on kestäviä pelejä tekniikan puolesta, vaikka ikää olisikin.
- ohhoijakkaa taas noita
Otetaan yksi esimerkki:
Ostat 15 000€ Meganea kallimman A3:en koska haluat "hvyän" merkin surkeimman mahdollisen eli renaultin sijaan.
Lopputuloksena saat auton joka tuonkin listan mukaan on vain yhtä hyvä (tai huono) mutta rahaa kului julmetusti enemmän.Maksoit siis pelkistä mielikuvista, et todellisista ominaisuuksista.
Muutenkin tuollainen yhteen kriteeriin perustuva lista on jokseenkin yhtä tyhjän kanssa. - ike.
Olet esim saanut golfin ja focuksen A3:n edelle joka ei minkään tilaston mukaan pidä paikkaansa.
Porschen laitoit huonoksi, vaikka on kaikkien tilastojen mukaa kokonaisuutena kaikkein luotettavin merkki kaikista.
Ps. Käytät sanaa laatu luotettavuuden sijasta miksi? Laatuhan EI tarkoita vikaherkkyyttä/kestävyyttä.
Esim. Onko valuraudasta valmistettu jakkara laadukkaampi kuin hieno ja kallis nahkainen lepotuoli? Pitäisi olla, koska on varmasti todella paljon kestävämpi.- Laatuihminen
Laatu tarkoittaa että tuote täyttää sille asetetut vaatimukset (odotukset).
Esim. Lada voi olla laadukkaampi kuin Mersu. Siis jos halpa lada täyttää asiakkaan ennakko-odotukset paremmin kuin sikakallis mersu, jossa ei saisi olla ainuttakaan vikaa, voidaan ensin mainittua tuotetta pitää laadukkaampana. - irwin
Laatuihminen kirjoitti:
Laatu tarkoittaa että tuote täyttää sille asetetut vaatimukset (odotukset).
Esim. Lada voi olla laadukkaampi kuin Mersu. Siis jos halpa lada täyttää asiakkaan ennakko-odotukset paremmin kuin sikakallis mersu, jossa ei saisi olla ainuttakaan vikaa, voidaan ensin mainittua tuotetta pitää laadukkaampana.näissä nimenomaisissa mainitsemissasi esimerkkiautoissa näin on joka tapauksessakin.
- ihmeellä
olet saanut Toyotan keulille, kun ainakin 2006 katsastustilastojen mukaan keulilla on aivan muut merkit. Aika tarakoitushakuista tarkastelua. Toisaalta mistähän johtuu, että Toyotoilla on yleensä ajettu vähemmän kuin monella muulla saman kokoluokan autoilla.
Toki ne jaappanilaiset autot ovat kestäviä, mutta eivät tyydytä ainakaan minun kriteereitä laadusta.- C05
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/8 vuotta vanhat autot/1135219603631
Toivottavasti et enää jatkossa jaa väärää tietoa. Ainakaan vahingossa.
- Opel paras euromerkki
Miten nää vaihtelee näin.
Itselläni on kokemusta, Opeleista 1 milj. km Toyotoista 500 000 km, muista Skoda, Peugeot, Nissan yht. 100 000 km.
Kaikissa vikoja 100 000 km mennessä tosin pieniä. Kävelemään olen joutunut akuutisti (jättänyt tielle) Peugeotilla 1 kpl (elektroniikka)500 km 2 vuotta vanha lainassa. Toyotalla 8 eri kpl (akku meni, öljyt pellolle, sähkökaapelit).Lisäksi vanhimmissa ruoste ikähaitari 0-11 vuotta.
Opelilla 8 kpl (öljyvuotoja, ohjaustehostin takuuseen, laturi). Vanhimmissa ruoste 0-10 vuotta.
Skoda (jäähdytysnesteet pellolle, akku, startti). 90 000 km ikä 8-10 vuotta.
Nissan (kytkin nyki, pikkuvikoja kuten pyyhkijänvarret irtosi) 500 km lainassa ikä 10 vuotta. - nämä....
Hoh hoijaa...Itse etsin vähän aikaa sitten upouutta pikkuautoa (periaatteeni on että ostan semmoisen uuden auton mihin rahkeet riittää ja tilat riittää). Ei ollut vaihtoautoa joten olisin voinut ostaa uuden Yariksen, Honda Jazzin tai Mazda 2:n jos tuota listaa tuijottaisin. Eivät vaan miellyttäneet itseäni, tuijotan autossani muitakin asioita: ajettavuus, sisustus, muotoilu, varustelu, kokonaisfiilis periaatteella auto on vähän edes muutakin kuin pelkkä kuljetin paikasta a paikkaan b. Tuossa kokoluokassa en muuta löytänyt kuin Citroenin, joko C3 tai C2, päädyin isokoneisimpaan C2-malliin. Ja tyytyväinen olen ollut 5 kk aikana, ei tule ajettua aina sitä lyhyintä reittiä kotiin, eipä ole noita vikojakaan tekniikkapuolella ollut....Jos olisi varaa ostaa kalliimpi UUSI auto, voisi valintani olla Alfa.
- ????
Niin mikä naurattaa? Kerrankin referoidaan asiallisia tutkimuksia, eikä mitään huuhaa-tietoa.
Itse valitsit autosi mutu-tuntumalla ja mielikuvien perusteella. Sitten väität 5 kk ajokokemuksen perusteella, että "eipä ole noita vikojakaan tekniikkapuolella ollut". Se olisi jo katastrofi, jos uudenkarhea auto lakkoilisi noin uutena.
Hullu saa olla mutta ei typerä. Kehitä vähän tukevampia argumenttia hekottelusi tueksi, niin ei tarvitse sinulle nauraa.
- Karjula
Itselläni -06 Citroen ja edellinenkin oli citikka. Ovat pelanneet ongelmitta, ainoastaan kummassakin on joutunut uutena vaihdattamaan kiljuvat jarrupalat äänettömiin, siinä kaikki. Tykkään kokonaisfiiliksestä: kiva ajaa, pirteä, moderni ja tyylikäs sisältä ja päältä, ja on riittänyt virta-avaimesta kääntö ja tankkaukset liikkuakseen. Mitä muuta äkkipäänsä voisin toivoa? Silti tilastojen mukaan ajan huonolaatuisella merkillä. Täytyykö nyt siis heti marssia ostamaan se kärkimerkki kun kerta tilasto on tuota mieltä?
- voi voi
"Täytyykö nyt siis heti marssia ostamaan se kärkimerkki kun kerta tilasto on tuota mieltä?"
Uskomatonta päättelyä, ei tietenkään. Mutta tilastot toimivat hyvänä taustatietona sellaiselle, joka haluaa mahdollisimman vähävikaisen ja luotettavan auton. Lisäksi tilastot pistävät jauhot suuhun provopelleille, jotka yrittävät tekaistuin väittein täällä mussuttaa jostakin automerkistä täyttä sontaa.
Minkä tahansa automerkin ostoa harkitseva voi tilastojen avulla puntaroida, onko jonkin tietyn merkkisen auton hankinta järkevää vai ei?
Tällaiset "pitääkö nyt vaihtaa autoa" -puheet vaikuttavat vähän katkerien autoilijoiden tilitykseltä. Antakaa tosiasioiden olla ja nauttikaa autollanne ajosta, jos kerran olette siihen tyytyväisiä. - A-autoton
voi voi kirjoitti:
"Täytyykö nyt siis heti marssia ostamaan se kärkimerkki kun kerta tilasto on tuota mieltä?"
Uskomatonta päättelyä, ei tietenkään. Mutta tilastot toimivat hyvänä taustatietona sellaiselle, joka haluaa mahdollisimman vähävikaisen ja luotettavan auton. Lisäksi tilastot pistävät jauhot suuhun provopelleille, jotka yrittävät tekaistuin väittein täällä mussuttaa jostakin automerkistä täyttä sontaa.
Minkä tahansa automerkin ostoa harkitseva voi tilastojen avulla puntaroida, onko jonkin tietyn merkkisen auton hankinta järkevää vai ei?
Tällaiset "pitääkö nyt vaihtaa autoa" -puheet vaikuttavat vähän katkerien autoilijoiden tilitykseltä. Antakaa tosiasioiden olla ja nauttikaa autollanne ajosta, jos kerran olette siihen tyytyväisiä.Ei autoa tarvii vaihtaa.
Helpompi on hakea sellainen tilasto, jossa oma merkki on keulilla.
Löytyy taatusti, ja egon pönkitys tulee paljon halvemmaksi. - mistä?
A-autoton kirjoitti:
Ei autoa tarvii vaihtaa.
Helpompi on hakea sellainen tilasto, jossa oma merkki on keulilla.
Löytyy taatusti, ja egon pönkitys tulee paljon halvemmaksi.Kyllä keulilla on aina samat merkit. Muutama hihhili on tosin löytänyt "valon" reliabilityindexistä jossa kaikki on vähän toisin kuin todellisessa maailmassa. Kannattaa katsoa jos sinunkin autosi olisi siellä keulilla.
- A-autoton
mistä? kirjoitti:
Kyllä keulilla on aina samat merkit. Muutama hihhili on tosin löytänyt "valon" reliabilityindexistä jossa kaikki on vähän toisin kuin todellisessa maailmassa. Kannattaa katsoa jos sinunkin autosi olisi siellä keulilla.
Laajentaisit vähän tietolähteitäsi, niin huomaisit kuinka väärässä oletkaan.
- sinä!
A-autoton kirjoitti:
Laajentaisit vähän tietolähteitäsi, niin huomaisit kuinka väärässä oletkaan.
Katasastusvikatilastoissa ja tyytyväisyystutkimuksissa on aina samat merkit kärjessä maasta riippumatta. Mihin päin pitäisi laajentaa että merkit vaihtuisivat?
- kertomaa
mistä? kirjoitti:
Kyllä keulilla on aina samat merkit. Muutama hihhili on tosin löytänyt "valon" reliabilityindexistä jossa kaikki on vähän toisin kuin todellisessa maailmassa. Kannattaa katsoa jos sinunkin autosi olisi siellä keulilla.
"OFFICIAL: YOU CAN'T BEAT JAPANESE CAR RELIABILITY"
http://www.reliabilityindex.com/tophundred.html?apc=3128339010848601
Eli eipä siitäkään enää oikein löydy tukea laadultaan heikkojen autojen omistajille. - edelleen
kertomaa kirjoitti:
"OFFICIAL: YOU CAN'T BEAT JAPANESE CAR RELIABILITY"
http://www.reliabilityindex.com/tophundred.html?apc=3128339010848601
Eli eipä siitäkään enää oikein löydy tukea laadultaan heikkojen autojen omistajille.Onhan siellä edelleenkin mukavaa huumoria mukana. Ihan luotettavuudeltaan parhaita ja viattomimpia automalleja on aivan jumbona! Minusta tätä "pelleindeksiä" on välillä mukava lukea. Ihan kuin olisi laitettu automallit laitettu hattuun ja vedetty sieltä lopullinen järjestys. Siitä huolimatta että kärjessä onkin luotettavimmaksi tiedetystä valmistusmaasta peräisin olevia malleja.
- A-autoton
edelleen kirjoitti:
Onhan siellä edelleenkin mukavaa huumoria mukana. Ihan luotettavuudeltaan parhaita ja viattomimpia automalleja on aivan jumbona! Minusta tätä "pelleindeksiä" on välillä mukava lukea. Ihan kuin olisi laitettu automallit laitettu hattuun ja vedetty sieltä lopullinen järjestys. Siitä huolimatta että kärjessä onkin luotettavimmaksi tiedetystä valmistusmaasta peräisin olevia malleja.
Odotellaan vielä kun saadaan vaihteeksi mukaan ranskalaisten ja italialaisten autolehtien luotettavat vertailut, niin valinnan varaa pitäisi löytyä.
- ole ollut
Eikö ole ollut edes mitään takaisinkutsuja sinun citikoissa? Mitkä mallit sulla ovat olleet ajossa?
- Turkey
kertomaa kirjoitti:
"OFFICIAL: YOU CAN'T BEAT JAPANESE CAR RELIABILITY"
http://www.reliabilityindex.com/tophundred.html?apc=3128339010848601
Eli eipä siitäkään enää oikein löydy tukea laadultaan heikkojen autojen omistajille.Häh????
- esim.
Turkey kirjoitti:
Häh????
Auto on muiden tilastojen ykkösenä tai ainakin ihan ensimmäisten joukossa luokassaan. Tuskinpa ne englantilaisten itse tekemät Corollatkaan siitä ihan noin paljoa poikkeavat.
- volvokuski.
kertomaa kirjoitti:
"OFFICIAL: YOU CAN'T BEAT JAPANESE CAR RELIABILITY"
http://www.reliabilityindex.com/tophundred.html?apc=3128339010848601
Eli eipä siitäkään enää oikein löydy tukea laadultaan heikkojen autojen omistajille.Voisitteko kuvitella seurauksia, jos joku "luotettava, arvovaltainen" saksalainen autolehti julkaisisi tällaisen tilaston ?
- tarkoitat?
volvokuski. kirjoitti:
Voisitteko kuvitella seurauksia, jos joku "luotettava, arvovaltainen" saksalainen autolehti julkaisisi tällaisen tilaston ?
Kyllähän reliabilityindexin sivuilta voi lukea mihin se perustuu. Eli se ei ole todellakaan mitään tilastotiedettä eikä automallien tai -merkkien keskenäinen vertailu sen perusteella ole edes mitenkään järkevää. Ja otos on surkean pieni verrattuna esim. saksalaisiin katsastusviranomaisten julkaisemiin tilastoihin. Vähän huumoria mukaan niin tätäkin "indexiä" on kivampi katsella.
- volvokuski.
tarkoitat? kirjoitti:
Kyllähän reliabilityindexin sivuilta voi lukea mihin se perustuu. Eli se ei ole todellakaan mitään tilastotiedettä eikä automallien tai -merkkien keskenäinen vertailu sen perusteella ole edes mitenkään järkevää. Ja otos on surkean pieni verrattuna esim. saksalaisiin katsastusviranomaisten julkaisemiin tilastoihin. Vähän huumoria mukaan niin tätäkin "indexiä" on kivampi katsella.
Sitä, että saksalaisia autolehtiä lukiessa täytyisi aina muistaa se vanha totuus että sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.
- keiska
Jotenkin kuulostaa kommentit siltä ettei kaikki ehkä olisikaan niin auvoista, miksi muuten ruikutus "Täytyykö nyt siis heti marssia ostamaan se kärkimerkki kun kerta tilasto on tuota mieltä".
- totta!
volvokuski. kirjoitti:
Sitä, että saksalaisia autolehtiä lukiessa täytyisi aina muistaa se vanha totuus että sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.
Rivien välistä lukeminen on taito sinänsä. Ja vaikka kotimaisia lehtiä arvostellaan niin niillä on usein rohkeutta sanoa asiat niin kuin ne ovat. Esim. saksalaisissa lehdissä ei ole koskaan kerrottu että Audi A6:n ohjaus on keskialueellaan tahmea ja tunnoton. Sehän on saksalainen laatutuote eli se ei voi olla sellainen. Esimerkkejä olisi satoja.
- Anonyymi
totta! kirjoitti:
Rivien välistä lukeminen on taito sinänsä. Ja vaikka kotimaisia lehtiä arvostellaan niin niillä on usein rohkeutta sanoa asiat niin kuin ne ovat. Esim. saksalaisissa lehdissä ei ole koskaan kerrottu että Audi A6:n ohjaus on keskialueellaan tahmea ja tunnoton. Sehän on saksalainen laatutuote eli se ei voi olla sellainen. Esimerkkejä olisi satoja.
Maavara on pudonnut autoista melkein kokonaan pois.
Mutta kattokaas, kun mittaamatta näkyy maavara https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/f2e4c7ab-e8a3-4a80-af32-1b683683dc04
- Anonyymi
https://automyyntiin.fi/autojen-viat/vw-oljynkulutus/
miten skoda voi olla hyvä? samat moottorit kuin VW - Anonyymi
Vuoden 2005 avaus, aika epätoivoista omapoika!
https://moottori.fi/uutinen/adacin-tiepalveluraportti-pienempi-ja-isompi-keskiluokka-nama-autot-jattavat-eniten-tielle/ - Anonyymi
Miten joku voi väittää, että 11 miljoonan auton otanta ei olisi luotettava !
Kun on seurannut ADAC tilastoja 20 vuotta niin vääjäämättä tulee sellainen
päätelmä, että mitä iäkkäämpi auto, niin sitä huolettomampi on japsi.
Viimeisen 30 vuoden aikana ollut mazda, tojo, Hyundai ja mazda eli ole
pitänyt kutakin useita vuosia, Ylivoimaisesti kestävin oli Camry , mutta uutena se
onkin tavattoman hintava tavalliselle ostajalle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r345518Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.4852519Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳271339JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t51275En tiedä miksi kerroin sinusta täällä
Siksi kai, kun meidän juttu on niin alkuvaiheessa, etten voi vielä puhua siitä kenellekään.171049Oho! Queen of Fucking Everything villitsee - Ikean sininen luottotuote nappasi hervottoman idean!
Ikea on ajan hermoilla! Aika hauska idea ja Queen of Fucking Everything -ajatus toimii hyvin tässäkin. Lue lisää: http7954- 61868
Nainen, tunnetko saman kuin minä
Syvän yhteyden välillämme, silloin kun se tunne tulee. Niinä hetkinä minulla on niin järjettömän suuri ikävä sinua. Ikäv43853Ei ois kyllä kivaa
Jos miestä ei kiinnostais ollenkaan minun seura. Aina huitelis ties missä tai olis omassa seurassaan. Kaikki muu ois kiv4847HS - Yllätyskäänne Eagle S -tutkinnassa, Supo pitää onnettomuutena
HS:n mukaan esitutkinta joudutaan todennäköisesti keskeyttämään syyttäjän päätöksellä mikäli näyttöä tahallisuudesta ei193796