Vapaa kilpailu ja hinnat?

1. Kyllä pitäisi.
2. Kyllä on.
3. Kyllä on.

1. Ei
2. On
3. On

Jos olet toista mieltä kohdasta 2 voit miettiä päästökaupan vaikutusta sähkönhinnan nousuun sekä hahmottaa mielessäsi sen tosiasian että sähkömarkkinat ovat olleet suhteellisen vapaat jo kauan.

Jos olet toista mieltä kohdasta 3 voit verrata katsastusmaksuja inflaatiolla korjattuna ennen ja jälkeen uudistuksen. Hinta ei ole paljoa tippunut (ei ole noussutkaan sen puoleen), mutta jonot ovat lyhentyneet paljon. Yksi syy staattiseen hintaan on se, että katsastus on pakko tehdä ja periaatteessa yrittäjät voisivat kiskoa palvelusta kuinka paljon haluavat. Tämän estää onneksi vapautettu kilpailu, joka pitää hinnat tehokkaasti suunnilleen lähtötasossa.

Joojoo... mutta sä tiedät väärin.

Tämä on karkea yksinkertaistus.

Kilpailuhan pelkästään nostaa hintoja.
Jos sulla on yksi firma tekemässä jotain ja sillä on monopoli jollain alalla, sanotaan vaikka ilmailu ja Finnair koska se on vielä tuoreessa muistissa.
Tällöin sulla on yksi firma ja kaikki siihen menevät kulut merkataan kertoimella 1, eli (kulut (firmojen lukumäärä 1 * kulut 1 = kerroin 1).

No nyt pistetään kehiin firma2, sanotaan vaikka Ryanair. Onko nyt kulut puolet halvemmat?
Ei, kulut ovat (firman lukumäärä * kulut = 2 * 1 = 2) eli kaksinkertaiset. On kahdet lentokoneet, kahdet miehistöt, kaksi lentoterminaalia Hesa-vantaalla, kahdet polttoaineet, kaksi nettisivustoa, kahdet mainoskärjestelmät, jne jne.
Tulot (jos lentävä porukka on sama kuin suomessa nyt on) ovat kumminkin vielä samat kuin ennen, nyt piiras vain jakautuu kahtia. (Tulot 1 jaettuna firmat 2 = puolet)
Koska potti on sama jakaantuu potti vain kahtia.Tulot ovat puolet entisestä/yhtiö. Tällöin myös kulut /yhtiö voivat olla vain puolet entisestä.
On kahdet lentoemännät, mutta nyt jokainen emäntä saa vain puolet palkasta, Ryanair ostaa puolet finnairin koneista, saneerataan turhat miehistöt ja koneet, terminaalit pois yms. Eli työllisyys on hyvä mutta palkka senkun laskee (vrt todellisuus).


Mainosporukka on tuplaantunut tai triplaatunut koska on "kilpailua" eli kilpailu siis nostaa työllisyyttä kaikenlaisilla kilpailuun liittyvillä sektoreilla mihin ei ennen tarvinnut pistää rahaa. ja joilla ei ole mitään tekemistä ydinbisneksen kanssa.

Ainut mitä kilpailu tekee on laskee voittoja.
Voitto on sitten jaettu miten kulloinkin sattuu.
Finnairhan oli ennen valtion monopoli yhtiö (en tiedä onko se nyt pörssissä) eli valtio sai voitot ja sä maksoit vähemmän veroja. Toisaalta sun veroja meni aikaisemmin koko yhtiön aloittamiseksi.

Kilpailu ei ole koskaan laskenut hintoja markkinoilla jotka eivät kasva. "kasvu" onkin sitten toinen asia, siihen tarvitaan asiakkaita ja sen takia suomeen ei enää tarvita viisumia.

Jos sulla on monopoli, niin ei tarvitse mainostaa koska... jos jengi haluaa lentää niin sen on pakko lentää sun koneilla, siinä syy miksi finnair ei mainostanut telkkarissa kotimaan lentoja ennen.

Mä häiriköin vielä....

Tää on näin simppeliä:
Sulla on yksi duuni Pakilan Kopiofirmassa, sun tulot on yksi.
Sulla on yksi auto, sen kulut on yksi.
Sun tilinpäätös: 1 duuni - 1 Nissan Micra =0.

Sä ostat toisen Nissan Micran. Sun kulut ovat nyt kaksi.
Sun tulot ovat vieläkin yksi.

Nyt sun kirjanpito: 1 duuni - 2 Micraa = -1.

Sä hommaat toisen duunin Pakilan S-marketin vartijana. Nyt sun tulot on kaksi.
Nyt sä voit ajaa sun kahdella Micralla.
2 duunia - 2 micraa = 0

Kannattiko kilpailuttaa Microja kun olisit päässyt halvemmalla jos olisit tyytynyt yhteen paskaan autoon?

Miksi ette koskaan käytä kilpailun ja julkiksen sektorin haitallisuudesta esimerkkinä ruokakauppoja? Käsittääkseni täysin yksityiselle pohjalle perustettu ruokahuolto toimii erittäin hyvin.

Sen sijaan rakastatte säänneltyjen, valtion hallinnoimien ja erinäisillä päästömaksuilla epätasapainotetun kilpailutilanteen esittelemistä aitona kilpailuna ja revitte siitä yksityisen sektorin vastaisia kommentteja.