Luuletko tuntevasi totuuden ? Luuletko uskosi olevan Raamatun mukaista ? Luuletko Raamatun olevan totuus ?
Haastan sinut väittelyyn uskonnostasi. Jos osoitat paremapaa asioiden/Raamatun tuntemusta ja uskollesi on järkevät, todenmukaiset perustelut, käännyn uskoosi. JOS et kykenekkään perustelemaan oppikäsityksiäsi tai Raamattua, niin luovut uskonnostasi.
OTATKO HAASTEEN VASTAAN ?
Haastan sinut väittelyyn uskonnostasi. Jos osoitat paremapaa asioiden/Raamatun tuntemusta ja uskollesi on järkevät, todenmukaiset perustelut, käännyn uskoosi. JOS et kykenekkään perustelemaan oppikäsityksiäsi tai Raamattua, niin luovut uskonnostasi.
OTATKO HAASTEEN VASTAAN ?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kuka muuten toimisi tuomarina?
a) järkevyys
ja
b) totuudenmukaisuus.
Mitenkä uskon voi luoppua? Siihen ei riittä vain päätäminen.
Mä tiedän että mä tiedän vain pienen asian totuudesta. Ei kukaan muu kuin Jumala voi tietää täytä totuutta.
Voimme väittellä, mutta ilman mitään ehtoja, koska ehtoja ei voi toteuttaa kumpikaan koska meidän uskoon tulo ei ole meidän käsissämme.
Eikä uskonasioiden helppoheikkimyynti ole rakentavaa eikä kiinnostavaa.
on luuloa. Jos usko ei olisi luuloa niin se olisi tietoa. Silloin se ei olisi uskoa. Mutta, hihhulin logiikkahan on tunnetusti puutteellista.
UT:n mukaan JEESUS on totuus (ei Raamattu-niminen kirja sinänsä). Hän on lihaksi tullut Sana (ei raamattu-niminen kirja sinänsä). Minulla on henkilökohtainen suhde Häneen - siis tunnen Hänet.
Uskoni on Raamatun mukaista sikäli, että uskon syntieni olevan anteeksi annetut Jeesuksen tähden, ei sen enempää eikä vähempää. Toivon, että uskoni aiheuttaa sitten jotain hyvää myös lähimmäisilleni, ja kun katson taaksepäin elämääni uskossa, niin voin sanoa, että Jeesuksen tunteminen on suunnannut elämääni pelkästään hyvään suuntaan...
Raamattu osoittaa Jeesukseen, ja kehottaa Hänen henkilökohtaiseen tuntemiseensa.
Jeesus sanoo; "Te tutkitte kirjoituksia... ja ne kertovat minusta." Raamattuväittelyt sinänsä, ja niissä menestyminen enemmänkin kertoo, että kuka on parempi "kirjanoppinut" tai "fariseus". Paradoksaalista kyllä, Jeesus itse ei näsäviisaiden kirjanoppineiden kanssa niinkään viihtynyt, kuin hädänalaisten ihmisten seurassa.
Tuo logiikkasi siitä, kenen usko on väittelyn pohjalta parempi, muistuttaa ehkä enemmän Jehovan Todistajien logiikkaa, joka perustuu siihen, että usko = pään tietoa.
Minun uskolleni on todenmukaiset perustelut, koska Jeesus on totta - tämän olen kokenut ja näin uskon. Jos sinä et usko samoin, olet jo valmiiksi eri aaltopituudella, koska et esim. lue Raamattua siten, kuin Pyhä Henki opastaa - jos et usko, sinulla ei ole Pyhää Henkeä, joka tekee Sanan eläväksi myös sinun elämässäsi.
luulla itsestäsi suuria. Ei kukaan voi sinun vuoksesi luopua uskosta,koska sinulla on aivan väärät luulot/tiedot asiasta. Ensiksikin usko on ihmiselle lahja ja toiseksi jos sen saa,niin ei siitä voi luopua.Muutenkin sanojen asettelusi on hyvin provosoivaa ja tarkoitushakuista, tarkoituksellako?Kaikkiin noihin kysymyksiisi saat vastauksen tutkimalla raamattua ja rukoilemalla.
Raamatun ristiriidat ja valheet löytyvät nimenomaan Raamattua lukemalla. Mutta outo käsitys on, että rukoilemalla valhe todeksi muuttuisi.
Martta on aivan oikeassa!!
Rukoilemalla VALHEET muuttuvat TODEKSI! että näkee
ne VALHEEKSI!!
Nimittelemällä jotain "ressukaksi", sillä todellisuudessa yritetään vain "TEHOSTAA OMAA ERINOMAISUUTTA" joka itseasiassa on oman heikkouden pönkittämistä hieman tyylittömin keinoin.Saada toinen näyttämään ikäänkuin "vähäpäiseksi" jonka juttuja ei kannata ottaa tosissaan,jotta tuntuisi itsestä TEHOKKAAMMALTA kun sillä vähän "tökkäsee"! Otetaan ne "luurangot" pois kaapista ja aletaan asiallisesti vaihtamaan mielipiteitä.Siten saamme itse kukin parhaan mahdollisen tuloksen näistä mielipiteen vaihdoista.
nimimerkki theos, testaa itsesi:
Evoluutioteoria Coca Cola tölkistä.
Miljardeja vuosia sitten, suuri räjähdys muodosti suuren kiven. Kun kivi jäähtyi, makea ruskea neste ympäröi sen pinnan. Aikaa kului ja alumiini muotoili itsensä tölkiksi, siihen kannen ja korkin. Miljoonia vuosia myöhemmin, punainen ja valkoinen maali putosi taivaalta ja muotoili sanat "Coca Cola..."
Tottakai minun teoriani loukkaa sinun älyäsi, koska tiedät, että jos Coca
Cola tölkki on tehty, niin sillä on myös tekijä. Jos se on suunniteltu,
silloin sillä täytyy olla myös suunnittelija. Vaihtoehto, että se tapahtui
itsestään tai vahingossa, olisi älyvapaata, järjetöntä!
Banaani, ateistin painajainen.
Huomaa, että Banaani on:
1. Muotoiltu ihmisen käteen sopivaksi.
2. On lipsumaton pinta.
3. On ulkoiset merkit sisäisestä tilasta:
Vihreä - liian aikainen, keltainen - juuri sopiva,
musta - liian myöhään.
4. On "korkki", josta voit poistaa kuoren.
5. "Reijitetty" kuori, joka jakaantuu sopiviin osiin.
6. Kierrätyskuori, joka maatuu kokonaan.
7. Muotoiltu suuhun sopivaksi.
8. On kapeneva kärki, jotta se menisi helpommin suuhun.
9. On hyvänmakuinen.
10. Kaartuu suuta kohden, tehden syömisen helpommaksi.
Sanomalla, että banaani tuli ihan itsestään, on älyttömämpää kuin sanoa,
ettei kukaan suunnitellut Coca Cola tölkkiä.
TESTI 1
Henkilö, joka ajattelee, että Coca Cola tölkillä ei ole suunnittelijaa on:
___ A. Älykäs
___ B. Tyhmä
___ C. jokin taka-ajatus kieltää todellisuus
Tiesitkö, että silmässä on 40 000 000 hermopäätä, silmälihakset liikkuvat arviolta 100 000 kertaa päivässä, ja verkkokalvolla on 137 000 000 valoherkkää kennoa?
Charles Darwin sanoi:
"Otaksumalla, että silmä olisi muotoutunut luonnon valinnan kautta, tunnustan täysin, olisi absurdia korkeimmassa muodossa."
Jos ihminen ei voi tehdä silmää, kuinka kukaan voi edes ajatella, että silmä
muotoutui itsestään? Itseasiassa ihminen ei voi tehdä tyhjästä mitään. Emme
tiedä kuinka se tehdään. Me voimme luoda uudelleen, korjata, kehittää... mutta
emme voi luoda tyhjästä edes yhtä hiekanjyvää. Ja silti silmä on vain hyvin
pieni osa suurta ja monimutkaista luomistyötä - ihmisruumista.
George Gallup, kuuluisa tilastotieteilijä, sanoi:
"Voisin todistaa Jumalan tilastollisesti; otetaanpa esimerkiksi yksistään ihmisruumis; mahdollisuus, että kaikki ne yksilön toiminnot olisivat vain tapahtuneet itsestään, on tilastollisesti mahdoton."
Albert Einstein sanoi:
"Kuka ikinä on todella kiinnostunut tieteistä, tulee vakuuttuneeksi, että henki on ilmaisut universumin lait - henki, suunnattomasti korkeampi kuin ihminen, ja henki, jonka edessä meidän vaatimattomat voimat tuntevat nöyryyttä."
TESTI 2
A. Tiedätkö yhtään rakennusta, jolla ei ole rakentajaa?
___ Kyllä ___ Ei
B. Tiedätkö yhtään maalausta, jolla ei ole maalaajaa?
___ Kyllä ___ Ei
C. Tiedätkä yhtään autoa, jolla ei ole tekijää?
___ Kyllä ___ Ei
Jos vastasit "Kyllä," yhteenkään kysymykseen, niin
anna tiedot kyseisistä:
Voisinko minä saada sinut vakuuttuneeksi, jos pudottaisin 50 appelsiinia
maahan ja ne menisivät itsestään kymmeneen riviin, viisi aina peräkkäin?
Looginen päätelmä olisi, että joku älyllinen on laittanut ne siihen.
Kummajainen, että kymmenen appelsiinia putoaisi vahingossa suoriin riveihin
on häkellyttävä, saatikka kymmenen viiden riviä.
TESTI 3
A. Atomista universumiin on järjestys?
___ Kyllä ___ Ei
B. Tapahtuiko se itsestään?
___ Kyllä ___ Ei
C. vai tekikö sen älyllinen olento?
___ Kyllä ___ Ei
D. Mikä on todennäköisyys, että 50 appelsiinia putoaa itsestään kymmeneen riviin, 5 kussakin rivissä?______________________
Jos vastasit "Kyllä," yhteenkään kysymykseen, niin anna tiedot kyseisistä:
Väite, "Ei ole Jumalaa," on absoluuttinen väite. Jotta absoluuttinen väite
olisi tosi, tarvitaan absoluuttinen tieto.
Tässä toinen absoluuttinen väite:
"Kiinassa ei ole kultaa."
TESTI 4
Mitä tarvitsen, jotta kyseinen väite olisi tosi?
A. Ei tietoa Kiinasta.
___ YES ___ NO
B. Osittaista tietoa Kiinasta.
___ YES ___ NO
C. Absoluuttista tietoa Kiinasta.
___ YES ___ NO
"C" on oikea vastaus. Jotta väite olisi tosi, minun täytyisi tietää, että
Kiinassa ei ole kultaa, tai väite olisi väärä. Jos sanon, "Ei ole Jumalaa,"
ja oletan olevani oikeassa, minun täytyy olla kaikkitietävä.
Minun täytyy tietää kuinka monta hiusta on jokaisen päässä, jokaisen ihmisen
ajatuksen, jokaisen yksityiskohdan historiassa, jokaisen atomin kaikissa
kivissä... mikään ei ole peitettyä minun silmiltäni... Tiedän sisäiset
yksityikohdat salaisesta kirppujen rakkaudesta Napoleonin isoäidin mustan
kissan selässä. Jotta voisin tehdä absoluuttisen väitteen: "Ei ole Jumalaa,"
Minulla täytyy olla absoluuttinen tieto, ettei näin ole.
Sanotaanpa vaikka, että tämä ympyrä kuvaa kaikkea universumin tietoa, ja otaksukaamme, että sinulla on uskomaton 1% tuosta tiedosta. Onko mahdollista, että tiedolla, jota et ole vielä kohdannut, on mahdollista todistaa, että Jumala todellakin on?
Jos olet järkevä, sinun täytyy myöntää, "Tämän hetkisellä vajavaisella tiedollani, minä uskon ettei ole Jumalaa." Toisin sanoen, et tiedä onko Jumalaa, niinpä et ole ateisti vaan "agnostikko". Olet kuten ihminen, joka katsoo rakennusta, etkä tiedä onko sillä rakentajaa.
TESTI 5
Ihminen, joka näkee rakennuksen eikä tiedä onko sillä rakentajaa on:
___ A. Älykäs
___ B. Tyhmä
___ C. On joku taka-ajatus
Ehkä sinulla on joitain kysymyksiä, jotka pidättävät sinua uskomasta.
Ensinnäkin, melkein kaikkin kysymyksiisi kärsivästä ihmiskunnasta jne,
voidaan vastata tyydyttävästi.
Toiseksi, me uskomme moniin asioihin, joita emme ymmärrä. Tiesitkö TV:n mekanismin ennen kuin laitoit sen päälle? Todennäköisesti et. Otit uskon askeleen ja laitoit TV:n päälle, ja kun se toimi, ei ollutkaan niin tärkeä tietää miten se toimi. Me hyväksymme, että on olemassa näkymättömiä tv-aaltoja sinun silmiesi edessä. Emme näe niitä koska ne ovat näkymättömiä. Jotta ne tulisivat näkyviin, tarvitsemme vastaanottimen, vastasitten voimme nauttia televisio-ohjelmasta.
Jumala ei ole lihaa ja verta. Hän on iankaikkinen Henki - katoamaton ja näkymätön. Kuten tv-aallot, Häntä ei voi kokea ennen kuin "vastaanotin" on pantu päälle. Tässä sinulle jotain vaikeasti uskottavaa: Jeesus sanoi, "Jolla on Minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka Minua rakastaa, häntä Minun Isäni rakastaa, ja Minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle" (Joh 14:21).
Joko tuo on totta tai ei. Jeesus Kristus sanoo, että Hän tekee itsensä tiettäväksi kaikille, jotka tottelevat Häntä. Lähesty tätä asiaa kuten lähetyisit ensimmäistä teevisiotasi. Ota pieni askel uskossa. Jos se toimii, nauti siitä, jos ei, unohda se.
Vai onko sinulla jokin muu motiivi? Voisiko se olla, että "ateisti" ei löydä
Jumalaa samasta syystä kuin varas ei löydä poliisia? Voisiko olla, että
sinun rakkautesi syntiin pimentää sinun kykysi nähdä asia? Jos Raamattu on
totta, ja Jeesus Kristus on "poistanut kuoleman ja tuonut esiin elämän ja
katoamattomuuden Evankeliumin kautta," silloin olet velkaa jo itsellesi,
että tarkistat asian. Tässä on miten voit tehdä sen:
TESTI 6
Herkällä omallatunnolla,
tarkista tämä Kymmenen Käskyn lista:
1. Olenko aina rakastanut Luojaani kaikesta sydämestäni, mielestäni, sielustani ja voimastasni?
2. Olenko tehnyt oman mieleni mukaisen jumalan
- sopivan jumalan juuri itselleni?
3. Olenko koskaan käyttänyt Jumalan nimeä väärin? (Esim. kirosanana)
4. Olenko pitänyt lepopäivän pyhänä?
5. Olenko aina kunnioittanut vanhempiani?
6. Olenko murhannut (Jumalalle jopa viha on kuten murha)?
7. Olenko tehnyt huorin? (sisältää: seksi ennen avioliittoa ja himon)
8. Olenko varastanut, "lainannut" (tavaran arvo on merkityksetön)?
9. Olenko valehdellut (sisältää hätävalheet...)?
10. Olenko himoinnut (ollut ahne tai materialisti)?
Jos sinä olet rikkonut yhdenkään Lain, silloin olet tehnyt syntiä Jumalaa vastaan ja siksi sinä "varmasti kuolet," sillä "synnin palkka on kuolema."
Olemme syyllisiä rikkomalla Käskyt. Kuuntele omatuntosi ääntä, ja anna sen muistuttaa menneisyyden synneistäsi. Emme ole täydellisiä kuten meitä on
käsketty (Matt 5:48), eikä sydämemme ole myöskään puhdas. Tuomionpäivänä meidän rikkomuksemme tulee olemaan todistuksena häpeästämme. Ajatteleppa sitä: Jumala on nähnyt kaiken synnin, minkä olemme tehneet. Me jaamme meidän ajatuselämämme Hänen kanssaan.
Olemme syyllisiä rikkoessamme Hänen Lakiansa lukemattomia kertoja, ja kuitenkin, jos me teemme parannuksen, Jumala voi antaa anteeksi meille koska Jeesus astui oikeussaliin 2000 vuotta sitten ja maksoi velkamme.
Hänen ristinkuolemansa tyydytti Lain, jonka me niin ujostelematta rikoimme, ja samaan aikaan Jumala osoitti meille kuinka paljon Hän meitä rakastaa - "Sillä niin on Jumala rakastanut , että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Hänen ristillä vuodatettu verensä voi tehdä sinut puhtaaksi Jumalan edessä... aivan kuin et olisi koskaan tehnyt syntiä. Jumala ei tahdo, että menisit helvettiin. Unohda vastaväitteesi, tee parannus ja pane uskosi Jeesukseen ja pelastut Jumalan vihalta. Tee Psalmi 51 rukoukseksesi, lue Raamattua päivittäin ja aina tottele mitä luet; Jumala ei petä sinua. Jumala haluaa pelastaa sinut! Anna siis syntisi pois! Tunnusta syntisi Jumalalle ja pyydä syntisi anteeksi Jeesuksen tähden!
Noissa todennäköisyysjutuissa on ajatusvirhe. Evoluutio ei ole sama kuin appelsiinien pudotus riveihin sillä evoluutiossa toimii itseään kopioiva systeemi niin että kopioihin kohdistuu valinta.
Jotta appelsiinitesti olisi edes jollakin lailla evoluutioon rinnestettavissa, pitäisi pudottaa vaikka näin:
1 ota vaikka kymmenen laatikollista appelsiineja (a 50) ja pudota kukin omaan paikkaan niin että eivät sekoitu.
2 katso, missä kasoissa on parhaiten suorat rivit ja missä huonoiten
3 kopioi vaikka kaksi huonointa samanlaisiksi kuin kaksi parasta
4 valitse summanmutikassa muutama appelsiinisatsi ja niistä summanmutikassa muutama appelsiini ja pudota ne uudestaan omaan satsiinsa.
5 mene kohtaan 2
Tällä lailla syntyy ennen pitkää 50 appelsiinin joukko, jossa appelsiinit suorissa riveissä siten kuin mainitsit. Voihan se hieman työlästä olla mutta joka tapauksessa todennäköisyys on ratkaisevasti parempi kuin esittämässäsi väärässä tavassa.
vaikka kaiken olisikin joku luonut, niin mikään ei viittaa siihen että se olisi sinun jumalasi. Yhtä suurella todennäköisyydellä se oli azteekkien, mayojen tai intialaisten jumala tai jumalat.
"Luuletko tuntevasi totuuden ?"
En luule vaan tiedän. Tunnen Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisesti.
"Luuletko uskosi olevan Raamatun mukaista ?"
Tiedän sen olevan Raamatun mukaista.
"Luuletko Raamatun olevan totuus ?"
Raamattu on Jumalan Sanaa ja sinällään totuus.
Usko ei ole kauppatavaraa. Et voi uskoa Jeesukseen Kristukseen vain sen perusteella jos tiedän enemmän Raamatusta kuin sinä. Samoin minä en voi luopua uskostani vain siksi että sinä tuntisit Raamatun paremmin kuin minä.
Sitäpaitsi, minä en todellakaan aio luopua uskostani. Miksi niin tekisin?
Toki voin keskustella kanssasi asiallisella tasolla muuten, mutta miksi asetat tuollaisia typeriä panoksia?
Minun uskollani on todella vakaa pohja, sillä Jeesus Kristus on antanut syntini anteeksi, ja sitä tosiasiaa ei kukaan voi milloinkaan kumota.
Mikä sinulle on epäselvää Raamatussa? Vaikuttaa siltä, että et ole täysin ymmärtänyt sen sanomaa.
Mitenkähän tästä jatkettaisiin?
Mukavaa, että avaukseni herätti tälläkertaa hieman kiinnostustakin. Yleensä te uskovaiset (henkilökohtaisen näkemykseni mukaan) pyritte vaikenemaan ja karttamaan kaikkia vähänkin kiusallisia tai hankalia aihepiirejä.
Haasteeseen:
En ole kiinnostunut tässä yhteydessä 'väittelemään' liberaalikristityn kanssa, eli pullamössöyksilön, jolle Raamattu ei edusta Jumalan sanaa = ehdotonta totuutta, vaan hän julistaa pelkästään epämääräistä ja perustelematonta Jeesus-uskoa ! Tuohon soopaan voin palata myöhemmin.
VÄITÄN:
1. Raamattu on epätieteellinen, tietämättömien paimentolaisten uskomuksiin perustuva kirja, jossa on runsaasti vääriä oppeja sekä keskenään ristiriitaisia väittämiä.
2. Jeesus ei ole sama kuin JHWH, eli osa yhtä Jumalaa.
3. Jeesus ei perustanut kristinuskoa.
Oletko näissä samaa mieltä kanssani ?
Kohdat kaksi ja kolme allekirjoitan ilman muuta, mutta kohtaan yksi sanon suoraan että nuo ristiriidat teksteissä on ihmisten sinne lisäämiä joko käännösvirheiden tai uskonsa vaatimusten takia.
Et siis voi minun uskooni turvata, sinunn pitää itse uskoa.
raamatun tuntemiset meillä kaiketikin heikommat.
Muttei se puustavisa olekaan, vaan hengen ja voiman osoituksessa.
Raamattu siitä sanoo näin. lukekaat raamatuita, sillä niissä et luulette teillenne autuuden olevan, mutta on KANSA JOKA TODISTAA MINUSTA.
Ja vielä toisekseen ,, vaikka sinut voitatisinkin ,, niin se ei olekaan sinun päätettävissä, jotta teetkö parannuksen tahi et.
Sen päättää Kaikkivaltias Jumala..
>>se ei olekaan sinun päätettävissä, jotta teetkö parannuksen tahi et.
Sen päättää Kaikkivaltias Jumala..
--Tuo Jumalasi on tuolla logiikalla hyvin epäoikeudenmukainen. Valikoi, keille antaa uskon ja ketkä heittää helvettiin. Typerä tapa uskoa !
Jumala ei armahdakaan ansion vaan armonsa jälkeen.
Ja sanoo että mitä sinulla siitä on että minä annan omastani, kellekä tahdon.
Niin hänen on maa hänen on ativas ja kaikki mitä niissä on, ja tekee kuin tahtoo.
Hänen hyvyytensä rikkauden kautta olen minäkin saanut armon armosta ansiottomana omistaa.
"se ei olekaan sinun päätettävissä, jotta teetkö parannuksen tahi et. Sen päättää Kaikkivaltias Jumala.."
-kylla henkilo ihan itse paattaa tekeeko parannuksen vai ei, ei sita jumala voi ihmisen puolesta tehda. ja jos niin olisi, olisi jokainen ihminen saanut parannuksen. paikka raamatussa "tehkaa parannus" osoittaa hyvin sen, etta jokainen ihminen itse tekee parannuksen. jumala kylla vaikuttaa siihen etta ihminen tulee parannuksen paikalle, mutta siis ihminen itse tekee parannuksen.
No vain amtaa luvan.. mutta joka kerskaa että hänpä tekee parannuksen, niin olenpa melkolailla valmis uskomaan ettei hänen nimeään löydy elävien kirjasta;kun se tuomiopäivänä avataan.
mita uskot. mutta jos joku sydamessaan parannuksen tekee, se kylla toimii. ja miksi kukaan kerskaisi silla etta tekee parannuksen niinkuin sina vaitit? ja eikos se ole hyva asia etta joku tekee parannuksen?
Jeesuksesta en luovu. Mikään ei voi riistää minua hänen kädestänsä...