outoa siksakkia

tavoitteet on!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000016456750
Miksi pitää? - Suomi24 Keskustelu

- no mitä täällä sitten pulputetaan evouskon puolesta luomista vastaan ...ei tunnukaan riittävän ,että "maailma vain on", kun on muut agendat tavoitteena.
Itse kyllä joudun nöyrtymään tämän maailman suurenmoisuuden edessä ;en ole tosiaan mahtava ,että pystyisin pitämään tätä kaikkea helppona ymmärtää - tällaisen vaatimattomuuden voisi omaksua vaikka buddhalaisilta - kristittykin.

9

318

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kuriiri

      Ensin väitetään, että mitään jumalia ei tarvita, koska asiat (esim. elämän olemassaolo) osataan muutenkin selittää. Sitten kun jotakin ei osata selittää (esim. fysiikan lakeja), sanotaan, ettei selitystä tarvita. Siis kahdella täysin ristiriitaisella argumentilla puolustetaan ateismia.

      • Retale

        Tiede on tunkenut vuosisatojen kuluessa jumalan niin olemattomaksi pisteeksi horisonttiin ettei sen olemassaoloa edes huomaa nykyään. Lisäksi on todennäköistä että kaikki jumalat kutistuvat ja lopulta häviävät, eikä kukaan enää voi uskoa mystisiin juttuihin tietämyksen lisääntyessä entisestään.

        Toista oli pari-kolmetuhatta vuotta sitten jolloin jumalat asuivat vuorilla, jolloin ainakin teoriassa niitä oli mahdollista mennä omin silmin havainnoimmaan, vaikka se jumalien taholta usein kiellettiin. Taikauskoisuus oli suurta tuohon aikaan, eikä jumalien tahtoa juurikaan uhmattu.

        Taikausko rehottaa nykyisinkin sivistyneessä ja yleisesti hyväksytyssä kristillisessä muodossaan, unohtamatta muita suuria yleisesti hyväksyttyjä uskomuksia ja uskontoja.


      • kuriiri
        Retale kirjoitti:

        Tiede on tunkenut vuosisatojen kuluessa jumalan niin olemattomaksi pisteeksi horisonttiin ettei sen olemassaoloa edes huomaa nykyään. Lisäksi on todennäköistä että kaikki jumalat kutistuvat ja lopulta häviävät, eikä kukaan enää voi uskoa mystisiin juttuihin tietämyksen lisääntyessä entisestään.

        Toista oli pari-kolmetuhatta vuotta sitten jolloin jumalat asuivat vuorilla, jolloin ainakin teoriassa niitä oli mahdollista mennä omin silmin havainnoimmaan, vaikka se jumalien taholta usein kiellettiin. Taikauskoisuus oli suurta tuohon aikaan, eikä jumalien tahtoa juurikaan uhmattu.

        Taikausko rehottaa nykyisinkin sivistyneessä ja yleisesti hyväksytyssä kristillisessä muodossaan, unohtamatta muita suuria yleisesti hyväksyttyjä uskomuksia ja uskontoja.

        Missä mielessä jumalat on tungettu olemattomaksi pisteeksi horisonttiin? Eihän tiede muuta ole tehnyt kuin kuvaillut Jumalan luomistöitä. Ei tiede osaa edelleenkään vastata miksi-kysymyksiin, vaikka mm. Kari Enqvist ei ollenkaan pidä siitä, että asiasta muistutetaan.


      • junnu
        Retale kirjoitti:

        Tiede on tunkenut vuosisatojen kuluessa jumalan niin olemattomaksi pisteeksi horisonttiin ettei sen olemassaoloa edes huomaa nykyään. Lisäksi on todennäköistä että kaikki jumalat kutistuvat ja lopulta häviävät, eikä kukaan enää voi uskoa mystisiin juttuihin tietämyksen lisääntyessä entisestään.

        Toista oli pari-kolmetuhatta vuotta sitten jolloin jumalat asuivat vuorilla, jolloin ainakin teoriassa niitä oli mahdollista mennä omin silmin havainnoimmaan, vaikka se jumalien taholta usein kiellettiin. Taikauskoisuus oli suurta tuohon aikaan, eikä jumalien tahtoa juurikaan uhmattu.

        Taikausko rehottaa nykyisinkin sivistyneessä ja yleisesti hyväksytyssä kristillisessä muodossaan, unohtamatta muita suuria yleisesti hyväksyttyjä uskomuksia ja uskontoja.

        Esität mahdollisimman epämääräistä ja epätieteellistä tekstiä muka todisteeksi tieteelliselle tosiasialle.

        Planeettoja voi olla paljonkin mutta tiede tietää ainoastaan yhden sellaisen, jolla on todettu olevan elämää.

        Kovin vaatimattomat ovat mahdollisuudet näin pienellä otannalla tehdä niinkin suuria päätelmiä kuin tieteen nimissä on tehty.

        Vain meidän planeetallamme lähiavaruudessa on sellaiset olosuhteet jossa voi olla edes jonkinlaista elämää.
        Mutta täällä onkin uskomattomasti elämää vaikka muita läheskään vastaavia ei meillä ole lainkaan tiedossa.


    • Tavoitteeton

      Päätit sitten vaihtaa palstaa? Miksi?

      Tuolla ateismipalstalla ketjun aloittajan väite oli, että ateistin pitää selittää maailman hienous jotenkin.

      Ei pidä. Maailmasta voi halutessaan nauttia yrittämättä selittää miksi se on sellainen kuin se on. Se, osaammeko vai emmekö osaa selittää maailmaa, tai onko selityksemme oikea tai väärä, ei muuta maailmaa yhtän miksikään (paitsi korkeintaan omissa kuvitelmissamme).

      Jos maailmaa kuitenkin haluaa selittää, se tosiasiasia, että kaikkea ei voi tietää täysin varmasti, ei edelleenkään ole peruste kuvitella, että jollain asialla olisi yliluonnollinen selitys. Luonnollisen selityksen puute kertoo vain ja ainoastaan siitä, että tietomme ovat puutteellisia, ei siitä, että luonnollista selitystä ei olisi. Kaikkein vähiten (=ei yhtään) se kertoo siitä, mikä mahdollisisista yliluonnollisista selityksistä olisi oikea.

      Mitä taas tulee evoluutioteoriaan, niin se nyt vain sattuu olemaan paras, vähiten oletuksia tekevä, selitys havainnoillemme. Evoluutioteoria ei muuten ota mitään kantaa mihinkään luomiseen tai luomattomuuteen. Tämän varmasti kyllä tiesit, mutta se ei taida sopia agendaasi?

      • parahin buddhalainen

        ...vain seuratakseni sitä ristiriitaista "linjanvetoa"...
        Evoluutioteoria ei selitä korkean tason järjestystä ,koska satumanvaraiset muutokset eivät niitä luo,eikä kuollut aine henkiin näytä heräjävän.
        Kyllähän sitä uskoa voi,että ihmeitä tapahtuu ilman niiden tekijää muttei pidä väittää sitä tieteen todistukseksi.
        "Luonnollisen selityksen puute kertoo vain ja ainoastaan [sic!],että tietomme ovat puutteellisia..."
        - tulihan se sieltä! : Jumala on etukäteismääritelmänä poissuljettu - totuus ennalta määritelty, mikä se muka "saa" olla ; ja heti perään : "evoluutioteoria ei muuten ota kantaa mihinkään luomiseen tai..." - mitenkäs se yhtäkkiä noin kiepsahti?????

        Pudotit nyt ainakin ne aiemmat satuolento-sivallukset pois - kun et kerran ota kantaa; kiitokset.
        Kovasti panevat evolutionistit energiaa menemään lyödäkseen nimenomaan evoluutiolla luomisoppineita päähän ,ja todistelevat ,kuinka toisaalta evousko todistaa Jumalan "olemassaolottomuutta" ,ja taas toisella taktiikalla jopa irvaillaan,kuinka muka tyhmästi/puutteellisesti Luoja on suunnitellut silmän tai selän tms. ...- ei ota kantaa tosiaankaan!!
        Onko teoria "eri linjoilla" kuin sen agentit ja puhemiehet ?

        Miksi jotkut evolutionistit ovat niin kovasti puolustelemassa ja "rohkaisemassa" evolutionismin tukijoiksi ilmoittautuneita kirkonmiehiä ja teologeja - etteivät vain käyttäisi perimmältään näitä uskovaisia "hyödyllisinä idiootteina" markkinoidakseen entistä tehokkaammin evouskoa kristittyjen piirissä ? - seireenejä on monenlaisia.
        Ja mitähän kristityt saavat vastapalveluksena?
        Kuvitellaan kai leikisti,että jokin luoja siellä evoprosessien taustalla häärää ,ei tule uskovaishöpsöille paha mieli - ja käytännössä ei raudanlujasta evolinjasta tarvitse lainkaan tinkiä!
        Kiitän joka tapauksessa asiallisesta vastineesta.

        *******

        (P.S) - ei se ollut mikään vaatimus tai "tivaus" ,että ateistilta edellytetään maailman hienouden selittämistä - asian ydin ,des Pudels Kern,oli siinä ,jos tarkasti malttoi lukea,että ateisti joutuu pakostakin - jos uskottavuutta tavoittelee - tarrautumaan tällaisiin selitysjärjestelmiin,kuten evoluutioteoria,jos aikoo Jumalalle vaihtoehtoa esittää - ei ateisti ole "ajatuksen kahleista" vapaa (uskovasta poiketen) ,vaikka koettavat sepustaa näin - evoluutio kutsutaan paikalle apu-uskonnoksi.
        Kyllä meillä näyttää tavoitteita olevan yhtä kaikki ,itse kullakin.


      • Tavoitteeton
        parahin buddhalainen kirjoitti:

        ...vain seuratakseni sitä ristiriitaista "linjanvetoa"...
        Evoluutioteoria ei selitä korkean tason järjestystä ,koska satumanvaraiset muutokset eivät niitä luo,eikä kuollut aine henkiin näytä heräjävän.
        Kyllähän sitä uskoa voi,että ihmeitä tapahtuu ilman niiden tekijää muttei pidä väittää sitä tieteen todistukseksi.
        "Luonnollisen selityksen puute kertoo vain ja ainoastaan [sic!],että tietomme ovat puutteellisia..."
        - tulihan se sieltä! : Jumala on etukäteismääritelmänä poissuljettu - totuus ennalta määritelty, mikä se muka "saa" olla ; ja heti perään : "evoluutioteoria ei muuten ota kantaa mihinkään luomiseen tai..." - mitenkäs se yhtäkkiä noin kiepsahti?????

        Pudotit nyt ainakin ne aiemmat satuolento-sivallukset pois - kun et kerran ota kantaa; kiitokset.
        Kovasti panevat evolutionistit energiaa menemään lyödäkseen nimenomaan evoluutiolla luomisoppineita päähän ,ja todistelevat ,kuinka toisaalta evousko todistaa Jumalan "olemassaolottomuutta" ,ja taas toisella taktiikalla jopa irvaillaan,kuinka muka tyhmästi/puutteellisesti Luoja on suunnitellut silmän tai selän tms. ...- ei ota kantaa tosiaankaan!!
        Onko teoria "eri linjoilla" kuin sen agentit ja puhemiehet ?

        Miksi jotkut evolutionistit ovat niin kovasti puolustelemassa ja "rohkaisemassa" evolutionismin tukijoiksi ilmoittautuneita kirkonmiehiä ja teologeja - etteivät vain käyttäisi perimmältään näitä uskovaisia "hyödyllisinä idiootteina" markkinoidakseen entistä tehokkaammin evouskoa kristittyjen piirissä ? - seireenejä on monenlaisia.
        Ja mitähän kristityt saavat vastapalveluksena?
        Kuvitellaan kai leikisti,että jokin luoja siellä evoprosessien taustalla häärää ,ei tule uskovaishöpsöille paha mieli - ja käytännössä ei raudanlujasta evolinjasta tarvitse lainkaan tinkiä!
        Kiitän joka tapauksessa asiallisesta vastineesta.

        *******

        (P.S) - ei se ollut mikään vaatimus tai "tivaus" ,että ateistilta edellytetään maailman hienouden selittämistä - asian ydin ,des Pudels Kern,oli siinä ,jos tarkasti malttoi lukea,että ateisti joutuu pakostakin - jos uskottavuutta tavoittelee - tarrautumaan tällaisiin selitysjärjestelmiin,kuten evoluutioteoria,jos aikoo Jumalalle vaihtoehtoa esittää - ei ateisti ole "ajatuksen kahleista" vapaa (uskovasta poiketen) ,vaikka koettavat sepustaa näin - evoluutio kutsutaan paikalle apu-uskonnoksi.
        Kyllä meillä näyttää tavoitteita olevan yhtä kaikki ,itse kullakin.

        >>Evoluutioteoria ei selitä korkean tason järjestystä ,koska satumanvaraiset muutokset eivät niitä luo>eikä kuollut aine henkiin näytä heräjävän.>Kyllähän sitä uskoa voi,että ihmeitä tapahtuu ilman niiden tekijää muttei pidä väittää sitä tieteen todistukseksi.>- tulihan se sieltä! : Jumala on etukäteismääritelmänä poissuljettu - totuus ennalta määritelty, mikä se muka "saa" olla>Kovasti panevat evolutionistit energiaa menemään lyödäkseen nimenomaan evoluutiolla luomisoppineita päähän ,ja todistelevat ,kuinka toisaalta evousko todistaa Jumalan "olemassaolottomuutta" ,ja taas toisella taktiikalla jopa irvaillaan,kuinka muka tyhmästi/puutteellisesti Luoja on suunnitellut silmän tai selän tms. ...- ei ota kantaa tosiaankaan!!


      • saman jauhamista
        Tavoitteeton kirjoitti:

        >>Evoluutioteoria ei selitä korkean tason järjestystä ,koska satumanvaraiset muutokset eivät niitä luo>eikä kuollut aine henkiin näytä heräjävän.>Kyllähän sitä uskoa voi,että ihmeitä tapahtuu ilman niiden tekijää muttei pidä väittää sitä tieteen todistukseksi.>- tulihan se sieltä! : Jumala on etukäteismääritelmänä poissuljettu - totuus ennalta määritelty, mikä se muka "saa" olla>Kovasti panevat evolutionistit energiaa menemään lyödäkseen nimenomaan evoluutiolla luomisoppineita päähän ,ja todistelevat ,kuinka toisaalta evousko todistaa Jumalan "olemassaolottomuutta" ,ja taas toisella taktiikalla jopa irvaillaan,kuinka muka tyhmästi/puutteellisesti Luoja on suunnitellut silmän tai selän tms. ...- ei ota kantaa tosiaankaan!!

        - enpä viitsi enää ristiriitojasi toistella,olisit nyt reilusti myöntänyt etkä kiertänyt, ja rupesit hokemaan samaa liturgiaa taas.
        "Relevantin informaation määrä" ei ole suinkaan noin yksinkertainen asia.Ylivoimaisesti suurin osa mutaatioista on tuhoisia tai neutraaleja" Vähentynyt entropiakaan ei ole välttämättä relevantin informaation lisäystä.
        Sattumanvaraiset muutokset eivät mitään koodia LUO,ihmisenkin on älykkäällä suunnittelulla luotava ohjelma laitteelle.Mistä geenit ovat saaneet alkunsa?
        Evoluutio on lähinnä päähänpinttymä.
        Eikö sinusta kuolleella aineella (materialla) ja elämällä olekaan eroa??
        Elämä ,ihmisen tietoisuus ja tajunta (ontologinen todistus) ovat mielestäni sinänsä ihmeitä,joille ei evolutionisti ole löytänyt selitystä. Niitä voisi luetella vaikka kuinka paljon.
        Luonnossa esiintyvä korkean tason suunnittelu on osoitus epäsuorasta Jumala-todisteesta (teleologinen tod.).
        Vähän "poliitikkomaisiin lehmänkäännöksiisi" ja paikkailuihisi en kajoa - sen voi jokainen arvioida;
        Viimeinen kappale oli suureksi osaksi vailla tolkkua,kun vain vertaa mitä tälläkin palstalla toitotetaan, mutta sinänsä tuo loppukommentti evoluutioteorian kumoamisesta on oikea; Jumalan ,eritoten Raamatullisen Jumalan olemassaoloahan se ei tietenkään automaattisesti todistaisi millään eksklusiivisella "joko-tailla" mutta myöntänet itsekin (periaatteessa) sen,että aika vahva vaikutus tällä kumoamisella olisi Suunnittelijan hyväksi.
        Ovatkohan tavoitteet lisääntyneet?


      • Tavoitteeton
        saman jauhamista kirjoitti:

        - enpä viitsi enää ristiriitojasi toistella,olisit nyt reilusti myöntänyt etkä kiertänyt, ja rupesit hokemaan samaa liturgiaa taas.
        "Relevantin informaation määrä" ei ole suinkaan noin yksinkertainen asia.Ylivoimaisesti suurin osa mutaatioista on tuhoisia tai neutraaleja" Vähentynyt entropiakaan ei ole välttämättä relevantin informaation lisäystä.
        Sattumanvaraiset muutokset eivät mitään koodia LUO,ihmisenkin on älykkäällä suunnittelulla luotava ohjelma laitteelle.Mistä geenit ovat saaneet alkunsa?
        Evoluutio on lähinnä päähänpinttymä.
        Eikö sinusta kuolleella aineella (materialla) ja elämällä olekaan eroa??
        Elämä ,ihmisen tietoisuus ja tajunta (ontologinen todistus) ovat mielestäni sinänsä ihmeitä,joille ei evolutionisti ole löytänyt selitystä. Niitä voisi luetella vaikka kuinka paljon.
        Luonnossa esiintyvä korkean tason suunnittelu on osoitus epäsuorasta Jumala-todisteesta (teleologinen tod.).
        Vähän "poliitikkomaisiin lehmänkäännöksiisi" ja paikkailuihisi en kajoa - sen voi jokainen arvioida;
        Viimeinen kappale oli suureksi osaksi vailla tolkkua,kun vain vertaa mitä tälläkin palstalla toitotetaan, mutta sinänsä tuo loppukommentti evoluutioteorian kumoamisesta on oikea; Jumalan ,eritoten Raamatullisen Jumalan olemassaoloahan se ei tietenkään automaattisesti todistaisi millään eksklusiivisella "joko-tailla" mutta myöntänet itsekin (periaatteessa) sen,että aika vahva vaikutus tällä kumoamisella olisi Suunnittelijan hyväksi.
        Ovatkohan tavoitteet lisääntyneet?

        >>"Relevantin informaation määrä" ei ole suinkaan noin yksinkertainen asia.Ylivoimaisesti suurin osa mutaatioista on tuhoisia tai neutraaleja" Vähentynyt entropiakaan ei ole välttämättä relevantin informaation lisäystä.
        Sattumanvaraiset muutokset eivät mitään koodia LUO,ihmisenkin on älykkäällä suunnittelulla luotava ohjelma laitteelle.>Eikö sinusta kuolleella aineella (materialla) ja elämällä olekaan eroa??>Elämä ,ihmisen tietoisuus ja tajunta (ontologinen todistus) ovat mielestäni sinänsä ihmeitä,joille ei evolutionisti ole löytänyt selitystä. Niitä voisi luetella vaikka kuinka paljon.>Luonnossa esiintyvä korkean tason suunnittelu on osoitus epäsuorasta Jumala-todisteesta (teleologinen tod.).>mutta myöntänet itsekin (periaatteessa) sen,että aika vahva vaikutus tällä kumoamisella olisi Suunnittelijan hyväksi.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      262
      16685
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5370
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2545
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2010
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1742
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      975
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      941
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      849
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      843
    Aihe