http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000016456750
Miksi pitää? - Suomi24 Keskustelu
- no mitä täällä sitten pulputetaan evouskon puolesta luomista vastaan ...ei tunnukaan riittävän ,että "maailma vain on", kun on muut agendat tavoitteena.
Itse kyllä joudun nöyrtymään tämän maailman suurenmoisuuden edessä ;en ole tosiaan mahtava ,että pystyisin pitämään tätä kaikkea helppona ymmärtää - tällaisen vaatimattomuuden voisi omaksua vaikka buddhalaisilta - kristittykin.
outoa siksakkia
tavoitteet on!
9
319
Vastaukset
- kuriiri
Ensin väitetään, että mitään jumalia ei tarvita, koska asiat (esim. elämän olemassaolo) osataan muutenkin selittää. Sitten kun jotakin ei osata selittää (esim. fysiikan lakeja), sanotaan, ettei selitystä tarvita. Siis kahdella täysin ristiriitaisella argumentilla puolustetaan ateismia.
- Retale
Tiede on tunkenut vuosisatojen kuluessa jumalan niin olemattomaksi pisteeksi horisonttiin ettei sen olemassaoloa edes huomaa nykyään. Lisäksi on todennäköistä että kaikki jumalat kutistuvat ja lopulta häviävät, eikä kukaan enää voi uskoa mystisiin juttuihin tietämyksen lisääntyessä entisestään.
Toista oli pari-kolmetuhatta vuotta sitten jolloin jumalat asuivat vuorilla, jolloin ainakin teoriassa niitä oli mahdollista mennä omin silmin havainnoimmaan, vaikka se jumalien taholta usein kiellettiin. Taikauskoisuus oli suurta tuohon aikaan, eikä jumalien tahtoa juurikaan uhmattu.
Taikausko rehottaa nykyisinkin sivistyneessä ja yleisesti hyväksytyssä kristillisessä muodossaan, unohtamatta muita suuria yleisesti hyväksyttyjä uskomuksia ja uskontoja. - kuriiri
Retale kirjoitti:
Tiede on tunkenut vuosisatojen kuluessa jumalan niin olemattomaksi pisteeksi horisonttiin ettei sen olemassaoloa edes huomaa nykyään. Lisäksi on todennäköistä että kaikki jumalat kutistuvat ja lopulta häviävät, eikä kukaan enää voi uskoa mystisiin juttuihin tietämyksen lisääntyessä entisestään.
Toista oli pari-kolmetuhatta vuotta sitten jolloin jumalat asuivat vuorilla, jolloin ainakin teoriassa niitä oli mahdollista mennä omin silmin havainnoimmaan, vaikka se jumalien taholta usein kiellettiin. Taikauskoisuus oli suurta tuohon aikaan, eikä jumalien tahtoa juurikaan uhmattu.
Taikausko rehottaa nykyisinkin sivistyneessä ja yleisesti hyväksytyssä kristillisessä muodossaan, unohtamatta muita suuria yleisesti hyväksyttyjä uskomuksia ja uskontoja.Missä mielessä jumalat on tungettu olemattomaksi pisteeksi horisonttiin? Eihän tiede muuta ole tehnyt kuin kuvaillut Jumalan luomistöitä. Ei tiede osaa edelleenkään vastata miksi-kysymyksiin, vaikka mm. Kari Enqvist ei ollenkaan pidä siitä, että asiasta muistutetaan.
- junnu
Retale kirjoitti:
Tiede on tunkenut vuosisatojen kuluessa jumalan niin olemattomaksi pisteeksi horisonttiin ettei sen olemassaoloa edes huomaa nykyään. Lisäksi on todennäköistä että kaikki jumalat kutistuvat ja lopulta häviävät, eikä kukaan enää voi uskoa mystisiin juttuihin tietämyksen lisääntyessä entisestään.
Toista oli pari-kolmetuhatta vuotta sitten jolloin jumalat asuivat vuorilla, jolloin ainakin teoriassa niitä oli mahdollista mennä omin silmin havainnoimmaan, vaikka se jumalien taholta usein kiellettiin. Taikauskoisuus oli suurta tuohon aikaan, eikä jumalien tahtoa juurikaan uhmattu.
Taikausko rehottaa nykyisinkin sivistyneessä ja yleisesti hyväksytyssä kristillisessä muodossaan, unohtamatta muita suuria yleisesti hyväksyttyjä uskomuksia ja uskontoja.Esität mahdollisimman epämääräistä ja epätieteellistä tekstiä muka todisteeksi tieteelliselle tosiasialle.
Planeettoja voi olla paljonkin mutta tiede tietää ainoastaan yhden sellaisen, jolla on todettu olevan elämää.
Kovin vaatimattomat ovat mahdollisuudet näin pienellä otannalla tehdä niinkin suuria päätelmiä kuin tieteen nimissä on tehty.
Vain meidän planeetallamme lähiavaruudessa on sellaiset olosuhteet jossa voi olla edes jonkinlaista elämää.
Mutta täällä onkin uskomattomasti elämää vaikka muita läheskään vastaavia ei meillä ole lainkaan tiedossa.
- Tavoitteeton
Päätit sitten vaihtaa palstaa? Miksi?
Tuolla ateismipalstalla ketjun aloittajan väite oli, että ateistin pitää selittää maailman hienous jotenkin.
Ei pidä. Maailmasta voi halutessaan nauttia yrittämättä selittää miksi se on sellainen kuin se on. Se, osaammeko vai emmekö osaa selittää maailmaa, tai onko selityksemme oikea tai väärä, ei muuta maailmaa yhtän miksikään (paitsi korkeintaan omissa kuvitelmissamme).
Jos maailmaa kuitenkin haluaa selittää, se tosiasiasia, että kaikkea ei voi tietää täysin varmasti, ei edelleenkään ole peruste kuvitella, että jollain asialla olisi yliluonnollinen selitys. Luonnollisen selityksen puute kertoo vain ja ainoastaan siitä, että tietomme ovat puutteellisia, ei siitä, että luonnollista selitystä ei olisi. Kaikkein vähiten (=ei yhtään) se kertoo siitä, mikä mahdollisisista yliluonnollisista selityksistä olisi oikea.
Mitä taas tulee evoluutioteoriaan, niin se nyt vain sattuu olemaan paras, vähiten oletuksia tekevä, selitys havainnoillemme. Evoluutioteoria ei muuten ota mitään kantaa mihinkään luomiseen tai luomattomuuteen. Tämän varmasti kyllä tiesit, mutta se ei taida sopia agendaasi?- parahin buddhalainen
...vain seuratakseni sitä ristiriitaista "linjanvetoa"...
Evoluutioteoria ei selitä korkean tason järjestystä ,koska satumanvaraiset muutokset eivät niitä luo,eikä kuollut aine henkiin näytä heräjävän.
Kyllähän sitä uskoa voi,että ihmeitä tapahtuu ilman niiden tekijää muttei pidä väittää sitä tieteen todistukseksi.
"Luonnollisen selityksen puute kertoo vain ja ainoastaan [sic!],että tietomme ovat puutteellisia..."
- tulihan se sieltä! : Jumala on etukäteismääritelmänä poissuljettu - totuus ennalta määritelty, mikä se muka "saa" olla ; ja heti perään : "evoluutioteoria ei muuten ota kantaa mihinkään luomiseen tai..." - mitenkäs se yhtäkkiä noin kiepsahti?????
Pudotit nyt ainakin ne aiemmat satuolento-sivallukset pois - kun et kerran ota kantaa; kiitokset.
Kovasti panevat evolutionistit energiaa menemään lyödäkseen nimenomaan evoluutiolla luomisoppineita päähän ,ja todistelevat ,kuinka toisaalta evousko todistaa Jumalan "olemassaolottomuutta" ,ja taas toisella taktiikalla jopa irvaillaan,kuinka muka tyhmästi/puutteellisesti Luoja on suunnitellut silmän tai selän tms. ...- ei ota kantaa tosiaankaan!!
Onko teoria "eri linjoilla" kuin sen agentit ja puhemiehet ?
Miksi jotkut evolutionistit ovat niin kovasti puolustelemassa ja "rohkaisemassa" evolutionismin tukijoiksi ilmoittautuneita kirkonmiehiä ja teologeja - etteivät vain käyttäisi perimmältään näitä uskovaisia "hyödyllisinä idiootteina" markkinoidakseen entistä tehokkaammin evouskoa kristittyjen piirissä ? - seireenejä on monenlaisia.
Ja mitähän kristityt saavat vastapalveluksena?
Kuvitellaan kai leikisti,että jokin luoja siellä evoprosessien taustalla häärää ,ei tule uskovaishöpsöille paha mieli - ja käytännössä ei raudanlujasta evolinjasta tarvitse lainkaan tinkiä!
Kiitän joka tapauksessa asiallisesta vastineesta.
*******
(P.S) - ei se ollut mikään vaatimus tai "tivaus" ,että ateistilta edellytetään maailman hienouden selittämistä - asian ydin ,des Pudels Kern,oli siinä ,jos tarkasti malttoi lukea,että ateisti joutuu pakostakin - jos uskottavuutta tavoittelee - tarrautumaan tällaisiin selitysjärjestelmiin,kuten evoluutioteoria,jos aikoo Jumalalle vaihtoehtoa esittää - ei ateisti ole "ajatuksen kahleista" vapaa (uskovasta poiketen) ,vaikka koettavat sepustaa näin - evoluutio kutsutaan paikalle apu-uskonnoksi.
Kyllä meillä näyttää tavoitteita olevan yhtä kaikki ,itse kullakin. - Tavoitteeton
parahin buddhalainen kirjoitti:
...vain seuratakseni sitä ristiriitaista "linjanvetoa"...
Evoluutioteoria ei selitä korkean tason järjestystä ,koska satumanvaraiset muutokset eivät niitä luo,eikä kuollut aine henkiin näytä heräjävän.
Kyllähän sitä uskoa voi,että ihmeitä tapahtuu ilman niiden tekijää muttei pidä väittää sitä tieteen todistukseksi.
"Luonnollisen selityksen puute kertoo vain ja ainoastaan [sic!],että tietomme ovat puutteellisia..."
- tulihan se sieltä! : Jumala on etukäteismääritelmänä poissuljettu - totuus ennalta määritelty, mikä se muka "saa" olla ; ja heti perään : "evoluutioteoria ei muuten ota kantaa mihinkään luomiseen tai..." - mitenkäs se yhtäkkiä noin kiepsahti?????
Pudotit nyt ainakin ne aiemmat satuolento-sivallukset pois - kun et kerran ota kantaa; kiitokset.
Kovasti panevat evolutionistit energiaa menemään lyödäkseen nimenomaan evoluutiolla luomisoppineita päähän ,ja todistelevat ,kuinka toisaalta evousko todistaa Jumalan "olemassaolottomuutta" ,ja taas toisella taktiikalla jopa irvaillaan,kuinka muka tyhmästi/puutteellisesti Luoja on suunnitellut silmän tai selän tms. ...- ei ota kantaa tosiaankaan!!
Onko teoria "eri linjoilla" kuin sen agentit ja puhemiehet ?
Miksi jotkut evolutionistit ovat niin kovasti puolustelemassa ja "rohkaisemassa" evolutionismin tukijoiksi ilmoittautuneita kirkonmiehiä ja teologeja - etteivät vain käyttäisi perimmältään näitä uskovaisia "hyödyllisinä idiootteina" markkinoidakseen entistä tehokkaammin evouskoa kristittyjen piirissä ? - seireenejä on monenlaisia.
Ja mitähän kristityt saavat vastapalveluksena?
Kuvitellaan kai leikisti,että jokin luoja siellä evoprosessien taustalla häärää ,ei tule uskovaishöpsöille paha mieli - ja käytännössä ei raudanlujasta evolinjasta tarvitse lainkaan tinkiä!
Kiitän joka tapauksessa asiallisesta vastineesta.
*******
(P.S) - ei se ollut mikään vaatimus tai "tivaus" ,että ateistilta edellytetään maailman hienouden selittämistä - asian ydin ,des Pudels Kern,oli siinä ,jos tarkasti malttoi lukea,että ateisti joutuu pakostakin - jos uskottavuutta tavoittelee - tarrautumaan tällaisiin selitysjärjestelmiin,kuten evoluutioteoria,jos aikoo Jumalalle vaihtoehtoa esittää - ei ateisti ole "ajatuksen kahleista" vapaa (uskovasta poiketen) ,vaikka koettavat sepustaa näin - evoluutio kutsutaan paikalle apu-uskonnoksi.
Kyllä meillä näyttää tavoitteita olevan yhtä kaikki ,itse kullakin.>>Evoluutioteoria ei selitä korkean tason järjestystä ,koska satumanvaraiset muutokset eivät niitä luo>eikä kuollut aine henkiin näytä heräjävän.>Kyllähän sitä uskoa voi,että ihmeitä tapahtuu ilman niiden tekijää muttei pidä väittää sitä tieteen todistukseksi.>- tulihan se sieltä! : Jumala on etukäteismääritelmänä poissuljettu - totuus ennalta määritelty, mikä se muka "saa" olla>Kovasti panevat evolutionistit energiaa menemään lyödäkseen nimenomaan evoluutiolla luomisoppineita päähän ,ja todistelevat ,kuinka toisaalta evousko todistaa Jumalan "olemassaolottomuutta" ,ja taas toisella taktiikalla jopa irvaillaan,kuinka muka tyhmästi/puutteellisesti Luoja on suunnitellut silmän tai selän tms. ...- ei ota kantaa tosiaankaan!!
- saman jauhamista
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Evoluutioteoria ei selitä korkean tason järjestystä ,koska satumanvaraiset muutokset eivät niitä luo>eikä kuollut aine henkiin näytä heräjävän.>Kyllähän sitä uskoa voi,että ihmeitä tapahtuu ilman niiden tekijää muttei pidä väittää sitä tieteen todistukseksi.>- tulihan se sieltä! : Jumala on etukäteismääritelmänä poissuljettu - totuus ennalta määritelty, mikä se muka "saa" olla>Kovasti panevat evolutionistit energiaa menemään lyödäkseen nimenomaan evoluutiolla luomisoppineita päähän ,ja todistelevat ,kuinka toisaalta evousko todistaa Jumalan "olemassaolottomuutta" ,ja taas toisella taktiikalla jopa irvaillaan,kuinka muka tyhmästi/puutteellisesti Luoja on suunnitellut silmän tai selän tms. ...- ei ota kantaa tosiaankaan!!
- enpä viitsi enää ristiriitojasi toistella,olisit nyt reilusti myöntänyt etkä kiertänyt, ja rupesit hokemaan samaa liturgiaa taas.
"Relevantin informaation määrä" ei ole suinkaan noin yksinkertainen asia.Ylivoimaisesti suurin osa mutaatioista on tuhoisia tai neutraaleja" Vähentynyt entropiakaan ei ole välttämättä relevantin informaation lisäystä.
Sattumanvaraiset muutokset eivät mitään koodia LUO,ihmisenkin on älykkäällä suunnittelulla luotava ohjelma laitteelle.Mistä geenit ovat saaneet alkunsa?
Evoluutio on lähinnä päähänpinttymä.
Eikö sinusta kuolleella aineella (materialla) ja elämällä olekaan eroa??
Elämä ,ihmisen tietoisuus ja tajunta (ontologinen todistus) ovat mielestäni sinänsä ihmeitä,joille ei evolutionisti ole löytänyt selitystä. Niitä voisi luetella vaikka kuinka paljon.
Luonnossa esiintyvä korkean tason suunnittelu on osoitus epäsuorasta Jumala-todisteesta (teleologinen tod.).
Vähän "poliitikkomaisiin lehmänkäännöksiisi" ja paikkailuihisi en kajoa - sen voi jokainen arvioida;
Viimeinen kappale oli suureksi osaksi vailla tolkkua,kun vain vertaa mitä tälläkin palstalla toitotetaan, mutta sinänsä tuo loppukommentti evoluutioteorian kumoamisesta on oikea; Jumalan ,eritoten Raamatullisen Jumalan olemassaoloahan se ei tietenkään automaattisesti todistaisi millään eksklusiivisella "joko-tailla" mutta myöntänet itsekin (periaatteessa) sen,että aika vahva vaikutus tällä kumoamisella olisi Suunnittelijan hyväksi.
Ovatkohan tavoitteet lisääntyneet? - Tavoitteeton
saman jauhamista kirjoitti:
- enpä viitsi enää ristiriitojasi toistella,olisit nyt reilusti myöntänyt etkä kiertänyt, ja rupesit hokemaan samaa liturgiaa taas.
"Relevantin informaation määrä" ei ole suinkaan noin yksinkertainen asia.Ylivoimaisesti suurin osa mutaatioista on tuhoisia tai neutraaleja" Vähentynyt entropiakaan ei ole välttämättä relevantin informaation lisäystä.
Sattumanvaraiset muutokset eivät mitään koodia LUO,ihmisenkin on älykkäällä suunnittelulla luotava ohjelma laitteelle.Mistä geenit ovat saaneet alkunsa?
Evoluutio on lähinnä päähänpinttymä.
Eikö sinusta kuolleella aineella (materialla) ja elämällä olekaan eroa??
Elämä ,ihmisen tietoisuus ja tajunta (ontologinen todistus) ovat mielestäni sinänsä ihmeitä,joille ei evolutionisti ole löytänyt selitystä. Niitä voisi luetella vaikka kuinka paljon.
Luonnossa esiintyvä korkean tason suunnittelu on osoitus epäsuorasta Jumala-todisteesta (teleologinen tod.).
Vähän "poliitikkomaisiin lehmänkäännöksiisi" ja paikkailuihisi en kajoa - sen voi jokainen arvioida;
Viimeinen kappale oli suureksi osaksi vailla tolkkua,kun vain vertaa mitä tälläkin palstalla toitotetaan, mutta sinänsä tuo loppukommentti evoluutioteorian kumoamisesta on oikea; Jumalan ,eritoten Raamatullisen Jumalan olemassaoloahan se ei tietenkään automaattisesti todistaisi millään eksklusiivisella "joko-tailla" mutta myöntänet itsekin (periaatteessa) sen,että aika vahva vaikutus tällä kumoamisella olisi Suunnittelijan hyväksi.
Ovatkohan tavoitteet lisääntyneet?>>"Relevantin informaation määrä" ei ole suinkaan noin yksinkertainen asia.Ylivoimaisesti suurin osa mutaatioista on tuhoisia tai neutraaleja" Vähentynyt entropiakaan ei ole välttämättä relevantin informaation lisäystä.
Sattumanvaraiset muutokset eivät mitään koodia LUO,ihmisenkin on älykkäällä suunnittelulla luotava ohjelma laitteelle.>Eikö sinusta kuolleella aineella (materialla) ja elämällä olekaan eroa??>Elämä ,ihmisen tietoisuus ja tajunta (ontologinen todistus) ovat mielestäni sinänsä ihmeitä,joille ei evolutionisti ole löytänyt selitystä. Niitä voisi luetella vaikka kuinka paljon.>Luonnossa esiintyvä korkean tason suunnittelu on osoitus epäsuorasta Jumala-todisteesta (teleologinen tod.).>mutta myöntänet itsekin (periaatteessa) sen,että aika vahva vaikutus tällä kumoamisella olisi Suunnittelijan hyväksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p525612Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "682661Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella181960Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1541796No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol371766- 191733
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v5148881-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome191141Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy801129Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah62935