No niin kreationistit(erityisesti sinä SUP) antakaa lyhyt oppitunti kreationismin perusteista ilman evokritiikkiä. Eli puhdasta kreationismia/ID:tä. Perusteluja tai todisteita en vaadi mutta ne on toki suositeltavia. Jauhakaa vaikka niitä raamattu sitaateja jos lystää, mutta jos asia menee evokritiikin puolelle se on merkki ettei teillä ole mitään evoluutioteorian tilalle.
Toisin sanoen keskustelua kreationismista ilman yhtään mainintaa evoluutiosta. Evoluutiostakin voi keskustella ilman kreationismia, miksei toisin päin?
Muutama siemenkysymys?
Miten suunnittelija toteutti suunnitelmansa?
Milloin tämä tapahtui?
Miksi?
Millaista elämä oli heti luomisen jälkeen?
Miten päädyttiin nyky tilanteeseen?
Toisin sanoen keskustelua kreationismista ilman yhtään mainintaa evoluutiosta. Evoluutiostakin voi keskustella ilman kreationismia, miksei toisin päin?
Muutama siemenkysymys?
Miten suunnittelija toteutti suunnitelmansa?
Milloin tämä tapahtui?
Miksi?
Millaista elämä oli heti luomisen jälkeen?
Miten päädyttiin nyky tilanteeseen?
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Miten suunnittelija toteutti suunnitelmansa?"
Tahdollaan, Sanallaan, Voimallaan.
"Milloin tämä tapahtui?"
Menneisyydessä.
"Miksi?"
Koska halusi. Ja koska hän halusi luoda ihmisen.
"Millaista elämä oli heti luomisen jälkeen?"
Eläväistä.
"Miten päädyttiin nyky tilanteeseen?"
Vuodet vierivät.
" "Miksi?" Koska halusi. Ja koska hän halusi luoda ihmisen."
Jos luoja halusi nimenomaan luoda ihmisen, miksi hän ei luonut ihmistä jo silloin kun kaiken muunkin vai onko hän myös salakavalasti kadottanut kaikken todistusaineiston ihmisestä menneiltä vuosilta?
Jos vastaus kuuluu, että ihmisnen luotiin viimeisimpänä, jotta kaikki muu maailma olisi hänelle jo valmiina mukavana elinympäristönä, niin miksi luoda dinosauruksia siinä valillä, jotka eivät ihmisen elämään paljoakaan vaikuttaneet?
"Jos luoja halusi nimenomaan luoda ihmisen, miksi hän ei luonut ihmistä jo silloin kun kaiken muunkin vai onko hän myös salakavalasti kadottanut kaikken todistusaineiston ihmisestä menneiltä vuosilta?"
Luomakunnan muutostyö jatkuu yhä. Ei se ole mihinkään loppunut.
"Jos vastaus kuuluu, että ihmisnen luotiin viimeisimpänä, jotta kaikki muu maailma olisi hänelle jo valmiina mukavana elinympäristönä, niin miksi luoda dinosauruksia siinä valillä, jotka eivät ihmisen elämään paljoakaan vaikuttaneet?"
Jotta ihminen voisi ihailla dinojen fossiileja? Onhan voitu luoda ties mitä kaikkea muutakin kuin dinoja, mutta niiden jäänteitä ei ole silmillemme ainakaan vielä avautunut. Ehkä kaikista luoduista otuksista emme koskaan edes saa kuulla.
elää vahvasti .
siemenkysymys:jos alussa ei ollut kuin kuollutta ainetta,mitä sitten?
- no oli semmoinen prebioottinen liemi ja kuhina kävi ...ja taivas salamoi ,oli ammoniakkia ja ..metaania..
Ensimmäiset sitten ilmestyivät - mistä ne saivat perimaineksensa ja koodin lisääntyä? '
jne,jne..
Ei siis onnistu luomisuskosta puhuminen muuten kuin kritisoimalla evoluutioteoriaa?!
Aloittaja pyysi nimenomaan kertomaan luomiseen perustuvasta käsityksestä itsestään, eikä vain etsimään puutteita evoluutioteoriasta. Vai eikö luomisuskolla ole itsenäistä sisältöä?
Antkaan kreationistit nyt tulla:
- Koska elämä luotiin, miten ja miksi?
- Millasta elämä oli heti luomisen jälkeen?
- Miten kehitys on sen jälkeen mennyt?
- Mitä muutoksia eliöissä on tapahtunut luomisen jälkeen, milloin ja miksi?
- jne jne.
Mainitsematta kertaakaan sanaa "evoluutio"...
"Aloittaja pyysi nimenomaan kertomaan luomiseen perustuvasta käsityksestä itsestään, eikä vain etsimään puutteita evoluutioteoriasta. Vai eikö luomisuskolla ole itsenäistä sisältöä?"
Kysymyksiinhän vastattiin jo:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016462709
Eipä saatu keskustelua kreationismista. Turha kreationistien on kaivaa rikkaa evokkien silmästä kun kretiineillä itselään ei ole edes koko silmää.
keskusteluahan ei pitänyt kai syntyäkään, vaan vastauksia kysymyksiin, ja ne saatiin. Kun se, mitä aloituksessa kyseltiin kerta tuli, mikset kommentoi niitä, vaan harmittelet sitä, ettet saanut haluamasi laista keskustelua aikaan?
Kyllä vastaukset olivat tyhjää täynnä. "Luominen tapahtui menneisyydessä" ja "elämä oli luomisen jälkeen eläväistä" ja "nykytilanteeseen päädyttiin vuosien vieriessä".
Kiva olisi, jos joku kreationisti kertoisi vähän tarkemmin käsityksistään, eli jokin aikahaarukka luomistapahtumalle, kuvaus millaista elämä ja oli ja millaisia eliöt olivat Edenin puutarhassa, ennen kuin kuolemaa oli ja millaisten vaiheiden kautta ja millaisella aikataululla eliöt ovat muuttuneet nykyisen kaltaiseksi. Ja miten tuo kehitys on havaittavissa nykyään, esimerkiksi maaperästä tehtävistä löydöistä jne.
Että sellaista olisi kiva kuulla joltain kreationistilta pelkän evoluutiokritiikin sijaan.
Vai onko kreationismi itsessään ilman evoluutiokritiikkiä sisällötöntä?
on.
Jo minä perustaisin makkarakojun torille niin sen sijaan että kehittäisin makkaroistani erityisen herkullisia ja onnistuneita niin sabotoisin kaikkia muita makkarakokuja kilometrin säteellä, jotta kaikki makkaranhimoiset tulisivat minun luukulleni.