ADAC, Tüv, Ruotsin katsastustilasto, Autoindex, TKK:n kolaritutkimus, Euro NCAP, Ruostetutkimukset ja vielä joka ikisen autolehden ja ruostesuojausyrittäjän omat tutkimukset ja tilastot, ym ym ym...
Tilastot menettävät merkityksensä jos niitä rustaillaan liikaa ja varsinkin jos niitä tulkitsevat fanaattiset idiootit.
Usein tilastot heittävät häränpyllyä keskenään, mutta silti oma auto tai automerkki leivotaan voittajaksi jonkun testin perusteella. Jos se oma lulla ei pärjännyt tänä vuonna, niin ainahan voi tarkistaa pärjäsikö se aiempina vuosina tai jonkun toisen laatijan tekemässä tilastossa.
Ilmeisesti Suomessa on vieläkin niin kalliit autot, että vakuuttuakseen hyvästä kaupasta, ostajan pitää etsiä tilastoista todisteita hyvästä ostoksestaan. Voi sitten tekniikan joskus petettyä todeta hinurikuskille, että ei siinä tilastojen mukaan mitään vikaa voi olla.
Ruostumista voi ehkäistä autonhoidolla ja ruostesujauksella, kestävyyttä voi parantaa hyvällä ja säännöllisellä huoltamisella, sekä ajotavalla. Nämä takaavat taatusti paremman kestävyyden kuin yksikään tilasto.
Tilastot menettävät merkityksensä jos niitä rustaillaan liikaa ja varsinkin jos niitä tulkitsevat fanaattiset idiootit.
Usein tilastot heittävät häränpyllyä keskenään, mutta silti oma auto tai automerkki leivotaan voittajaksi jonkun testin perusteella. Jos se oma lulla ei pärjännyt tänä vuonna, niin ainahan voi tarkistaa pärjäsikö se aiempina vuosina tai jonkun toisen laatijan tekemässä tilastossa.
Ilmeisesti Suomessa on vieläkin niin kalliit autot, että vakuuttuakseen hyvästä kaupasta, ostajan pitää etsiä tilastoista todisteita hyvästä ostoksestaan. Voi sitten tekniikan joskus petettyä todeta hinurikuskille, että ei siinä tilastojen mukaan mitään vikaa voi olla.
Ruostumista voi ehkäistä autonhoidolla ja ruostesujauksella, kestävyyttä voi parantaa hyvällä ja säännöllisellä huoltamisella, sekä ajotavalla. Nämä takaavat taatusti paremman kestävyyden kuin yksikään tilasto.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Esim NCAP-testi on kyllä tarkkan määritelty ja kertoo todella hyvin saman luokan autojen keskinäisen turvallisuuden (yleensähän ostaja valitsee juuri niiden väliltä) mutta pahin ongelma on siinä ettei se sano mitään siitä mitä tapahtuu kun 1000kg viiden tähden auto törmää keula edellä 1600kg painoiseen viiden tähden autoon.
Ruotsalainen todellisessa ajossa olleiden autojen tutkimukseen perustuva ruostetutkimus puolestaan kertoo yhtä selvästi sen millainen ruostesuojaus autossa todella on siinä vaiheessa kun tuolla alkaa todella olla merkitystä (eli yli 6v autoissa tai tojotan tapauksessa 2v jälkeen jolloin ruosteet alkava kukkia). Samasta syystä tuo TKK:n todellisiin kolareihin perustuva tutkimus on luotettava.
Mutta nämä katsastustilastot eivät puolestaan kerro oikein mitään auton laadusta. Ne kertovat vain sen miten autoa on pidetty ja mikä on merkkihuollon osaamisen taso. Eihän huonoimmastakaan autosta olisi hylätty yhtään yksilöä jos omistajat olisivat käyttäneet autoaan säännöllisesti huollossa jossa todella olisi tehty jotain. Hitto, kyllähän huollon pitää niin ilmeiset viat huomata ja korjata että auto suorastaan hylätään niiden takia katsastuksessa!
matukan tapauksessa.
Se, että tietyt automerkit ovat säännönmukaisesti keulilla eri tilastoissa (siis luonnollisesti samaa asiaa arvioivissa tilastoissa)on kyllä kohtuullisen hyvin suuntaa antava indikaattori sille, mitä ostokseltaan voi tässä suhteessa odottaa.
Jos vaikka ostos keikkuu kaikkin laatu-, katsastushylky- ja tiellejättämistilastojen hännänhuippuna tilaston tekijästä riippumatta niin odotusarvo vikaantumisista lienee aikalailla merkittävämpi kuin siellä tilaston toisessa päässä patsasteleville merkeille.