Evoluutioteoria Coca Cola tölkistä.
Miljardeja vuosia sitten, suuri räjähdys muodosti suuren kiven. Kun kivi jäähtyi, makea ruskea neste ympäröi sen pinnan. Aikaa kului ja alumiini muotoili itsensä tölkiksi, siihen kannen ja korkin. Miljoonia vuosia myöhemmin, punainen ja valkoinen maali putosi taivaalta ja muotoili sanat "Coca Cola..."
Tottakai minun teoriani loukkaa sinun älyäsi, koska tiedät, että jos Coca
Cola tölkki on tehty, niin sillä on myös tekijä. Jos se on suunniteltu,
silloin sillä täytyy olla myös suunnittelija. Vaihtoehto, että se tapahtui
itsestään tai vahingossa, olisi älyvapaata, järjetöntä!
Banaani, ateistin painajainen.
Huomaa, että Banaani on:
1. Muotoiltu ihmisen käteen sopivaksi.
2. On lipsumaton pinta.
3. On ulkoiset merkit sisäisestä tilasta:
Vihreä - liian aikainen, keltainen - juuri sopiva,
musta - liian myöhään.
4. On "korkki", josta voit poistaa kuoren.
5. "Reijitetty" kuori, joka jakaantuu sopiviin osiin.
6. Kierrätyskuori, joka maatuu kokonaan.
7. Muotoiltu suuhun sopivaksi.
8. On kapeneva kärki, jotta se menisi helpommin suuhun.
9. On hyvänmakuinen.
10. Kaartuu suuta kohden, tehden syömisen helpommaksi.
Sanomalla, että banaani tuli ihan itsestään, on älyttömämpää kuin sanoa,
ettei kukaan suunnitellut Coca Cola tölkkiä.
TESTI 1
Henkilö, joka ajattelee, että Coca Cola tölkillä ei ole suunnittelijaa on:
___ A. Älykäs
___ B. Tyhmä
___ C. jokin taka-ajatus kieltää todellisuus
Tiesitkö, että silmässä on 40 000 000 hermopäätä, silmälihakset liikkuvat arviolta 100 000 kertaa päivässä, ja verkkokalvolla on 137 000 000 valoherkkää kennoa?
Charles Darwin sanoi:
"Otaksumalla, että silmä olisi muotoutunut luonnon valinnan kautta, tunnustan täysin, olisi absurdia korkeimmassa muodossa."
Jos ihminen ei voi tehdä silmää, kuinka kukaan voi edes ajatella, että silmä
muotoutui itsestään? Itseasiassa ihminen ei voi tehdä tyhjästä mitään. Emme
tiedä kuinka se tehdään. Me voimme luoda uudelleen, korjata, kehittää... mutta
emme voi luoda tyhjästä edes yhtä hiekanjyvää. Ja silti silmä on vain hyvin
pieni osa suurta ja monimutkaista luomistyötä - ihmisruumista.
George Gallup, kuuluisa tilastotieteilijä, sanoi:
"Voisin todistaa Jumalan tilastollisesti; otetaanpa esimerkiksi yksistään ihmisruumis; mahdollisuus, että kaikki ne yksilön toiminnot olisivat vain tapahtuneet itsestään, on tilastollisesti mahdoton."
Albert Einstein sanoi:
"Kuka ikinä on todella kiinnostunut tieteistä, tulee vakuuttuneeksi, että henki on ilmaisut universumin lait - henki, suunnattomasti korkeampi kuin ihminen, ja henki, jonka edessä meidän vaatimattomat voimat tuntevat nöyryyttä."
TESTI 2
A. Tiedätkö yhtään rakennusta, jolla ei ole rakentajaa?
___ Kyllä ___ Ei
B. Tiedätkö yhtään maalausta, jolla ei ole maalaajaa?
___ Kyllä ___ Ei
C. Tiedätkä yhtään autoa, jolla ei ole tekijää?
___ Kyllä ___ Ei
Jos vastasit "Kyllä," yhteenkään kysymykseen, niin
anna tiedot kyseisistä:
Voisinko minä saada sinut vakuuttuneeksi, jos pudottaisin 50 appelsiinia
maahan ja ne menisivät itsestään kymmeneen riviin, viisi aina peräkkäin?
Looginen päätelmä olisi, että joku älyllinen on laittanut ne siihen.
Kummajainen, että kymmenen appelsiinia putoaisi vahingossa suoriin riveihin
on häkellyttävä, saatikka kymmenen viiden riviä.
TESTI 3
A. Atomista universumiin on järjestys?
___ Kyllä ___ Ei
B. Tapahtuiko se itsestään?
___ Kyllä ___ Ei
C. vai tekikö sen älyllinen olento?
___ Kyllä ___ Ei
D. Mikä on todennäköisyys, että 50 appelsiinia putoaa itsestään kymmeneen riviin, 5 kussakin rivissä?______________________
Jos vastasit "Kyllä," yhteenkään kysymykseen, niin anna tiedot kyseisistä:
Väite, "Ei ole Jumalaa," on absoluuttinen väite. Jotta absoluuttinen väite
olisi tosi, tarvitaan absoluuttinen tieto.
Tässä toinen absoluuttinen väite:
"Kiinassa ei ole kultaa."
TESTI 4
Mitä tarvitsen, jotta kyseinen väite olisi tosi?
A. Ei tietoa Kiinasta.
___ YES ___ NO
B. Osittaista tietoa Kiinasta.
___ YES ___ NO
C. Absoluuttista tietoa Kiinasta.
___ YES ___ NO
"C" on oikea vastaus. Jotta väite olisi tosi, minun täytyisi tietää, että
Kiinassa ei ole kultaa, tai väite olisi väärä. Jos sanon, "Ei ole Jumalaa,"
ja oletan olevani oikeassa, minun täytyy olla kaikkitietävä.
Minun täytyy tietää kuinka monta hiusta on jokaisen päässä, jokaisen ihmisen
ajatuksen, jokaisen yksityiskohdan historiassa, jokaisen atomin kaikissa
kivissä... mikään ei ole peitettyä minun silmiltäni... Tiedän sisäiset
yksityikohdat salaisesta kirppujen rakkaudesta Napoleonin isoäidin mustan
kissan selässä. Jotta voisin tehdä absoluuttisen väitteen: "Ei ole Jumalaa,"
Minulla täytyy olla absoluuttinen tieto, ettei näin ole.
Sanotaanpa vaikka, että tämä ympyrä kuvaa kaikkea universumin tietoa, ja otaksukaamme, että sinulla on uskomaton 1% tuosta tiedosta. Onko mahdollista, että tiedolla, jota et ole vielä kohdannut, on mahdollista todistaa, että Jumala todellakin on?
Jos olet järkevä, sinun täytyy myöntää, "Tämän hetkisellä vajavaisella tiedollani, minä uskon ettei ole Jumalaa." Toisin sanoen, et tiedä onko Jumalaa, niinpä et ole ateisti vaan "agnostikko". Olet kuten ihminen, joka katsoo rakennusta, etkä tiedä onko sillä rakentajaa.
TESTI 5
Ihminen, joka näkee rakennuksen eikä tiedä onko sillä rakentajaa on:
___ A. Älykäs
___ B. Tyhmä
___ C. On joku taka-ajatus
Ehkä sinulla on joitain kysymyksiä, jotka pidättävät sinua uskomasta.
Ensinnäkin, melkein kaikkin kysymyksiisi kärsivästä ihmiskunnasta jne,
voidaan vastata tyydyttävästi.
Toiseksi, me uskomme moniin asioihin, joita emme ymmärrä. Tiesitkö TV:n mekanismin ennen kuin laitoit sen päälle? Todennäköisesti et. Otit uskon askeleen ja laitoit TV:n päälle, ja kun se toimi, ei ollutkaan niin tärkeä tietää miten se toimi. Me hyväksymme, että on olemassa näkymättömiä tv-aaltoja sinun silmiesi edessä. Emme näe niitä koska ne ovat näkymättömiä. Jotta ne tulisivat näkyviin, tarvitsemme vastaanottimen, vastasitten voimme nauttia televisio-ohjelmasta.
Jumala ei ole lihaa ja verta. Hän on iankaikkinen Henki - katoamaton ja näkymätön. Kuten tv-aallot, Häntä ei voi kokea ennen kuin "vastaanotin" on pantu päälle. Tässä sinulle jotain vaikeasti uskottavaa: Jeesus sanoi, "Jolla on Minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka Minua rakastaa, häntä Minun Isäni rakastaa, ja Minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle" (Joh 14:21).
Joko tuo on totta tai ei. Jeesus Kristus sanoo, että Hän tekee itsensä tiettäväksi kaikille, jotka tottelevat Häntä. Lähesty tätä asiaa kuten lähetyisit ensimmäistä teevisiotasi. Ota pieni askel uskossa. Jos se toimii, nauti siitä, jos ei, unohda se.
Vai onko sinulla jokin muu motiivi? Voisiko se olla, että "ateisti" ei löydä
Jumalaa samasta syystä kuin varas ei löydä poliisia? Voisiko olla, että
sinun rakkautesi syntiin pimentää sinun kykysi nähdä asia? Jos Raamattu on
totta, ja Jeesus Kristus on "poistanut kuoleman ja tuonut esiin elämän ja
katoamattomuuden Evankeliumin kautta," silloin olet velkaa jo itsellesi,
että tarkistat asian. Tässä on miten voit tehdä sen:
TESTI 6
Herkällä omallatunnolla,
tarkista tämä Kymmenen Käskyn lista:
1. Olenko aina rakastanut Luojaani kaikesta sydämestäni, mielestäni, sielustani ja voimastasni?
2. Olenko tehnyt oman mieleni mukaisen jumalan
- sopivan jumalan juuri itselleni?
3. Olenko koskaan käyttänyt Jumalan nimeä väärin? (Esim. kirosanana)
4. Olenko pitänyt lepopäivän pyhänä?
5. Olenko aina kunnioittanut vanhempiani?
6. Olenko murhannut (Jumalalle jopa viha on kuten murha)?
7. Olenko tehnyt huorin? (sisältää: seksi ennen avioliittoa ja himon)
8. Olenko varastanut, "lainannut" (tavaran arvo on merkityksetön)?
9. Olenko valehdellut (sisältää hätävalheet...)?
10. Olenko himoinnut (ollut ahne tai materialisti)?
Jos sinä olet rikkonut yhdenkään Lain, silloin olet tehnyt syntiä Jumalaa vastaan ja siksi sinä "varmasti kuolet," sillä "synnin palkka on kuolema."
Olemme syyllisiä rikkomalla Käskyt. Kuuntele omatuntosi ääntä, ja anna sen muistuttaa menneisyyden synneistäsi. Emme ole täydellisiä kuten meitä on
käsketty (Matt 5:48), eikä sydämemme ole myöskään puhdas. Tuomionpäivänä meidän rikkomuksemme tulee olemaan todistuksena häpeästämme. Ajatteleppa sitä: Jumala on nähnyt kaiken synnin, minkä olemme tehneet. Me jaamme meidän ajatuselämämme Hänen kanssaan.
Olemme syyllisiä rikkoessamme Hänen Lakiansa lukemattomia kertoja, ja kuitenkin, jos me teemme parannuksen, Jumala voi antaa anteeksi meille koska Jeesus astui oikeussaliin 2000 vuotta sitten ja maksoi velkamme.
Hänen ristinkuolemansa tyydytti Lain, jonka me niin ujostelematta rikoimme, ja samaan aikaan Jumala osoitti meille kuinka paljon Hän meitä rakastaa - "Sillä niin on Jumala rakastanut , että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Hänen ristillä vuodatettu verensä voi tehdä sinut puhtaaksi Jumalan edessä... aivan kuin et olisi koskaan tehnyt syntiä. Jumala ei tahdo, että menisit helvettiin. Unohda vastaväitteesi, tee parannus ja pane uskosi Jeesukseen ja pelastut Jumalan vihalta. Tee Psalmi 51 rukoukseksesi, lue Raamattua päivittäin ja aina tottele mitä luet; Jumala ei petä sinua. Jumala haluaa pelastaa sinut! Anna siis syntisi pois! Tunnusta syntisi Jumalalle ja pyydä syntisi anteeksi Jeesuksen tähden!
Miljardeja vuosia sitten, suuri räjähdys muodosti suuren kiven. Kun kivi jäähtyi, makea ruskea neste ympäröi sen pinnan. Aikaa kului ja alumiini muotoili itsensä tölkiksi, siihen kannen ja korkin. Miljoonia vuosia myöhemmin, punainen ja valkoinen maali putosi taivaalta ja muotoili sanat "Coca Cola..."
Tottakai minun teoriani loukkaa sinun älyäsi, koska tiedät, että jos Coca
Cola tölkki on tehty, niin sillä on myös tekijä. Jos se on suunniteltu,
silloin sillä täytyy olla myös suunnittelija. Vaihtoehto, että se tapahtui
itsestään tai vahingossa, olisi älyvapaata, järjetöntä!
Banaani, ateistin painajainen.
Huomaa, että Banaani on:
1. Muotoiltu ihmisen käteen sopivaksi.
2. On lipsumaton pinta.
3. On ulkoiset merkit sisäisestä tilasta:
Vihreä - liian aikainen, keltainen - juuri sopiva,
musta - liian myöhään.
4. On "korkki", josta voit poistaa kuoren.
5. "Reijitetty" kuori, joka jakaantuu sopiviin osiin.
6. Kierrätyskuori, joka maatuu kokonaan.
7. Muotoiltu suuhun sopivaksi.
8. On kapeneva kärki, jotta se menisi helpommin suuhun.
9. On hyvänmakuinen.
10. Kaartuu suuta kohden, tehden syömisen helpommaksi.
Sanomalla, että banaani tuli ihan itsestään, on älyttömämpää kuin sanoa,
ettei kukaan suunnitellut Coca Cola tölkkiä.
TESTI 1
Henkilö, joka ajattelee, että Coca Cola tölkillä ei ole suunnittelijaa on:
___ A. Älykäs
___ B. Tyhmä
___ C. jokin taka-ajatus kieltää todellisuus
Tiesitkö, että silmässä on 40 000 000 hermopäätä, silmälihakset liikkuvat arviolta 100 000 kertaa päivässä, ja verkkokalvolla on 137 000 000 valoherkkää kennoa?
Charles Darwin sanoi:
"Otaksumalla, että silmä olisi muotoutunut luonnon valinnan kautta, tunnustan täysin, olisi absurdia korkeimmassa muodossa."
Jos ihminen ei voi tehdä silmää, kuinka kukaan voi edes ajatella, että silmä
muotoutui itsestään? Itseasiassa ihminen ei voi tehdä tyhjästä mitään. Emme
tiedä kuinka se tehdään. Me voimme luoda uudelleen, korjata, kehittää... mutta
emme voi luoda tyhjästä edes yhtä hiekanjyvää. Ja silti silmä on vain hyvin
pieni osa suurta ja monimutkaista luomistyötä - ihmisruumista.
George Gallup, kuuluisa tilastotieteilijä, sanoi:
"Voisin todistaa Jumalan tilastollisesti; otetaanpa esimerkiksi yksistään ihmisruumis; mahdollisuus, että kaikki ne yksilön toiminnot olisivat vain tapahtuneet itsestään, on tilastollisesti mahdoton."
Albert Einstein sanoi:
"Kuka ikinä on todella kiinnostunut tieteistä, tulee vakuuttuneeksi, että henki on ilmaisut universumin lait - henki, suunnattomasti korkeampi kuin ihminen, ja henki, jonka edessä meidän vaatimattomat voimat tuntevat nöyryyttä."
TESTI 2
A. Tiedätkö yhtään rakennusta, jolla ei ole rakentajaa?
___ Kyllä ___ Ei
B. Tiedätkö yhtään maalausta, jolla ei ole maalaajaa?
___ Kyllä ___ Ei
C. Tiedätkä yhtään autoa, jolla ei ole tekijää?
___ Kyllä ___ Ei
Jos vastasit "Kyllä," yhteenkään kysymykseen, niin
anna tiedot kyseisistä:
Voisinko minä saada sinut vakuuttuneeksi, jos pudottaisin 50 appelsiinia
maahan ja ne menisivät itsestään kymmeneen riviin, viisi aina peräkkäin?
Looginen päätelmä olisi, että joku älyllinen on laittanut ne siihen.
Kummajainen, että kymmenen appelsiinia putoaisi vahingossa suoriin riveihin
on häkellyttävä, saatikka kymmenen viiden riviä.
TESTI 3
A. Atomista universumiin on järjestys?
___ Kyllä ___ Ei
B. Tapahtuiko se itsestään?
___ Kyllä ___ Ei
C. vai tekikö sen älyllinen olento?
___ Kyllä ___ Ei
D. Mikä on todennäköisyys, että 50 appelsiinia putoaa itsestään kymmeneen riviin, 5 kussakin rivissä?______________________
Jos vastasit "Kyllä," yhteenkään kysymykseen, niin anna tiedot kyseisistä:
Väite, "Ei ole Jumalaa," on absoluuttinen väite. Jotta absoluuttinen väite
olisi tosi, tarvitaan absoluuttinen tieto.
Tässä toinen absoluuttinen väite:
"Kiinassa ei ole kultaa."
TESTI 4
Mitä tarvitsen, jotta kyseinen väite olisi tosi?
A. Ei tietoa Kiinasta.
___ YES ___ NO
B. Osittaista tietoa Kiinasta.
___ YES ___ NO
C. Absoluuttista tietoa Kiinasta.
___ YES ___ NO
"C" on oikea vastaus. Jotta väite olisi tosi, minun täytyisi tietää, että
Kiinassa ei ole kultaa, tai väite olisi väärä. Jos sanon, "Ei ole Jumalaa,"
ja oletan olevani oikeassa, minun täytyy olla kaikkitietävä.
Minun täytyy tietää kuinka monta hiusta on jokaisen päässä, jokaisen ihmisen
ajatuksen, jokaisen yksityiskohdan historiassa, jokaisen atomin kaikissa
kivissä... mikään ei ole peitettyä minun silmiltäni... Tiedän sisäiset
yksityikohdat salaisesta kirppujen rakkaudesta Napoleonin isoäidin mustan
kissan selässä. Jotta voisin tehdä absoluuttisen väitteen: "Ei ole Jumalaa,"
Minulla täytyy olla absoluuttinen tieto, ettei näin ole.
Sanotaanpa vaikka, että tämä ympyrä kuvaa kaikkea universumin tietoa, ja otaksukaamme, että sinulla on uskomaton 1% tuosta tiedosta. Onko mahdollista, että tiedolla, jota et ole vielä kohdannut, on mahdollista todistaa, että Jumala todellakin on?
Jos olet järkevä, sinun täytyy myöntää, "Tämän hetkisellä vajavaisella tiedollani, minä uskon ettei ole Jumalaa." Toisin sanoen, et tiedä onko Jumalaa, niinpä et ole ateisti vaan "agnostikko". Olet kuten ihminen, joka katsoo rakennusta, etkä tiedä onko sillä rakentajaa.
TESTI 5
Ihminen, joka näkee rakennuksen eikä tiedä onko sillä rakentajaa on:
___ A. Älykäs
___ B. Tyhmä
___ C. On joku taka-ajatus
Ehkä sinulla on joitain kysymyksiä, jotka pidättävät sinua uskomasta.
Ensinnäkin, melkein kaikkin kysymyksiisi kärsivästä ihmiskunnasta jne,
voidaan vastata tyydyttävästi.
Toiseksi, me uskomme moniin asioihin, joita emme ymmärrä. Tiesitkö TV:n mekanismin ennen kuin laitoit sen päälle? Todennäköisesti et. Otit uskon askeleen ja laitoit TV:n päälle, ja kun se toimi, ei ollutkaan niin tärkeä tietää miten se toimi. Me hyväksymme, että on olemassa näkymättömiä tv-aaltoja sinun silmiesi edessä. Emme näe niitä koska ne ovat näkymättömiä. Jotta ne tulisivat näkyviin, tarvitsemme vastaanottimen, vastasitten voimme nauttia televisio-ohjelmasta.
Jumala ei ole lihaa ja verta. Hän on iankaikkinen Henki - katoamaton ja näkymätön. Kuten tv-aallot, Häntä ei voi kokea ennen kuin "vastaanotin" on pantu päälle. Tässä sinulle jotain vaikeasti uskottavaa: Jeesus sanoi, "Jolla on Minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka Minua rakastaa, häntä Minun Isäni rakastaa, ja Minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle" (Joh 14:21).
Joko tuo on totta tai ei. Jeesus Kristus sanoo, että Hän tekee itsensä tiettäväksi kaikille, jotka tottelevat Häntä. Lähesty tätä asiaa kuten lähetyisit ensimmäistä teevisiotasi. Ota pieni askel uskossa. Jos se toimii, nauti siitä, jos ei, unohda se.
Vai onko sinulla jokin muu motiivi? Voisiko se olla, että "ateisti" ei löydä
Jumalaa samasta syystä kuin varas ei löydä poliisia? Voisiko olla, että
sinun rakkautesi syntiin pimentää sinun kykysi nähdä asia? Jos Raamattu on
totta, ja Jeesus Kristus on "poistanut kuoleman ja tuonut esiin elämän ja
katoamattomuuden Evankeliumin kautta," silloin olet velkaa jo itsellesi,
että tarkistat asian. Tässä on miten voit tehdä sen:
TESTI 6
Herkällä omallatunnolla,
tarkista tämä Kymmenen Käskyn lista:
1. Olenko aina rakastanut Luojaani kaikesta sydämestäni, mielestäni, sielustani ja voimastasni?
2. Olenko tehnyt oman mieleni mukaisen jumalan
- sopivan jumalan juuri itselleni?
3. Olenko koskaan käyttänyt Jumalan nimeä väärin? (Esim. kirosanana)
4. Olenko pitänyt lepopäivän pyhänä?
5. Olenko aina kunnioittanut vanhempiani?
6. Olenko murhannut (Jumalalle jopa viha on kuten murha)?
7. Olenko tehnyt huorin? (sisältää: seksi ennen avioliittoa ja himon)
8. Olenko varastanut, "lainannut" (tavaran arvo on merkityksetön)?
9. Olenko valehdellut (sisältää hätävalheet...)?
10. Olenko himoinnut (ollut ahne tai materialisti)?
Jos sinä olet rikkonut yhdenkään Lain, silloin olet tehnyt syntiä Jumalaa vastaan ja siksi sinä "varmasti kuolet," sillä "synnin palkka on kuolema."
Olemme syyllisiä rikkomalla Käskyt. Kuuntele omatuntosi ääntä, ja anna sen muistuttaa menneisyyden synneistäsi. Emme ole täydellisiä kuten meitä on
käsketty (Matt 5:48), eikä sydämemme ole myöskään puhdas. Tuomionpäivänä meidän rikkomuksemme tulee olemaan todistuksena häpeästämme. Ajatteleppa sitä: Jumala on nähnyt kaiken synnin, minkä olemme tehneet. Me jaamme meidän ajatuselämämme Hänen kanssaan.
Olemme syyllisiä rikkoessamme Hänen Lakiansa lukemattomia kertoja, ja kuitenkin, jos me teemme parannuksen, Jumala voi antaa anteeksi meille koska Jeesus astui oikeussaliin 2000 vuotta sitten ja maksoi velkamme.
Hänen ristinkuolemansa tyydytti Lain, jonka me niin ujostelematta rikoimme, ja samaan aikaan Jumala osoitti meille kuinka paljon Hän meitä rakastaa - "Sillä niin on Jumala rakastanut , että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Hänen ristillä vuodatettu verensä voi tehdä sinut puhtaaksi Jumalan edessä... aivan kuin et olisi koskaan tehnyt syntiä. Jumala ei tahdo, että menisit helvettiin. Unohda vastaväitteesi, tee parannus ja pane uskosi Jeesukseen ja pelastut Jumalan vihalta. Tee Psalmi 51 rukoukseksesi, lue Raamattua päivittäin ja aina tottele mitä luet; Jumala ei petä sinua. Jumala haluaa pelastaa sinut! Anna siis syntisi pois! Tunnusta syntisi Jumalalle ja pyydä syntisi anteeksi Jeesuksen tähden!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Richard Dawkins kirjassaan Climbing mount improbable kertoo saaneensa postissa joltakin kreationistilta tämän banaaniesimerkin ja esittää sen esimerkkinä siitä miten taipuvainen ihminen on ajattelemaan itseään kaiken keskipisteenä.
Jos kysyttäisiin Coca Cola-tölkin mielipidettä, ihmisen käden erinomainen mitoitus juuri colatölkkien pitelemiseen osoittaa että ihminen on luotu colatölkkejä varten.
pelkkä linkki alkuperäiseen olisi riittänyt?
-kuka suunnitteli alumiinin?
-Kiinassa ei ole kultaa, tai väite olisi väärä. Jos sanon, "Jumala on,"
ja oletan olevani oikeassa, minun täytyy olla kaikkitietävä.
Lisäteoritesointia banaanin tehtävästä juuri tässä kyseisessä maailmankaikkeudessa
Miksi elämänkumppaniksi kannattaa valita banaani?!
Banaani maistuu paremmalta
Voit valita minkä kokoisen banaanin haluat.
Juhlapäiväksi voit valita herkkubanaanin.
Voit valita niin monta banaania kuin tahdot.
Banaani pysyy jääkaapissa kovana viikon.
Banaani ei tule mustasukkaiseksi, vaikka jääkaapissa lojuisi muitakin banaaneja.
Kun sinun tekee mieli, voit aina ottaa banaania.
Banaani ei lupaa mitään, mitä se ei pidä.
Sinun ei koskaan tarvitse itkeä banaanin vuoksi.
Banaani ei kysele kun tulet my”hään kotiin.
Banaani ei koskaan lainaa hammasharjaasi.
Banaani ei polta eikä juo.
Banaani ei jätä likaisia kalsareita makuuhuoneeseen.
Banaani on helppo ottaa mukaan matkalle.
Vaikka olisit kuinka vanha, voit aina ottaa tuoreen banaanin.
Banaanilla ei ole itsetunto-ongelmia.
Banaani ei koskaan kysele: "Olenko minä ensimmäisesi ?"
Banaani ei kaipaa vapaailtoja.
Banaani ei koskaan väitä että koolla on väliä.
Banaani ei koskaan kerro ominaisuuksistasi muille banaaneille.
Banaani ei lähentele, kun olet juuri lakannut kyntesi.
Banaani ei koskaan jätä sinua
A)
toisen naisen takia.
B)
toisen miehen takia.
C)
toisen banaanin takia.
Mies tuli kauppaan. Hän osti kaksi banaania ja työnsi ne korviinsa. Seuraavana päivänä hän teki samoin. Kolmantena päivänä myyjä päätti kokeilla mitä mies tekisi, jos banaanit olisivat loppuneet. Kun mies taas tuli kauppaan ja pyysi banaaneja, myyjä vastasi, että ne olivat loppuneet. Sitten mies tahtoi kaksi kurkkua ja työnsi ne korviinsa. Myyjä kysyi:
- Miksi teit noin?
- Sinähän sanoit, että banaanit ovat loppuneet, mies vastasi.
- Oli joki, minkä yli meni silta. Joen toisella puolella oli banaanipuu, ja toisella puolella oli apinaäiti lapsensa kanssa. Heillä oli kova nälkä ja niinpä äitiapina meni sillan yli banaanipuun luokse. Kun hän oli noutamassa banaaneja, virta huuhtoi sillan mukanaan. Kysymys kuuluu: Kuinka pieni apina pääsi joen yli äitinsä luokse?
- En tiedä.
- Ei mitenkään. Jos iso apina, kuten sinä, ei osaa ratkaista ongelmaa, kuinka nyt pieni apina olisi osannut.
Miten päin banaani on tertussa? - Se on ihan Tertun oma asia!
Ei kai nyt kellään ole epäilystä Jumalan olemassaolosta, mutta kerrohan mikä ja minkälainen hän on. Ihan siis selkokielellä ja kansanomaisesti.
Kiitti.
Jopas taas oli tekstiä... Oletko mitenkään edes tutustunut evoluutioteoriian? Käsitätkö että et paljasta kuin oman tietämättömyytesi antamalla esim. tuon coca cola tölkin tapaisia esimerkkejä?
Käsitelläänpä nyt vaikka tätä sinun painajais Banaaniasi: Ensinnäkin väität:
1. Banaani on muotoiltu ihmisen käteen sopivaksi: Mitä ihmettä ! Pitäiskö banaanin sitten olla jotenkin ihmisen käteen sopimaton jotta se voisi olla evoluution tuotosta? Entäpä jos ihmisen kädet ovat evoluution toimesta kehittyneet sopiviksi erillaisten esineiden käsittelyyn ja manipulointiin, Kävikö tälläinen edes mielessäsi?
2. lipsumaton pinta: Eih... Eli evoluution tuotosten pitää olla liukkaita? Sinäpä kehitätkin uuden milenkiintoisen evoluutioteorian.
3. On ulkoiset merkit sisäisestä tilasta: Niin tai tulikos mieleesi että kyseessä on normaali biologinen reaktio jonka ihminen on aikaa myöten oppinut tulkitsemaan merkiksi hedelmän kehitys vaiheesta?
4. On korkki josta poistaa kuoren: Niin tai sitten se "korkki" on sitä varten että kyseinen banaani kasvaa puussa ja ravinteiden siirto olisi hieman hankalaa jos se levitoisi puun vieressä...
5. Reijitetty kuori joka jakaantuu sopiviin osiin: Niin ja appelssiini ei ole luojan luoma koska sitä on hankalampi kuoria... Pähkinät ovat varmaan Saatanasta, ovat ne senverran hankalia avata...
6. Kierrätyskuori joka maatuu: Niin, evoluution ansiosta kehittyneiden tuotteiden tulee olla luonnossa hajoamattomia? Itse asiassa käytännössä kaikki hajoaa luonnossa, hajoamis ajat vain vaihtelevat. Jos banaanin kuoret olisivat hajoamattomia olisi sen lisääntyminen aika tuskallista ja se olisi evoluutio opin mukaan hävinnyt maapallolta hyvin nopeasti.
7. Muotoiltu suuhun sopivaksi: Hoh hoijakkaa... Jos ihminen olisi evoluution ansiosta muotoutunut sellaiseksi ettei mikään syötävä sopisi suuhumme, olisin hieman ihmeissäni...
8. On kapeneva kärki jotta se menisi paremmin suuhun: Vai onko kapeneva kärki sitävarten että sen saa tungettua syvemmälle perseeseensä... Tomaatit pehmenevät vanhetessaan jotta niillä on kivempi heitellä huonoja esiintyjiä... Esineet voivat soveltua miljoonaan käyttötarkoitukseen, se ei tarkoita että niitä olisi luotu/kehittynyt juuri tätä kyseistä tarvetta varten. Pystytkö ymmärtämään sen?
9. On hyvän makuinen. Minusta banaanit maistuvat huonoilta. Eikö olisi loogista että ihmisen makuaisti olisi kehittynyt juuri ruuan tunnistamista varten. Jos kaikki syötävä maistuisi paskalta niin olisimme varmaan taas kerran kuolleet sukupuuttoon.
10. Kaartuu suutakohden. Niin, tai jos sitä pitelee toisin päin niin se kaartuu suusta pois päin. Ehkä banaaneita ei olekkaan tarkoitettu syötäviksi.
Koko loppukirjoituksesi jatkaa tätä samaa ihmeellistä logiikkaasi. Saisinko muuten lähteen mistä tuo väittämäsi Darwinin lainaus on. Muuten pidän sitä valheena.
Näin paljon vaivaa, vaikka tuskin se näihin hihhuleihin vaikuttaa, uskonasiat kun on uskonasioita ja niitä ei tarvitse pohtia vaikka kuinka joku perustelisi.
Mutta pidän tyylistäsi!
heh heh, tämä kirjoitus taisi olla vitsi. Ei sen puolen, ei aina voi olla varma. Jotkut kreationistit vuodattavat tällaista ihan tosissaan.
"jos Coca Cola tölkki on tehty, niin sillä on myös tekijä. Jos se on suunniteltu, silloin sillä täytyy olla myös suunnittelija. Vaihtoehto, että se tapahtui itsestään tai vahingossa, olisi älyvapaata, järjetöntä!"
Kukaan ihminen ei suunnitellut sitä Coca Colaa tyhjästä. Jokainen siihen liittyvä osa on ihmisen sattumalta löytämä. Ennen teknistä aikaa elänyt luolamies ei päättänyt että "nytpä suunnittelen Coca Colatölkin". Kaikki sen komponentit ja niiden ominaisuudet on ensin pitänyt löytää sattumalta. Niinpä luolamies ei päättänyt leirinuotion ääreltä lähteä etsimään esim. alumiinia tölkintekoa varten. Tietämys CocaColatölkin valmistamiseen on siis kertynyt pikkuhiljaa, asteittain, ja lähinnä sattuman johdattelemana.
"Voisinko minä saada sinut vakuuttuneeksi, jos pudottaisin 50 appelsiinia maahan ja ne menisivät itsestään kymmeneen riviin, viisi aina peräkkäin?"
Evoluutio ei toimi noin, vaan siinä tapahtuu asteittaista kehittymistä.
Jos tuon korjaisi edes vähän evoluutiota kuvaavammaksi, niin ensin heitettäisiin yksi appelsiini, sitten toinen. Jos toinen appelsiini ei mennyt toisen viereen, niin toinen appelsiini heitettäisiin uudestaan, niin kauan kunnes se olisi toisen appelsiinin vieressä. Voitko uskoa että tarpeeksi monen heiton jälkeen appelsiinit olisivat vierekkäin?
Sen jälkeen heitettäisiin kolmas appelsiini. Jos se ei mennyt edellisten appelsiinien jatkoksi riviin, niin se heitettäisiin uudestaan. Uskoisitko että kolmas appelsiini menisi tarpeeksi monen heiton jälkeen rivin jatkoksi?
Näin jatkettaisiin kunnes kaikki appelsiinit olisi heitetty omille paikoilleen. Oliko jokin vaihe tässä voinut olla sellainen ettei jokin appelsiineista olisi voinut mennä paikalleen?
Tämä palsta on kaivannutkin jotain elämää, kun ei ole kunnon luomisuskovaisten edes joten kuten näennäisesti älyllistä tekstiä nähty; ei sen puoleen tämä on sitä ihteään kuitenkin eikä kestä yhtään lähempää tarkastelua suunnittelijoineen kaikkineen. terv. Mökin mummo
pitää samaa copy&pastea levittää kaikille palstoille...
tiedoksi että kyseinen teksti löytyy täältä: http://members.vip.fi/~omfin/ateistitesti/ateisti_testi1.htm
Ja ihminen, kaiken yläpuolella! Kaikki on jumalan luomaa, ja jumala loi ihmisen itsensä kuvaksi!
Ei kai itserakkaus paistya läpi? miten näin itserakas ja turhamainen laji on voinut koskaan menestyä? miten näin välipitämätön, iljettävä, sadistinen ja muille lajeille julma voi olla jumalan kuva?
Miksi leijona ottaa seepralaumasta heikoimman, saisi opetella syömään ruohoa!
taas näitä... millä tätä nyt nimittäis kun on asioita jotka todistaa että on jumala, ilman mitään perusteluja...
sitten kun ei edes oteta sanojen merkityksestä selvää -_-
(Jos olet järkevä, sinun täytyy myöntää, "Tämän hetkisellä vajavaisella tiedollani, minä uskon ettei ole Jumalaa." Toisin sanoen, et tiedä onko Jumalaa, niinpä et ole ateisti vaan "agnostikko".)
...mitenkäs tuo agnostikko nyt poissulkee sen ateismin? ateismi=jumaluskon puuttuminen...myös teisti voi olla agnostikko uskoen jumalan olemassaoloon pystymättä kuitenkaan todistamaan sitä
"Jos ihminen ei voi tehdä silmää, kuinka kukaan voi edes ajatella, että silmä muotoutui itsestään? Itseasiassa ihminen ei voi tehdä tyhjästä mitään."
-Ja mitenkäs tämä sitten perustelee sen, että mikään muukaan olevainen voisi näin halutessaan tehdä?
"Emme tiedä kuinka se tehdään. Me voimme luoda uudelleen, korjata, kehittää... mutta emme voi luoda tyhjästä edes yhtä hiekanjyvää."
-En viitsi toistaa itseäni niinkuin tässä nyt on päässyt käymään, joten voitko ystävällisesti lukea ylemmän kommenttini.