Kastettu lapsi kuuluu Kristuksen ruumiiseen

"Tähän sanaan asti he kuuntelivat häntä; mutta silloin he korottivat äänensä ja sanoivat: "Pois maan päältä tuommoinen! Sillä ei hän saa elää."

Kaste on valtavaa Jumalan armoa lapselle.
Vie kiireesti kastamattomat lapsesi oikeaan kristilliseen kirkkoon koulutettujen pappien kastettaviksi ja näyttäydy itsekin papeille.

Miten muka katumus tai parannus olisi poissuljettu, jos kristitty on saanut kasteen jo lapsena? Et kai ole niitä harhaoppisia, joiden mielestä kasteen jälkeen ei enää ole katumusta?

Lapsena kastettu on verrattavissa evankeliumin tuhlaajapoikaan. Koska tuhlaajapoika oli jo ollut kotona ja muisti millaista siellä oli, niin hän tuli vieraalla maalla ollessaan katumukseen ja päätti palata isänsä luo. Samalla tavalla kristityssä kodissa kasvanut kastettu lapsi muistaa millaista oli, kun hänen kasteenliitonsa oli vielä rikkomaton, ja hän voi aina palata taivaallisen Isän luo.

Tämän palstan kirjoitukset eivät edistä millään tavalla eri uskontoihin kuuluvien välistä sopua. Mitä jos suosiolla myöntäisitte, että ette ole kristittyjä? Klassinen kristinusko on jotain aivan muuta kuin uudestikastajien olkioppi.

Tämä palsta tulisi mielestäni lopettaa ja kastekeskustelut kokonaan kieltää kaikilla julkisilla keskustelupalstoilla.

HPI kirjoitti:

Miten muka katumus tai parannus olisi poissuljettu, jos kristitty on saanut kasteen jo lapsena? Et kai ole niitä harhaoppisia, joiden mielestä kasteen jälkeen ei enää ole katumusta?

Lapsena kastettu on verrattavissa evankeliumin tuhlaajapoikaan. Koska tuhlaajapoika oli jo ollut kotona ja muisti millaista siellä oli, niin hän tuli vieraalla maalla ollessaan katumukseen ja päätti palata isänsä luo. Samalla tavalla kristityssä kodissa kasvanut kastettu lapsi muistaa millaista oli, kun hänen kasteenliitonsa oli vielä rikkomaton, ja hän voi aina palata taivaallisen Isän luo.

Tämän palstan kirjoitukset eivät edistä millään tavalla eri uskontoihin kuuluvien välistä sopua. Mitä jos suosiolla myöntäisitte, että ette ole kristittyjä? Klassinen kristinusko on jotain aivan muuta kuin uudestikastajien olkioppi.

Tämä palsta tulisi mielestäni lopettaa ja kastekeskustelut kokonaan kieltää kaikilla julkisilla keskustelupalstoilla.

Lue lisää

"Et kai ole niitä harhaoppisia, joiden mielestä kasteen jälkeen ei enää ole katumusta?"

Joudun katumaan tekojani liiankin usein. Siinä vastaus luuloihisi. Perisyntiopin jo olen teilannut tuon opin omilla teilausosasilla.

"Lapsena kastettu on verrattavissa evankeliumin tuhlaajapoikaan. Koska tuhlaajapoika oli jo ollut kotona ja muisti millaista siellä oli, niin hän tuli vieraalla maalla ollessaan katumukseen ja päätti palata isänsä luo. Samalla tavalla kristityssä kodissa kasvanut kastettu lapsi muistaa millaista oli, kun hänen kasteenliitonsa oli vielä rikkomaton, ja hän voi aina palata taivaallisen Isän luo."

Tässä kirjoituksessasi näkyy Raamatun valtava vääristely, mutta ethän perusta Raamatusta, joten se siitä.

"Tämän palstan kirjoitukset eivät edistä millään tavalla eri uskontoihin kuuluvien välistä sopua. Mitä jos suosiolla myöntäisitte, että ette ole kristittyjä? Klassinen kristinusko on jotain aivan muuta kuin uudestikastajien olkioppi."

Niin, Jumalan sanan mukaisesta opetuksesta pitäisi olla hiljaa, jotta sopu olisi eli pitäisi alistua vauvakastemagian harhaan ja helvetintäyttöurakkaan yhdessä.

Sinun kannattasi myöntää, että et ole kristitty, kun itse Jumalan sanan ja sen totuuden kiellät. Sellainen on antiukristillistä Raamatun mukaan, joten on sinulla otsaa Raamatun sanoman kieltäjänä väittää ettei Raamatun sanan pohjalle perustaneet ihmiset ole uskovia (kristitty sanakärsinyt inflaation).


"Tämä palsta tulisi mielestäni lopettaa ja kastekeskustelut kokonaan kieltää kaikilla julkisilla keskustelupalstoilla."

Tietenkin, koska sinulla ei ole mitään eväitä keskustella ja saa sinut raivon valtaan, sinunhan piti olla hjuumormies. ;)

Olet tehnyt itsesi naurunalaiseksi omilla toimillasi, joten se myös varmaan sapettaa.

Jumala näkee kirjoitti:

"Et kai ole niitä harhaoppisia, joiden mielestä kasteen jälkeen ei enää ole katumusta?"

Joudun katumaan tekojani liiankin usein. Siinä vastaus luuloihisi. Perisyntiopin jo olen teilannut tuon opin omilla teilausosasilla.

"Lapsena kastettu on verrattavissa evankeliumin tuhlaajapoikaan. Koska tuhlaajapoika oli jo ollut kotona ja muisti millaista siellä oli, niin hän tuli vieraalla maalla ollessaan katumukseen ja päätti palata isänsä luo. Samalla tavalla kristityssä kodissa kasvanut kastettu lapsi muistaa millaista oli, kun hänen kasteenliitonsa oli vielä rikkomaton, ja hän voi aina palata taivaallisen Isän luo."

Tässä kirjoituksessasi näkyy Raamatun valtava vääristely, mutta ethän perusta Raamatusta, joten se siitä.

"Tämän palstan kirjoitukset eivät edistä millään tavalla eri uskontoihin kuuluvien välistä sopua. Mitä jos suosiolla myöntäisitte, että ette ole kristittyjä? Klassinen kristinusko on jotain aivan muuta kuin uudestikastajien olkioppi."

Niin, Jumalan sanan mukaisesta opetuksesta pitäisi olla hiljaa, jotta sopu olisi eli pitäisi alistua vauvakastemagian harhaan ja helvetintäyttöurakkaan yhdessä.

Sinun kannattasi myöntää, että et ole kristitty, kun itse Jumalan sanan ja sen totuuden kiellät. Sellainen on antiukristillistä Raamatun mukaan, joten on sinulla otsaa Raamatun sanoman kieltäjänä väittää ettei Raamatun sanan pohjalle perustaneet ihmiset ole uskovia (kristitty sanakärsinyt inflaation).


"Tämä palsta tulisi mielestäni lopettaa ja kastekeskustelut kokonaan kieltää kaikilla julkisilla keskustelupalstoilla."

Tietenkin, koska sinulla ei ole mitään eväitä keskustella ja saa sinut raivon valtaan, sinunhan piti olla hjuumormies. ;)

Olet tehnyt itsesi naurunalaiseksi omilla toimillasi, joten se myös varmaan sapettaa.

Lue lisää

Hellari-aatteet kun eivät ole kristinuskoa. Raamattua ei voi ymmärtää ilman kirkkohistorian tuntemusta. Täytyy tietää, miten asiat on ymmärretty varhaiskirkossa, pitää olla sen verran tekstikritriikkiä, että osaa erottaa esimerkiksi eri kirjallisuuden lajit toisistaan.

Kun 1500-vuotta kaste oli ymmärretty kirkon opettamalla tavalla, (josta Ramu on tehnyt tälle palstalle hyvän tiivistelmän), niin mistä siis 1500-luvun kastajalahkot keksivät aatteensa, ellei omasta päästään.

Sinä toistelet noita anabaptistien kliseitä papukaijamaisesti. Sinun ajatuksissasi ei ole mitään uutta, olet vain hyvin opetettu papukaija jolle itse Saatanakin nauraa ivallisesti. Menithän hänen lankaansa ja ryhdyit puoltamaan kirkon hajoittajia.

En ole millään tavalla vihainen tai kiihkon vallassa, itse taidat olla, kun olet niin räävittömästi suutasi täällä soittanut. Osa aloituksistasi oli niin päättömiä, ettei niihin voinut millään vastata vakavalla naamalla.

HPI kirjoitti:

Miten muka katumus tai parannus olisi poissuljettu, jos kristitty on saanut kasteen jo lapsena? Et kai ole niitä harhaoppisia, joiden mielestä kasteen jälkeen ei enää ole katumusta?

Lapsena kastettu on verrattavissa evankeliumin tuhlaajapoikaan. Koska tuhlaajapoika oli jo ollut kotona ja muisti millaista siellä oli, niin hän tuli vieraalla maalla ollessaan katumukseen ja päätti palata isänsä luo. Samalla tavalla kristityssä kodissa kasvanut kastettu lapsi muistaa millaista oli, kun hänen kasteenliitonsa oli vielä rikkomaton, ja hän voi aina palata taivaallisen Isän luo.

Tämän palstan kirjoitukset eivät edistä millään tavalla eri uskontoihin kuuluvien välistä sopua. Mitä jos suosiolla myöntäisitte, että ette ole kristittyjä? Klassinen kristinusko on jotain aivan muuta kuin uudestikastajien olkioppi.

Tämä palsta tulisi mielestäni lopettaa ja kastekeskustelut kokonaan kieltää kaikilla julkisilla keskustelupalstoilla.

Lue lisää

vai että tuhlaaja poikia/tyttöjä.Monikohan noista palajaa Isän luokse?

HPI kirjoitti:

Hellari-aatteet kun eivät ole kristinuskoa. Raamattua ei voi ymmärtää ilman kirkkohistorian tuntemusta. Täytyy tietää, miten asiat on ymmärretty varhaiskirkossa, pitää olla sen verran tekstikritriikkiä, että osaa erottaa esimerkiksi eri kirjallisuuden lajit toisistaan.

Kun 1500-vuotta kaste oli ymmärretty kirkon opettamalla tavalla, (josta Ramu on tehnyt tälle palstalle hyvän tiivistelmän), niin mistä siis 1500-luvun kastajalahkot keksivät aatteensa, ellei omasta päästään.

Sinä toistelet noita anabaptistien kliseitä papukaijamaisesti. Sinun ajatuksissasi ei ole mitään uutta, olet vain hyvin opetettu papukaija jolle itse Saatanakin nauraa ivallisesti. Menithän hänen lankaansa ja ryhdyit puoltamaan kirkon hajoittajia.

En ole millään tavalla vihainen tai kiihkon vallassa, itse taidat olla, kun olet niin räävittömästi suutasi täällä soittanut. Osa aloituksistasi oli niin päättömiä, ettei niihin voinut millään vastata vakavalla naamalla.

Lue lisää

Tämä on vakava kehotus!

HPI kirjoitti:

Hellari-aatteet kun eivät ole kristinuskoa. Raamattua ei voi ymmärtää ilman kirkkohistorian tuntemusta. Täytyy tietää, miten asiat on ymmärretty varhaiskirkossa, pitää olla sen verran tekstikritriikkiä, että osaa erottaa esimerkiksi eri kirjallisuuden lajit toisistaan.

Kun 1500-vuotta kaste oli ymmärretty kirkon opettamalla tavalla, (josta Ramu on tehnyt tälle palstalle hyvän tiivistelmän), niin mistä siis 1500-luvun kastajalahkot keksivät aatteensa, ellei omasta päästään.

Sinä toistelet noita anabaptistien kliseitä papukaijamaisesti. Sinun ajatuksissasi ei ole mitään uutta, olet vain hyvin opetettu papukaija jolle itse Saatanakin nauraa ivallisesti. Menithän hänen lankaansa ja ryhdyit puoltamaan kirkon hajoittajia.

En ole millään tavalla vihainen tai kiihkon vallassa, itse taidat olla, kun olet niin räävittömästi suutasi täällä soittanut. Osa aloituksistasi oli niin päättömiä, ettei niihin voinut millään vastata vakavalla naamalla.

Lue lisää

Nuokin viime väitteet ovat naurettavia ja jos muutamastakin eri asiasta saa vauvakasteopin puolustajat umpikujaan Raamatun ja heidän omalla opillansa, niin väitteesi papukaijamaisesta toistamisesta menee jälleen sinne valheen verkkoon.

Raamatun mukainen usko ei olekaan ristinuskoa, kuten vauvakastepiireissä on yleinen tapa käsitellä asia.

"Hellari-aatteet kun eivät ole kristinuskoa. Raamattua ei voi ymmärtää ilman kirkkohistorian tuntemusta. Täytyy tietää, miten asiat on ymmärretty varhaiskirkossa, pitää olla sen verran tekstikritriikkiä, että osaa erottaa esimerkiksi eri kirjallisuuden lajit toisistaan."

Saanko jälleen nauraa, kun kaveri jolla ei ole mitään argumentteja ja ymmärtäisit edes mikä on varhaiskirkko. Sellainen oli katolinen kirkko, joka sekoitti uskonnon ja pakanuuden keskenään, josta tuotoksena vauvakaste on yksi hyvä, siis paha esimerkki.

Se alkuseurakunta, missä apostolit ja heidän seuraajansa eli on oikea lähtökohta, mutta sehän sinulle ei kelpaa. Huomaankin, että uskot nyös vauvakasteen lisäksi kirkkoon, sekin ihmisen keksimä nimitys jolla korvattiin Jumalan seurakunta eli uskovat, ja sen pelastavuuteen.

Kirkot saakin hajoittaa, jos ne ovat vain kirkon ominaisuudessa. Jumalan seurakunta on se, joka pysyy pystyssä loppuun asti ja se ei ole kiinni missään instituutiossa vaan Jumalan sanassa. Eihän helluntailaisuuskaan pelasta sen nimikkeen takia vaan usko Jumalaan, jota tuossakin liikkeessä julistetaan melko hyvin.

"En ole millään tavalla vihainen tai kiihkon vallassa, itse taidat olla, kun olet niin räävittömästi suutasi täällä soittanut. Osa aloituksistasi oli niin päättömiä, ettei niihin voinut millään vastata vakavalla naamalla."

Tuohon kirjoittanaasi et usko edes itsekään tai jos uskot niin tervemenoa .......... ;)

Jumala näkee kirjoitti:

Nuokin viime väitteet ovat naurettavia ja jos muutamastakin eri asiasta saa vauvakasteopin puolustajat umpikujaan Raamatun ja heidän omalla opillansa, niin väitteesi papukaijamaisesta toistamisesta menee jälleen sinne valheen verkkoon.

Raamatun mukainen usko ei olekaan ristinuskoa, kuten vauvakastepiireissä on yleinen tapa käsitellä asia.

"Hellari-aatteet kun eivät ole kristinuskoa. Raamattua ei voi ymmärtää ilman kirkkohistorian tuntemusta. Täytyy tietää, miten asiat on ymmärretty varhaiskirkossa, pitää olla sen verran tekstikritriikkiä, että osaa erottaa esimerkiksi eri kirjallisuuden lajit toisistaan."

Saanko jälleen nauraa, kun kaveri jolla ei ole mitään argumentteja ja ymmärtäisit edes mikä on varhaiskirkko. Sellainen oli katolinen kirkko, joka sekoitti uskonnon ja pakanuuden keskenään, josta tuotoksena vauvakaste on yksi hyvä, siis paha esimerkki.

Se alkuseurakunta, missä apostolit ja heidän seuraajansa eli on oikea lähtökohta, mutta sehän sinulle ei kelpaa. Huomaankin, että uskot nyös vauvakasteen lisäksi kirkkoon, sekin ihmisen keksimä nimitys jolla korvattiin Jumalan seurakunta eli uskovat, ja sen pelastavuuteen.

Kirkot saakin hajoittaa, jos ne ovat vain kirkon ominaisuudessa. Jumalan seurakunta on se, joka pysyy pystyssä loppuun asti ja se ei ole kiinni missään instituutiossa vaan Jumalan sanassa. Eihän helluntailaisuuskaan pelasta sen nimikkeen takia vaan usko Jumalaan, jota tuossakin liikkeessä julistetaan melko hyvin.

"En ole millään tavalla vihainen tai kiihkon vallassa, itse taidat olla, kun olet niin räävittömästi suutasi täällä soittanut. Osa aloituksistasi oli niin päättömiä, ettei niihin voinut millään vastata vakavalla naamalla."

Tuohon kirjoittanaasi et usko edes itsekään tai jos uskot niin tervemenoa .......... ;)

Lue lisää

kirkkoa 300-luvulle eli Konstantinus Suureen asti. Tätä mieltä minäkin olen. Sehän on aivan määrittelykysymys.

Jos taas puhutaan alkuseurakunnasta, niin sillä tarkoitetaan vain Jerusalemin seurakuntaa eikä esim apostoli Paavalin Vähään-Aasiaan ja Kreikkaan ym perustamia seurakuntia.

Olen aivan hyvin selvillä tällaisista asioista, joten äläpäs pullistele. Tuskin olet minua millään tavalla oppineempi missään asiassa.

KIRJOITTELUA, KASTEESTA kirjoitti:

vai että tuhlaaja poikia/tyttöjä.Monikohan noista palajaa Isän luokse?

siis niistä, jotka ovat kasvaneet kristityissä kodeissa.

HPI kirjoitti:

kirkkoa 300-luvulle eli Konstantinus Suureen asti. Tätä mieltä minäkin olen. Sehän on aivan määrittelykysymys.

Jos taas puhutaan alkuseurakunnasta, niin sillä tarkoitetaan vain Jerusalemin seurakuntaa eikä esim apostoli Paavalin Vähään-Aasiaan ja Kreikkaan ym perustamia seurakuntia.

Olen aivan hyvin selvillä tällaisista asioista, joten äläpäs pullistele. Tuskin olet minua millään tavalla oppineempi missään asiassa.

Lue lisää

kun käsket unohtamaan Apostolien teot eli sinun mukaan "alkukirkko" on suuremmassa asemassa kuin ne apostolit, jotka olivat omin silmin Jeesuksen nähneet ja eläneet Hänen kanssaan pitkän tovin.

Ei minun tarvitse pullistella. Jokainen löytää vastaukset, mutta valitettavasti kirkkohistoriassa, hyi mikä nimitys, on katolinen leima.

Kannattaa siis tutkia ennemmin alkuseurakuntaa ja heidän puhdasta, Jumalan sanan mukaisia toimia eikä sen sijaan kiinnittää sellaiseem "historiaan", joka sisältää Raamatun ja apostolisen opetuksen ohi meneviä harhaoppeja, kuten vauva(pakko)kaste, joka oli paluuta juutalaisten perinnäisssäntöjä muistuttavan ihmisoppiin eli ympärileikkaukseen. Tällaisesta perinnäissääntöihin (traditiot) juuri Raamattu vakavasti varoittaa.

HPI kirjoitti:

siis niistä, jotka ovat kasvaneet kristityissä kodeissa.

Sillä juuri vauvakaste oppinne mukaan tekee ihmisistä kristittyjä. Eikö sitten vauvakastettujen kodit olekaan niitä kristittyjä koteja?

Odotan mielenkiinnolla selitystä. :o

HPI kirjoitti:

Miten muka katumus tai parannus olisi poissuljettu, jos kristitty on saanut kasteen jo lapsena? Et kai ole niitä harhaoppisia, joiden mielestä kasteen jälkeen ei enää ole katumusta?

Lapsena kastettu on verrattavissa evankeliumin tuhlaajapoikaan. Koska tuhlaajapoika oli jo ollut kotona ja muisti millaista siellä oli, niin hän tuli vieraalla maalla ollessaan katumukseen ja päätti palata isänsä luo. Samalla tavalla kristityssä kodissa kasvanut kastettu lapsi muistaa millaista oli, kun hänen kasteenliitonsa oli vielä rikkomaton, ja hän voi aina palata taivaallisen Isän luo.

Tämän palstan kirjoitukset eivät edistä millään tavalla eri uskontoihin kuuluvien välistä sopua. Mitä jos suosiolla myöntäisitte, että ette ole kristittyjä? Klassinen kristinusko on jotain aivan muuta kuin uudestikastajien olkioppi.

Tämä palsta tulisi mielestäni lopettaa ja kastekeskustelut kokonaan kieltää kaikilla julkisilla keskustelupalstoilla.

Lue lisää

vauvakastetut puhisevat aika lailla taas välillä!

kyllä siinä kosteampikin halkopino leimahtaisi iloisiin liekkeihin kun nämä "evankelistat" antavat puhinansa puhista lutterinsa malliin, eli henki pois uskovilta ja juutalaiselta kansalta.

Oho olisko se painepesuri paras väline kirkossa!

ainakin kerran elämässään kaatuisivat vauvauskovaiset muunkin kuin alkon voimasta.