Kuitunen: "Lehdistö kaatoi autoverotuksen kokonaismallin"
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=104844
Ei voi uskoa todeksi! Ei s**tana!!
Voisiko joku jo "hoitaa" Kuitusen? Eugen Schauman2 ? Petri Gerdt2 ?
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=104844
Ei voi uskoa todeksi! Ei s**tana!!
Voisiko joku jo "hoitaa" Kuitusen? Eugen Schauman2 ? Petri Gerdt2 ?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Käyhän välillä ottamassa lääkkeesi,ettei vain unohdu
SKP, ASIAA !!
Kuitunen (ja Sailas) ovat merkittäviä henkilöitä, jotka tullaan muistamaan aikoinaan kirjoitettaessa näiden vuosikymmenten historiaa.
Muistamaan nimenomaan varottavina esimerkkeinä siitä, kuinka virkamiehen ja virkakoneiston valta haittaa demokraattista yhteiskunnan kehittämistä, kun johtava virkamies on vahva status quo tilannetta ylläpitävä fakki-idiootti!
Itse kuitusveromallista toteaisin, että ihmeellistä meininkiä, joka työllistäisi varsinaisen lauman kuitusia! Autot jaetaan CO2 päätöluokkiin ja eri verot ja... lässytilää!!!
Minun veromallini on yksinkertainen: Autovero pois, dieselvero pois ja kaikki energiamuodot ympäristöverolle käyttötarkoituksesta riippumatta! Eli ihan sama poltetaanko löpö mersussa vai omakotitalon kattilassa, samat CO2 päästöt lähtee. Vero siis pelkästään polttoaineisiin! Ja kaikkiin polttoaineisiin, jolloin liikennepolttoaineet eivät välttämättä edes paljon kallistuisi.
Uusiutuvat energiat tietenkin verotta, jolloin ei tarviisi eri systeemejä kotimaisen uusiutuvan (puun) käytön edistämiselle.
Mutta eihän se onnistu! Ensinnäkin pitäisi tehdä PÄÄTÖS ja se on poliitikoille varsin vaikea juttu. Toiseksi, tuo malli ei työllistäisi virkamiehiä, kuitusia, autoverontullaajia, löpön värjääjiä, puuenergianprojektipäällikköjä. Ei työllistäisi byrokraatteja sitten ensinkään, edes posti ei saisi tuloa verolippujen lähettelystä. Sitä ei virkamiehet hyväksy!
Kyllä Viki parka on kovin kokematon,toden-näköisesti paleltuisi,ellei joku muu pitäisi hänelle"nuotiota"(nuotio sanakin voi olla ihan outo).
Jos meillä hommat jäisi Viki parkojen hoidettavaksi,ihan pian meillä lähes kaikilla olisi"kylmä",sullouduttaisi vain yhteen ja sieltä tuleva lämpö lämmittäisi vain sisempiä.
Eli polttoaine hinnat mahdollisimman alas,pääsemme vapaasti kulkemaan,kulkeminen on kuitenkin tärkeää,isossa harvaan asutussa maassa.
Ehdottaisinkin Vikille menoa,hänelle ihanne maahan,kyllä niitä löytyy,jossa matkustetaan,jalan tai jollain eläimellä,hyvempiosaiset ehkä polkupyörällä.
Mikäli hakemus tulee pöydälleni niin puollan
Opettele, käyttämään, pilkkuja. Osaat kai sentään lukea?
Mietippä 2 kertaa ennenkuin ehdottelet tuollaisia! Polttoöljyllä talon lämmityskustannukset ovat suunnilleen kohtuullisia mutta jos dieselin hinnalla pitäisi torppa lämmittää niin henkilökohtainen konkurssi olisi pian ovella ja sitten vähän vitun kylmä:(
Noinhan sen olla pitäisi. Systeemien pitäisi olla mahdollisimman yksinkertaisia ja läpinäkyviä. Jokainen laki ja asetus tulisi alistaa äänestysikäistä kansaa edustavasti vastaavan juryn tutustuttavaksi ja vain kun teksti on tavallisen ihmisen ymmärrettävissä se hyväksyttäisiin. Mutta mitä sitten tekisimme eri etujärjestöillä ja toisella puolella juristien armeijaa, jotka nyt vääntävät yksinkertaisiakin asioita mahdollisimman hankalaan muottiin. Siinä se pulma!
Joo
Kirjoittanut: Joo, 9.11.2002 klo 10.34
Opettele, käyttämään, pilkkuja. Osaat kai sentään lukea?
Alappas antamaan neuvoja,pilkkujen suhteen,näytä mihin tulee pilkku lisää tai vastaavasti pois,hus,hus
Kyllä Viki parka on kovin kokematon,toden-
näköisesti paleltuisi,ellei joku muu pitäisi hänelle"nuotiota"(nuotio sanakin voi olla ihan outo).
Jos meillä hommat jäisi Viki parkojen hoidettavaksi,ihan pian meillä lähes kaikilla olisi"kylmä",sullouduttaisi vain yhteen ja sieltä tuleva lämpö lämmittäisi vain sisempiä.
Eli polttoaine hinnat mahdollisimman alas,pääsemme vapaasti kulkemaan,kulkeminen on kuitenkin tärkeää,isossa harvaan asutussa maassa.
Ehdottaisinkin Vikille menoa,hänelle ihanne maahan,kyllä niitä löytyy,jossa matkustetaan,jalan tai jollain eläimellä,hyvempiosaiset ehkä polkupyörällä.
Mikäli hakemus tulee pöydälleni niin puollan
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Laitoin tuohon muutaman pilkun joita voit vaikka nussia näin lauantain kunniaksi.
Ei dieselin vaan bensan hinnalla! Ne ovat nimittäin maailmanmarkkinoilla suunnilleen saman hintaisia, meillä hintaeroa tekee polttoainevero.
Sehän on selvä, että valtio kerää veronsa, tarvittava yhteiskunnallisten palvelujen rahoituspotti on suunnilleen vakio. Kyse onkin siitä, mitä vaikutuksia verotuksen kohdentamisella halutaan saada aikaan.
Tulovero harmittaa kaikkia, mitä enemmän teet töitä, sen enemmän rankaistaan! Toisaalta, olen hiton tyytyväinen kun voin maksaa reilut tuloverot... jää siitä jotain itsellekin.
Tupakkivero on yleisesti hyväksytty "terveysvero". Sillä pyritään tupakoinnin vähentämiseen.
Autoveron tarkoitus on vähentää autojen ostoa, tai sen säätämisen aikaan, säännöstelyn loppuessa 50-60 -lukujen vaihteessa, sen tarkoitus oli estää valuuttapakoa.
Polttoaineverotuksen tarkoitus on vähentää ihmisten konevoimalla tapahtuvaa liikkumista, nimenomaan yksityisautoilua. Dieselverotuksen monimutkaisuus johtuu just tästä kuluttaja/tuotanto vastakkainaselusta, henkilöautolla on 5 kertaa korkeampi ns. dieselvero kuin pakulla. Tavaran kuskaus on ollut viimeiset 50-vuotta valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja ihmisten liikkuminen varsinaisen vainon kohde. Omakotiasujat, veneilijät, teollisuus, maanviljelijät.., saavat käyttää värjättyä verotonta polttoainetta. Monessakohan länsimaassa on tälläisiä eri käyttäjäryhmiä eri kasteihin luokittelevia systeemejä? Silti niissäkin asutaan ja eletään ihan hyvin.
Luulette että asiat on hyvin kun saa verotonta löpöä pannuhuoneeseen kun samalla maksaa korkeinta tuloveroa ja täysin käsittämätöntä dieselveroa. Ja autovero..., maksamme palkkaa siitä, kun joku mittailee millitarkasti pakun tavaratilaa ja olemme onnellisia jos mittauksen perusteella voimme jättää pehmeät penkit asentamatta!
Sitähän minä sanoin, kaikki polttoaineet ympäristöveron alaisiksi niiden CO2 päästöjen perusteella (myös sähköntuotannossa käytettävät) niin voitaisiin heittää hittoon melkoinen määrä sekavaa veroryteikköä ja lauma virkamiehiä. Mutta... utopiaahan se on, se vaatisi PÄÄTÖKSEN, ja sitä poliitikot eivät voi tehdä, koska siinä joku vähän hyötyisi ja joku vähän häviäisi hetkellisesti. Poliitikon pitää miellyttää kaikkia yhtä paljon (tai vähän)!
Hyöty/haitta olisi todellakin hetkellinen, koska kuluttajat voivat reagoida muuttuneeseen hintatilanteeseen ja VALITA edullisempia vaihtoehtoja, joka valinta myös edistäisi ympäristönsuojelua (ympäristöveron toinen päämäärä on ohjata kulutusta)
Tämä autoverosotku on tosi hyvä esimerkki päätöksenteon vaikeudesta, vaikka kaikki alkavat jo olla samaa mieltä muutoksen välttämättömyydestä, mitään ei tapahdu, valtio käy vain viivytystaistelua status quon puolesta.
Ps. Asun (omassa) omakotitalossa, minulla on tosin sähkölämmitys ja pari puilla lämpeävää tulisijaa, mutta kyllä sähkönkin hinta nousisi tuossa "mallissani".
Ps Ps Mainitsemasi "vitun kylmä" on omien havaintojeni mukaan n. 37 C.
On aivan eri asia lämmittääkö taloa polttoöljyllä, vai käyttääkö sitä autossa!
Näillä leveysasteilla on pakko lämmittää taloa ja jos se sattuu lämpiämään polttoöljyllä, olisi sen verotus oikeusmurha!
Ajatteles vähän!
Ympäristön näkökulmasta, nimenomaan CO2 päästöjen (Kioton sopimus) suhteen, on aivan sama missä löpö poltetaan, Jämässä vai Mersussa.
Uusituvan energian (puu, yms bioenergia) käyttö ei aiheuta CO2 päästöjä. Lämmitykseen ja sähköntuotantoon niitä on helppo soveltaa, liikennepolttoaineeksi soveltuvat biopolttoaineet ovat vielä liian kalliita. Verotusmuutoksen avulla nekin tulisivat kilpailukykyisiksi.
Jos talo "sattuu" lämpiämään öljyllä, niin sorry vaan, tulevaisuudessa se "sattuu" olemaan huono vaihtoehto (tai ainakin kallista).
Myöskin mikäli sähkövoimala tai lämpökeskus "sattuu" käyttämään kivihiiltä, niin tulevaisuudessa se jauhaa kallista sähköä.
Sähkön hinta muuten "sattuu" nousemaan ensi talvena ainakin parikytä prossaa, johtuen pohjoismaiden vesivarojen vähyydestä. Onko se oikeusmurha, kun taloni "sattuu" lämpiämään sähköllä?
Ympäristöperusteiset verot ja maksut tulevat joka tapauksessa! Huonoin vaihtoehto on jättää iänikuiset verotussysteemit voimaan ja parsia uutta päälle.
Parempi kertarysäys kuin ainainen vikinä!
Turvautuminen väkivaltaan ei edistä kenenkään etua, sen me kaikki tiedämme. Mutta yritysmaailmassa on tapana vaihtaa tekijöitä, jos projekti ei ota valmistuakseen tai junnaa muuten vaan paikallaan. Virkamiesten suojatyöpaikoissa homma näyttää olevan toisin. Valitettavasti.
Heh heh. Kuitunenhan kiukuttelee kuin pikku-penska. "lehdistön pojat nauroi mun veroehdotukselle en valmana tuo sitä enää ikinä käsittelyyn..."