Kylla autoveron alentaminen tekisi hyvaa seka taloudellisesti etta ymparistosyista.
1. Jos Neuvostosuomen paattajat yhtaan piittaisi kansalaisista sikali etta soisi puhtaan ympariston, se antaisi kansalle mahdollisuuden ajaa uusilla autoilla jotka saastuttaisi vahemman. Huom Suomeen tuli katalysaattorit ja lyijyton polttoaine 1992, USA:han 1972!! Joten kaikki Suomen valtion propaganda etta muka pitaisi maan niin puhtaana kuin mahdollista on valhetta. Ainoa syy oli poliittinen ja suurin se etta Suomi osti NL:n huonolaatuista oljya. Jopa Ruotsiin tuli katalysaattorit pakollisiksi 1988.
2. Jos Neuvostosuomen paattajat yhtaan piittaisi kansalaisista sikali etta soisi heille turvallisemmat olosuhteet tiella, se antaisi kansalle mahdollisuuden ajaa uusilla autoilla jotka ovat turvallisempia.
Suomen itablokkityylinen mielivaltainen muoto pitaa kansa kahleissa on selva osoitus siita ettei se yhtaan piittaa kansalaisten hyvinvoinnista. Tama oli tyypillista silloin kun NL oli suuri ja itaeurooppa sorrettu. Suomi jatkaa tata kotimaan politiikassaan, mutta yrittaa peitella sita muille.
Autoilun ja liikenteen kohdalla tama on johtanut siihen etta Suomessa ajetaan EU:n vanhimmilla autoilla. Tama puolestaan johtaa liikennekuolemiin ja luonnon saastutukseen jotka eivat ole suhteessa maan kokoon.
Ainoa tapa Suomen hataantyneelle sosialistihallitukselle on alentaa nopeusrajoituksia yha uudelleen. Tama myos siksi etta tieverkosto on niin rappeutunut puutteellisen hoidon vuoksi (myos kouluesimerkki itablokista ja miten asioiden EI pitaisi hoitaa).
Jotkut autoveron puolestapuhujat vetoavat siihen etta valtio tarvitsee verorahat...
Miten olisi jos Suomi siirtyisi lansimaiden joukkoon ja lakkauttaisi puoluetuen!!?
Miten olisi jos Suomi siirtyisi lansimaiden joukkoon ja lakkauttaisi urheilijapalkan!!?
Kysymys: tiedatko sina kansalaisena mihin verorahasi Suomessa kaytetaan????
(Amerikassa sanotaan etta verotuksessa otetut rahat kuuluu maksajalle, ei valtiolle. Valtion on keksittava hyva tapaa maksaa jotain takaisin
veromaksajalle, jossain muodossa).
Kylla niita menoja voi vahentaa jos vahan katsoo mista maksaa.
Omituista tassa on se etta myon n.s. "porvarilliset" muuttuvat proletaariseksi kun saa valtaa. Esim S. Niinisto on kovan autoverotuksen puolestapuhuja. Kannattaa tarkkaan miettia keta sinne aanestaa! Kansalaisten sopiva protesti olisi vaikka muodollinen joukkueemigrointi Ruotsiin. Ties vaikka se muuttuisi pysyvaksi niin kuin 60-luvulla jolloin 300000 lahti. Ruotsissa ei makseta kun alv auton hinnan paalle. Suomessa pidetaan auton veroton hinta piilossa autoja myydessa, hintahan aina naytetaan veroineen, etta semmonen oikeusvaltio se Suomi on....(olisikohan EU:n syyta tarkistaa tata menetelmaa pikkasen...)
1. Jos Neuvostosuomen paattajat yhtaan piittaisi kansalaisista sikali etta soisi puhtaan ympariston, se antaisi kansalle mahdollisuuden ajaa uusilla autoilla jotka saastuttaisi vahemman. Huom Suomeen tuli katalysaattorit ja lyijyton polttoaine 1992, USA:han 1972!! Joten kaikki Suomen valtion propaganda etta muka pitaisi maan niin puhtaana kuin mahdollista on valhetta. Ainoa syy oli poliittinen ja suurin se etta Suomi osti NL:n huonolaatuista oljya. Jopa Ruotsiin tuli katalysaattorit pakollisiksi 1988.
2. Jos Neuvostosuomen paattajat yhtaan piittaisi kansalaisista sikali etta soisi heille turvallisemmat olosuhteet tiella, se antaisi kansalle mahdollisuuden ajaa uusilla autoilla jotka ovat turvallisempia.
Suomen itablokkityylinen mielivaltainen muoto pitaa kansa kahleissa on selva osoitus siita ettei se yhtaan piittaa kansalaisten hyvinvoinnista. Tama oli tyypillista silloin kun NL oli suuri ja itaeurooppa sorrettu. Suomi jatkaa tata kotimaan politiikassaan, mutta yrittaa peitella sita muille.
Autoilun ja liikenteen kohdalla tama on johtanut siihen etta Suomessa ajetaan EU:n vanhimmilla autoilla. Tama puolestaan johtaa liikennekuolemiin ja luonnon saastutukseen jotka eivat ole suhteessa maan kokoon.
Ainoa tapa Suomen hataantyneelle sosialistihallitukselle on alentaa nopeusrajoituksia yha uudelleen. Tama myos siksi etta tieverkosto on niin rappeutunut puutteellisen hoidon vuoksi (myos kouluesimerkki itablokista ja miten asioiden EI pitaisi hoitaa).
Jotkut autoveron puolestapuhujat vetoavat siihen etta valtio tarvitsee verorahat...
Miten olisi jos Suomi siirtyisi lansimaiden joukkoon ja lakkauttaisi puoluetuen!!?
Miten olisi jos Suomi siirtyisi lansimaiden joukkoon ja lakkauttaisi urheilijapalkan!!?
Kysymys: tiedatko sina kansalaisena mihin verorahasi Suomessa kaytetaan????
(Amerikassa sanotaan etta verotuksessa otetut rahat kuuluu maksajalle, ei valtiolle. Valtion on keksittava hyva tapaa maksaa jotain takaisin
veromaksajalle, jossain muodossa).
Kylla niita menoja voi vahentaa jos vahan katsoo mista maksaa.
Omituista tassa on se etta myon n.s. "porvarilliset" muuttuvat proletaariseksi kun saa valtaa. Esim S. Niinisto on kovan autoverotuksen puolestapuhuja. Kannattaa tarkkaan miettia keta sinne aanestaa! Kansalaisten sopiva protesti olisi vaikka muodollinen joukkueemigrointi Ruotsiin. Ties vaikka se muuttuisi pysyvaksi niin kuin 60-luvulla jolloin 300000 lahti. Ruotsissa ei makseta kun alv auton hinnan paalle. Suomessa pidetaan auton veroton hinta piilossa autoja myydessa, hintahan aina naytetaan veroineen, etta semmonen oikeusvaltio se Suomi on....(olisikohan EU:n syyta tarkistaa tata menetelmaa pikkasen...)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyllä täytyy todeta että,et ole alan ihmisiä,kyllä autot ovat olleet jo pitkään tällä nyky tasolla.
Esim.Ranskassa kuolee vuosittain 8000 ihmistä liikenne onnettomuuksissa ja hirvittävä määrä muutoin vammautuu,ja Saksassa myös ihan liikaa.(kuten Suomessakin)
Nyt kyllä kirjoitat itsellesi vieraasta asiasta,kannattaisi ottaa asioista selvää ennakkoon,ihan on täynnä asia virheitä.
Koittaa katsoa itselle sopiva"ala",ei lähteä kirjoittelemaan ihan summassa,voisi olla vaikkapa harrastukset tai vastaava.
Ihmettelenpähän vaan, että miksi esimerkiksi Saksan onnettomuusluvut prosenteissa ovat jopa Suomea pienemmät! Eivät ne tietenkään paljon pienemmät ole, mutta jos otetaan huomioon Saksalaiset liikenneolosuhteet ( Autobahn- moottoritiet sekä muut), että mistähän moinen johtuu?
Henkilöautoissa käytettävä moottoribensiini on Suomessa Euroopan puhtainta. Vertailututkimuksissa Fortumin valmistama polttoaine on aina olut puhtaimmasta päästä.
Esim. uutta polttoainetekniikkaa käyttävillä moottoreilla varustettuja japanilaismalleja ei tuoda Eurooppaan eikä siis Suomeenkaan sen vuoksi, että EU:n polttoaineita koskevat määräykset eivät vaadi niin puhdasta (rikkipitoisuus) bensiiniä kuin Suomessa jo nyt käytetään.
Olikohan Sörnäisten kuolonkolarin (2 kuollutta) syynä vanhat ja saastuttavat autot? Taksi ainakin oli Mersu ja ainakin toinen kaahailijoista ajoi Audilla.
Ei Ruotsi ottaisi 300000 siirtolaista niin vain vastaan. Taitaisi palauttaa tai siirtäisi pakolaisleirehin telttoihin asumaan siksi aikaa kunnes todettaisiin ovatko tulijat todellisia pakolaisia vai ei.
Sitten lopuksi:
"Amerikassa sanotaan etta verotuksessa otetut rahat kuuluu maksajalle, ei valtiolle. Valtion on keksittava hyva tapaa maksaa jotain takaisin
veromaksajalle, jossain muodossa".
Viimeksi amerikkalaiset taisivat järjestää veronmaksajiensa iloksi pienen "ilotulituspaukun" Jemenissä. Siellä CIA:n operaatiossa räjäytettiin ohjuksella epäiltyjen terroristijohtajien auto taivaan tuuliin käyttäen kauko-ohjattavaa miehittämätönä lentokonetta.
Kaikkien etu on, että autot ajetaan loppuun. Sillä ei ole väliä missä. Ehkä purku/lopetus tapahtuu eu-alueella pikkuisen ympäristöä säästävämmin, kuin idässä.
Siis uuden auton valmistus kuluttaa energiaa rutkasti, esim. malmin louhinta sulatus kuljetukset jne..
Eli ympäristöasioilla ei autoveron pudotusta voida perustella.
Siis, nykyistä uudemmat autot suomessa on varmasti ympäristöteko.
Sensijaan siinä ei ole mitään mieltä, että auto vaihdetaan uuteen aina parin vuoden välein. Mutta niinhän tapahtuukin vain suomessa, jossa auton vanheneminen ja arvon aleneminen alkaa parin vuoden viiveellä muihin EU-maihin verrattuna. Suuri enemmistö "sponsoroi" jälleen kerran parempiosaisen vähemmistön harrastuksia.
Autojen keski-ikä Suomessa on n. 11 vuotta ja maassamme on tälläkin hetkellä n. miljoona henkilöautoa ilman katalysaattoria. Tämänhetkisen autokannan keski-iän nuorentaminen vaikkapa 5 vuodella olisi sekä ympäristön tilaa että liikenneturvallisuutta parantava teko. 90-luvun alun jälkeen uusiin autoihin tuli 3-toimikatalysaattorit. ABS-jarrut, turvatyynyt ja muut turvalaitteet yleistyivät. Autotehtaiden kilpajuoksu NCAP-tähtien perässä paransi henkilöautojen rakenteellista turvallisuutta. Hyppäys 90-luvun alkupuolen autoista 90-luvun puolivälin autoihin on tässä mielssä paljon suurempi kuin siirtyminen vaikkapa 90-luovun puoliväliltä uudelle vuosituhannelle.