Millainen on luomishypoteesi?

juutas

Evoluutioteoriaa kritisoivia luomisuskoisia kyllä löytyy, mutta on alkanut ihmetyttää, mikä oikein on lopulta luomisuskoisten käsitys eliöiden kehityksestä. On vain pyritty esittämään puutteita evoluutioteoriassa ja sitä tukevissa havainnoissa, mutta ei tunnu olevan mitään parempaa teoriaa tai hypoteesia tilalle esittää.

Siis, arvoisat kreationistit: Pankaapa nyt parastanne ja esittäkää tiivistetty "Lajien luominen", jossa esitetään elämän kehityksen päävaiheet ja aikataulu noille vaiheille, sekä mitkä nykyään tehtävät tai tehdyt havainnot tukevat tuota käsitystä.

Eli haluaisin kuulla, koska käsityksenne mukaan maapallolle ilmestyi minkäkin laista elämää, milloin se muuttui toisenlaiseksi jos muuttui ja miksi jne. Ja mitä jälkiä noista tapahtumista ja kehityksetä on havaittavissa nykyään.

Odotan innolla esityksiänne.

Eikä sitten mitään copypastespammia eikä linkkejä mihinkään, vaan ihan itse kirjoitettua tekstiä.

15

542

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tuttumies

      Mun Rellusta ja sen alkuperästä on muutamia hypoteeseja:
      1) Se on kehittynyt yksipyöräisestä älyttömillä evoluutioprosesseilla
      2) Se on ollut aina samanlainen
      3) Se on joskus luotu

      Ei nyt liity kuin allegorisesti kysymykseesi, mutta tulipahan laitettua, kun mieli teki (-;

      • Empiristi

        Tuttumies näyttää siirtyneen kevyemmälle linjalle. Eikö täällä enää missään saa kunnon kinaa aikaiseksi?

        Oletkos Ripa kuullut tekeillä olevasta EKA-kritiikistäni? Sekavat ovat ja tarkoitus on parannella tekstiä, mutta tässä nyt kuitenkin viimeisintä uutta:
        http://www.edu.stadia.fi/~0502232/kreakriti/osa1/luku3.html
        Lähiaikoina on odotettavissa huomattavasti lisää tavaraa.


      • Kuippis

        Tarkoitat ilmeisesti autoasi (Renault)?

        1) Se on kehittynyt yksipyöräisestä älyttömillä evoluutioprosesseilla

        Rellu ei lisäänny, joten se ei kehity evoluutioprosessissa (eikä sillä ole perimää).

        2) Se on ollut aina samanlainen

        Tiedämme, että autoihinkin vaikuttaa ympäristö (esim. ruostuminen). Tiedämme, että autoja kehitetään koko ajan, jotta autovalmistajat pysyisivät kilpailussa mukana.

        3) Se on joskus luotu

        Tiedämme, että ihmiset rakentavat autoja eli tunnemme auton, sen rakentamiseksi tehdyn työn ja sen, että ihmiset rakentavat autoja.

        Jos yritit tehdä analogiaa evoluution ja kreationismin (ID) suhteen, niin epäonnistuit kuvaamaan molempia.


      • tuttumies
        Kuippis kirjoitti:

        Tarkoitat ilmeisesti autoasi (Renault)?

        1) Se on kehittynyt yksipyöräisestä älyttömillä evoluutioprosesseilla

        Rellu ei lisäänny, joten se ei kehity evoluutioprosessissa (eikä sillä ole perimää).

        2) Se on ollut aina samanlainen

        Tiedämme, että autoihinkin vaikuttaa ympäristö (esim. ruostuminen). Tiedämme, että autoja kehitetään koko ajan, jotta autovalmistajat pysyisivät kilpailussa mukana.

        3) Se on joskus luotu

        Tiedämme, että ihmiset rakentavat autoja eli tunnemme auton, sen rakentamiseksi tehdyn työn ja sen, että ihmiset rakentavat autoja.

        Jos yritit tehdä analogiaa evoluution ja kreationismin (ID) suhteen, niin epäonnistuit kuvaamaan molempia.

        Minä en osaa suunnitella enkä tuottaa autoja. Sinusta en tiedä. Mutta kumpaa tyyppiä autoja yrittäisit tehdä:
        A) Lisääntymiskyvyttömiä, joiden perimä eli suunnitelmat ovat auton ulkopuolella
        B) Lisääntymiskykyisiä, joilla on perimä, eli piirustuksen mukanaan (joita ehkä hyvällä säkällä syntyy itsekseen)

        Varsin houkuttelevalta tuntuu tuo B-vaihtoehto.


      • niin minustakin
        tuttumies kirjoitti:

        Minä en osaa suunnitella enkä tuottaa autoja. Sinusta en tiedä. Mutta kumpaa tyyppiä autoja yrittäisit tehdä:
        A) Lisääntymiskyvyttömiä, joiden perimä eli suunnitelmat ovat auton ulkopuolella
        B) Lisääntymiskykyisiä, joilla on perimä, eli piirustuksen mukanaan (joita ehkä hyvällä säkällä syntyy itsekseen)

        Varsin houkuttelevalta tuntuu tuo B-vaihtoehto.

        mistäköhän sellaisia saisi?


      • Nasse
        tuttumies kirjoitti:

        Minä en osaa suunnitella enkä tuottaa autoja. Sinusta en tiedä. Mutta kumpaa tyyppiä autoja yrittäisit tehdä:
        A) Lisääntymiskyvyttömiä, joiden perimä eli suunnitelmat ovat auton ulkopuolella
        B) Lisääntymiskykyisiä, joilla on perimä, eli piirustuksen mukanaan (joita ehkä hyvällä säkällä syntyy itsekseen)

        Varsin houkuttelevalta tuntuu tuo B-vaihtoehto.

        suunnitella ja luoda jumalia, siihen ei kaikki pysty.


      • Hapkidod

        d) Rellu on kehittynyt pikku hiljaa sattumien (parhaimmat ideat muuten syntyy melkein aina sattumalta näin oman kokemukseni kautta) ja tarkoituksellisten kehittelyjen kautta aina vain paremmaksi valmistajaksi autojen maailmassa.

        Jos katsomme autoa, voimme hyvin olettaa sen olevan luotu; suunniteltu, mutta se on myös yhtälailla kehitystyön tulosta. Vai väitätkö että kun ihminen keksi pyörän, hän keksi samalla myös auton?


      • tuttumies
        Hapkidod kirjoitti:

        d) Rellu on kehittynyt pikku hiljaa sattumien (parhaimmat ideat muuten syntyy melkein aina sattumalta näin oman kokemukseni kautta) ja tarkoituksellisten kehittelyjen kautta aina vain paremmaksi valmistajaksi autojen maailmassa.

        Jos katsomme autoa, voimme hyvin olettaa sen olevan luotu; suunniteltu, mutta se on myös yhtälailla kehitystyön tulosta. Vai väitätkö että kun ihminen keksi pyörän, hän keksi samalla myös auton?

        Kehityksen ja suunnittelun voinee yhdistää oikein hyvin. Jos vaikka kutsuisimme yksittäistä ideaa meemiksi ja rellun koko suunnitelmaa meemistöksi, niin nehän kopioituvat, ne ideat ja kehittyvät. Ne kopioutuvat ensiksikin aivoissa ja sitten erilaisten tietovälineiden (piirustusten, kuvien jne) kautta. Tietovälineissä tulleet "satunnaismutaatiot" ovat kait haitallisia, ideoiden kehitysversiot aivoissa ovat eri juttu.

        Sattumaan on vain paha vedota, kun sitä ei ole todistettu olemassaolevaksi eikä mitään yksityistapausta voi todistaa satunnaiseksi (-; Mutta sattumausko on silti hyvin yleinen.

        Mutta meemien kehittymisen ja suunnittelun asettaminen toistensa vastakohdiksi on kuitenkin hassua. Melkolailla yhtä hassua on väittää evoluutioilmiöistä, ettei ole suunnittelijaa.


      • Hapkidod
        tuttumies kirjoitti:

        Kehityksen ja suunnittelun voinee yhdistää oikein hyvin. Jos vaikka kutsuisimme yksittäistä ideaa meemiksi ja rellun koko suunnitelmaa meemistöksi, niin nehän kopioituvat, ne ideat ja kehittyvät. Ne kopioutuvat ensiksikin aivoissa ja sitten erilaisten tietovälineiden (piirustusten, kuvien jne) kautta. Tietovälineissä tulleet "satunnaismutaatiot" ovat kait haitallisia, ideoiden kehitysversiot aivoissa ovat eri juttu.

        Sattumaan on vain paha vedota, kun sitä ei ole todistettu olemassaolevaksi eikä mitään yksityistapausta voi todistaa satunnaiseksi (-; Mutta sattumausko on silti hyvin yleinen.

        Mutta meemien kehittymisen ja suunnittelun asettaminen toistensa vastakohdiksi on kuitenkin hassua. Melkolailla yhtä hassua on väittää evoluutioilmiöistä, ettei ole suunnittelijaa.

        Sattumien ja sopeutumien kautta todistettu on parempi vaihtoehto kuin älykäs suunnittelu, sillä silti vaikka sattumaa ei voida todistaa on luonnossa enemmän sattumanvaraisuudesta näyttöä kuin "älykkäästä" suunnittelusta.

        Oliko sattumasta tokaisu vain pieni kasku vai yritätkö lähteä purkamaan evoluution mahdottomuutta sillä että sattumaakaan ei voida todistaa? /:p


    • juutas

      Vastauksista päätellen koko luomisusko on täysin sisällötön. Ei siis ole mitään itsenäistä käsitystä koko luomisesta, eikä mitään todisteita. On vain pelkkää evoluutioteorian kritiikkiä.

      MOT

      • tuttumies

        Kreationismi on painottunut evoluutiokritiikkiin. Syitä voi olla useita, mm. Darwinin itsensä erityistä luomista vastaan sanomat sanat, ateistien propaganda ja kreationistien omien filosofisten lähtökohtien vähäinen analysointi.


      • Hapkidod
        tuttumies kirjoitti:

        Kreationismi on painottunut evoluutiokritiikkiin. Syitä voi olla useita, mm. Darwinin itsensä erityistä luomista vastaan sanomat sanat, ateistien propaganda ja kreationistien omien filosofisten lähtökohtien vähäinen analysointi.

        Painottunut kritiikkiin tosiaan, koska ID on aukkojen Jumala eikä sillä ole pahemmin itsestään mitään sanottavaa kuin redusoimaton kompleksisuus ja kreationismilla se että banaani no selvä todiste Jumalasta.

        En ymmärrä milloin jonkin asian todistaminen on käynyt toisen tuhoamisesta? Voinko osoittaa olevani 100% oikeassa siitä että suuri yksisarvinen spagettihirviö on se ainoa totuus sillä että todistan evoluution vääräksi? En varmaankaan? Tarvittaisiin ihan materiaalia omien sanojen tueksi. Näin kaupunkilaisen logiikalla katseltuna...

        Jos kreationistit onnistuvat jonakin päivänä tuhoamaan evoluution - mitä syvästi epäilen - heidän arviotaan maailmankaikkeudesta ei voida pitää silloin automaattisesti seuraavana vaihtoehtona. Pitää olla sitä kovaa dataa omistakin sanoista, vai olenko ihan väärässä?


    • tuttumies

      Aihettahan on jo aiemmin käsitelty varsin kattavasti, jos vain jaksat kaivella vanhoja viestejä tältäkin foorumilta.

      Kristillisen luomisuskon lähtökohtana on Raamatun luomiskertomus, vähän niinkuin tuntemattoman laitteen "luomisuskon" lähtökohtana olisi laitteen tekijän oheistama kuvaus ja käyttöohje. Epäilijä voi epäillä, ettei se ole aito jne.

      • adsfdsfADSF

        Onko mielestäsi ID hypoteesi vaiko mielipide? Intelligentdesign.fi:n sivuilla sitä kovasti ainakin tieteelliseksi teoriaksi mainostetaan, mikä taitaakin olla disinformaation levittämistä jotta ihmisille syntyisi sellainen kuva ID:stä.

        ID.fi:n tapaiset sivut antavat yhä enemmän töitä niille jotka asiasta oikeasti tietävät jotakin. Ala siinä sitten selittelemään jokaiselle katolilaiselle ja Jehovan todistajalle että ID ei ole tiedeyhteisöjen mielestä edes hypoteesin tasolla.

        Minusta tuon sivuston takana oleva henkilö (tod.näk. Leisola) voisi oikeasti ottaa härkää sarvista, lopettaa valehtelun ja yrittää päästä julkisuuteen ja kehittää ID:tä ihan rehellisellä toiminnalla.

        Jaa niin, mutta sehän on Leisolan alkuperäinen syy miksi hän ID:stä väärää tietoa levittääkin.


      • tuttumies
        adsfdsfADSF kirjoitti:

        Onko mielestäsi ID hypoteesi vaiko mielipide? Intelligentdesign.fi:n sivuilla sitä kovasti ainakin tieteelliseksi teoriaksi mainostetaan, mikä taitaakin olla disinformaation levittämistä jotta ihmisille syntyisi sellainen kuva ID:stä.

        ID.fi:n tapaiset sivut antavat yhä enemmän töitä niille jotka asiasta oikeasti tietävät jotakin. Ala siinä sitten selittelemään jokaiselle katolilaiselle ja Jehovan todistajalle että ID ei ole tiedeyhteisöjen mielestä edes hypoteesin tasolla.

        Minusta tuon sivuston takana oleva henkilö (tod.näk. Leisola) voisi oikeasti ottaa härkää sarvista, lopettaa valehtelun ja yrittää päästä julkisuuteen ja kehittää ID:tä ihan rehellisellä toiminnalla.

        Jaa niin, mutta sehän on Leisolan alkuperäinen syy miksi hän ID:stä väärää tietoa levittääkin.

        Minulle ID on lähinnä tieteenfilosofinen hypoteesi, idea tms., ei tiukasti luonnontieteellinen hypoteesi.

        Peruskysymys olisi (pitäisi olla): Voiko älykästä suunnittelua havaita tai erottaa ilman historiallisia tietoja. Näin mun Rellu rajautuisi tutkimuskohteena pois, mutta Susiluolan kivet ehkä ei. Epäjaksollinen ja kapeaspektrinen signaali avaruudesta kuuluisi kysymyksen piiriin.

        Dembski on sitten esittänyt sattumasuodattimen (vai mikä se oli) ja Behe redusoitumattoman kompleksisuuden, jotka ovat tuon peruskysymyksen erilaisia ratkaisuyrityksiä, menetelmien hakemista jne. Kritiikki on ollut runsasta.

        ID paradigmasta lähtien voisi ajatella, että luonnontieteellisessä tutkimuksessa luotettaisiin siihen, ettei havaintotulokset ole käsittämättömän kaoottisia, vaan että säännönmukaisuuksia voidaan havaita ja niiden perusteella tehdä ennustekykyisiä malleja. Tämähän perustuisi oletukseen tutkijan älystä ja maailman perimmäisestä epäsatunnaisuudesta tai epäkaoottisuudesta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      265
      17021
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5485
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2586
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2069
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1768
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1001
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      959
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      886
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      44
      883
    Aihe