Pentagon - video ei kerro mitään...

9/11 was a inside job

Pentagon - video:
Jokaisessa videon kuvassa on 25 framea eli erillstä kuvaa per sekunti.
Eli 25 kuvaa sek.

Katsoin googlevideolla tuota videota useaan kertaan. Ei sen pohjalta pysy sanomaan mitään.

Kuva ei yksinkertaisesti anna mitään vastausta mihinkään suuntaan...

Ei noin epätarkasta kuvasta näe mitään.
Jotenkin tuntuu että siitä on leikattu välistä muutama kuva, jottemme voisi erottaa mikäö kohteeseen iski.

Koska kuitenkin tiedämme olevamme tekemisissä huijareiden kanssa, maalaisjärjellä voimme olettaa että kun he huijasivat meitä jo niin monta kertaa, miksi he eivät nyt meitä huijaisi.

Miksi tuo Pentagonin rakennuksen osa oli remontissa?

Miksi niin moni peruutti aamulla lentonsa töihin Pentagoniin?

Miksi Pentagoniin harjoiteltiin iskua 3.10.2000?

Miksi Pentagonissa oli terroristiharjoitus 9.11.2001?

Miksi Lontoossa oli terroristiharjoitus 7.7.2005?

Jos ette usko minua -katsokaa vaika tämä:
= NETIN KATSOTUIN ELOKUVA!
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848

9/11 was a inside job:
http://www.prisonplanet.com/articles/september2005/120905insidejob.htm

TÄSSÄ muuten esimerkkejä miten meille valehdeltiin:

http://www.prisonplanet.com/articles/march2006/210306_b_Bush.htm

http://prisonplanet.com/articles/april2006/240406WMD.htm¨

http://www.prisonplanet.com/articles/april2006/200406memories.htm

http://www.infowars.net/Pages/Aug05/020805Aswat.html

http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705bombingexercises.htm

http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/120705exercises.html

http://prisonplanet.com/articles/may2006/050506_b_McGovern.htm

http://www.prisonplanet.com/articles/january2006/260106notconcerned.htm

http://video.google.com/videoplay?docid=1095921017265685432&q=Florida voting

Voimmehan uskoa joulupukkiinkin, mutta miksemme siis uskoisi faktoihin...

4

430

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Pro...ehkä

      Kyseisessä videossa ei ole 25 framea sekunnissa.
      Turvakamera tässä tapauksessa ei kuvaa 25 kuvaa sekunnissa.
      Turvakamerat kuvaavat myös siksi pätkittäistä kuvaa, koska se ei vie niin paljoa tilaa, ja saa myös tasaisempia kuvia verrattuna lomittaiseen videokuvaan.
      Perusvideokuva ei muodostu tarkalleen 1 framesta vaan 1½, jotka ovat lomittain.
      Eli varmuudella ei voi sanoa onko siitä poistettu kuvia.

      • truthseeker

        En usko, ettei Pentagonilla olisi tarjota kuin halpahallin valvontakameran tasoista kuvaa sitä kohti tulleesta lentolaitteesta. Muuten, Washington Timesin mukaan läheisistä liikennekameroista ei ole saatavilla kuvaa, koska niistä oli loppunut *filmi*. :-D

        Eräs henkilö kirjoitti Pentagonin kameroista näin 911 Bloggerilla:

        I am a long time IT worker, who, in 2003 installed hardware and software that tracked and managed the loading dock at the new Time Warner building at Columbus Square in NY. The company that I worked for was contracted by The Related Companies (tm), who managed the building, and is loosely related to Time Warner. The datacenter that we were originally housed in was on the 4th floor Security Operations Center.

        The Security Operations Center consisted of large plasma screens which displayed, REAL TIME at approx 24 frames per second, nearly 400 different locations in or around the building. These were then recorded directly to a bank of approximately 100 Panasonic hard drive based video recording units. Security policy dictated that these units keep 14 days of footage readily available on disk, and then archived thereafter on double sided DVD media. Six months of archives were kept on site, with copies shipped offsite to a secure storage facility.

        You may ask how this is related to the Pentagon footage. My point is that a commercial entity with a smaller budget than the US Military was able to provide real time data on demand, while the released Pentagon footage resembles something similar to what a convenience store might have. In fact, Sears stores have far more coverage and better quality surveillance systems than what the Pentagon purports to have.

        Are we to believe that a highly secure building, a building that is so highly important to the US security and military infrastructure, is less secure than Time Warner, or for god's sake, a retail establishment at your local mall?

        I've seen many posts on this board claiming that modern security systems only record approximately 2-5 frames per second. To say that this is the case at the Pentagon is completely disingenious.

        My father spent 12 years in active service (US Army Signal Corps), and an additional 20 years working as a civilian in the field of Data Cryptography. The hardware that was used to encrypt data was INTENSE and quite expensive, and in the late 80's/early 90's was ahead of what the private sector has only gotten around to recently. Doesn't seem to make sense that they would leave hideously behind the times video equipment installed, as your security scheme is only as strong as your weakest link (obviously).

        My belief is that the current Pentagon footage was downsampled from the more believable 24-30 frames per second, to the released 2-5 frames per second. Are there any video experts available on this board that could dissect the video to look for anomalies in the frame refresh, like possibly inaccurate or slightly off-time frame refreshes? Are there tell-tale signs of downsampling that could be found?

        Ok, I'm off to bed, keep up the great work guys. On the IT front, I'm glad to help out the search for truth whereever I may be able to. Thanks so much for not giving up the fight!
        J Fizzle | 05.18.06 - 3:44 am | #


      • Pro...ehkä
        truthseeker kirjoitti:

        En usko, ettei Pentagonilla olisi tarjota kuin halpahallin valvontakameran tasoista kuvaa sitä kohti tulleesta lentolaitteesta. Muuten, Washington Timesin mukaan läheisistä liikennekameroista ei ole saatavilla kuvaa, koska niistä oli loppunut *filmi*. :-D

        Eräs henkilö kirjoitti Pentagonin kameroista näin 911 Bloggerilla:

        I am a long time IT worker, who, in 2003 installed hardware and software that tracked and managed the loading dock at the new Time Warner building at Columbus Square in NY. The company that I worked for was contracted by The Related Companies (tm), who managed the building, and is loosely related to Time Warner. The datacenter that we were originally housed in was on the 4th floor Security Operations Center.

        The Security Operations Center consisted of large plasma screens which displayed, REAL TIME at approx 24 frames per second, nearly 400 different locations in or around the building. These were then recorded directly to a bank of approximately 100 Panasonic hard drive based video recording units. Security policy dictated that these units keep 14 days of footage readily available on disk, and then archived thereafter on double sided DVD media. Six months of archives were kept on site, with copies shipped offsite to a secure storage facility.

        You may ask how this is related to the Pentagon footage. My point is that a commercial entity with a smaller budget than the US Military was able to provide real time data on demand, while the released Pentagon footage resembles something similar to what a convenience store might have. In fact, Sears stores have far more coverage and better quality surveillance systems than what the Pentagon purports to have.

        Are we to believe that a highly secure building, a building that is so highly important to the US security and military infrastructure, is less secure than Time Warner, or for god's sake, a retail establishment at your local mall?

        I've seen many posts on this board claiming that modern security systems only record approximately 2-5 frames per second. To say that this is the case at the Pentagon is completely disingenious.

        My father spent 12 years in active service (US Army Signal Corps), and an additional 20 years working as a civilian in the field of Data Cryptography. The hardware that was used to encrypt data was INTENSE and quite expensive, and in the late 80's/early 90's was ahead of what the private sector has only gotten around to recently. Doesn't seem to make sense that they would leave hideously behind the times video equipment installed, as your security scheme is only as strong as your weakest link (obviously).

        My belief is that the current Pentagon footage was downsampled from the more believable 24-30 frames per second, to the released 2-5 frames per second. Are there any video experts available on this board that could dissect the video to look for anomalies in the frame refresh, like possibly inaccurate or slightly off-time frame refreshes? Are there tell-tale signs of downsampling that could be found?

        Ok, I'm off to bed, keep up the great work guys. On the IT front, I'm glad to help out the search for truth whereever I may be able to. Thanks so much for not giving up the fight!
        J Fizzle | 05.18.06 - 3:44 am | #

        Niin on tuo huvittavaa, että kas loppuu tallennuskapasiteetti. No en ole silti koskaan nähnyt selkeä kuvaa turvakameroissa, joka vastaisi edes normaalin videokameran kuvaa.

        Tietenkin kun katsotaan valvontakameroista live-kuvaa, niin silloin kuva on hyvää.
        Mutta kun tallennetaan kuvaa myöhempää tarkoitusta varten niin tippuu laatu roimasti.


    • se..

      Olen huomannut ihan saman, että kuva nykii epätahtiin siinä räjähdyksen kohdalla.

      Kuitenkin, jos sen katsoo kuva-kuvalta, niin ei vaikuta siltä, että jotakin olisi leikattu pois.

      Pitäisi hommata samantapainen turvakamera ja sitten voisi mennä kuvaamaan lentsikoita kiitoradalla.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      262
      16685
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5370
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2545
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2010
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1742
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      975
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      941
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      849
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      843
    Aihe