jälkeä jättämättä, siis muuta kuin koneen silhuetin, miksi Pentagon kone ei olisi muka voinut painua rakennuksen sisuksiin samoin?
Välillä tuntuu että eräillä on aivot narikassa työnnellessään tänne tarinoita.
Kun sata tonnia metallia ja nestettä törmäytetään nopeudella 250 metriä sekunnissa rakennuksen seinään niin on varma että se on seinä joka antaa periksi eikä horinoissa että miksi se kone ei jäänyt siihen nurmikolle ole paljoakaan järkeä.
Tulipallot olivat kaikissa kolmessa tapauksessa samaa luokkaa ja kertonevat että tuleen syttyi räjähdysmäisesti useita kymmeniä tonneja lentopetroolia.
Koneet katosivat
torneihin
20
1363
Vastaukset
- kertoo
Katsos, anna ku isi selittää. ;) Torneihin katosivat kyllä lentokoneet, mutta niihin jäi myös siivenjäljet. Eli tornien tuhoista oli suoraan nähtävissä, että lentokonehan sinne lensi.[Jos nyt ei sattunut näkemään telkkarikuvaa..=)]
Mutta pentagonissa ei ollut samanlaisia siiven jättämiä aukkoja, kuin torneissa, aluksi oli vain pyöreähkö hole ilman siiven jättämiä aukkoja.
Ja vaikka *Kansalainen* kuinka yrittää vakuutella, että kyllä niissä kuvissa selvästi näkyy siipien aiheuttamat vahingot, niin kyllä tosiasia on se, että ainakaan siiven läpimenoreikiä ei ko. rakennuksesta löydy. Tällöin siipien olisi pitänyt jäädä/murskautua rakennuksen ulkopuolelle, jolloin ne olisivat varmasti erottuneet paikalla otetuista valokuvista.
Joo, kyllähän siellä nurmikolla muutama romunpalanen toki oli, mutta ei todellakaan 757 matkustajakoneen kahta siipeä palasina. Ehkä ne sitten höyrystyivät, kuten nimimerkki *Kansalainen* suuressa viisaudessaan aiemmin jossain esitti. =))
Omaa järkeään saa käyttää, se on jopa suotavaa. Tietysti on näitä tapauksia, joille mikään ei mene perille, syystä tai toisesta.- Jurputtaja
Katseleppa joskus lentokoneessa siipiä...ne eivät ole patarautaa.
Jos meillä on massa joka törmää kovalla nopeudella seinään ja menee läpi siitä niin se ei tarkoita sitä että reunoilla oleva kevyempi ja hentoisempi (siivet) massa myös menisi läpi.
Teoriasi mukaan siis jos vaikka kiinnitän tiiliskiveen siivet ja heitä sen sopivan paksuisesta materiaalista (joka siis vastaisi tapahtuman massoja/tiheyksiä/nopeuksia) läpi niin mitäs luulet, taittuvatko siivet vai menevätkö sellaisenaan ja muodossaan läpi?
Onko tältä sivulta taas kerran kadoksissa ihan perustiedot fysiikasta ja rakenteista ynnä materiaaleista?
Eli vielä selvemmin sanottuna, sillä siivellä ei ole takanaan semmoista massaa nopeuden ja sen lujuuden suhteen että se olsi mnennyt sellaisenaan läpi....mutta koneen rungolla oli. - itse kuvia
Jurputtaja kirjoitti:
Katseleppa joskus lentokoneessa siipiä...ne eivät ole patarautaa.
Jos meillä on massa joka törmää kovalla nopeudella seinään ja menee läpi siitä niin se ei tarkoita sitä että reunoilla oleva kevyempi ja hentoisempi (siivet) massa myös menisi läpi.
Teoriasi mukaan siis jos vaikka kiinnitän tiiliskiveen siivet ja heitä sen sopivan paksuisesta materiaalista (joka siis vastaisi tapahtuman massoja/tiheyksiä/nopeuksia) läpi niin mitäs luulet, taittuvatko siivet vai menevätkö sellaisenaan ja muodossaan läpi?
Onko tältä sivulta taas kerran kadoksissa ihan perustiedot fysiikasta ja rakenteista ynnä materiaaleista?
Eli vielä selvemmin sanottuna, sillä siivellä ei ole takanaan semmoista massaa nopeuden ja sen lujuuden suhteen että se olsi mnennyt sellaisenaan läpi....mutta koneen rungolla oli.tuhoutuneista lentokoneista ja käytä analogiaa jäännöksiin. Paljonko Pentagonissa?
Fysiikka on kyllä hallussa. - hajuakaan
nopeuksista, massoista, jatkuvuudesta.
Liike-energia hoiti sen että kaikki roju painui Pentagonin uumeniin. - sitä sälää
hajuakaan kirjoitti:
nopeuksista, massoista, jatkuvuudesta.
Liike-energia hoiti sen että kaikki roju painui Pentagonin uumeniin.olisi esittää muutama kuorma-autollinen. Liikkeen jatkuvuutta kaatopaikalle.
- *Kansalainen*
Etsi nyt aivan ensin se viesti, jossa minä kirjoitan jotain höyrystymisestä. En ole huomannut, että edes kukaan palstan lukuisista pikkusieluista olisi minun nimissäni sellaista kirjoittanut.
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/6.jpg
Tuosta kuvasta voisi olla hieman apua. Kun katsot kuvan keskiosaa, niin näet vasemmalle ja samalla sisään päin vääntyneitä teräspalkkeja. Koneen runko on mennyt seinästä läpi noista palkeista vasemmalle päin. Aika vaikea kuvitella, että ohjuksen räjähtäminen noiden palkkien vasemmalla puolen olisi vääntänyt noita palkkeja räjähdyksen suuntaan.
Tuskin myöskään "pienkoneen" siipi tekisi tuollaista jälkeä järeään seinään?
"Omaa järkeään saa käyttää, se on jopa suotavaa. Tietysti on näitä tapauksia, joille mikään ei mene perille, syystä tai toisesta."
Älä muuta virka. - heh
*Kansalainen* kirjoitti:
Etsi nyt aivan ensin se viesti, jossa minä kirjoitan jotain höyrystymisestä. En ole huomannut, että edes kukaan palstan lukuisista pikkusieluista olisi minun nimissäni sellaista kirjoittanut.
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/6.jpg
Tuosta kuvasta voisi olla hieman apua. Kun katsot kuvan keskiosaa, niin näet vasemmalle ja samalla sisään päin vääntyneitä teräspalkkeja. Koneen runko on mennyt seinästä läpi noista palkeista vasemmalle päin. Aika vaikea kuvitella, että ohjuksen räjähtäminen noiden palkkien vasemmalla puolen olisi vääntänyt noita palkkeja räjähdyksen suuntaan.
Tuskin myöskään "pienkoneen" siipi tekisi tuollaista jälkeä järeään seinään?
"Omaa järkeään saa käyttää, se on jopa suotavaa. Tietysti on näitä tapauksia, joille mikään ei mene perille, syystä tai toisesta."
Älä muuta virka.No onhan siellä vääntyneitä palkkeja, sitä ei ole kukaan kiistänytkään, ainakaan minä. Mutta idea onkin siinä, ettei tuossakaan kuvassa näy missään, että siivet olisi mennyt läpi rakennuksen ulkoseinän. Näin ollen niiden on pitänyt jäädä ulkopuolelle. Missään kohtaa ei ole 757:n siipien kokoisia aukkoa, kuten esim. torneissa oli. Eikä missään näy noita siipien jätöksiä, joita kyllä pitäisi olla huomattavan paljon.
Kovin on pieneksi silpuksi mennyt. Ruohokin niin kovin kärsineen näköinen. 757 muka lensi muutaman metrin korkeudella ja törmäsi seinään.. Buahhaa..
Ihan vinkiksi vaan Kansalaiselle, että aivan turhaan yrität todistella yhtään mitään, sillä ihmisillä on kyllä aivot joilla ajatella itsenäisesti.
Homma etenee, ja huijaus paljastuu vähitellen yhä useammalle ja useammalle henkilölle ympäri maailmaan. Sille sinä, eikä sinun kaltaisesi totuuden peittelijät ette voi yhtään mitään...
Välillä olet hitsausasiantuntija, välillä ruotsalainen kaverisi osasi laskea, ennenkuin tornit olivat romahtaneet, että tornit tulevat varmuudella romahtamaan. Tämän kaiken kaverisi oli laskenut noin tunnissa ja kuulemma ihan todistettavasti. Tätä et tosin kirjoittanut omalla nimimerkilläsi, mutta kirjoitustyylisi ja painottamasi asiat paljastaa sinut selvästi.
Ihme touhua, mutta itsehän olet polkusi valinnut. - *Kansalainen*
heh kirjoitti:
No onhan siellä vääntyneitä palkkeja, sitä ei ole kukaan kiistänytkään, ainakaan minä. Mutta idea onkin siinä, ettei tuossakaan kuvassa näy missään, että siivet olisi mennyt läpi rakennuksen ulkoseinän. Näin ollen niiden on pitänyt jäädä ulkopuolelle. Missään kohtaa ei ole 757:n siipien kokoisia aukkoa, kuten esim. torneissa oli. Eikä missään näy noita siipien jätöksiä, joita kyllä pitäisi olla huomattavan paljon.
Kovin on pieneksi silpuksi mennyt. Ruohokin niin kovin kärsineen näköinen. 757 muka lensi muutaman metrin korkeudella ja törmäsi seinään.. Buahhaa..
Ihan vinkiksi vaan Kansalaiselle, että aivan turhaan yrität todistella yhtään mitään, sillä ihmisillä on kyllä aivot joilla ajatella itsenäisesti.
Homma etenee, ja huijaus paljastuu vähitellen yhä useammalle ja useammalle henkilölle ympäri maailmaan. Sille sinä, eikä sinun kaltaisesi totuuden peittelijät ette voi yhtään mitään...
Välillä olet hitsausasiantuntija, välillä ruotsalainen kaverisi osasi laskea, ennenkuin tornit olivat romahtaneet, että tornit tulevat varmuudella romahtamaan. Tämän kaiken kaverisi oli laskenut noin tunnissa ja kuulemma ihan todistettavasti. Tätä et tosin kirjoittanut omalla nimimerkilläsi, mutta kirjoitustyylisi ja painottamasi asiat paljastaa sinut selvästi.
Ihme touhua, mutta itsehän olet polkusi valinnut.Kerro nyt jo ihmeessä että mikä sitä seinää murjoi tuolla tavoin? Mikä?
Höpinäsi ruotsalaisesta kaverista osoittaa säälittävällä tavalla millasta väkeä te salaliittohörhöt olette. Minulla ei ole mitään tarvetta kirjoittaa muuta kuin tällä yhdellä nimimerkillä. - miles davis
Jurputtaja kirjoitti:
Katseleppa joskus lentokoneessa siipiä...ne eivät ole patarautaa.
Jos meillä on massa joka törmää kovalla nopeudella seinään ja menee läpi siitä niin se ei tarkoita sitä että reunoilla oleva kevyempi ja hentoisempi (siivet) massa myös menisi läpi.
Teoriasi mukaan siis jos vaikka kiinnitän tiiliskiveen siivet ja heitä sen sopivan paksuisesta materiaalista (joka siis vastaisi tapahtuman massoja/tiheyksiä/nopeuksia) läpi niin mitäs luulet, taittuvatko siivet vai menevätkö sellaisenaan ja muodossaan läpi?
Onko tältä sivulta taas kerran kadoksissa ihan perustiedot fysiikasta ja rakenteista ynnä materiaaleista?
Eli vielä selvemmin sanottuna, sillä siivellä ei ole takanaan semmoista massaa nopeuden ja sen lujuuden suhteen että se olsi mnennyt sellaisenaan läpi....mutta koneen rungolla oli.lentokoneen turbiinimoottorit ovat sen cerran järeet 757:ssa et varmasti näkyis hole seinässä tai sitten ne olisivat ulkopuolella nurmikolla! eiksje.
- miles davis
*Kansalainen* kirjoitti:
Kerro nyt jo ihmeessä että mikä sitä seinää murjoi tuolla tavoin? Mikä?
Höpinäsi ruotsalaisesta kaverista osoittaa säälittävällä tavalla millasta väkeä te salaliittohörhöt olette. Minulla ei ole mitään tarvetta kirjoittaa muuta kuin tällä yhdellä nimimerkillä.mikäli jotain merkittävää niissä seinissä näet niin se ei ainakaan ole minkään 757 aiheuttamaa.
- jehud
hajuakaan kirjoitti:
nopeuksista, massoista, jatkuvuudesta.
Liike-energia hoiti sen että kaikki roju painui Pentagonin uumeniin.on myös sisäkuvia julkastu joissa ei näy kuin alle metrin halkaisijaltaan oleva hole.
kuvat löydät helposti ite, jos et, opettele hakemaan.
- ne olivat todennäköisesti
Tarkoitat ilmeisesti että iskeytymisnopeus oli 250 kilometriä tunnissa (ei metriä sekunnissa). Saattoi olla huomattavasti suurempikin Pentagonin tapauksessa, mutta lentäjän on ehdottomasti täytynyt olla silloin ammattitaitoinen huippuosaaja. Muuten ei voi lentää metrin korkeudessa vaakatasossa. Lentokone lensi ensin vaakatasossa nurmen yli ennen Pentagonin alueelle saapumista, osoituksena mm. kaatunut lyhtypylväs.
Suraavalta sivustolta löytyy kyllä näyttöä koneen jätöksistä Pentagonissa ja kuvia koneen tuhoista ennen törmäystä (kaatunut pylväs, vaurioitunut auto):
http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html
- löydetty mm. Rolls-Royce RB211 -moottorin osia, joita käytetään Boeing 757-200 -mallissa.
Näyttää siltä, että todellakin joku lentolaite iskeytyi suoraan Pentagoniin, mutta jos ohjaajana oli arabi, niin hän oli teräshermoinen ammattilainen.
Kyseisen lennon 77 matkustajalista löytyy seuraavalta sivustolta:
http://www.sierratimes.com/03/07/02/article_tro.htm
Pyyntö listan toimittamiseksi:
http://www.sierratimes.com/03/images/foia/foia-10001.jpg
Kuva matkustajalistasta:
http://www.sierratimes.com/03/images/foia/foia-10002.jpg
- Merkillepantavaa on, että mukana ei ole arabinimiä, vaikka lentäjä oli kuulemma arabi.- tömäytti
taksin tuulilasin noin siististi rikki, valopylväs? Muutama muukin valopylväs nurin, mutta turbulenssi ei vaikuttanut mitenkään!
Mitähän sälää tuossa kuvassa: http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/11.jpg ? Olisiko hiilikuitua tms. lentolaitteen jäämistöä, jonka takia koko pentalawn pikaisesti sitten "betonoitiin"? Ei ollut "marjanpomijoita" kokoamaan pikkusälää. Vai olisiko ollut peräti vaarallistakin?
Ja mikä on se sininen sarkofagi, jota kannetaan pois? Vastaatko: "Kanada"? - vielä paljon
tömäytti kirjoitti:
taksin tuulilasin noin siististi rikki, valopylväs? Muutama muukin valopylväs nurin, mutta turbulenssi ei vaikuttanut mitenkään!
Mitähän sälää tuossa kuvassa: http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/11.jpg ? Olisiko hiilikuitua tms. lentolaitteen jäämistöä, jonka takia koko pentalawn pikaisesti sitten "betonoitiin"? Ei ollut "marjanpomijoita" kokoamaan pikkusälää. Vai olisiko ollut peräti vaarallistakin?
Ja mikä on se sininen sarkofagi, jota kannetaan pois? Vastaatko: "Kanada"?Juttuhan on vielä täysin auki. Miten ammattitaidoton arabilentäjä pystyi huippusuoritukseen ja todellakin tömäytti taksin ikkunan rikki. Laskuteline oli ulkona ja pyörä rikkoi sen?
Sinisestä sarkofagista ei mitään hajua.
Patologin keräämältä listalta ei löydetty koskaan arabeja, vaikka kaapparien piti sellaisia olla.
Vielä on paljon kysymyksiä ja epäselvyyksiä. - sulla
ei ole alkeellisintakaan tajua mittayksiköistä niin olisi varmaan parempi olla ihan hiljaa.
Toiseksi ei siinä mitään vaakatasossa lennetty vaan loivassa liu'ussa. Arviosi huippuosaajasta voi jättää oman osaamattomuutesi tiliin. Veikkaan ettei sulla ole pienintäkään kompetenssia aiheeseen. - mittayksiköitä
sulla kirjoitti:
ei ole alkeellisintakaan tajua mittayksiköistä niin olisi varmaan parempi olla ihan hiljaa.
Toiseksi ei siinä mitään vaakatasossa lennetty vaan loivassa liu'ussa. Arviosi huippuosaajasta voi jättää oman osaamattomuutesi tiliin. Veikkaan ettei sulla ole pienintäkään kompetenssia aiheeseen.tarkoitat: nopeus, paino, korkeus, leveys, pituus... siis sen lentolaitteen? Liuku- ja törmäyskulmaahan onkin tarkasteltu laajasti.
- kohta
sulla kirjoitti:
ei ole alkeellisintakaan tajua mittayksiköistä niin olisi varmaan parempi olla ihan hiljaa.
Toiseksi ei siinä mitään vaakatasossa lennetty vaan loivassa liu'ussa. Arviosi huippuosaajasta voi jättää oman osaamattomuutesi tiliin. Veikkaan ettei sulla ole pienintäkään kompetenssia aiheeseen.eikö törmäyskoht5a olisi eri sitten jos tultii loivassa liussa?
- kirjoittaja
sulla kirjoitti:
ei ole alkeellisintakaan tajua mittayksiköistä niin olisi varmaan parempi olla ihan hiljaa.
Toiseksi ei siinä mitään vaakatasossa lennetty vaan loivassa liu'ussa. Arviosi huippuosaajasta voi jättää oman osaamattomuutesi tiliin. Veikkaan ettei sulla ole pienintäkään kompetenssia aiheeseen.Korjasin viestiketjun aloittajan virheen. Yksikkö on ehdottomasti kilometriä tunnissa. Liu'ussa sinne ei menty, vaan vaakatasossa. Reikä seinässä on vaakasuora, se osoittaa lentosuunnan.
Parempi sinun olla hiljaa jos ei maalaisjärki pelaa ja ei ole riittäviä fysiikan tietoja.
- KATSO leffa
http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801&q=loose change
Lataa Google playe lataa leffa
tai Katso suoraan...
Koko alue on täynnä ilmavoimien tukikohtia.
kone ei olis voinut lentää edes niin kauan enne kuin lennonjohto olisi alkanut kysyä koneen perään -miksi ei kkysytty perää?
koska se ei ollut SE kone!
Kaverini on lentäjä ja sanoi että esim 2.50 min 26.000 jalasta WTC:hen ja alakautta noin 200-300 m korkeudelta on epäuskottavaa... - dgfdfgdgdg
siellä oli yhtä suuri tulipalo kuin on meidän juhannuskokko ja se lato vajos alas kuin tyhjää vain
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1134892Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293543No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452430- 501558
- 411480
Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv241334- 141222
- 271128
- 1651089
Olen oikeasti aika mukava
Vaikka itse sanonkin. Tunnemyrsky sekoitti mieltä silloin ja annoin aika kahjon kuvan itsestäni.221057