Ripeä Diesel Tuo Golffi:
http://www.autozeitung.de/index.php?page=3er-vergleichstest&action=detail&id=1697&tb=8¤t=4
Sitkeysarvot, kiihtyvyys ja huiput.
http://www.autozeitung.de/index.php?page=3er-vergleichstest&action=detail&id=1697&tb=8¤t=4
Sitkeysarvot, kiihtyvyys ja huiput.
Vastaukset 23
Vanhimmat
vaan on pelkkä VW Golf. Kova sisämelu, harmaata mattamuovia joka paikassa, kaikki varusteet kerättävä hysteerisen kalliilta ja pitkältä lisävarustelistalta....njaah. Ei kiitos. Ovh:kin tulee olemaan suomessa varmaan noin 35 000 EUR. Sillä hinnalla saa jo järkevämpiäkin pelejä. Verottaja vie sen jälkeen lopunkin hauskuuden ajeluista. Toivottavasti ei edes tule myyntiin suomessa.
Jos menet Skoda Octaviaa kattoon ni siinä on sitä mattamuovia ihan riittävästi , et näemmä uusissa golffeissa ole ollutkaan ?
Muoviahan se on rungoltaan joo mutta pinta on jotain muuta ... kuka tietää mitä , sellanen pehmeä solumuovinenhan se pinta on ?
Eli taas vastaajalta paskapuhetta , tyypillistä 24 kamaa
persaukisen 1988-mallisen Nissanin omistajan valitukselta.
Happamia sanoi kettu!
Taitaa harmittaa kun SE IHMEEN TEHOKAS Tojon 177hv D 4D jää jalkoihin....
Golf on kuitenkin ollut ja on luokkansa tukevin ja helisemättömin auto jo monta vuotta. Sen ovat lukuisat testit osoittaneet.
Myös ajettavuudessa Golf on aina ollut hyvä verrattuna esim. kaukoidän tusinatuotteisiin.
ja mene katsomaan minkä tahansa uuden Golfin ohjaamoon. Samaa hauraan oloista mattamuovia kuin mainitsemassasi Skodassakin. Kyllä tuolla Golfilla on tullut ajeltua jo useampiakin tuhansia kilometrejä...
Tässähän tätä on nähtävillä:
http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW3.nsf/0/4B58221CF8F958DBC225708B002971E9?OpenDocument
On kuin ex-appiukon vm- 85 Corolla. Samanlaista tummanharmaata halpaa muovia.
alla. Olisi selvitty näistä Güntherin vaivoista. Mikä tahansa japsikin on hiljaisempi kuin uusi Golf.
Onneksi Saksasta tulee hyviäkin autoja...ainakin vielä.
Tyypillinen autolehtiä "työkseen" pläräilevän lippispään avuton hätähuutokommentti. Unelmia on uusien autojen suhteen vaikka kuinka paljon, kun vain saisi sen vanhan halvalla "tuunatun" Jetan käyntiin siellä kaverin autotallissa. Heh!
Auttaisi ehkä sinunkin kohdalla, jos ajelisit työsi puolesta erilaisilla autoilla päivästä toiseen.
Myös niiden alle kurkistelu valaisee asioita.
Erää(i)ssä ammateissa tätä kokemusta kertyy.
Tämä mitenkään ottamatta kantaa eri automerkkien paremmuuteen
etten sitä tee? Tosin, auton alle en kurkistele. Sen tehköön joku muu korvausta vastaan. Arvostan luotettavaa ja mukavaa matkantekoa pisteestä A pisteeseen B. Merkillä ei niinkään merkitystä minullekaan. Eihän tuolla markkinoilla kovin montaa yhtiötä enää olekaan. Lopputulos on kuitenkin "samaa paskaa" eri kuorissa...
ostakaan dieseliä. Bensa vie kunnon kyytiä eikä savuta...
Muuten oikein mutta A3 on luokkansa paras.
Se tojon "ihmediisseli" on melkoinen tossu. Lähes miltä hyvänsä muulta valmistajalta saa peremma, tehokkaamman ja miellyttävämmän käyttää.
"harmaata mattamuovia"? Se muovi on juuri sen väristä kuin tehtaalta tilaat. Kyllä, se tulee vaikka pinkkinä halutessasi. (ei tosin ehkä ihan listahinnalla).
VW:n muoviosien laatu on kaikkien autovalmistajien tavoite. (yleisesti tiedossa oleva mittapuu) Tosin muilta konserneilta kuin BMW:ltä ja mersulta ei sellaista löydy. (poislukien erikoisempien autojen valmistajat kuten porsche jne. tosin Porsche yksi VW:n suuromistajista)
Audi, Bentley, lamborghini ja bugattikin luottavat näihin "harmaisiin mattamuoviosiin". Totta, tojosi on todennäköisesti hienompi ja etenkin arvokkaamman oloinen...
Toisen pään mittapuu taas on usein lehdissäkin käytetty "japanilaisen oloinen" kojelauta joita esim. uusissa korealaisissa haukutaan.
Ps. Pitäisitkö parempana jos kojelauta olisi kiiltävä????
"VW:n muoviosien laatu on kaikkien autovalmistajien tavoite."
Pötypuhetta. Esim. länsinaapurimme tuotokset ovat muoviosien laadun suhteen huomattavasti hienompia. Vaikka ko autojen laatuun en muuten otakaan kantaa...ranskalainen tekee osat natiseviksi, mutta jopa ne ovat kuitenkin tukevan oloisia. Vastoin kuin jokapojan kauppakassissa...
Tojoa ei minulla ole (ehdotuksena kuitenkin ihan hyvä!), mutta muissa saksalaisissa autoissa se on huomattavasti "jykevämpää". Sanoisinkin ennemmin, että VW-konsernin muovityöt on euroautoista japanilaisimpia, poislukien Audi...ja sekin varauksin.
Kojelaudan kiiltävyys ei ole niin kiva sekään, mutta hienoa on, jos se ei jousta kun esim ilmastoinnin nappeja käsittelee. Puhumattakaan tuuletusritilöiden rapinasta kun niihin päin katsookin...
Ainiin, ainakin kotitallissa olevan golfin kojetaulu on tätä "raikkaan harmaata", vaikka muuten vaalea sisustus autossa onkin...toisaalta, heppoinen vaalea kojetaulu olisikin kenties vielä murheellisempi juttu...;-)
VW:n muoviosat olivat tosiaan fiilikseltään kilpailijoita edellä vielä 90-luvun lopulla, mutta uuden Golfin myötä kilpailijat ovat tuossa suhteessa jo edellä. Vertaapa vaikka Golf V:n ja Astra H:n laatufiilistä, Opel on tuossa suhteessa jo aika lailla etevämpi. Toista on Golf IV:n ja Astra G:n suhteen, noista VW antaa reilusti laadukkaamman fiiliksen.
kallis muovi...
Nykyisin bensat alkavat olla niitä jotka 'savuttavat' eli hiukkaspäästöt ovat bensa malleissa suuremmat kuin diesel malleissa - miksikö, no kun diesel malleissa on hiukkassuodattimet.
Lisäksi jo ennen hiukkassuodattimien yleistymistä oli testejä joissa havaittiin bensa mallien hiukkastuotannon olevan jopa suurempaa määrällisesti kuin dieselien hiukkastuotannon - painossa diesel toki ohitti tuossa, joten dieselin hiukkaset ovat helpommin silmämääräisesti havaittavissa. Bensan tuottamat hiukkaset ovat niin pieniä, että eivät ne silmällä kunnolla näy.
Eli turhaan savutuksesta uusia dieseleitä arvostelet.
Bemari. Siinä on sekä kalliin oloista, että kallista muovia. Oliko muuta?
kuitenkin silminnähden päinvastainen...:-)
100-sarjassa...
:D
http://www.autozeitung.de/index.php?page=einzeltests&action=detail&id=918&tb=3¤t=3
Cupra TDI.
Vanhalla VW:n 2-venttiilisellä Dieselillä liikkui tosi hyvin. Litrateho kova.
Tähän ei japsi pysty.
...se 1.4-litrainen bensa-GT on paljon spesiaalimpi. Jää moni V6 taakse.
Saman suorituskyvyn omaavaan parilitraiseen Astra turboon verrattuna Golfin kulutus on todella alhainen. Silti kulkupuolella Golf on jopa parempi.
http://www.autozeitung.de/index.php?page=2er-vergleichstest&action=detail&id=1493&tb=8¤t=2
Moottorikonstruktio on ilmeisen onnistunut.
Ideahan on, että saavutetaan pienen moottorin alhainen ominaiskulutus pikkutehoilla ajettaessa ja suorituskykyä sitten tarvittaessa. Keskimääräinen kulutus jää alhaisemmaksi kuin perinteisissä ratkaisuissa.
Kyllähän se Astra suurilla nopeuksilla kulkee hyvin. Golf jää.
Huiputkin Astralla kovemmat.
Mutta silti kulutus- ja hiilidioksidipäästöerot ovat suuret Golfin hyväksi.
Ittellä oli ennen nykyistä Seat Toledo TDI 110-mallia -89 Golf diesel, se perus-ahtamaton versio. Teen reissuhommia ja hyvin ehti tuolla pelilläkin, matkavauhtina mittarissa pidin tavan maantiellä 120-130 ja motareilla 140-150, otti kovimmillaan reilut 160 lasiin, valmistajan lupasi 153 km/h eli mittarivirhettä jonkin verran. Eli jouduttiin joutuisasti, ohitukset hoitui aivan siedettävästi ennakoimalla ja kulutus kuitenkin kohtuu pientä. Onhan tämä tdi-tekniikka toki tehoja enemmän antavaa mutta todellakin myös vikaherkempää (omastani mennyt turbo ja keskusyksikkö).