Suomen luterilainen kirkko avasi 1980-luvulla helvetin portit sallimalla naisille pappeuden. Tuon teon jälkeen kyseistä kirkkoa ei enää voi kutsua evankeliseksi, koska se rikkoo ja halveksii karkeasti kristillisen kirkon perustan eli Uuden Testamentin opetusta.
Vanhan kansanviisauden mukaan, kun pahalle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Näin on käynyt Suomessa naispappeuden hyväksymisen jälkeen: Yhteiskuntaan on nopeasti levinnyt itsekkyyden ilmapiiri, huumeongelma on kasvanut räjähdysmäisesti, avioerojen määrä on lisääntynyt huimasti, lasten ja nuorten väkivaltaisuus on lisääntynyt ja väkivalta raaistunut, homouden perversio on hyväksytty "normaalina" j.n.e.
Kaikki tämä on tapahtunut ainoastaan yhden vuosikymmenen aikana ja vain siksi, että joukko itsekkäitä naisia halusi, vastoin Raamatun opetusta, kohottaa itsensä Jumalan käskyn vastaisesti pappissäätyyn!
Ottivatpa itselleen kovan kuorman!
Vanhan kansanviisauden mukaan, kun pahalle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Näin on käynyt Suomessa naispappeuden hyväksymisen jälkeen: Yhteiskuntaan on nopeasti levinnyt itsekkyyden ilmapiiri, huumeongelma on kasvanut räjähdysmäisesti, avioerojen määrä on lisääntynyt huimasti, lasten ja nuorten väkivaltaisuus on lisääntynyt ja väkivalta raaistunut, homouden perversio on hyväksytty "normaalina" j.n.e.
Kaikki tämä on tapahtunut ainoastaan yhden vuosikymmenen aikana ja vain siksi, että joukko itsekkäitä naisia halusi, vastoin Raamatun opetusta, kohottaa itsensä Jumalan käskyn vastaisesti pappissäätyyn!
Ottivatpa itselleen kovan kuorman!
Vastaukset 69
Vanhimmat
taidat olla aikamoinen naisten vihaaja. Kohteliko äiti huonosti??
Just´ varmaan kaikki paha on lähtöisin naispappeudesta.
Oikeastaan aika naurettava sun kirjoituksesi,,,heh hee,, naisethan avaa taivaan portit.
Et, ystävä hyvä, käsitä kirjoitettua tekstiä.
Läpäisitköhän tuolla älykkyysosamäärällä kansakoulun oppimäärän? Ainakaan kirjoittamaan et oppinut!
Kysymyshän on naispappeudesta, ei naisvihasta!
Olivatko kaikki suomalaiset mielestäsi naisvihaajia ennen vuotta 1988?
Edustat tyypillistä "naispapillista sivistystä"!
Kuinka hyvin tunnet MENNEISYYDEN yhteiskuntien ongelmia?
---
Kuinka tarkkaan Raamattua MUUTEN on seurattu?
---
Käskikö Jeesus asettaa MIESPAPPEJA?
1.) Akateemisen loppututkinnon verran.
2.) Ei kaikkia Raamatun ohjeita voi kirjaimellisesti toteuttaa, mutta sen perusopetus moraalista, etiikasta ja seurakuntajärjestyksestä on kristinuskon elämän ja kuoleman kysymys.
Ellet koe tärkeäksi Jeesuksen vuorisaarnaa ja Paavalin ohjeita seurakuntajärjestystä sekä naisen asemasta seurakunnassa, olet ymmärtänyt kristillisyyden väärin.
3.) Jeesus valitsi apostoleikseen kaksitoista miestä, mutta ei yhtään naista.
Pappeudessa ei kuitenkaan ole kysymys sukupuolisesta tasa-arvoisuudesta, vaan luomisjärjestykseen liittyvästä "tehtäväjaosta".
Monet (ehkäpä useimmatkin) niistä Uuden testamentin kohdista, joita ahkerasti käytetään naispappeuden vastustamista vahvistettaessa, eivät löydy Paavalin aidoista kirjeistä; Vuorisaarnasta tuskin yksikään.
Apostoli ei ole sama asia kuin pappi.
Jeesus ei kai asettanut minkäänlaisia pappeja?
Senaikaisessa juutalaisessa/hellenistisessä yhteiskunnassa naisten olisi ollut hyvin vaikea lähteä kiertäviksi sananjulistajiksi. Lukemattomia naismarttyyrejä ehdittiin saada myöhemminkin.
Kristinuskon "elämän ja kuoleman kysymys" eivät ole moraali, etiikka ja seurakuntajärjestys. Nämä kaikki ovat kulttuurisidonnaisia asioita. Nähdäkseni kristinuskon ydin on maan päällä eläneen Jeesuksen rooli Kristuksena ja ihmisille tarjotun ja mahdollistetun lunastuksen ja pelastuksen esiintuominen. Sola gratia.
En vastusta naispappeutta, mutta kyllä Paavalilla oli aika jyrkkä kanta. "Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa." (1. Kor. 14:33-35). Toisaalta meidän seurakunnassa miltei kaikki papit ovat eronneita, jopa kirkkoherra. Raamattu sanoo tästäkin asiasta, ettei eronnut sovi paimeneksi, koska ei osaa hoitaa omaakaan perhettään, niin miten sitten Jumalan seurakuntaa.
Kirje korinttolaisille on todellakin Paavalin "aito".
Korinttolaisten seurakuntien "kotipaikka" oli paheellinen satamakupunki, jonka kristillisissä seurakunnissa kerrotaan esiintyneen epäterveeksi katsottua hurmoksellisuutta yms.
Paavali ei päässyt irti juutalaisuudestaan kuten ei tiikeri juovistaan. Vanha hyvä juutalainen perinne naisten vaikenemisesta synagogassa oli hänellä selkeänä mielessä. Varmaan hän kaipasi sen periaatteita tehdessään työtä "pakanoiden" keskuudessa. Tarvitsiko sitä JUUTALAISkristillisille seurakunnille sen sijaan edes kertoa?
Suloisten uskonsisarten paikka on hoitaa hyvin uskonveljien kotia ja lapsia sekä olla vieraanvarainen ja opastaa nuorempia uskonsiskoja ja nuoria äitejä elämään puhtaasti ja siveästi.
Me uskonveljet puolestamme hoidamme puhehommat ja seurakunnan hallinnolliset tehtävät, koska ne on meille uskottu... ;)
Siunausta Jeesuksessa !
Kautta kristikunnan historian on ollut harhaoppeja ( areiolaisuus, gnostilaisuus ym.), mutta Jumala on aina johdattanut kansansa oikealle tielle.
Tällä hetkellä kristikansa joutuu taistelemaan ehkä suurimman hereetikon, Martin Lutherin alulle panemaa harhaoppia vastaan. Lutherhan hylkäsi omien tavoitteittensa saavuttamiseksi jopa osan Raamatun kirjoista ( esim.Jaakobin kirjeen ).
Uskon kuitenkin, että puhdas oppi viimein voittaa tämänkin koettelemuksen.
Luterilainen oppi kätkee sisäänsä saatanallisen idean, joka oikeuttaa muuntamaan oppia aina yksilön taikka ryhmän hedonististen tarpeiden mukaan. Näin on tapahtunut naispappeuden ja homouden hyväksymisen suhteen. Esimerkiksi jopa luterilaisten omaa virkaoppia on muunneltu viime aikoina radikaalisti,jotta naisten pappeus saisi oikeutuksensa! Viime aikoihin asti teologien yliopisto-opetuksessa on käytetty Tuomo Mannermaan teosta "Kristillisen opin vaiheet", jonka mukaan: "Ensimmäisinä viran edustajina on pidettävä ns. kahtatoista opetuslasta, jotka Jeesus valitsi suuremmasta opetuslapsijoukosta olemaan kanssaan ja jotka edustivat uuden liiton kansaa. Ylösnousseen välitön kutsuminen, lähettäminen katsottiin varsinaisen apostolin tuntomerkiksi". Tämän mukaan Kristus kutsui siis edustajikseen, papeikseen ainoastaan miehiä. Vaikka kristillinen pappeus on sinällään vaikeasti verrattavissa vanhatestamentilliseen pappeuteen, on sen perusprinsiippi apostolinen kontinuitiivisuus.
Apostoli Paavali yhdistää Kristuksen pappeuden vanhatestamentilliseen Melkisedekin pappeuteen kirjeessään heprealaisille. Paavalin mukaan Kristuksen pappeus on täydellinen ja lopullinen. Kun siis Messias itse on valinnut evankeliuminsa levittäjiksi vain miehiä, muunlaiseen käytäntöön siirtyneet eivät voi olla Kristuksen seuraajia!
Luterilaisista tunnustuskirjoista ei löydy yhtäkään kohtaa, joka edes hivenen vertaa viittaisi naispappeuden mahdollisuuteen. Näin ollen, joko kyseiset kirjat ovat tulleet mitättömiksi, taikka ne on tärkeimmiltä osiltaan mitätöitävä! Uskoisin, että viimemainittu tulee kysymykseen, koska se on lutherismin mukaista.
Naisten "pappeus" eli oleminen papittarina kuului hellenistiseen uskontoon. Siihen sisältyi papittarien toimiminen ennustajina ja jopa prostituoituina. Kristillinen kirkko muotoutui kuitenkin vastustamaan erityisesti tuollaista menoa!
Naisille löytyy kirkon piiristä lukemattomia tärkeitä ei-papillisia tehtäviä. On vain nöyrryttävä osaansa. Muuta mahdollisuutta ei ole, mikäli haluaa olla Jeesuksen Kristuksen seuraaja! Jumala on luonut kaksi sukupuolta, miehen ja naisen, antaen heille omat tärkeät tehtävänsä, joita tulee noudattaa. Mitään välimuotoa ei ole, siksi esimerkiksi homot eivät ole Jumalasta, vaan pahan seuraajia!
Et alentunut tajuamaan mitään kirjoittamastani. Miksi silti vastasit? Siksikö, että aioit antaa äänekkäälle naiselle opetuksen?
---
Toinen vaihtoehto on, että kirjoituksesi on ns. provo.
---
Jos yhteiskunnan muutokset estävät ns. oikean opin noudattamisen, niin ne tekevät sen sitten JOKA suhteessa. Koska emme muutenkaan elä kuten Jeesuksen aikaan, olemme hirvittävässä harhassa. Tekin, miehet. Oletteko esim. heränneet kauhistumaan ehtoollisleivän koostumusta?
Eipä todellakaan miehillä paljon virkaa nyky-yhteiskunnassa ole.
...tärkeintä on taattu toimeentulo ja se, että ainakin vaimolla on pysyvä työpaikka.
On myös tärkeätä viihtyä työssä. Eräskin firmamme 3-vuorotyöläinen sanoi pysyvänsä töissä loton päävoiton jälkeenkin niin kauan kuin rahat riittää...
Eräskin uskonveli kertoi tässä takavuosina olevan edelleen kotirouvana lapsiaan paimentamassa sillä aikaa kun vaimonsa toimi peruskoulun ala-asteen opettajana. Voi sitä suloista perheidylliä... ;)
Siunausta ylhäältä (oli sitten virka tai ei) !
Tervehdys!
Luettuani tätä naispappeuskeskustelua en voi olla tuomatta esille omaa kantaani.Olkoon tämä kannanottoni kaikille keskusteluun osallistuneille.
Eiköhän olisi jo aika lopettaa tuo järkeily ja paneuduttava siihen tosiasiaan, että raamatussa on riittävän monia kohtia, jotka kieltävät naispappeuden. Totta on, että niissä kohdissa ei asiasta käytetä nimitystä naispappeus. Mutta voiko asiaa paljon selvemmin ilmaista kuin, että naisen ei sovi opettaa seurakunnassa tai, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies jne.
Myöskään sitä tosiasiaa, että sekä raamattu että luterilaisen kirkon tunnustuskirjat opettavat, että papit eivät seurakunnissa edusta itseään, vaan Kristusta ei sovi unohtaa.Raamatussa kerrotaan myös siitä, että Aadam oli esikuvana sille tulevalle, eli Kristukselle.Kaikki tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nainen olisi jotenkin miestä ala-arvoisempi. Siitäkin löydämme raamatusta selvät opetuksen sanat. Olemme siis kaikki yhtä Jeesuksessa Kristuksessa.
Mitä tulee naispappeuden sallimiseen, niin en ainakaan tähän päivään mennessä ole raamatusta löytänyt yhtäkään ainoata kohtaa, jossa kyseinen asia nimellä mainiten tai edes siihen viitaten hyväksyttäisiin. Eikö jo sen, että raamatusta todellakin löytyy kohtia, jotka sen kieltävät, mutta ei ainoatakaan sen puolesta puhuvaa kohtaa löydy, pitäisi olla meille riittävä ohje tai käsky, kuten myös Paavali asian ilmaisee.Muistettava on myös se, mistä nuo Paavalin opetukset ovat lähtöisin. Ovatko nuo sanat todellakin vain pelkkiä Paavalin omia ajatuksia. Tuota en ainakaan minä uskalla allekirjoittaa.
Tästä herääkin kysymys, mikä kirja se raamattu oikeastaan onkaan. Onko se pelkästään yksi kirja muiden kirjojen joukossa. Sitä periaatetta ainakin tämän päivän evankelis-luterilainen kirkko, jonka jäsen itsekin olen, noudattaa. Rakkauden, suvaitsevaisuuden ja aikojen muuttumisen nimissä ollaan nykyään valmiit avaamaan ovet kaikelle, mitä tämä luopumuksen aika tuo mukanaan. Muistettava on myös se, että raamattu puhuu viimeisien aikojen suuresta luopumuksesta. Siksi emme voi tällaiselta välttyä.
Kun puhutaan rakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta, niin onko se suvaitsevaisuutta, että esimerkiksi pääkaupungissamme eivät kirkot anna siellä vaikuttavien vanhauskoisten tahojen järjestää omia tilaisuuksiaan.
Lopuksi haluaisin vielä sanoa, että vaikka vaikuttaa siltä, että meidän ns. vanhauskoisten raamattumme monien silmissä vaikuttaa ahdasmieliseltä kirjalta, jota ei missään tapauksessa voi soveltaa nyky-yhteiskuntaan, niin on jälleen kerran muistettava se, että raamattu on se ohje, johon meidän tulee uskonelämämme perustaa, ja ellemme sitä tee olemme pahemman kerran hakoteillä.Tämäkään ei ole minun mielipiteeni, vaan tämänkin voimme lukea pyhästä raamatusta.Kuitenkaan emme myöskään saa unohtaa pyhää evankeliumia, joka julistaa syntien anteeksiantamista Jeesuksen Kristuksen tähden, josta me jo pienenä kasteessa tulimme osallisiksi. Siitäkin kertoo pyhä raamattumme - pysykäämme siis sen meille ilmoittamassa sanassa, sillä se on kokonaan totuus!
Jumala on meille kaikille yhteinen(ikään,rotuun ja sukupuoleen katsomatta),vai kuinka???Jokainen henggenheimolainen tietää mikä on hyvää ja mikä on pahaa...Kirjoittele jos haluat kommentoida...jatkoja vaan...
Tuo pistää hieman miettimään, että onko viestin takana täysi idiootti sovinisti vai yleensäkään mikään älyllinen olento?? Haluaisin perusteluja sille, mitä tekemistä naispappeudella on tekemistä homojen, huumeiden, avioerojen etc. kanssa???
Itse henkilökohtaisesti en yleensäkään kannata edes kristillisen kirkon instituutiota ja kiellän kristinuskon jumalan, ja pidän pappejakin aivan turhan päiväisinä, katsomatta ovatko ne naisia vai miehiä! en ymmärrä kyllä kantaasi, johon ei ole mitään perusteluja!!
Kirjoitit:
"Haluaisin perusteluja sille, mitä tekemistä naispappeudella on tekemistä homojen, huumeiden, avioerojen etc. kanssa???"
Vastaan:
Kaikki nuo ovat seurausta suuresta luopumuksesta, jonka Uuden Liiton Pyhät Kirjoitukset ovat ennustaneet tulevan sinä aikana, joka edeltää Herramme Jeesuksen toista tulemusta.
Yksi muu selvä merkki on Suuri Eufrat-virta, jonka varrelta Ilmestyskirja ennustaa nousevan sellaisen sodan, jossa kuolee kolmas osa ihmisistä. Saddamia ilmeisesti tarvitaan sen alulle panemiseen. Hänen nimensäkin merkitsee: "suuri tuho". Onhan kirjoitettu, että Korkein on luonut kaiken määrätarkoitukseen, myös jumalattoman tuomion päivän varalle. Lue Eufrat-virran selkkauksesta: Ilm.9:14-18
Minäkään en tue valtiokirkkoa, koska sellainen käsite on täysin vieras Uuden Liiton Kirjoitusten mukaiselle seurakunnalle. Valtiokirkkomme johto on ollut jo vuosikymmenten ajan uskoton Pyhille Kirjoituksille ja menee yhä kauemmas Totuudesta. Erosin kirkosta samana vuonna (1972) kun koin uudestisyntymisen Jumalan ikuisen Sanan kautta.
Siunausta Jeesuksessa !
Voiko kanaa syyttää, jos kukko on tyhmä?
Sen lisäksi, että olette tekopyhiä olette myös harvinaisen ahdasmielisiä. Miten kirkko voi väittää rakastavansa elämää kun ne stressaavat jokaisesta pienimmästäkin "erilaisuudesta". Sanotte, että ei ole "normaalia", mutta määrittele minulle mikä on normaalia. Tyhmänä ihmisenä kun en sitä tiedä.
Kun kuljen tuolla ihmisten seassa en näe mitään normaalia. En näe mitään normaalia, enkä mitään epänormaalia. Näen pienen osan ihmiskuntaa jossa ei ole yhtä suurta lakia jonka mukaan jokaisen tulee elää vaan on jokaisen ihmisen henkilökohtainen maailma jossa hän on itsensä herra. Mitä me muka olemme toisiamme ojentamaan ja sanomaan mikä sinun tulee olla.
Elämäsi olisi varmasti painajaista jos ihmiskunta saataisiin vapaaksi jumalan julmasta ikeestä. Sinulla ei olisi ketään kenen puoleen kääntyä. Ei ketään eikä mitään ja kauhistelisit kuinka jokainen ihminen on itsensä herra. Kauhistelisit sitä kuinka jokainen uskaltaa olla jotain. Kauhistelisit kaikenlaisen orjuuden ja hengellisen ahdistelun ja peloittelun loppua. Kauhistelisit sadun poissaoloa ja totuuden kylmää kättä.
...perin selvästi eräs jae Jesajasta: (53:6)
"Me vaelsimme KAIKKI eksyksissä niinkuin lampaat, KUKIN MEISTÄ poikkesi OMALLE TIELLEEN. Mutta Herra (Isä Jumala) heitti Hänen (Jeesuksen) päälle KAIKKIEN MEIDÄN SYNTIVELKAMME."
Sulle taitaisi itsellesi olla painajaista, jos Herra yht'äkkiä ottaisi KAIKKI Sinua painavat suuret syntisi POIS HARTEILTASI. Kenties lentäisit selällesi ja huutaisit syntejäsi takaisin... (?)
Siunausta Jeesuksessa !
Kävikö näin itsellesi? Jos ei, miksi oletat, että näin kävisi jollekulle muulle?
Asuin niihin aikoihin Aleksanterinkadun varrella ihan Stockkaa vastapäätä siellä, missä Hesan kerma siihen aikaan asui.
Kun sain YLLÄTTÄEN kokea syntieni anteeksiantamuksen, niin kaikki painot putyosivat harteiltani ja sain kokea kirjaimellisesti ihan painottomuustilan. Silloin pelkäsin hiljaisen tuulenvireen vievän minut ties minne mukanaan, mutta onneksi mulla oli silloin, Hesassa Aleksanterinkadulla kulkiessani, isokokoinen Raamattu kainalossa ja se piti jalkani tukevasti maan pinnalla. Jos mulla olisi ollut esim. Maon pieni punainen kirja, niin olisin kateissa lopullisesti...
Sydän-taivaassa-jalat-maassa-siunauksin Jeesuksessa !
Voi hyvinkin olla sillä kyllä tässä elämän varrella on tullut koettua kaikenlaista. Kaikki muistot eivät ole ison kirjan mukaisia ja ne yleensä ovatkin ne kauneimmat joissa vapaat ihmiset toteuttavat itseään. Eli jos tuo kaikki minulta vietäisiin niin kyllä ne varmasti takaisin haluaisin.
Siis synnit ?
Kuuleppa vertaus:
Olipa kerran kyyhkynen matkalla taivaaseen. Matkan varrella hän piipahti suolle juttelemaan kurjen kanssa ja pyysi tätäkin mukaansa.
Kurki kysyi: "Mitä siellä taivaassa syödään ?"
Kyyhkynen vastasi: "Kuninkaan pöydän herkkuja ja siellä lauletaan ja soitellaan harppuja ja kaikkea muuta kivaa..."
Kurki kysyi vielä: "No, onko kuninkaan pöydässä eläviä sammakoita ja käärmeitä tarjolla ?"
Kyyhkynen vastasi: "Ei ole, mutta paljon muuta ja parempaa ruokaa."
Kurki vastasi: "No, sitten minä en sinne taivaaseen kaipaa, koska minä tahdon syödä vain sammakoita ja käärmeitä."
Arvaatkos miksi kirjoitin yllä olevan vertauksen ? ... ;)
Siunausta Jeesuksessa !
Olen todellakin samaa mieltä .
Siinä ihminen , joka ajattelee järkevästi asiat .
Luulin etten löytäisi sellaista .
Minusta lesbot ja homot sekä naispappeus pitää
hyväksyä . Jokainen ihminen on itsensä herra ...
Pitää olla toiselle uskollinen vain jos itse
on onnellinen . Tehkää todella sitä mikä tekee
teidät onnelliseksi älkääkä tuomitko ei uskovia .
Kuten kurkikin, myös minä, uskomme sen mitä omin silmin näemme. Jos joku tarjoaa minulle taivaspaikkaa ja sanoo, että jätä tämä kurja elämäsi ja tule kanssamme paratiisiin, en lähtisi. Sillä oli elämä kuinka alhaista tahansa haluan pitää kiinni niistä mitä minulla tässä on. En jätä kaikkea mikä minulle on rakasta ja lähde tavoittelemaan jotain suurempaa, sillä voiko mitään suurempaa olla kuin se mikä saa sinut tuntemaan itsesi joltain? Tuntemaan itsesi sisällä lämpöä ja rakkautta kanssa eläjiä kohtaan.
Totta.
...mitä se hyödyttäisi ihmistä, vaikka hän voittaisi omakseen koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon ?
Elämämme täällä maan päällä on kuin öinen vartiohetki, joka rientää ohitse eikä koskaan enää palaja.
Todellinen syy Sinunkin olemassaoloosi täällä kuoleman varjon laaksossa on Korkeimman Sinulle antama MAHDOLLISUUS löytää Tie Hänen yhteyteensä ja siten pakotie siltä tieltä, joka vie ikuiseen kadotukseen, jonne tämä maailma kaikkine joukkoineen on matkalla, poislukien me Jeshuan lunastamat ja Hänet vastaanottaneet, jotka olemme kuin tulesta temmattuja palavia kekäleitä.
Tahdommekin palaa taivaan tulta :)
Muista siis, että:
"Jokainen päivä on ihmeellinen lahja Korkeimmalta ainutlaatuinen mahdollisuus... "
Siunausta Jeshuassa !
Mutta kysymys joka vaatii vastausta on se, että tarvitsenko minä uskoa? Tarvitsenko sitä ollakseni ihminen ja onnellinen? Toki voidaan sanoa, että jokainen ihminen tarvitsee Jumalaa, etc., mutta paljon mieluummin nautin elämästäni vielä kun elossa olen. Sen mitä todeksi näytetään olen valmis uskomaan ja mielestäni todeksinäyttäminen ei tarkoita paria lainausta raamatusta.
Eräs ystäväni sanoi, että hän uskoo Jumalaan ja uskoo Saatanaan, mutta ei luota kumpaankaan. En tiedä onko hän sen enempää oikeassa kuin kumpikaan meistä, mutta yhteistä meissä kaikissa on se, että pidämme asiastamme kiinni kynsin ja hampain. Kaikki uskovat itse olevansa oikeassa kuulostaa se sitten kuinka joutavalta tahansa toisen korvissa, mutta itse uskomme kaikki olevamme oikeassa.
Arvostan sitä, että pystyt uskomaan.
"Believe? You believe you are... God? Can you look around this world and believe in the goodness of a 'God' who rules it?"
-Masque of the Red Death-
Uskon kautta avautuu Sinulle ihana ovi Korkeimman todellisuuteen, armoon ja rakkauteen. Ensin uskottuasi, tulet näkemään maailman ihan eri silmin kuin nyt.
Muuan uskonsisar kertoi asuneensa Espoossa vuosikaudet samassa asunnossa ennen uskoon tuloaan ja katselleensa ikkunasta pihalla olevaa mäntyä sadat kerrat.
Kun hän tuli elävästi uskoon ja sai kokea syntiensä anteeksiantamuksen ja uudestisyntymisen eräänä iltana ja heräsi seuraavana aamuna ylimaallisen ihana tunne sydämessään ja meni ikkunan luo katselemaan ulos, niin MITÄ IHMETTÄ hän näkikään !!!
Hän näki ÄÄRETTÖMÄN ihanan värisen ja muotoisen puun, jossa oli elämä !!! Kauneimman puun koko maailmankaikkeudessa !
Todellisuudessa hän näki sen saman vanhan männyn, mutta hän näki, että SE TODELLA ELÄÄ ja miten ihanat värit siinä olikaan. Hän ei ollut koskaan aiemmin huomannut miten IHMEEN KAUNIS juuri tuo puu on !
Kun hän nyt näki Pyhän Hengen valossa Korkeimman luomistyön tuossa puussa, koki hän sen henkeäsalpaavan kauneuden, mikä kaikissa Luojan luomistöissä on. Jos hän olisi nähnyt ensin minut, niin hän olisi varmaan välittömästi pyörtynyt ihastuksesta... ;)
Muistan vielä vuosien takaa tuon nuoren naisen ylitsepursuavan ja vuolaan todistuksen tuosta pihallaan olevasta vanhasta männystä... :)
Myös Sinä näet KOKO MAAILMAN ihan eri tavalla vaeltaessasi Korkeimman Pyhän Hengen johdossa ja tulte antamaan kunnian Korkeimmalle riippumatta kaikesta siitä mitä olet maailmassa TÄHÄN mennessä kokenut ja nähnyt ! Usko ja koe !
Siunausta Jeshuassa !
Mikä saa sinut uskomaan, että haluaisin nähdä asiat uudella tavalla?
...uteliaisuus, joka on sivistyksen ehto... ;
Siunausta Jeshuassa !
Uteliaisuuteni ja haluni oppia uusia asioita ajaa minut aivan muualle kuin kirkkoon.
...sillä kun tulin uskoon, johti Jeshua minut samana vuonna pois ev.lut.kirkosta, enkä ole sinne sen koommin kaivannut.
Elävä yhteys Elävään Adonai'hin löytyy nimenomaan ev.lut.kirkkojen ULKOPUOLELTA. Ja että mistä sieltä, sen saat kyllä ottaa itse rukoillen selville ! Aloita lukemalla Raamatusta Uutta Testamenttia...
Siunausta Jeshuassa !
Ei se mene perille... Olkoon.
BHUAHHAHAHHAHAHHAHAHHAHAH säälittävää!!!!!!!!! Sinulta taisi jäädä lääkkeet syömättä. On se hyvä ettei kaikki ole tämänkaltaisia Jeesustelijoita. Mitäköhän yhteiskunnasta tulisi jos kaikki olisi yhtä TYHMIÄ. Uskontoa ja tiedettä ei saa sekoittaa toisiinsa. Sun mielestä Darwinkin oli pahan kätyri, joka sentään on luonut käsityksen evoluutio-opille.
En sanallakaan ole viitannut vastustavani Darwinin kehitysoppia, en ole siis kreationisti, vaan evoluutio-opin vankkumaton kannattaja!
Mainitsemani, ihmisen moraalista rappiota kuvaavat asiat, ovat osa evoluution mukanaan tuomaa degeneraatiota!
Älykkyysosamääräsi ei näytä riittävän käsittämään uskonnon ja tieteen eroa, joten keskustelu kanssasi päättyy tähän!
Kuuntele neuvoa ja ota nyt ihmeessä ne lääkkeesi!
Jos olet evoluutio-opin vankkumaton kannattaja, niin eikö sinun ylistämäsi kirja ja evoluutio ole aika paljon ristiriidassa keskenään. Miten voit siteerata jotakin ihmisen kirjoittamaa tekstiä tosissasi jos et itsekään usko siihen.
Niin, evoluution rappio ei kaikessa eläinmaailmassa (lukuunottamatta homo sapiensia) ole päätynyt niin pitkälle, että siellä olisi hyväksytty naispappeus, mutta mainituista rappioilmiöistä esim. homoseksuaalisuus on siellä useiden lajien keskuudessa sangen yleinen.
Jo toinen älykääpiö, joka sekoittaa tieteen ja uskonnon!
Emakko lienee ollut äitisi, joka ei antanut sinun käydä kansakoulua loppuun?
Tää sun juttus on näköjään eksynyt väärälle palstalle, tälläset jutut kuuluu HUUHAA kategoriaan.
Kyllä tämä on ihan oikea paikka.
---
Luin juuri erästä lehteä, jossa sanottiin, että on synti olla käyttämättä syksyn kaaleja ruuanvalmistukseen.
Helvetin portit aukeavat joka kerran, kun joukko itsekkäitä miehiä haluaa kohottaa omaa egoaan lähtemällä sotimaan, tappamaan, ryöstämään ja raiskaamaan naapurin, jolla nyt sattuu olemaan jotain hienompaa kuin itsellä. Muistaakseni Jumala sanoi: Älä tapa. Näin on tapahtunut koko ihmiskunnan historian ajan ja tulee tapahtumaan vastakin. Ja aivan varmasti naispappeus ei näitä ongelmia aiheuta, ihminen on ihmiselle susi.
Kirkko on historiansa aikana tehnyt miljoona kertaa pahempia asioita, kuin naisen hyväksyminen papiksi.
Tuotahan minäkin olen joskus sanonut (useammankin kerran).
Näyttää juuri siihen nyt kuitenkin koko kirkko kaatuvan, että nainen on pappina.
Miksi juuri siihen? Eihän miespappeja edes eroteta viroista, tapeta - eikä kastroida!
En ole mikään hirveän suuri ihminen uskossani, mutta uskon Jumalaan niin hyvin kuin osaan. En käy paljon kirkossa (kuulun kuitenkin kirkkoon), mutta se ei estä minua uskomasta.
Pitääpä nyt vaan ihmetellä, että tätäkö se on se Oikea Usko?! Ajatellaampa mitä Jeesus opetti: SUVAITSEVAISUUTTA! Ei ole väliä, minkä rotuinen, ikäinen TAI SUKUPUOLINEN olet, kunhan vain uskot Jumalaan. Myöskään seksuaalinen suuntautuminen ei ole este uskolle, vai väitätkö että Jumalasta lähtöisin oleva Usko olisi jotenkin heikompaa naisilla ja homoilla? Ovatko homot (oletan, että heitäkään et kelpuuttaisi papeiksi) ja naiset jotenkin vähempiarvoisia ihmisinä, kun kerran et haluaisi päästää heitä papeiksi? Mielestäni on kunnioitettavaa, jos nainen haluaa ruveta julistamaan Herran sanaa, etenkin kun heitä vainotaan jopa kirkon sisällä!
Omasta mielestäni kuulut siihen ryhmään, jota Jeesus kutsui harhaoppisiksi - asetat itsesi muiden yläpuolelle ja kuvittelet olevasi muita parempi ja jotenkin lähempänä Jumalaa. Tekopyhyyttä pahimmassa muodossaan! Juuri tämänkaltaisten turhien kiistojen takia en käy kirkossa, koska pidän sitä liian tekopyhänä.
PS. Huolimatta siitä, että puolustan naisia, olen kuitenkin miespuolinen. Olenko jotenkin nyt naisia Parempi ja voinko ruveta papiksi?
PPS. Ilmeisesti tuo helvetin porttien avaaminen ja itsekkyyden leviäminen on ulottanut lonkeronsa kirkon seinienkin sisäpuolelle...
Ystävä hyvä!
Jeesus toki opetti suvaitsevaisuutta, eikä ihmisiä voi jaoitella esimerkiksi ihonvärin mukaan. Kristinuskon tarkoitus ei kuitenkaan ole, toisin kuin luterilainen kirkko viime aikoina on antanut ymmärtää, kaiken salliminen. Sellaista linjaa noudattamalla pian täytyy ymmärtää itseään saatanaakin!
Kirkon tärkeä tehtävä on ylläpitää moraalia ja taistella pahaa vastaan. Joskus sellainen vaati kovia uhrauksia ja uskallusta olla yleistä mielipidettä vastaan.
Homous on saatanasta lähtöisin oleva perverssio, joka rikkoo Jumalan luomisjärjestystä, siksi se on tuomittava, eivätkä homot ole kelvollisia papeiksi. Eivät toki kaikki muutkaan miespuoliset henkilöt, jotka omasta toimestaan ovat tehneet itsensä pappeuteen kelpaamattomiksi. On kuvottavaa, että esimerkiksi Suomen luterilaisen kirkon "piispana" toimii eronnut henkilö. Sellainen on Jumalan pilkkaamista! Apostoli Paavalia mukaellen: Miten voit olla seurakunnan paimenena, ellet pysty hoitamaan omia ihmissuhteitasi?
Puhe siitä, että "kaikki pääsevät taivaaseen" on hullutusta. En tiedä lainkaan olenko minä sinne kelvollinen, mutta jos olisin, en käsittäisi, että kanssani samassa taivaassa olisivat esimerkiksi Adolf Hitler, Josef Stalin, Pol Pot, Sadam Hussein, Josef Mengele jne.
En myöskään ole väittänyt, että olisin kelvollinen papiksi. Tähän saakka eletyn elämäni valossa en varmasti ole, mutta kunnioitan niitä miehiä, jotka ovat tehneet siihen itsensä kelvollisiksi ja rukoilen Jumalaa heidän puolestaan, että he kestäisivät uskossa.
Mitä tulee naisten pappeuteen, kysymys ei ole sukupuolisesta epätasa-arvosta, vaan Jumalan säätämästä järjestyksestä. Kaikille halukkaille naisille löytyy seurakunnista heille sopivia tehtäviä. Kaikki ihmiset ovat Jumalan edessä tasa-arvoisia, sikäli kuin he eivät sorru kuolemansynteihin!
Uskosi sotii mielestäni edelleenkin Raamatun oppeja vastaan.
---------
Lyhennelmä yhdestä Raamatun tärkeimmistä opeista:
-Kirjanoppineet asettivat itsensä muiden edelle ja väittivät olevansa muita parempia (oppineempia, viisaampia, synnittömämpiä, jne) ja täten siis kelpoisempia taivaaseen.
-Kun Jeesukselta kysyttiin, olisivatko he taivaskelpoisia, Jeesus sanoi, että eivät olisi, sillä hekin olivat tehneet elämänsä aikana syntiä. Itse asiassa jokainen ihminen on syntinen jo syntyessään, koska hänellä on mahdollisuus hairahtua.
-Ihmiset sanoivat epäuskoisena Jeesukselle, että eihän kukaan voi päästä taivaaseen, jos säännöt ovat noin ankarat. Jeesus vastasi tähän:"KUKAAN EI PÄÄSE TEOILLAAN TAIVAASEEN - SINNE PÄÄSEE VAIN JUMALAN ARMOSTA JA NE JOTKA HÄNEN ARMOONSA USKOVAT, SINNE PÄÄSEVÄT."
---------
Mitä tästä opimme? Jumala antaa KAIKILLE anteeksi KAIKEN. Ei ole mitään väliä, mitä on elämänsä aikana tehnyt. Ei ole väliä onko Saddam Hussein vai Matti Meikäläinen. Täytyy vain nöyrtyä ja tunnustaa uskonsa sekä syntinsä.
Ihmettelen myös suuresti tuota homoutta. Sehän voidaan mieltää sairaudeksi, mielen vääristymäksi. Jos se on saatanasta, niin silloin saatanasta ovat myös muutkin sairaudet. Onko siis sairas ihminen liian huono ja kelvoton papiksi?
Vielä kerran korostan pettymystäni sinun kaltaisiisi ihmisiin, joita tuntuu olevan kirkko täynnä! Se kristillinen usko, johon olen ankkuroitunut perustuu syntien anteeksiantoon ja ihmisten tasa-arvoisuuteen niin Jumalan kuin muidenkin edessä (kaikki ovat syntisiä, joten kaikki ovat tasa-arvoisia). Asetut toisten yläpuolelle, jos väität, että joku ei ole kelvollinen papiksi. Ymmärtäisin kantasi, jos papiksi pyrkisi pedofiili, joka käyttäisi virkaansa hyödykseen raiskatakseen lapsia, kuten USA:ssa kävi, mutta kun puhut naisista ja homoista (mielestäni kaksi aikuista ihmistä saa nauttia toisistaan, jos kumpikin todellakin nauttii siitä ja se suoritetaan yksityisesti, jolloin muut eivät voi siitä häiriintyä), asia on täysin erilainen (homot ja naiset tuskin käyttävät asemaansa hyödyksi).
Kirkon tulisi olla suvaitsevaisuuden viimeinen linnake.
"Puhe siitä, että "kaikki pääsevät taivaaseen" on hullutusta."
Todistapa väitteesi. Jumalalle on kaikki mahdollista ja jos väität olevasi absoluuttisen oikeassa, väität tietäväsi paremmin kuin Jumala.
Mistä muuten noin hirvittävä uho? Ymmärtäähän sen tietysti jos on vaikka poikaystävä jättänyt. Mutta yritä sulatella asia kaikessa rauhassa. Aika siihen auttaa ja ehkäpä Jumala johdattaa sinulle uuden.
Kyllä kaikki pääsevät taivaaseen, koska onneksi Jumala ei ole yhtä ahdasmielinen kuin sinä.
Kirjoitit että Uusi Testamentti tuomitsee naispappeuden. Sinällään totta, että olikohan se nyt Paavali kuka sanoi että nainen ei saa puhua seurakunnan kokouksessa. Mutta nimenomaan, Paavali, ei Jeesus. Ota huomioon, että opetuslapset yrittivät myös estää lasten pääsyn Jeesuksen luo, mutta kuinkas ollakaan, Jeesus ilmoitti että "antakaa lasten tulla minun tyköni". Missään vaiheessa Jeesus ei kieltänyt naisia toimimasta pappina.
Ja naispapitko ovat yllyttäneet ihmisiä käyttämään huumeita, nuorisoa käyttäytymään väkivaltaisesti, aviopareja eroamaan jne?
Siispä olisi paras unohtaa turhat uskishöpinät kokonaan. Mutta jos nyt tämmöinen turhanpäiväinen uskisyhteisö on olemassa, niin pitäähän sieläkin antaa naisellekin täydet ihmisoikeudet, niin kuin yhteiskunnassa muutenkin...
Kuuntele hiljentyneenä sydämesi ääntä, niin kuulet, miten sekin todistaa, että Korkein totisesti on olemassa ja Hänen Poikansa on Jeshua, tuo suloinen Vapahtaja, koko maailman Valkeus !
Usko pois !
Sinausta Jeshuassa !
Jeesus ei olisi sanonut ketään kimuliksi.
samaa kuin sanoisi "Kuulehan suloinen nainen /tai/ Kuulehan pirtsakka tytöntyllerö" !!!
Kappas kun en ole huomannut sanoa Sinulle "rakas kullankimpale"... No nyt sen kuulit.
Minä EN tarkoita edellisillä ilmauksilla naisen seksuaalista vetovoimaa, vaan hänen ulkoista olemustaan sellaisenaan.
Ystävällisyyttä ja suloisuutta vastaan ei ole Laki... :)
Siunausta Jeshuassa !
Kyllä se on niin että Miehille se oli nenille kun nainen papiksi pääsi.
Miehet ovat raamatunkin käännelleet mielensä mukaiseksi ja painaneet naista aina alas joka mutkassa. Miehet ne on naisista huoriakin tehneet turhaa paskan jauhamista tuollainen puppu. Minun mielestäni Jumalan sanaa voi puhua kummallakin suulla.
Minä kyllä mieluummin kuuntelen uskonveljen suusta Pyhiä Kirjoituksia, sillä silloin mukana on Hengen voitelu. Naispapin suusta kun kuuluu ihan toisenlaista ja jos naiset pääsevät johtavaan asemaan Pyhien seurakunnissa, niin niistä tulee pian sekulaareja viini- ja olutkapakoita sekä (hengellisiä) porttoloita ajanmittaan, valitettavasti..., joten:
ALAS AKKAVALTA Pyhien seurakunnista kaikkialta, koko Luojan taivaan alta, niinkuin olis jo !!!
Siunausta Jeshuassa !
Kirjoituksesi valossa näyttäisi siltä, että miehet ovat taitavampia affektien hallinnassa!
Asiasta on ansiokkaasti kirjoittanut filosofi Spinoza, jonka tuotannosta on esimerkiksi yleisistä kirjastoista saatavissa kansantajuisia selitysteoksia (mm. "Ilon filosofia").
Naispappeuden hyväksymisen aikoihin Suomen luterilaisen kirkon päättävissä elimissä oli vahva miesenemmistö. Onnettomaan ratkaisuun vaikuttivat monet seikat. (Eräs niistä lienee ollut emeritusarkkipiispan tyttären lesbous!) En usko, että naispappeuden hyväksymisestä päättäneen kirkolliskokouksen miesenemmistö muodostui masokisteista.
Nykyisin voimassa oleva raamatunkäännös on pätevän työryhmän aikaansaannos, jonka pohjana on käytetty Sveitsissä sijaitsevan ekumeenisen raamatuntutkimusinstituutin viimeisimpiä tiedostoja alkuperäiskäsikirjoituksista. Lähinnä kontekstuaalisista syistä johtuvia tulkintavaikeuksia on työryhmällä ollut jonkin verran, mutta kaikki ne on ratkaistu naisnäkökannan hyväksi! Myös viimeisimmät Raamatun kommentaarit ovat neutraaleja taikka naisnäkökulmamyönteisiä. Mikäli haluat tutustua objektiiviseen raamattukommentaariin suosittelen englanninkielistä The New Jerome Biblical Commentary-nimistä teosta, joka on ekumeenisesti arvostettu.
"Love the holy Scriptures, and wisdom will love yuo. Love wisdom, and she will keep yuo safe. Honor wisdom, and she will embrace you." (St. Jerome, Ep. 130.20; GSEL 56.3.201)
Eiköhän valtaosa porttoloista ja kapakoista ainakin tähän asti ole ollut MIESTEN ylläpitämiä sekä yritystoiminnan että asiakkuuden osalta.
En usko, että naiset (papinvirkaan päästyäänkään ja seurakuntahallintoon pureuduttuaan) ovat kovin uhkaava kilpailija mainitulle "sielun"-hoidolle - edes kuvaannollisessa mielessä.
---
Provokaatiosi ovat senverran taitavia, että ne kovin moneen menevät täydestä.
...jos ei kukaan nainen suostuisi myymään seksipalveluitaan, ei mitään porttolaongelmaa edes olisi.
Jumalattomat miehet taas ovat aina siellä juonessa mukana, missä voi kääriä helposti suuria rahoja, kuten jumalattomat porttonaisetkin. Parittaminen on suuri synti, mutta porttonaisena olija turmelee omantuntonsa lisäksi myös ruumiinsa.
Jos muuten vertaamme rakkauspalvelujaan tarjoavia miehiä ja naisia, niin naiset saavat - häpeällistä sanoa - murskavoiton. Tämä on yksi selvä osoitus naisten huonommasta arvostelukyvystä yleensäkin ja heidän huonommuudestaan hoitamaan johtotehtäviä pyhien seurakunnassa.
Facto de finito !
Siunausta Jeshuassa !
Kuten ihan varmasti tiedät, seksipalveluiden myyntiin enimmäkseen ajaudutaan; entisaikoina suorastaan jouduttiin (esim. ryöstösaaliina, vankeina, rikollisina, orjina). Eläkeikä tulee varhain, nykyäänkin. Unohdit mainita myös lapset (tytöt JA pojat), joiden halukas ryntäys turvalliselle ja kannattavalle seksinmyyntiuralle on nähty nyt myös Suomen lähinaapuruudessa. Sopiva etäisyys ja sopivat hinnat myös suomalaisille peräkamaripoikaraukoille.
Rakkautta ei tietenkään voi ostaa. "Rakkauspalvelut" on harhaanjohtava tuossa yhteydessä.
Niin, naisten arvostelukyky on tosiaan huono. Emme vieläkään tarpeeksi hyvin oivalla patriarkaalisen perinteen ja miehisten valtarakenteiden näkyvän ja piilovaikutuksen läsnäoloa. Kuinkahan kehtaisimmekaan ottaa asian esille, kun meille oikein siunauksia toivotetaan härskin sovinismin makeutusaineena?
Kuvitellaanpa, että maailman valtauskonnoista , niiden pyhistä kirjoituksista ja opetuksista poistettaan kaikki patriarkaalinen aines.
Mitä silloin jää jäljelle uskonnoista,
moraalista, etiikasta ?
Sen jälkeen, kun Suomen luterilainen kirkko hyväksyi naispappeuden, on prostitutio maassamme kasvanut räjähdysmäisesti. Auttoiko naispappeus siis naisten asemaa? Mistähän johtuu, ettei auttanut?
Olisikohan eksyttäjä asialla?
...kaikkien roskalehtien kansissa ja väleissä sekä iltapäivälehtien lööpeissä ?
Noin 90%:sti hupakkonaisten, joille itsensä paljastaminen (välillä ihan ilkosilleen) on ihan omasta mielestään OK keino hankkia helppoa rahaa... Siinä kyllä heissä oleva ADONAI'n kuva tulee häväistyä pohjia myöten.
Mietippä esimerkiksi Lindan tanssityttöjen strip-tease tanssiesitystä rauhanturvaajille Suomen lipun edessä. Mokomatkin naikkoset tulisi pistää kuritushuoneeseen vedelle ja leivälle pariksi viikoksi jo pelkästään Suomen lipun häväisystä, niin saisivat edes vähän ajateltavaa muun humun keskellä...
Ihania siunauksia Jeshuassa Sulle Hertta, koska et (ainakaan tietääkseni) ole harrastanut Lindan ja tämän tanssityttöjen tapaista itsensä paljastamista suuren yleisön edessä !
Niin, ei patriarkaalisuudesta tosiaankaan jää jäljelle paljon mitään. Helppo se on korvata.
---
Eiköhän tuo prostituution "räjähdysmäinen kasvu" ole erittäin johdonmukaisessa yhteydessä Neuvostoliiton ja sosialistisen blokin hajoamisen kanssa. Kaikenlainen rikollinen mafiatalous organisoi Muumi-videoiden piraattimyynnin ohella myös ihmiskauppaa maassamme. Virolaisen ja venäläisen mafian lehdissäkin kerrotut rajat eivät kuitenkaan näytä noudattavan aivan selkeästi luterilaisen kirkkomme hiippakuntajakoa. Jos miehillä olisi jakamaton valta kirkossa, tämäkin sekavuus olisi jo organisoitu pois aikaa sitten.
---
Naispappeusko lisännyt ihmisenmyyntiä ja -ostoa maassamme? Naispappauden kieltäminenkö sen poistaisi? Joskus sata vuotta sitten prostituutio oli myös ongelma Suomessa - eikä naispappeudesta ollut vielä puhettakaan. Nykyaikaisessa moniarvoisessa yhteiskunnassa uskonto käsitetään yksityisasiaksi, vapaehtoiseksi elämäntavaksi ja -asenteeksi. Myöskään miespapit eivät kulje käännyttämässä prostituution ostajia siveellisen vaimon syliin eivätkä uhkailemassa ruumistaan myyviä naisia ja lapsia helvetin rangaistuksilla. Uskonnon rooli yhteiskunnassa ei enää ole sama kuin vielä 100 - 200 vuotta sitten. Köyhyys, osattomuus ja syrjäytymisen helppous sen sijaan ovat edelleenkin oikea ongelma. Niissä elämistä ja niiden johdosta ulkoapäin katsoen pöyristyttäviä valintoja tekemistä ei tietenkään voi yhdistää naispappeuteen.
Mikseivät miespapit ole tähän päivään mennessä saaneet miehiä pysymään pois itseään myyvien naisten ja lasten luota? Olisivatkohan eksyttäjät olleet asialla?
...olen syntynyt naiseksi,enkä perkeleen sovinisti-miespaskiaiseksi...onneksi minun ei tarvitse olla tekemisissä tuollaisten naistenvihaajien kanssa...
Presidentti Mauno Koiviston kultainen ohje:
"Ei pidä provosoitua, vaikka provosoidaan."
Suosittelen edelleen Benedictus de Spinozaa!
Ps. Todellinen NAINEN ei käytä sivistymätöntä, brutaalia kieltä.
Niinpä niin.
Mahtaisiko kaikessa kuitenkin olla kyseessä, se että ihmisiä on LIIKAA kun ei ole luontaista vihollista harventamassa heikkoja ja sairaita.
Kun ihmisiä, tai mitä tahansa lajia, on liikaa rajallisella alueella (maapallo) niin se alkaa ikäänkuin tuhoamaan itse itseään (lue omaa lajiaan). Kaikki tämä niinkutsutta helvetin porttien takaa tuleva "maailmanmullistus/kauheus" onkin ehkä vain luonnon tapa karsia syöpäläistään (mm. liiallista ihmismassaa) itsestään. Se mikä onkin sitten kaiken tämän luonnonvoiman takana onkin jo toinen juttu...
Vai olekkos homo kun noin naisia vihaat vai meneekö käsihommiksi?
Käsitys, että naispappeuden vastustajat ovat naisvihaajia, on yksinkertaisten ja lapsellisten ihmisten puhetta. Jos naispappeuden vastustajat olisivat naisvihaajia, heitä olisi suurin osa ihmiskunnasta. Et, yksinkertainen, käsitä taikka tiedä, että kristikunnasta reilusti yli miljardi ihmistä (katoliset, ortodoksit, armenialaiset, koptit, kaikki ei-kalkedonilaiset, enemmistö protestanteista jne.) eivät hyväksy naispappeutta! Eivät tietysti myöskään muslimit. Suomen harhaoppiset luterilaiset ovat ainoastaan häviävän pieni perverssi yhteisö, jolla on tietysti oikeus toimia miten tahtoo pappeuskysymyksessä. Seuraukset vain ovat, kuten olen kirjoittanut, kauhistuttavat! En tietenkään vihaa taikka halveksi naisia, päinvastoin. Naisilla on Jumalan luomakunnassa tärkeä tehtävä elämän synnyttäjinä ja ylläpitäjinä. Pappeuteen heillä, kuten ei kaikkilla miehilläkään (esimerkiksi homoseksuaaleilla, kuolemansynteihin syyllistyneillä ym.) ole kristillisessä kirkossa Raamatun mukaan oikeutta.
Kun Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, hän tarkoitti heidän voivan myös nauttia sukupuolisesti toisistaan. Irstailu on jo sitten toinen juttu.
Yksinkertaisille: "Niin pillunkipeä en ole, että pappia panisin, vaikka kiimaansa kuolisivat. Saatana hoitakoon omansa! Pillua on kyllä tarjolla yli tarpeen aidoilta naisilta."