Vartiotorniseura esittää, että Jeesuksen vuonna 1914 tapahtuneelle paluulle olisi peruste Raamatussa. Jotta väite olisi perusteltu, niin Raamatulla olisi vähimmillään osoitettava :
-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa.
-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.
-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.
-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.
-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.
-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.
Olen esittänyt yllä esitetyt kysymykset useamman kerran tällä forumilla ja saanut aniharvoja vakavasti otettavia vastauksia. Tässä ne ovat:
-- Jos kysymykset esittää noissa muodoissa, niin vastauksia ei löydy.
-- Rutherfordin Luominen-kirjan kanta maan synnystä rakentuu ei-JT:n, Isaac N. Vailin, rengasteoriaan. Kanta ei ole siis Rutherdordin oma. Vastaavalla tavalla JT:ien kanta 2520 vuodesta on suoraa lainaa toisen päivän adventisteilta eikä ole alun perin JT:ien oma.
-- Hassua...sinänsä!!! Sähköpostisi meni suoraan ohjelman junk mail-osastoon!!!
Ainoa kunnon yrittäjähenkinen vastaaja suolsi vartiototorniseuramaisesti kaikkea muuta kuin oleellista:
-- kuten monet kommentaattorit ovat havainneet.
-- Danielin kirjasta löydämme myös läheisen rinnakkaisuuden
-- Kaiken edellä mainitun huomioon ottaen ei tunnu johdonmukaiselta päätellä
-- Kaikki nämä seikat antavat painavat syyt uskoa
-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa.
-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.
-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.
-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.
-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.
-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.
Olen esittänyt yllä esitetyt kysymykset useamman kerran tällä forumilla ja saanut aniharvoja vakavasti otettavia vastauksia. Tässä ne ovat:
-- Jos kysymykset esittää noissa muodoissa, niin vastauksia ei löydy.
-- Rutherfordin Luominen-kirjan kanta maan synnystä rakentuu ei-JT:n, Isaac N. Vailin, rengasteoriaan. Kanta ei ole siis Rutherdordin oma. Vastaavalla tavalla JT:ien kanta 2520 vuodesta on suoraa lainaa toisen päivän adventisteilta eikä ole alun perin JT:ien oma.
-- Hassua...sinänsä!!! Sähköpostisi meni suoraan ohjelman junk mail-osastoon!!!
Ainoa kunnon yrittäjähenkinen vastaaja suolsi vartiototorniseuramaisesti kaikkea muuta kuin oleellista:
-- kuten monet kommentaattorit ovat havainneet.
-- Danielin kirjasta löydämme myös läheisen rinnakkaisuuden
-- Kaiken edellä mainitun huomioon ottaen ei tunnu johdonmukaiselta päätellä
-- Kaikki nämä seikat antavat painavat syyt uskoa
Vastaukset 2
Vanhimmat
Markkulla oli listassa hyvin aiheellisia kysymyksiä ja minä lisäisin siihen vielä muutaman kysymyksen jotka ovat hämmentäneet minua.
-Jt:t puhuvat pienoistäyttymyksestä ja suuremmastat täyttymyksestä (ensimmäisestä täyttymyksestä ja toisesta täyttymyksestä). ongelmallista on tietysti se että miten voidaan tietää se mille ennustukselle on olemassa suurempi täyttymys ja mille ei, koska Raamatusta siihen ei saa suoraan mitään viitteitä. Loogista tietysti olisi se että ensin on pienoistäyttymys ja tämän jälkeen suurempi täyttymys. Tässä pakanain aika hommassa asia menee kuitenkin päinvastoin. Jt:n mukaan pakanain ajat alkoivat v. 607eaa. eli ennen tuota pienoistäyttymystä. Danielhan näki tämän näyn paljon vuoden 607 jälkeen.
-Raamatussa puhutaan pakanain ajoista vasta uuden testamentin puolella esim. Luuk.21 luvussa (tässä lainaus 'kirkkoraamatusta')
20 "Kun te näette Jerusalemin olevan sotajoukkojen piirittämä, silloin tiedätte, että sen hävitys on lähellä. 21 Silloin on kaikkien Juudeassa asuvien paettava vuorille. Niiden, jotka ovat kaupungissa, on lähdettävä sieltä, eikä maaseudulla olevien pidä tulla kaupunkiin. 22 Sillä ne päivät ovat koston päiviä: kaikki, mitä on kirjoitettu, käy toteen. 23 Voi niitä, jotka noina päivinä ovat raskaana tai imettävät! Tähän maahan tulee suuri hätä, ja tätä kansaa kohtaa viha. 24 Monet surmataan miekan terällä, toiset viedään vangiksi kaikkien kansojen sekaan, ja vieraat kansat polkevat Jerusalemia, kunnes niille annettu aika täyttyy.
Tuota jaetta 24 Jt:t käyttävät todisteena pakanain ajoista joilloin Jumalalla ei olisi edustajia maanpäällä. Tässä jakeessa viitataan kyllä selvästi tulevaan tapahtumaan. Tapahtumaan joka sattuisi Jerusalemin tuhon jälkeen. Vaati melkoista 'säveltämistä' että 'pakainain aikojen' alku voidaan siirtää vuoteen 607eaa.
Paremmin tutkittuani vuosi 1914 oppia en voi kuin hämmästellä miten hatarilla perusteilla yksi Jt-uskon kulmakivistä lepää.
>>-Jt:t puhuvat pienoistäyttymyksestä ja suuremmastat täyttymyksestä (ensimmäisestä täyttymyksestä ja toisesta täyttymyksestä).
Olen jostain lukenut, että se on nimenomaan adventisteilta kopioitu tapa katsella asioita.
>> ongelmallista on tietysti se että miten voidaan tietää se mille ennustukselle on olemassa suurempi täyttymys ja mille ei, koska Raamatusta siihen ei saa suoraan mitään viitteitä.
Se ei Vartiotorniseuraa vaivaa, samalla tavalla asioita nimetään hyvin vapaasti kuvaannollisiksi ja kirjaimellisiksi.
>>Jt:n mukaan pakanain ajat alkoivat v. 607eaa. eli ennen tuota pienoistäyttymystä. Danielhan näki tämän näyn paljon vuoden 607 jälkeen.
Noissa avauksen kysymyksissä on se etu, että ei tarvitse koskea tuohon Vartiotoprniseuran virheelliseen vuosilukuun lainkaan. Niin kauan kun kysymykset jäävät vastaamatta voi 607:n jättää täysin huomiotta.
>>20 "Kun te näette Jerusalemin...
Kuulijoille nuo sanat olivat suunnatut, ei parin vuosituhannen päähän.
>> Vaati melkoista 'säveltämistä' että 'pakainain aikojen' alku voidaan siirtää vuoteen 607eaa.
John Aquila Brown eikehittänyt ajanlaskuaan tuohon tarkoitukseen, eli Brownin numeroleikki otettiin muuhun käyttöön.
>>Paremmin tutkittuani vuosi 1914 oppia en voi kuin hämmästellä miten hatarilla perusteilla yksi Jt-uskon kulmakivistä lepää.
Yksi jos toinenkin on miettinyt miten tuosta ongelmavuodesta päästäisiin näppärästi eroon. Siihen on kuitenkin sidottu niin paljon muita asioita, joille olisi samalla tehtävä jotain. 1914-sukupolvi oli helppo haudata, koska se oli muusta opetuksesta irrallinen osa.