Harmin paikka monen

luterilaisen, aidon uskovan...

että täällä nämä vauvakastekiihkoilijat häpäisevät heidätkin puheillaan.

Jopa tuomitsevat nekin kirkkonsa uskovat, jotka tunnustavat sisarikseen ja veljikseen ne, jotka ovat tulleet uskoon Jumalan kutsumana ja käyneet uskovien kasteella (vauvakasteesta huolimatta).

Kasteko meidät pelastaa vai usko? Minusta se näyttää siltä näissä keskusteluissa, että tämä kasteen vaaliminen, varsinkin erottaa Jumalasta ja myös uskonsisasta ja -veljistä.

Uskon, että totuus kasteesta monelle kirkastuisi parhaiten, kun lukísi itse Raamattua rukouksella ja jättäisi ne omaksutut/opetetut opit kokonaan syrjään, sillä nehän juuri vaikuttavat "tulkintaan" eli siihen, miten me Raamatun "ymmärrämme".

Annetaan Jumalan Pyhän Hengen kirkastaa Sanansa ja vahvistaa kaikista tärkeintä eli uskoamme ja luottamusta Jumalan huolenpitoon sekä luottamaan Jumalan valtaisaan armoon ja rakkauteen, vaikka välillä niitä ohdakkeita eli syntiä teemmekin ja jopa lankeamme. Emmehän toki kuitenkaan halua synnissä elää.

16

287

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • HPI

      Mutta ei tietystikään sen takia, että on puolustanut uskoaan, vaan siksi, että on haukkunut toisin ajattelevia. Minusta "uskovien kasteen" kannattajat ovat kuitenkin tässä herjaamis- ja häpäisemiskilpailussa selvästi edellä sakramenttikasteen kannattajia.

      Jo nimitys "vauvakaste" on herjaus, koska sellaista sakramenttia ei ole millään kristillisellä kirkolla. Kun ihminen kastetaan, kaste annetaan hänelle turvaksi koko elämän ajaksi eikä vain lapsuusajaksi. Lisäksi kristillisten kirkkojen kasteen sakramentti on tarkoitettu kaiken ikäisille ja kirkoissa kastetaan yhä kaiken ikäisiä ihmisiä eikä vain vauvoja.

      Kastekeskustelun ovat aloittaneet "uskovien kasteen" kannattajat. Kirkoissa, joissa lapsikaste on käytössä, ei koskaan ole kyseenalaistettu tätä apostoleilta perittyä käytäntöä, joten tarve kastekeskusteluun tulee sieltä baptistipuolelta. Jos aloitetaan herjaamalla ja pilkkaamalla toisten uskoa, saadaan pian maistaa omaa karvasta juomaansa.

      En ole lukenut tällä palstalla yhtään kirjoitusta, jossa uskovien kasteen kannattajat käsittelisivät eri kirkkojen kasteoppeja asiallisesti ja maltillisesti. Lisäksi monista pyynnöistä huolimatta tänne ei ole tullut uskovien kasteen kannattajien kirjoittamaa dogmaattista analyysiä omasta kasteestaan. Yritetään kumota muiden kirkkojen pääsakramentti, mutta ei edes tiedetä, mitä on tarjota tilalle.

      • ============

        yhden toisinajattelijan joka ei tyydy Raamatun ilmoitukseen, yhdestä kasteesta, joka otetaan uskoon tulon jälkeen. :(


      • Raamattua kuin dogmeja

        Jos on asiatonta Raamatun sanalla osoittaa lapsikasteen petollisuus ja miten Jumalan sanaa on väärennetty ja raiskattu sen opin tiimoilta.

        Vauvakastenimitys ei ole herjaus vaan sillä halutaan erottaa se, että Raamatun mukaan on vain yksi kaste eli ns. uskovien kaste.

        Dogmaattinen analyysi??? Ei tarvita analyysejä sillä Raamatussa on se selkeäohje, miten ihminen toimii,

        Dogmit ovat itsessään kuollutta, mutta Jumalan Sana elävää ja Jumala sen Pyhä Hengen avulla valaisee.

        "Yritetään kumota muiden kirkkojen pääsakramentti, mutta ei edes tiedetä, mitä on tarjota tilalle. "

        Saako sinut pääsakramentit puhumaan epätotuuksia?? Tuossa nimittäin oli selkeästi sellainen, jonka kynäilit.

        Tilalle varmasti tarjotaan selkeää ja väärentämätöntä Raamatun sanaa, mutta eihän se tietenkään kelpaa perusteeksi. Opit ja muotomenot kelpaa sinulle, jotka sen sijaan syrjäyttävät Raamatun totuuden.

        Jospa HPI tutkisi ensin omat kirjoituksensa, herjansa ja lahkolaisnimittelynsä, epätotuutensa ja kaiken muun suunpieksännän, niin huomaisit, että kun yksi sormesi osoittaa toista niin loput sormat osoittavat itseäsi kohti.


      • Apostolit eivät kastaneet v...

        "Kirkoissa, joissa lapsikaste on käytössä, ei koskaan ole kyseenalaistettu tätä apostoleilta perittyä käytäntöä, joten tarve kastekeskusteluun tulee sieltä baptistipuolelta."

        Apostolinen käytäntö näkyy Raamatussa ja siellä ei näy vauvakastetta, eli vauvakasten kyseenalaistaminen on todella aiheellista.

        Argumenttisi on valheen säestämää, sillä monet ovat kirkoissa kyseenalaistaneet vauvakasteen, joten puheesi eivät pidä alkuunkaan eli mikä silloin onkaan "sanomasi" ydin?


      • HPI
        Raamattua kuin dogmeja kirjoitti:

        Jos on asiatonta Raamatun sanalla osoittaa lapsikasteen petollisuus ja miten Jumalan sanaa on väärennetty ja raiskattu sen opin tiimoilta.

        Vauvakastenimitys ei ole herjaus vaan sillä halutaan erottaa se, että Raamatun mukaan on vain yksi kaste eli ns. uskovien kaste.

        Dogmaattinen analyysi??? Ei tarvita analyysejä sillä Raamatussa on se selkeäohje, miten ihminen toimii,

        Dogmit ovat itsessään kuollutta, mutta Jumalan Sana elävää ja Jumala sen Pyhä Hengen avulla valaisee.

        "Yritetään kumota muiden kirkkojen pääsakramentti, mutta ei edes tiedetä, mitä on tarjota tilalle. "

        Saako sinut pääsakramentit puhumaan epätotuuksia?? Tuossa nimittäin oli selkeästi sellainen, jonka kynäilit.

        Tilalle varmasti tarjotaan selkeää ja väärentämätöntä Raamatun sanaa, mutta eihän se tietenkään kelpaa perusteeksi. Opit ja muotomenot kelpaa sinulle, jotka sen sijaan syrjäyttävät Raamatun totuuden.

        Jospa HPI tutkisi ensin omat kirjoituksensa, herjansa ja lahkolaisnimittelynsä, epätotuutensa ja kaiken muun suunpieksännän, niin huomaisit, että kun yksi sormesi osoittaa toista niin loput sormat osoittavat itseäsi kohti.

        Koska en ole aina itsekään kirjoittanut asiallisesti. Jotkut aloitukset ovat olleet niin kreisejä, että niihin on ollut mahdoton vastata asiallisesti. Lisäksi toiset ovat oikein yllyttäneet vastaamaan samalla mitalla takaisin.

        Minua on herjattu ja haukuttu niin paljon, että jos haastaisin erään kirjoittajan herjauksesta, solvauksesta ja kunnianloukkauksesta oikeuteen, niin todennäköisesti voittaisin jutun. Härskeimmät kirjoittajat ovat täällä säännöllisesti "uskovien kasteen" kannattajia.

        Esimerkiksi sinun äsakeinen kirjoituksesi on hyvin poleeminen, kaukana asiallisesta kirjoituksesta. Etkö itse huomaa sitä? Esität omia mielipiteitäsi faktoina. Raamatussa on paljon enemmän viitteitä sakramentilliseen kasteeseen kuin uskovien kasteeseen, joka lienee tyhjä rituaali ilman varsinaista sisältöä.

        Mitä tulee "lahko" ja "lahkolainen" sanoihin, ne ovat täysin "vauvakasteeseen" verrattavia, tosia niiden kirjoittajien kannalta, jotka näitä sanoja käyttävät, mutta todennäköisesti toista osapuolta loukkaavia.

        Lisäksi anabaptistit käyttävät täällä paljon muitakin herjaavia sanoja kuten "kastelu"
        tai "porttokirkko" (luterilaisesta kirkosta). Näyttää olevan täysin sallittua myös pilkata pyhiä sakramentteja sillä tavalla, että selitetään, että kaikki murhamiehet, rosvot ja huorintekijät ovat lapsena kastettuja. Ei muuten nykyään useinkaan enää ole näin.

        Luulisi kuitenkin, että lahko-sanaan tottuisi, koska se on ollut varsinkin aikaisemmin aivan yleisessä käytössä. Itse en näe lahko-sanassa mitään loukkaavaa, koska käytän sitä kirkkososiologisessa mielessä.

        Lahkolaisuuden vastakohta on maan virallisten kirkkkojen piirissä harjoitettu uskonnollisuus, kirkkouskovaisuus. Meillä Suomessahan on kaksi virallista kirkkoa evankelisluterilainen ja ortodoksinen, joilla on lakiin perustuva erityisasema.


      • HPI
        Apostolit eivät kastaneet v... kirjoitti:

        "Kirkoissa, joissa lapsikaste on käytössä, ei koskaan ole kyseenalaistettu tätä apostoleilta perittyä käytäntöä, joten tarve kastekeskusteluun tulee sieltä baptistipuolelta."

        Apostolinen käytäntö näkyy Raamatussa ja siellä ei näy vauvakastetta, eli vauvakasten kyseenalaistaminen on todella aiheellista.

        Argumenttisi on valheen säestämää, sillä monet ovat kirkoissa kyseenalaistaneet vauvakasteen, joten puheesi eivät pidä alkuunkaan eli mikä silloin onkaan "sanomasi" ydin?

        Koska tästä asiasta on II:n vuosisadan kirkkoisen yksimielinen lausunto. Esim Origenes sanoi: "Kirkko on apostoleilta perinyt tavan kastaa pikkulapsia." Lisäksi Apostolein teoissa kerrotaan kokonaisia perheitä kastetun.

        Sen sijaan Apostolein teoissa ei ole yhtään kertomusta, jossa kuvattaisiin kuinka apostolit selittäisivät, että ei Herra tarkoittanut, että lapsia pitäisi kastaa, tai että kaste on tarkoitettu vain tietynlaiseille, tietyt normit täyttäville aikuisille, jotka ovat tulleet uskoon ennalta määrätyllä tavalla ja joiden "todistus" on hyväksytty.

        Nyt käynnissä oleva kastekeskustelu on uudestikastajalahkojen vaikutusta. Kirkon omassa kastekeskustelussa kysytään kenen lapset voidaan kastaa, ja millä tavalla kastettuja on opetettava. Siinä ei siis koskaan kiistetä sitä, että kasteen sakramentin voi vastaanottaa jo lapsena. Miksi kyseenalaistettaisiin ikivanhaa apostolista perinnettä?


      • ilman Raamatun lupaa

        Jeesus siunasi vain laittoi kätensä heidän päälleen ja siunasi heitä?

        Sitten tämän "sakramentin" johtaa suureen epäraamatullisuuteen jo sanana sekä asiana, jota Jeesus ei ole astettanut. Hän käski vain opetuslasten kastaa uskoontulleita, eikä asettanut ns. "papin" vihkimystä ehdoksi suorittaa uskoontulleiden kastamista. On liikaa "paavilaista" ihmispalvontaa ja oppia, mihin ei löydy Raamatusta mitään tukea.

        Hoviherra kysyi Filippukselta:"mikä estää kastamasta?" Filippus ei selittänyt, että ei valtuudet riitä, vaan oikean uskon omistaminen oli ainoa asia. Ap.t.8:37 "jos sinä kaikesta sydämestäsi uskot, niin tahpahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: Minä uskon Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi."

        Tämä yksi kohta paljastaa "vauvakasteen" VÄÄRYYDEN JA EPÄRAAMATALLISUUDEN.

        Miksi nämä harhat jatkaa "elämäänsä" vuosisadasta toiseen? Syy on väärä Raamatun tulkinta ja sen rinnalle nostetut "OMA ITSE TEHTY jumalan sana", jota kunnioitetaan korkeammalle, kun toimitaan omien oppien mukaan ennemmin kuin PYHÄN RAAMATUN SANAN.

        >>"Yritetään kumota muiden kirkkojen pääsakramentti, mutta ei edes tiedetä, mitä on tarjota tilalle.

        JEESUS VIHAA TÄLLÄISTÄ "pääsakramentti" oppia!

        Parannuksen saaraa on tuhanteen kertaan tuotu täällä palstalla, että vain se saa aikaan todellisen uskon Jeesukeen ja sitten vapaaehtoinen uskovien upotuskaste suoraan Raamatusta, Ap.t.8:38 "he astuivat kumpikin veteen... ja Filippus kastoi hänet"

        JOHAN ON KUMMA KUN SELKEÄ RAAMATUN SANA EI KELPAA?


      • Kirkkoisät eivät ole olleet
        HPI kirjoitti:

        Koska tästä asiasta on II:n vuosisadan kirkkoisen yksimielinen lausunto. Esim Origenes sanoi: "Kirkko on apostoleilta perinyt tavan kastaa pikkulapsia." Lisäksi Apostolein teoissa kerrotaan kokonaisia perheitä kastetun.

        Sen sijaan Apostolein teoissa ei ole yhtään kertomusta, jossa kuvattaisiin kuinka apostolit selittäisivät, että ei Herra tarkoittanut, että lapsia pitäisi kastaa, tai että kaste on tarkoitettu vain tietynlaiseille, tietyt normit täyttäville aikuisille, jotka ovat tulleet uskoon ennalta määrätyllä tavalla ja joiden "todistus" on hyväksytty.

        Nyt käynnissä oleva kastekeskustelu on uudestikastajalahkojen vaikutusta. Kirkon omassa kastekeskustelussa kysytään kenen lapset voidaan kastaa, ja millä tavalla kastettuja on opetettava. Siinä ei siis koskaan kiistetä sitä, että kasteen sakramentin voi vastaanottaa jo lapsena. Miksi kyseenalaistettaisiin ikivanhaa apostolista perinnettä?

        yksimielisiä ja erimieliset on joko nitistetty, vainottu sekä kielletty opettamasta eli jos et ole samaa mieltä, lennät ulos.

        Sanoit, että kirkkoisät ovat olleet yksimielisiä eli tämäkö on sinun totuuttasi eli epätotuus. Tässä linkki, jossa sinun "totuutesi" saa sen oikean muodon.

        http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/kirkkohi.html

        Siinä se yksimielisyys on eli kuten tänäkin päivänä kirkon piirissä on uskovia ja pappeja, jotka ovat käyneet uskovien kasteella vauvana suoritetun kasteen lisäksi, mutta eivät sitä yleisesti kerro, koska sehän tarkoittaisi samaa kuin potkut kirkon toimista.


      • löytyy tuosta alta
        Kirkkoisät eivät ole olleet kirjoitti:

        yksimielisiä ja erimieliset on joko nitistetty, vainottu sekä kielletty opettamasta eli jos et ole samaa mieltä, lennät ulos.

        Sanoit, että kirkkoisät ovat olleet yksimielisiä eli tämäkö on sinun totuuttasi eli epätotuus. Tässä linkki, jossa sinun "totuutesi" saa sen oikean muodon.

        http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/kirkkohi.html

        Siinä se yksimielisyys on eli kuten tänäkin päivänä kirkon piirissä on uskovia ja pappeja, jotka ovat käyneet uskovien kasteella vauvana suoritetun kasteen lisäksi, mutta eivät sitä yleisesti kerro, koska sehän tarkoittaisi samaa kuin potkut kirkon toimista.

        "Miksi kyseenalaistettaisiin ikivanhaa apostolista perinnettä?"

        Sitä (vauvakastetta/lapsikastetta) ei löydy Raamatusta muuta kuin väärentämällä ja ulkopuolelta Raamatun (ihmisopit tuolle riitille), joten se ei ole apostolista perua vaan ihan jostain muualta ja myöhäisempien aikojen tuotosta, jossa erottiin Raamatun totuudesta pahanpäiväisesti.


      • HPI
        löytyy tuosta alta kirjoitti:

        "Miksi kyseenalaistettaisiin ikivanhaa apostolista perinnettä?"

        Sitä (vauvakastetta/lapsikastetta) ei löydy Raamatusta muuta kuin väärentämällä ja ulkopuolelta Raamatun (ihmisopit tuolle riitille), joten se ei ole apostolista perua vaan ihan jostain muualta ja myöhäisempien aikojen tuotosta, jossa erottiin Raamatun totuudesta pahanpäiväisesti.

        Luettiin vain Vanhan Testamentin kirjoituksia. Apostolein teot, joka kuvaa evankeliumin leviämistä Rooman valtakuntaan, päättyy kesken.

        Apostolit Pietari ja Paavali kuolivat vasta Neron vainossa 60-luvulla. Apostoli Johannes vasta II:n vuosisadan alkupuolella yli satavuotiaana vanhuksena Efesossa. Apostolein teot ulottuvat vain 50-luvulle ja päättyvät apostoli Paavalin tutkintovankeuteen Roomassa. Paavali pääsi sillä kertaa vielä vapaaksi ja teki lähetysmatkan Hispaniaan. (Espanjaan siis).

        Monia asioita apostolien ajoilta on säilynyt meille perimätietona mm se, että apostolit kastoivat lapsia. Kristikunnassa ei koskaan ennen 1500-luvun kastajalahkojen syntymistä kyseenalaistettu tapaa kastaa kristittyjen perheiden lapset jo pienenä.


      • etkö häpeä sitä
        HPI kirjoitti:

        Luettiin vain Vanhan Testamentin kirjoituksia. Apostolein teot, joka kuvaa evankeliumin leviämistä Rooman valtakuntaan, päättyy kesken.

        Apostolit Pietari ja Paavali kuolivat vasta Neron vainossa 60-luvulla. Apostoli Johannes vasta II:n vuosisadan alkupuolella yli satavuotiaana vanhuksena Efesossa. Apostolein teot ulottuvat vain 50-luvulle ja päättyvät apostoli Paavalin tutkintovankeuteen Roomassa. Paavali pääsi sillä kertaa vielä vapaaksi ja teki lähetysmatkan Hispaniaan. (Espanjaan siis).

        Monia asioita apostolien ajoilta on säilynyt meille perimätietona mm se, että apostolit kastoivat lapsia. Kristikunnassa ei koskaan ennen 1500-luvun kastajalahkojen syntymistä kyseenalaistettu tapaa kastaa kristittyjen perheiden lapset jo pienenä.

        "Luettiin vain Vanhan Testamentin kirjoituksia. Apostolein teot, joka kuvaa evankeliumin leviämistä Rooman valtakuntaan, päättyy kesken."

        Jeesus antoi eväät apostoleille eli apostoleitten ensikäden tietolähe oli Jeesus ja Hänen opetuksensa ja he levittivät Uuden Liiton sanomaa eli jopas taas jälleen syyllistyt mitä pahimman luokan vääristelyyn oppisi takaa eli kertoo myös sen opin alkuperän. Huh huh!


      • joutuu lausumaan
        etkö häpeä sitä kirjoitti:

        "Luettiin vain Vanhan Testamentin kirjoituksia. Apostolein teot, joka kuvaa evankeliumin leviämistä Rooman valtakuntaan, päättyy kesken."

        Jeesus antoi eväät apostoleille eli apostoleitten ensikäden tietolähe oli Jeesus ja Hänen opetuksensa ja he levittivät Uuden Liiton sanomaa eli jopas taas jälleen syyllistyt mitä pahimman luokan vääristelyyn oppisi takaa eli kertoo myös sen opin alkuperän. Huh huh!

        epätotuuksia, koska hän ei hyväksy totuuden (Raamatun siteeraaminen) tuomista esille näissä kastekeskusteluissa!

        HPI:n totuus on ilmeisesti "luulojen kirja" tai muu vastaava "perimätieto".


      • etkö HPI edes häpeä
        etkö häpeä sitä kirjoitti:

        "Luettiin vain Vanhan Testamentin kirjoituksia. Apostolein teot, joka kuvaa evankeliumin leviämistä Rooman valtakuntaan, päättyy kesken."

        Jeesus antoi eväät apostoleille eli apostoleitten ensikäden tietolähe oli Jeesus ja Hänen opetuksensa ja he levittivät Uuden Liiton sanomaa eli jopas taas jälleen syyllistyt mitä pahimman luokan vääristelyyn oppisi takaa eli kertoo myös sen opin alkuperän. Huh huh!

        Pidät kaiken selittelysi jälkeen Matteuksen evankeliumin lopun "lähetyskäskyä" (muualla Raamatussa toisin muotoiltuna) vauvakasteen perustana, joten mites se tässä tapauksessa käy sinulle todisteeksi.

        Joskus siis Raamattu kelpaa todisteeksi, joskus taas ei. Kestävää argumentointiako?????

        Heikot on eväät jollakulla, kun sanoistaan jää kiinni kerta toisensa jälkeen.


      • HPI
        etkö HPI edes häpeä kirjoitti:

        Pidät kaiken selittelysi jälkeen Matteuksen evankeliumin lopun "lähetyskäskyä" (muualla Raamatussa toisin muotoiltuna) vauvakasteen perustana, joten mites se tässä tapauksessa käy sinulle todisteeksi.

        Joskus siis Raamattu kelpaa todisteeksi, joskus taas ei. Kestävää argumentointiako?????

        Heikot on eväät jollakulla, kun sanoistaan jää kiinni kerta toisensa jälkeen.

        Ei Raamattu ole mikään taivaasta pudonnut kirja, vaan se on ihmisten kirjoittama. Perimätieto täydentää tietoamme apostolein ajasta. Muun muassa Hegesippoksella ja Eusebiuksen kirkkohistoriassa on kerrottu alkukristillisistä ajoista lisää. Mutta sitähän kukaan teistä ei tietenkään ole lukenut eikä myöskään apostolisia isiä, muista myöhemmistä kirkkoisistä puhumattakaan.

        Ymmärtäisitte UT:ta paremmin, jos olisitte lukeneet vähän enemmän. Ei tarvitse välttämättä osata kreikkaa. Myös käännöksiä on saatavilla. En ole jäänyt mistään "kiinni", te vaan ette ymmärrä, kun ette ole mitään lukeneet.


      • Traditio ei korvaa Raamattua
        HPI kirjoitti:

        Ei Raamattu ole mikään taivaasta pudonnut kirja, vaan se on ihmisten kirjoittama. Perimätieto täydentää tietoamme apostolein ajasta. Muun muassa Hegesippoksella ja Eusebiuksen kirkkohistoriassa on kerrottu alkukristillisistä ajoista lisää. Mutta sitähän kukaan teistä ei tietenkään ole lukenut eikä myöskään apostolisia isiä, muista myöhemmistä kirkkoisistä puhumattakaan.

        Ymmärtäisitte UT:ta paremmin, jos olisitte lukeneet vähän enemmän. Ei tarvitse välttämättä osata kreikkaa. Myös käännöksiä on saatavilla. En ole jäänyt mistään "kiinni", te vaan ette ymmärrä, kun ette ole mitään lukeneet.

        Raamattu on Jumalan Pyhän Hengen inspiroittama kirja, jonka ihmiset ovat kirjoittaneet.

        Tuo sana traditio tarkoittaa liian usein juuri Jumalan ilmoituksen väärentämistä.

        "Ymmärtäisitte UT:ta paremmin, jos olisitte lukeneet vähän enemmän."

        Voitko sanoa, kuinka paljon kukin on lukenut, kenties enemmän, kenties vähemmän?

        Määrä ei myöskään ratkaise vaan laatu ja jos sitä luetaan korvasyyhyyn, niin Sanan valo ja Jumalan Henki ovat piilossa aivan varmasti. Ja jos on lukenut kovinkin paljon, Hengessä ja totuudessa, niin ei noin suuria määriä Sanan kieltämistä ja väärentämisiä tule sinulla on tullut ja olet käskenyt heittämään Raamatun syrjään ihmisoppien tieltä.

        Sinulle tuntuvat ihmisopit olevan tärkeämpiä kuin Raamattu ja pidät Raamattua vain ihmisten kirjoittamana kirjana, joten puhut näkemystesi pohjana kuolleesta uskonnosta, kuolleesta uskonnollisuudesta ja jos tuo "perimätieto" on noin yksipuolista ja kritiikkiä kestämätöntä, niin ei sillä ole totuuspohjaa paljon minkään vertaa.

        Mikään tarditio ei voi olla missään määrin Jumalan ilmoituksen vastainen, sillä se on perikadon ja tuhon tie. Niillä luodaan uskontoja ja harhaoppeja, jotka ovat vastakohtia elävälle uskolle, pelastavalle uskolle.

        Selittää osaat, mutta perin epärellisin konstein. Hyvää hedemääkö ja uskon seuraustako?


      • Joosua
        etkö HPI edes häpeä kirjoitti:

        Pidät kaiken selittelysi jälkeen Matteuksen evankeliumin lopun "lähetyskäskyä" (muualla Raamatussa toisin muotoiltuna) vauvakasteen perustana, joten mites se tässä tapauksessa käy sinulle todisteeksi.

        Joskus siis Raamattu kelpaa todisteeksi, joskus taas ei. Kestävää argumentointiako?????

        Heikot on eväät jollakulla, kun sanoistaan jää kiinni kerta toisensa jälkeen.

        Mitä sinulle kertoo tämä kohta, mitä Jeesus sanoo ja tekee?

        Matteuksen evankeliumi:
        9:1 Ja hän astui venheeseen, meni jälleen toiselle rannalle ja tuli omaan kaupunkiinsa.
        9:2 Ja katso, hänen tykönsä tuotiin halvattu mies, joka makasi vuoteella. Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "Poikani, ole turvallisella mielellä; sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi."
        9:3 Ja katso, muutamat kirjanoppineista sanoivat mielessään: "Tämä pilkkaa Jumalaa."
        9:4 Mutta Jeesus ymmärsi heidän ajatuksensa ja sanoi: "Miksi te ajattelette pahaa sydämessänne?
        9:5 Sillä kumpi on helpompaa, sanoako: 'Sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja käy'?
        9:6 Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin" - hän sanoi halvatulle - "nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."
        9:7 Ja hän nousi ja lähti kotiinsa.
        9:8 Mutta kun kansanjoukot sen näkivät, peljästyivät he ja ylistivät Jumalaa, joka oli antanut senkaltaisen vallan ihmisille.
        9:9 Ja sieltä kulkiessaan ohi Jeesus näki miehen, jonka nimi oli Matteus, istumassa tulliasemalla ja sanoi hänelle: "Seuraa minua." Niin tämä nousi ja seurasi häntä.
        9:10 Ja kun hän aterioi hänen kodissaan, niin katso, tuli monta publikaania ja syntistä, ja he aterioivat Jeesuksen ja hänen opetuslastensa kanssa.
        9:11 Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?"
        9:12 Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
        9:13 Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria.' Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
        9:14 Silloin Johanneksen opetuslapset tulivat hänen tykönsä ja sanoivat: "Me ja fariseukset paastoamme paljon; miksi sinun opetuslapsesi eivät paastoa?"
        9:15 Niin Jeesus sanoi heille: "Eiväthän häävieraat voi surra, niinkauan kuin ylkä on heidän kanssaan? Mutta päivät tulevat, jolloin ylkä otetaan heiltä pois, ja silloin he paastoavat.
        9:16 Ei kukaan pane vanuttamattomasta kankaasta paikkaa vanhaan vaippaan, sillä semmoinen täytetilkku repii palasen vaipasta, ja reikä tulee pahemmaksi.
        9:17 Eikä nuorta viiniä lasketa vanhoihin nahkaleileihin; muutoin leilit pakahtuvat, ja viini juoksee maahan, ja leilit turmeltuvat; vaan nuori viini lasketaan uusiin leileihin, ja niin molemmat säilyvät."
        9:18 Kun hän tätä heille puhui, niin katso, eräs päämies tuli ja kumartui maahan hänen eteensä ja sanoi: "Minun tyttäreni kuoli juuri ikään, mutta tule ja pane kätesi hänen päällensä, niin hän virkoaa eloon."
        9:19 Niin Jeesus nousi ja seurasi häntä opetuslapsinensa.
        9:20 Ja katso, nainen, joka oli sairastanut verenjuoksua kaksitoista vuotta, tuli takaapäin ja kosketti hänen vaippansa tupsua.
        9:21 Sillä hän sanoi itsekseen: "Jos vain saan koskettaa hänen vaippaansa, niin minä tulen terveeksi."
        9:22 Silloin Jeesus kääntyi, näki hänet ja sanoi: "Tyttäreni, ole turvallisella mielellä; sinun uskosi on tehnyt sinut terveeksi." Ja sillä hetkellä nainen tuli terveeksi.
        9:23 Ja kun Jeesus tuli päämiehen taloon ja näki huilunsoittajat ja hälisevän väkijoukon,
        9:24 sanoi hän: "Menkää pois, sillä tyttö ei ole kuollut, vaan nukkuu." Niin he nauroivat häntä.
        9:25 Mutta kun väkijoukko oli ajettu ulos, meni hän sisälle ja tarttui hänen käteensä; ja tyttö nousi.
        9:26 Ja sanoma tästä levisi koko siihen maahan.
        9:27 Ja kun Jeesus kulki sieltä, seurasi häntä kaksi sokeaa huutaen ja sanoen: "Daavidin poika, armahda meitä."
        9:28 Ja hänen mentyänsä huoneeseen sokeat tulivat hänen tykönsä; ja Jeesus sanoi heille: "Uskotteko, että minä voin sen tehdä?" He sanoivat hänelle: "Uskomme, Herra."
        9:29 Silloin hän kosketti heidän silmiänsä ja sanoi: "Tapahtukoon teille uskonne mukaan."
        9:30 Ja heidän silmänsä aukenivat. Ja Jeesus varoitti heitä vakavasti sanoen: "Katsokaa, ettei kukaan saa tästä tietää."
        9:31 Mutta he menivät pois ja levittivät sanomaa hänestä koko siihen maahan.
        9:32 Ja katso, näiden lähdettyä tuotiin hänen tykönsä mykkä mies, joka oli riivattu.
        9:33 Ja kun riivaaja oli ajettu ulos, niin mykkä puhui, ja kansa ihmetteli sanoen: "Tällaista ei ole Israelissa ikinä nähty."
        9:34 Mutta fariseukset sanoivat: "Riivaajain päämiehen voimalla hän ajaa ulos riivaajia."
        9:35 Ja Jeesus vaelsi kaikki kaupungit ja kylät ja opetti heidän synagoogissaan ja saarnasi valtakunnan evankeliumia ja paransi kaikkinaisia tauteja ja kaikkinaista raihnautta.
        9:36 Ja nähdessään kansanjoukot hänen tuli heitä sääli, kun he olivat nääntyneet ja hyljätyt niinkuin lampaat, joilla ei ole paimenta.
        9:37 Silloin hän sanoi opetuslapsillensa: "Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän.
        9:38 Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa."

        Kastoiko Jeesus esimerkiksi tässä kohdassa missään kohtia?
        Itse olen havaitsivinani että Jeesus julisti evankeliumia, ja antoi syntejä anteeksi.
        Jeesus jätti meille perinnön, viedä evankeliumia että Sanan kautta tulisivat tuntemaan Hänet.
        Jeesus ei opettanut vauvakasteen kautta tullutta uskova, vaan opetuksen kautta pelastavaa uskoa.

        Meillä on sama valta Hänen opetuslapsinaan, saamme rukoilla, ajaa riivaajahenkiä ulos, antaa syntejä anteeksi jne. tätä on opetuslapsena olo, sillä sitä ei ole uskomattomille uskottu, vaan opetuslpaislle viedä evankeliumia joka pelastaa vaielä tänäänkin. Uskotko sinä Jeesuksen todistuksen?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      262
      16720
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5387
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2548
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2019
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1751
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      978
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      944
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      850
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      848
    Aihe