Lordi henkilökohtaisesti voitti mutta tämä tulee olemaan Suomen kansalle tappio seuraavan eroviisun järjestelytehtävän takia. Tämä epämusikaalinen rääkyminen ei olisi ollut ollenkaan pistesijoilla jos valinnan olisi saanut tehdä ammattilaiset. Valinnan tekikin nyt aktiivisesti yömyöhään hereillä olleet nuoriso koska enemmistö aikuisväestä oli joko nukkumassa tai muuten vaan ei halukkaita äänestämään.
Toivottavasti oiekus voittaa ja tämä Lordin surkea esitys mitätöidään tulevassa oikeuskäsittelyssä.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Oikeuskanne vireillä Lordia vastaan Ateenassa/1135219961413
Toivottavasti oiekus voittaa ja tämä Lordin surkea esitys mitätöidään tulevassa oikeuskäsittelyssä.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Oikeuskanne vireillä Lordia vastaan Ateenassa/1135219961413
Vastaukset 60
Vanhimmat
pehmennyt lopullisesti??? Mielipiteesi vaikuttaa Hitmanin höpinöiltä? Taitaa se bannijuttu olla vain hämäystä? Oletko sittenkin Hitman-1 himself?
Ylläpito tietäisi jos olisin kaksi eri persoonaa ja poistaisi oikeuteni heti.
Tämä oli suuri tappio muovisesta tissinesittelymusiikista ja homppelipoikien jollotuksista viehättyneille pervertikoille, mutta mahtava voitto OIKEASTA MUSIIKISTA pitäville miljoonille ihmisille!
Lopeta tuo piipitys! Paras voitti ja sinä paskiainen et voi sille mitään!
Nuriso inhosi lordia, valinnan teki nimenomaan aikuisväestö.
ottaa vissiin pattiin kun menestys kappale ei osu oman musiikki maun kanssa yhteen. no se on ihan henkilö kohtainen voi voi. paras viisu voitti ja ruikuttajat itkee mutta ei se mitään muuta.
Tottakai näitä euroviisuille elämänsä antaneille, euroviisuihin ei kuuluisi rock, hevi tai räppi.
NIIN monta kertaa ettei se humppa puoli auta??
se ei auta jos joku hyppii enkelin siivet lavalla ja matkii shakiran tango laulua...
meidän esitys oli omaperäinen ja SIKSI PARAS!!!!!
En olisi uskonut palstan pollarin alkavan täällä ruikuttaa koko kansan silmien alla moista.
Vai onko sakke lyönyt kentien vetoa rutkasti ja hävinnyt jonka seurauksena tuli tuo vuolas ulina ja mollaus.
KYLLÄ KANSA TIETÄÄ MUISTA SE SAKARI HUONO HÄVIÄJÄ.
sinun täytyy se katsoa jostakin... minun ei tarvitse.. heh. Pollari on sellainen tolppa johon laiva kiinnitetään, vai kuinka.
Purkissako olet kasvanut?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000016574397
isku vasten kasvoja!!! hahahhahaa!
siitäs saitte, kukaan ei voi tätä viedä enää pois!
me SUURINOSA olemme ainakin hyvin ylpeitä lordistamme.
ja kuule.. mistä niin päättelet että suomen nuoriso oli äänestänyt lordin euroviisuihin?
tiedän aika paljon ihmisiä,jotka eivät ole nuorisoa ja ovat äänestäneet lordia. miksi sen pitää tässä maassa aina olla kiinni jonkin iästä??
ja ei ne aikuiset ole vielä siihen aikaan nukkumassa, kyllä sitä taas mollataan nuorisoa,ja vaikka nuoriso olisikin äänestänyt, niin mitä sitten?? OIKEAN VALITSIVAT!!!
ja tuo kanne. sen sinä voit kuule haudata maan pmeimpään kolkkaan! se ei enää vaikuta missään mihinkään!!
En olisi odottanut noin rohkean-räväkkää vetoa! Jos emme pitäneetkään, enkä pidä vieläkään heidän musikistaan, annetaan rahan mennä, sinne minne se kuuluukin. Sirkuspelleille ym. sellaisille.. :=)
Onko musiikkimakusi noin huono?
Inhoan jazz, ooppera, blues, ja suomalainen humppa. Kuuntelen Pink Floyd, Madonna, (Elektroninen musiikki) ja monia muita samantyylisiä esiintyjien musiikkia.
Lordin tyyppinen mölinä on korvilleni kidutusta.
No makuasioistahan ei voi tosiaankaan kiistellä.
Ise olen kaikkiruokainen musiikin suhteen mutta kyllä hevi on se mitä eniten kuuntelen.
Minäkään en kyllä oikein jazzista ja bluesista perusta, oopperaa on joskus kuunneltu.
Madonnan levyjä löytyy kyllä hyllystä useampiakin.
tykkää kaikista. mutta ei silti tarvitse haukkua edustajaamme, joka teki aivan mahtavan suorituksen: sai eniten ääniä semifinaalin äänestysvaiheessa, voitti finaalin ja sai eniten pisteitä kun kukaan ikinä, eikö se kerrokin jo jotain, jos ei sinulle niin minulle ainakin ja aika monelle muullekin, sitä faktaa vastaan on turha itkeä.
Rock ole mitään? Eikö edes melodinen musiikki... Ihmettelen, vaikkakin pidän sinua viisaana miehenä. Onko huono päivä tänään?
vai on oopperaakin joskus kuunneltu. Ai pidätkö oopperaa, niinkuin kuuntelumusiikkina? Heh he he!
Syödäkö sitä sitten pitäisi ennemmin kuin kuunnella?
musiikkimaut eivät todellakaan kohtaa.
Mä en voi sietää jotain konejumputusta kun taas blues on musikkimaussani ykkönnen ja sitten tulevat jazz ja erilaiset rock suuntaukset. Myös humppa ja muut tanssimusiikit menevät oikein hyvin, olen niitä joskus 70 luvulla soitellutkin.
Pink Floyd menee kyllä myöskin Madonnasta en niinkään perusta ja opperasta voimme olla samaa mieltä sitä ei kuuntele pirukaan.
Mutta muuten klassisessa musiikissa on kyllä helmiä kuten vaikka Bach, Vivaldi, Staruss ja onhan noita.
Eli loppupäätelmä mun musiikkimaku on paljon laajempi ja yhtä mieltä voidaan olla lähinnä oopperasta ja Pink Floydista.
Kuuntelen bluesia, jatsia, rokkia, niihin koskaan kyllästymättä. Mutta laupias taivas, jos pitäisi kuunnella katreja, reijoja,annoja, kamarimusiikkia, pikkutyttöjä jne, hermot menisivät. Musassa on oltava syvyyttä, instrumenttien pitää soida taidolla ja jännittävästi :I Laulusolistilla on oltava ääntä, muutoin pysykööt karaoketasolla. Kaikki artisteina itseään pitävät eivät ymmärrä etteivät tosiaan osaa hommaansa. On oltava talenttia ja se tulee syntymälahjana.
Vaan rane-01! Aivan eri nimimerki. Tiedät itsekin, että ooppera on kokonaistapahtuma, ei pelkkään kuuloaistiin perustuva. Sorgen jos joskus syyllistyn "pilkun-nuuskaamiseen"
...kamarimusiikissa on?
Esimerkiksi RONDO VENEZIANO tekee parhaimmilaan todella loistavaa musiikkia.
Onhan tuokin osin totta.
Kyllä sitä oopperaa katsoessa esi. Olavinlinnassa saa enemmän irti kuin esimerkiksi stereoista.
Itse olen käynyt kerran oopperassa Olavinlinnassa, ei se mikään maailman hienoin elämys nyt ollut. Kyllä hevikonsertti vetää voiton 100-0!
No eipä ihme, että mies inhoaa hyvää musiikkia kun ei bluesiakaan ymmärrä! Ei sellainen mikään mies ole, joka ei bluesia kuuntele.
Madonnan aivotonta humppaa se kuuntelee ja jotain naurettavaa Pink Floydin syntikkasuhinaa kannapäissään. Eipä taida noilla eväillä olla asiaa arvottaa musiikkia kun itse kuuntelee sontaa.
kuuntele oopperaa myöskään; suon sen kuunteluilon toisille. Makuasioista.. :/
Tosiaan siellä kauniissa linnassamme, kerran vain ja öh. Helsingissä toki jopa miellyin, nähtyäni erään huippujutun... :=) OK
vain toimenkuvassasi! Jos maailmasi on noin yksinkertainen ja yksioikoinen..Koko Eurooppa polvillaan Lordin edessä,,suotakoon Suomen kansalle euroviisujen voitto vihdoinkin.Olet yksinkertaisuudessasi huippu! Sefun tehtävä ei ole provosoiminen, mitä olet nyt harrastanut, vaan valvoa palstaa:)) Jokatapauksessa hyvää päivän jatkoa sinulle!!!
"Lordi henkilökohtaisesti voitti mutta tämä tulee olemaan Suomen kansalle tappio seuraavan eroviisun järjestelytehtävän takia."
Ei tule. Euroviisuvieraat tuovat rahaa enemmän kuin järjestelyihin Suomelta kuluu, koska rahaa tulee myös muista eu maista.
"Tämä epämusikaalinen rääkyminen ei olisi ollut ollenkaan pistesijoilla jos valinnan olisi saanut tehdä ammattilaiset."
Ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin myös kriitikoiden mielestä Lordi on korkeatasoinen rock -yhtye, jonka musiikki on laadukasta ja musikaalista. Jos et pidä rockista, se on makuasia, mutta se ei tee siitä "rääkymistä". Jos valinnan olisi tehnyt raati, jossa olisi ollut myös modernia musiikkia ymmärtävä edustus, Lordi olisi ollut ehkä vielä ylivoimaisempi.
"Valinnan tekikin nyt aktiivisesti yömyöhään hereillä olleet nuoriso koska enemmistö aikuisväestä oli joko nukkumassa tai muuten vaan ei halukkaita äänestämään."
Höpö höpö. Euroviisuja on aina katsonut erityisesti aikuinen väki, eikä tänä vuonna ole mitään syytä, että tilanteeseen olisi tullut joku poikkeama. Euroviisut ovat aina olleet juuri aikuisväestön ohjelma ja aina se on tullut myöhään. Varmasti nytkin, vaikka mukana oli ensi kertaa myös nuorisoa kiinnostava kappale, enemmistö oli silti varttuneempaa väkeä. Itsekin olen yli 40 ja ehdottomasti pidin Lordia parhaana kappaleena, muiden ollessa toinen toistensa kopioita, mitäänsanomattomia hoilauksia.
Olisit vain reilusti tunnustanut itsellesi, että sinä et pidä tuon tyylisestä musiikista, etkä yrittänyt lapsellisesti haukkua musiikin laatua tms., koska kyseessä on myös kriitikoiden arvostama, korkeatasoinen rock -yhtye, maailmanluokan megabändi.
Sinä ja shitman-1 hävisitte, Suomi voitti!
Jos sinua risoo noin pahasti Suomen voitto niin sinun olisi parempi muuttaa ruotsiin muiden hinttareiden joukkoon...
Iloitsen palstan sheriffin rohkeudesta asettua valtavirtaa vasten, kuten allekirjoittanutkin tekee.
Vanhassa sadussa vasta pikkulapsi osasi sanoa totuuden keisarin vaatteista todetessaan, että hän on alasti!
Lordin esityksen tyhjyys ja tyylittömyys on kaikessa epämusikaalisuudessaan kuvottava ilmiö!
että esitys olisi "tyhjä" tai "tyylitön" koska sitä ne EIVÄT ainakaan ole! :D
KYYKKY UPSEERI RUPEAA PERSETTÄ NUOLEMAAN..:) OLET SÄÄLITTÄVÄ!
Kyllö se siitä sitten taas, lurps.
Ei Lordin esitys siitä parane, vaikka jokainen kehuisi sitä maasta taivaaseen.
Roska on roskaa, vaikka se nostettaisiin ihailun kohteeksi.
. mitä Euroviisut oikeesti on .
Hyvä paradoksi
Eikö palstan sheriffien tulisi olla mahdollisimman neutraaleja? Ei mielipidettä puoleen tai toiseen!
Oletko puolueellinen "lainvalvoja"? Sinultahan tulisi ottaa sheriffin oikeudet pois.
Mielestäni tästä tulee valittaa koko suomi24.fi:n ylläpidolle.
Jos käyttäisin oikeuksiani väärin näkyisikö tällä palstalla Lordia puolustaneitten ja kannattaneitten viestejä? Kerroin oman mielipiteeni johon myös seriffeillä on oikeus.
Alla lainaus Seriffin hakulomakkeesta
>Sinusta voi olla ainesta keskustelujen sheriffiksi (moderaattoriksi) jos osallistut aktiivisesti keskusteluun.
Mitä mieltä olet siitä, että Usa hyökkäsi Irakiin?
Mikset ole osallistunut keskusteluun siitä?
Esitä siis mielipiteitäsi useamminkin, että näemme mikä olet miehiäsi.
Omilla mielipiteillään keskusteluun ...
Ihmettelen Todella .. sinun viestiäsi ...
(*.*)
cµccµµ
KALJAMAHA SAGITTARIUS-61 OLISI NÄKÖÄÄN HALUNNUT PORILAISTEN MARSSIN MYÖS LAVALLE?
KYLLÄ TUO SINUN TEORIASI ON JÄLLEEN TUOLTA RUSKEASTA REIÄSTÄ SUORAAN TEMPAISTU..
Voitto mikä voitto ja biisikin ei niin paha jos ei nyt ihan paraskaan. Verrattuna puolialastomiin lolitoihin ja heidän kimityksiinsä ja seksin tyrkyttämisille Lordi oli tosi hyvä poikkeus. Nythän näytti olevan spaissarityylisiä pikkupimuja aikas monesta maasta. Jokinkin porukka oli unohtanut hameet kokonaan kotiin ja oltiin sukkanauhoissa veivaamassa takapuoltaan eurokansalle. Hyvä Lordi!
saivat aikaan muualta kuin Suomesta tulleet äänet. Mikä menee Euroopassa ei aina menesty Suomessa, paitsi tämä. Myös ruotsalaisten sanomalehtien tekemän nettikyselyihin vastanneet ovat selvästi sitä mieltä että oikea kappale voitti. Kappaletta äänestivät he jotka siitä myös maksavat ostamalla Lordin tuotantoa.
Jos jopa Venäjä ja Kreikkakin antoivat pisteensä suomelle, asia pitäisi olla ok. Venäjä ei kaiketi olisi pisteitään Lordille antanut, ilman perusteita, koska heidänkin ehdokkaansa oli voittoon pyrkivä. Sekin on huomioitava, että molemmat maat ovat syvästi ortodoksisia, eikä heidä uskonnollisuuttaan loukattu.
itsensä häpeään moisilla oileuskanteilla! Aivan naurettavaa!!! Onkos sheriffikin joku uskovainen hörhö joka ei hyväksy sanavapautta?
Muhammedin kuvat varmaankin kauhistuttivat sinua?
lordin äänet saattoivat todella olla protestiääniä.
mutta ne olivat protestiääniä ahdasmielisyyttä vastaan, mikä on mielestäni todella hieno asia!
Aika jännä provo tämä seriffimme avaus.
Kun kuitenkin puhutaan "Suomen kansan" nimissä, voidaan asiaan suhtautua ihan vakavastikin ja todella miettiä millaisesta kansallis-kulttuurisesta ilmiöstä tässä Suomen ensimmäisessä ja varsin omalaatuisia piirteitä sisältävässä euroviisuvoitossa on lopulta kyse.
Esitän pitemmänpuoleisen pohdiskelun, ja ilmoitan jo tässä vaiheessa, että mikäli vaikeasekoisen asiatekstin lukeminen ei suju, tämä juttu kannattaa jättää sovinnolla väliin jo tässä vaiheessa. Samoin, jos ajattelun rasitteena on tunnustuksellisen uskonnon ennakkoluuloja, jne.
Lordin voitto nimittäin voidaan käsitellä myös kansallis-kulttuurisessa kontekstissa. Tällöin se pitää sijoittaa yleistä taustaa vasten, ja tällainen tausta on kansoille tyypillinen kehitystie heimoyhteiskunnista yhtenäiskulttuurien kautta moniarvoisiksi demokratioiksi.
Tosiasia on, että kansojen historiassa tapahtuu todellista muutosta, todellista kulttuurikasvua, joka on todellinen arvo. Kun kulttuuriantropologiselta kannalta maailmanlaajasti tarkastellaan yhteiskuntien kehittymistä primitiivisistä heimoyhteisöistä aina korkeakulttuureiden demokratioihin asti, todellinen kehitysasteikko voidaan havaita ja jopa tietyillä mittareilla varmaksi todentaa.
Esimerkiksi antropologi Emmanuel Todd on laajasti dokumentoinut sen kulttuurimuutoksen joka liittyy luku- ja kirjoitustaidon omaksumiseen. Se on kullekin kansalle todellinen ratkaiseva kehitysaskel, sillä joka puolella maailmaa juuri lukutaidon omaksumiseen kytkeytyy muita ihmisten ajattelun ja käyttäytymisen muutoksia. Toddin tilastoista käy kistatta ilmi mm. sellainen seikka, että syntyvyyden lasku kytkeytyy aina lukutaidon leviämiseen. Samoin lukutaito näyttää luovan sellaisen kerrostuneen ajattelun, joka viimekädessä heijastuu niinä asenteellisina valmiuksina, jotka mahdollistavat demokratiaksi kutsumamme yhteiskunnallisen päätöksentekomallin.
Ei ihan pieniä asioita siis. Ehkä tällaiset antropologian kistattomat tutkimustulokset pitäisi ottaa huomioon niidenkin maailmanvalta-USA:n älypäiden, jotka nyt vanhan uskonnollisen yhtenäiskulttuurin äänenpainoja saarnaten levittävät demokratiaa aseiden avulla verisesti maailmalle?
Demokratian kehityksen asteikolla kansat sitten siirtyvät arvokiinteästä yhtenäiskulttuurin tilasta -- siis sellaisesta koti-uskonto-isänmaa -arvopaatoksesta joka meilläkin eli vahvana itsenäisyytemme alkuvuosikymmenet -- moniarvoiseen, erilaisia mielipiteitä ja arvoja sallivaan suuntaan. Maailmassa tapahtui tässä suhteessa huomattava yleinen muutos 60-luvulla, jolloin maapallo tiedonvälityksen ansiosta muuttui "globaaliksi kyläksi". Muutoksen käyttövoimina ovat siis aina olleet reaalimaailman ärsykkeet, sellaiset kuin lukutaito tai tiedonvälityksen uudet mahdollisuudet. Muutos ei ole tapahtunut pelkästään ajattelun vaikutuksesta, eikä se koske vain ihmisten ajattelua, vaan elämänmuodot ovat olleet sekä syinä että seurauksina.
Yhtenäiskulttuurit, joiden ajasta kehittynyt maailma siis alkaa olla siirtymässä todellisen demokratian aikaan, sisältävät aina potentiaalisia mahdollisuuksia esim. totalitarismiin. Näin siitä syystä, että yhtenäiskulttuurit edellyttävät yksilöiltä hyvin pitkälle menevää yhteisten arvojen tunnustamista. Tällaisissa yhteiskunnissa yhdenmukaisuuden paine on kova ja erilaisuuden sietokyky heikko. Yhtenäiskulttuurin demokraattiset mekanismit eivät oikein kunnolla toimi, koska kaikki vähänkin poikkeavat vaihtoehdot ovat siinä jo lähtökohtaisesti heikommassa asemassa kuin vakiintuneina tunnustetut "totuudet".
Yhtenäiskulttuurin ihmiset omaavat tyypillisiä psyykkisiä ominaisuuksia. Juuri yhtenäiskulttuurin ihmiset niitä jotka tietävät varmaksi sen että "siniset silmät ovat kauniit". Yhtenäiskulttuurin arvonmuodostuksessa oliot ja ominaisuudet eivät jäsenny vielä täysin irti toisistaan. Pekka Tiilikainen sanoi sinivalkoisella äänellään: "Urheilullisuus pukeutuu mieluiten reippaisiin vaatteisiin". Kaikki ulkoisetkin asiat yhtenäiskulttuurissa tuppaavat signaloimaan jotain tiettyjä merkityksiä ja edustavat joitakin lukkoonlyötyjä arvoja. Tällainen jäsennystapa näyttäytyy yhä siinäkin keskustelussa, jota Lordin ympärillä nyt käydään.
Yhtenäiskulttuurin ihmiset ovat "vahvoja" ja kunnioittavat vahvoja johtajia. Tämä tarkoittaa tosiasiassa sitä että psykologisesti määritellen heillä on hyvin heikko minuus, jota täytyy pitää pystyssä ankarilla mustavalkoasenteilla. Yhtenäiskulttuurissa yhtenäisyys on tärkeä arvo ja yhteiskunnan säännöt ovat kiinteitä ja luovat hyväksyttävyyden yhdenmuotoiselle käyttäytymiselle. Mutta koska ajattelu on kokonaisvaltaista ja selkiintymätöntä, seurauksena on myös, että kuvitellaan hyvän käyttäytymisen merkitsevän samaa kuin sivistys tai arvovaltaisen äänensävyn kelpaavan itsessään perusteluna väitteille.
Esimerkiksi rohkeus ja jämäkkyys ovat tyypillisiä yhtenäiskulttuurin arvoja. Niinpä yhtenäiskulttuurin ihmiset on helppo viedä vallanpitäjien toimesta vaikka sotiin, koska tuollaiset ihmiset kokevat valtion auktoriteettina joka omistaa yksilöt. "Valtio" on tällaisessa sielunmaisemassa kuin ukkojumala, miltei fyysisenä hahmona mielletty olio. Kansalaiset ovat olemassa valtiota varten, ja kansalaisen tuntoihin kuuluu kokea tuo valtio-olento jumalaisena auktoriteettina oman nahkansa sisällä. Hyvä kansalainen on hyvä sotilas, on kaunista kuolla joukkonsa edessä.
Tästä tilanteesta päästään eroon demokraattisen kypsymisprosessin kautta. Sotimiseen nimittäin eivät historiassakaan ole useimmiten ryhtyneet tavalliset kansalaiset, vaan tyrannit, kuninkaat ja muut valtiollisen vallan pitäjät. On väitetty -- väite kulkee Doylen teesin nimellä -- että todelliset demokratiat maailmassa eivät ole koskaan sotineet keskenään. Väitteessä saattaa olla perää. Kannattaa ainakin miettiä, mitä tämä väite kaiken kaikkiaan pitää sisällään.
Esiintymismatkallaan Moskovan Punaiselle torille Paul McCartney sai kuulla kuinka Beatles-musiikki aikanaan maanalaisesti leviävänä vaikutti N-liitossa, ja miten rokki todella muutti ihmisten tuntemuksia ja loi pohjaa vapaudenkaipuulle. Tätä vaikutusta ei kannata väheksyä -- musiikilla on todellakin maailman ihmisiä yhdistävä ja suoraan maagisille tunnetasoille vaikuttava ominaisuus. On sanottu jopa että järjestelmän kaatuminen oli rokilla pitkälle pohjustettu. Tässä mielessä joku Beatles teki maailmanhistoriallista tehtävää.
Suhtautukaamme Lordiin oman kulttuurimme vapauttajana samanlaisella ilolla ja kunnioituksella kuin millä suhtaudumme siihen, että beatlesmusiikki puri pohjaa itäblokin totalitarismien alta.
...toivoisi laajempaakin keskustelua.
>>Näin siitä syystä, että yhtenäiskulttuurit edellyttävät yksilöiltä hyvin pitkälle menevää yhteisten arvojen tunnustamista. Tällaisissa yhteiskunnissa yhdenmukaisuuden paine on kova ja erilaisuuden sietokyky heikko. Yhtenäiskulttuurin demokraattiset mekanismit eivät oikein kunnolla toimi, koska kaikki vähänkin poikkeavat vaihtoehdot ovat siinä jo lähtökohtaisesti heikommassa asemassa kuin vakiintuneina tunnustetut "totuudet">>
Niin, miksi esim. ruotsalaiset ovat osanneet tehdä kansainvälisille markkinoille kelpaavaa laadukasta populaarimusiikia jo vuosikymmenten ajan, mutta suomalaiset oppivat vasta muutama vuosi sitten?
>>Yhtenäiskulttuurin ihmiset omaavat tyypillisiä psyykkisiä ominaisuuksia. Juuri yhtenäiskulttuurin ihmiset niitä jotka tietävät varmaksi sen että "siniset silmät ovat kauniit".
Ruotsalaisen musiikin (mm rock-musiikin) tasoa kehuessa saa joskus kuulla, että "ruotsalaiset ovatkin homoja".
...toivoisi laajempaakin keskustelua.
>>Näin siitä syystä, että yhtenäiskulttuurit edellyttävät yksilöiltä hyvin pitkälle menevää yhteisten arvojen tunnustamista. Tällaisissa yhteiskunnissa yhdenmukaisuuden paine on kova ja erilaisuuden sietokyky heikko. Yhtenäiskulttuurin demokraattiset mekanismit eivät oikein kunnolla toimi, koska kaikki vähänkin poikkeavat vaihtoehdot ovat siinä jo lähtökohtaisesti heikommassa asemassa kuin vakiintuneina tunnustetut "totuudet">>
Niin, miksi esim. ruotsalaiset ovat osanneet tehdä kansainvälisille markkinoille kelpaavaa laadukasta populaarimusiikia jo vuosikymmenten ajan, mutta suomalaiset oppivat vasta muutama vuosi sitten?
>>Yhtenäiskulttuurin ihmiset omaavat tyypillisiä psyykkisiä ominaisuuksia. Juuri yhtenäiskulttuurin ihmiset niitä jotka tietävät varmaksi sen että "siniset silmät ovat kauniit".
Ruotsalaisen musiikin (mm rock-musiikin) tasoa kehuessa saa joskus kuulla, että "ruotsalaiset ovatkin homoja".
Sotiin ovat yhä useammin syynä luonnonvarat.
Uskonnot, valtiouskoisuus ym muut syyt ehkä voidaan sivistää ihmisistä sodan syinä pois, mutta tämä on vaikein asia.
Rajallisen luonnonvaran tavoitteluun syntyy helposti erilaisia ryhmiä jotka haluavat varmistaa en saannin muista välittämättä.
Evoluutiopaine Ajattelun kehitys
Kumpi vetää pitemmän korren. Ehtiikö ihmiskunta kehittyä riittävästi vai tuhoaako se itsensä sitä ennen.
Pahalta näyttää että jälkimmäinen toteutuu.
Mikä siinä on ettei ihminen voi tunnustaa tappiotaan, vaan väärässä ollessaankin (ja voiko enemmän väärässä olla enää?) jatkaa selittelyä.
Olisit nyt mies ja myöntäisit olleesi väärässä Lordin suhteen.
Ei siitä musiikista tarvitse pitää, mutta voiton vähättely dissaaminen ihan vain periaatteen takia on säälittävää.
"Valinnan tekikin nyt aktiivisesti yömyöhään hereillä olleet nuoriso koska enemmistö aikuisväestä oli joko nukkumassa tai muuten vaan ei halukkaita äänestämään."
Anteeksi vain, mutta viiskybäset 70-luvun iskelmiä kuuntelevat vanhempani, tätini&setäni olivat aivan innoissaan Lordista jo Suomen karsinnoissa (ja valvoivat viisuja seuraten). Jopa 80-vuotias mummoni piti Lordia hauskana esityksenä ja menevänä musiikkia (tämäkin ennen viisuvoittoa).
Lordi edustaa 70- ja 80-luvuilla kukoistanutta Hard Rockia, jonka silloiset teini-ikäiset ja parikybäset fanittajat ovat nykyään keski-ikäisiä aikuisia. Heidän musiikkimakunsa ovat tuskin muuttuneet paljoakaan niistä ajoista, kuten he nuorten ja vanhusten lisäksi äänestyksissä osoittivat.
Oletko muuten jotenkin katkera itseäsi nuoremmille ihmisille, kun puhut meistä noin halveksuvasti?
"Tämä epämusikaalinen rääkyminen ei olisi ollut ollenkaan pistesijoilla jos valinnan olisi saanut tehdä ammattilaiset."
Niinä vuosina, kun täällä on ammattilaiset valinneet euroviisuedustajat, niin metsään on menty ja rytinällä.
Musiikkia ei tehdä "ammattilaisia" varten, sitä tehdään ihmisiä varten. "Ammattilaiset" eivät päätä mistä kansa pitää. Luojankiitos. Mitä musiikki olisikaan nykyään, jos "ammattilaisilta" olisi aina kysytty mistä saa pitää ja mitä kuunnella...
Kuunneltaisiin vissiin edelleen pelkkää kirkkomusiikkia.
Jok'ikisessä sukupolvessa on löytynyt vanhat patut, jotka päivittelevät nuorten musiikkimakua. Hupaisaa.
Toivomus siitä, että joku "oikeuslaitos" veisi ansaitun kunnian Lordilta on TODELLA NOLOA !!
Olkoot musiikkimakusi ihan mitä tahansa niin tuo menee alle kaikkien asteikkojen.
Ja ollakseen vielä aikuinen mies....ei uskoisi.
Suomi sai 40v jälkeen REILUN JA ANSAITUN euroviisuvoiton ylivoimaisesti parhaalla esityksellään, niin tuollaisiakin luusereita
on valittamassa.
H Ä P E Ä !!!
Ei kaikkien tarvitse olla samaa mieltä asioista. Joku vaan ei tykkää heavy-metallista ja lordi tuotteesta. Arvostan sinua Sheriffi siitä että uskalsit tuoda oman mielipiteesi esille. Samalla toivo herää takaisin, että ei ehkä vielä kaikki Suomessakaan ole yhteen muottiin juntattuja, vaan uskaltavat olla eri mieltä. Aika näyttää, onko tästä loordin voitosta syytä iloita mitenkään. Huomenna olemme viisaampia.
"Ei kaikkien tarvitse olla samaa mieltä asioista. Joku vaan ei tykkää heavy-metallista ja lordi tuotteesta. Arvostan sinua Sheriffi siitä että uskalsit tuoda oman mielipiteesi esille. Samalla toivo herää takaisin, että ei ehkä vielä kaikki Suomessakaan ole yhteen muottiin juntattuja, vaan uskaltavat olla eri mieltä. Aika näyttää, onko tästä loordin voitosta syytä iloita mitenkään. Huomenna olemme viisaampia."
Sheriffin eli ylläpitäjän ei kuulu tuoda omia mielipiteitään ylläpitäjän ominaisuudessa, koska hän on ylläpitäjä, ei tavallinen kirjoittaja, ja hänen tehtävänsä on ylläpidollidset toimet.
Oman mielipiteensä voi tuoda tavallisena kirjoittajana.
"Sheriffin eli ylläpitäjän ei kuulu tuoda omia mielipiteitään ylläpitäjän ominaisuudessa, koska hän on ylläpitäjä, ei tavallinen kirjoittaja, ja hänen tehtävänsä on ylläpidollidset toimet"
Sheriifi on palstan valvoja joka pitää huolta siitä, että palstan tekstit pysyvät asiallisina. Ylläpito on eri asia ja siihen ei sheriffi puutu.
Sheriffillä on se sama oikeus mielipiteeseensä kuin muillakin. Mielipiteiden ilmaisu kuuluu itseasiassa sheriffin tehtäviin. Tuota tehtäväänsä sagittarius ei usein täällä suorita joten onkin ihan mukavaa lukea hänen mielipiteitään täällä. Vaikka itse aloituksesta olenkin eri mieltä hänen kanssaan.
joissa ammattilaiset tekevät valinnan ovat täysin eri laulukilpailut kuin euroviisut, mitä sinä et tunnu ymmärtävän. NYt oli kyse euroviisuista, joissa Suomi pärjäsi kilpailun määräämillä säännöillä. Mikäli tämä ei sinua miellytä, voit aina lähettää palautetta euroviisujen järjestäjille, että monsteriheviä ei saa pääsää karsintoihin.
Pidän Hard Rock- ja metallimusiikista, mutta Lordin räpiköinti on vain säälittävää erikoisuudentavoittelua.
Toivottavasti Suomen punikkilasta tulleet Skype-äänet hylätään ja suomalaiset leimataan julkisesti huijarikansaksi.
sellainen .. kuin se oli ...
Turhaa se on enää valittaa,
se meni sääntöjen mukaan.
(*.*)
cµccµµ