Mietin tässä vaan että miksi kristittyjen mielestä Jumala ei muka pysty luomaan täydellistä ihmistä? Kaverihan loi maailman kuudessa päivässä! Vai onko kyse kenties haluamisesta?
kysymys Jumalasta
Nitro
29638
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Millainen on täydellinen ihminen?
Mitä Jumalalta mielestäsi unohtui?
Minun mielestäni ihminen on täydellinen.
Olisin halunnut tietää miksi kristityt eivät ole samaa mieltä. Vai onko asia kenties niin että ihminen syntyy täydellisenä mutta kuolee syntisenä? kertoisitko?
Sanoit ihmisen olevan täydellinen.
Se ei voi millään pitää paikkaansa. Kuinka voi täydellinen ihminen aiheuttaa toiselle kärsimystä ja sotia?
Ihminen tekee monenlaista pahaa, jatkuvasti. Kristittynä tiedän, että täydellisyys on ihmisestä kaukana, sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kïrkkautta vailla.
Heti, kun ihminen vain vähänkin kykenee, hän tekee pahaa.
Kaukana on täydellisyys ihmisestä.
Täydellinen ihminen aiheuttaa toisilleen kärsimystä jotta hän taas tuntisi miltä tuntuu elää onnellosena ja rauhassa ( yksinkertaistettu vastaus )
Kysymys mitä tässä hain oli tietää miksei kristityt usko Jumalan pystyvän luomaan täydellistä ihmistä. Kristityt ( etenkin katolilaiset ) esim. näkevät homouden syntinä ja homothan syntyy homoina. Miksi mielestänne toiset syntyy parempina kuin toiset
"Täydellinen ihminen aiheuttaa toisilleen kärsimystä jotta hän taas tuntisi miltä tuntuu elää onnellosena ja rauhassa "
Olen eri mieltä. Miksi pitäisi aiheuttaa kärsimystä toiselle ihmiselle? Sehän on vastoin lähimmäisenrakkautta ja lähtöisin itsekkyydestä.
Kyllä Jumala on luonut ihmisestä lähes täydellisen. Hän on jopa antanut ihmiselle täydellisen vapauden.
Eivät toiset ihmiset synnyt varsinaisesti parempina kuin toisetkaan. Ihminen on syntyessään avuton ja alaston, riippumatta siitä missä hän syntyy.
Jos ajattelet että ihminen on täydellinen jos aiheuttaa toisille kärsimystä sillä perusteella että itse on onnellinen.
Tällainen ihminen on itsekäs ja välinpitämätön. Nykyään näitä ihmisiä tuntuu olevan aina vaan enemmän. Elämässä on ihan tarpeeksi kärsimystä ja paskaa ilman että joku sitä vielä sulle tekee.
Mitähän järkeä ois ollu tehdä täydellinen ihminen? Seisoittais täällä kaikki kädet yhdessä, hymyiltäis ja naurettais vaan ku ois nii kivaa.
Joku syntyy homona ja toisella ei ole pigmenttiä ihossa, eli erotutaan siitä mitä valtaosa on. Albiinon pitää laittaa meikkiä ja homon pitää mennä äkkiä naimisiin. Ihmiset vihaa erilaisuutta, kaikki pitää kuulua samaan jengiin.
Eiks oo kumma ettei katolilaiset hyväksy homoutta ja kuitenkin ne papit saa vetää kuoropoikia perseeseen.
Kaikki syntyy samanarvoisina, mutta elämä kasvattaa toisista parempia yksilöitä kuin toisista. Kumpihan sinne taivaaseen pääsee, homo joka auttaa kodittomia vai heteromies joka hakkaa lapsiaan ja vaimoaan?
Mielestäni toiselle ei voi aiheuttaa kärsimystä aiheuttamatta samalla sitä itselleen.
Joskus kun ihmisen on pakko käydä sotaa voidakseen ilmaista vihaavansa sotaa.
Miksi luulet sotia käytävän? Vallan saamiseksi? vai terrorismin pysäyttämiseksi kenties?
Siltähän se varmaan päältäpäin vaikuttaa mutta kannattaa muistaa kaiken "pahan" perimmäinen tarkoitus: Muistuttaa meitä siitä keitä me olemme (täydellisiä)
Jos ei olisi sotaa tai muuta "pahaa" niin...
"Seisoittais täällä kaikki kädet yhdessä, hymyiltäis ja naurettais vaan ku ois nii kivaa"
Sanoit sen itse hyvin. Menettäisimme mahdollisuuden kasvuun sekä samalla vapauden valita koska ei olisi kuin yksi valinta( "hyvä" ) Toisin sanoen täydellinen ihminen on luonut suuren epätäydellisyyden jotta voisi taas muistaa kuka hän on. Olen selittänyt tämän ennenkin ja selitän vielä monta kertaa uudestaan mutta pääsen varmaan helpommalla kun toistan: "Kuuntele sitä omaatuntoas"
Katolilaispappien perseeseen vetämisestä en paljoa tiedä mutta tuskin niistä harvat tällaiseen ryhtyy.
Nykypäivän kristinuskon mukaan (mm. Luterilaisuuden) ihminen kantaa syntyessään perisyntiä, jolloin lapsi on kastettava päästäkseen eroon tästä.
Eli...?
Kaikki on syntiä.
> Olen eri mieltä. Miksi pitäisi aiheuttaa
> kärsimystä toiselle ihmiselle? Sehän on vastoin
> lähimmäisenrakkautta ja lähtöisin itsekkyydestä.
Toisilla on tarve aiheuttaa muille kärsimystä. Siinä on kyse pelosta, - aivan kuten pohjimmiltaan kaikessa muussakin toiminnasta, mikä ei kumpua rakkaudesta.
Pelon kokeminen taas on välttämätöntä, jotta kyettäisiin etenemään kohti rakkauden - lopulta täydellistä - kokemista.
Ylhäinen on päämäärä, alhainen on perusta.
Pelko ei oikeastaan ole rakkauden vastakohta, sillä rakkauteen sisältyvät kaikki olemassa olevat tunteet. Rakkaus on verrattavissa valkoiseen väriin: siihen sisältyy kaikki olemassa olevat värit (tämä on tieteellinen tosiseikka).
Rakkaus on Jumala; Jumala on Rakkaus.
Ja katso, koska kaikki on syntiä, voitte tehdä aivan mitä haluatte koska ette kuitenkaan voi koskaan olla synnittömiä. Tosin jos joku laittaa pääsi veteen, hän vapautuu perisynnin taakasta. Näin ollen ne jotka suorittavat aikuiskasteen ja ne jotka eivät ole kristittyjä ovat huonompia kuin muut.
Hieman naurettavaa mielestäni mutta tuskin itse tähän uskot?
Eivät ne katolilaisetkaan saa sekaantua niihin kuoripoikiin se on JUmalle kauhistus! Mutta eihän se olekaan Jumalan hyväksymä teko ,vaan tuo pappi on itse päättänyt toimia vastoin Raamatun ilmoitusta.
Jos homo ja tuo perheen isä aikovat periä taivasosuuden niin kumpaisenkin on tehtävä parannus Jeesuksen nimessä . Muuten ei kumpikaan peri taivasosuutta ilman Jeesusta. Vaikka homo olisi kuinka "hyvä ihminen" tahansa hänkään ei perisi taivaspaikkaa ilman Jeesuksen sovitustyötä ja uskoa Jeesukseen. JOS perheen isä on Jeesukseen uskova ,niin ei hän ole silloin perheen pahoinpitelijä vaan vanhurskas perheen päämies ja rakastaa lapsiaan ja vaimoaan sillä kunnioituksella mikä hänen kuuluukin tehdä Jeesukseen uskovana.
Tulee aina olemaan asioita Jumalasta ja raamatusta joihin inmisella ei valttamatta tule olemaan vastausta. Sen takia tarvitaan uskoa.
Kuitenkin voi vetaa johtopaatoksia jumalasta ja jumalan motiiveista jos pohjustaa ne siihen mita raamattu jumalasta kertoo.
Ensinniakin raamattu sanoo etta jumala on rakkaus. Toinen asia on etta ihminen luotiin jumalan kuvaksi, siis ihminen kantaa sisallaan jotain jumalasta. Sen jalkeen taytyy ajatella etta jos jumala on rakkaus niin mika on rakkuden luonne.
Rakkaus ei voi ilmeta yksistaan vaan ilmenee aina suhteessa toiseen. Vaimon ja miehen valilla, lasten ja vanhempien valilla, ystavien valilla etc. Jos rakastat vain itseasi se ei ole rakkautta. Tassa voidaan mainita aihe jumalan kolmiyhtenaisyydesta.
Jumala ei ole yksinainen olento joka loi ihmisen koska tarvitsee rakkauden kohteen. Jumala on itsessaan self sufficient ja itse uskon etta jumala loi ihmisen koska han on rakkaus, ei sen tahden etta tarvitsisi rakkauden kohteen.
Jos jumala on taydellinen niin han ei varmasti halua robotteja jotka on ohjelmoitu kayttaytymaan tietylla tavalla vaan han haluaa etta ihminen omasta vapaasta tahdosta valitsee hanet. Jos olet rakastunut henkiloon niin haluat etta tama henkilo vastaa tunteisiisi omasta vapaasta tahdosta sen sijaan etta hanet esimerkiksi hypnotisoitais. Tassa tulee vapaa tahto. Ihminen luotiin taydelliseksi jolla on vapaa tahto. Ihminen on itse valinnut epataydellisyyden. Kuitenkin Jumala armossaan ja rakkaudessaan antoi ihmiselle pelastusmahdollisuuden Jeesuksessa.
Hyvä vastaus.
Poikkeuksena on siis vain homot sillä he eivät synny täydellisinä?
Jos kaikki ihmiset syntyvät täydellisinä ( samaa mieltä ) niin sittenhän jokaisella on kyky muuttaa vesi viiniksi ja herättää kuolleita jne. eikö?
Sanoit että meillä on pelastusmahdollisuus Jeesuksessa? Entäpä sitten muut uskonnot? eikö heillä ole mahdollisuutta pelastua.
Niin ja miksi täydellinen ihminen tarvitsisi Jumalan armoa?
"Jos olet rakastunut henkiloon niin haluat etta tama henkilo vastaa tunteisiisi omasta vapaasta tahdosta sen sijaan etta hanet esimerkiksi hypnotisoitais."
Pitää paikkansa. Ja jos todella oikeasti rakastan, hyväksyn senkin että valitsee toisen, pystyn jopa olemaan onnellinen siitä että rakastamani henkilö on onnellinen sen toisen kanssa.
Jumalan rakkaus sen sijaan ilmenee hieman toisin, väärästä valinnasta joutuu ikuiseen grilliin.
Siis kirjoitin etta jumala loi ihmisen taydelliseksi, en kirjoittanut etta ihminen syntyy taydellisena. Kuka tahansa han on, ihminen syntyy syntisena.(monet ihmiset syntyvat myos sairaina eika se ole taydellisyytta).Tama johtuu siita etta ihmisen kautta koko maailma ja koko luomakunta on langennut ja talla hetkella elaa langenneessa tilassa. Se, missa iassa ihminen on vastuussa synneista on kiinni jumalasta, koska kaikki ovat erilaisia ja myos kypsenevat eri tahtiin. Homot ja ei homot ovat samassa veneessa kun syntyvat ja myos myohemmin elamassa. Samalla tavalla molemmat syntisia ja tarvitsevat pelastusta mutta samalla tavalla jumala myos rakastaa kumpaakin ja haluaa pelastaa. Synti nahdaan raamatussa vahan niinkuin sairaus. Jos lapsesi on sairas, rakastat hanta silti mutta vihaat sairautta. Synti on self inflicted kuolemaanjohtava sairaus johon jumala on antanut ilmaisen laakkeen mutta monet kieltaytyvat ottamasta sita vastaan.
Kerron nyt muista uskonnoista. Sorry jos tulee vahan pitkaveteiseksi. Pitaa taas ensin sanoa ettei minulla ole vastausta kaikkeen eika raamattu millaan tavalla spell out kaikkea mita haluamme tietaa. Usko on erittain keskeinen osa kristityn elamaa. Yritan kuitenkin pohjustaa johtopaatoksiani raamattuun mutta se mita sanon on vain yksi tavoista ymmartaa tama asia pelastumisesta.
Siis se mita tiedamme on etta ihmiselle annetaan vapaa valinta. Han voi valita jumalan tai kieltaytya. Tama valinta on kaikille. Kuitenkin raamatussa on myos jotain jonka nimi on pre-determination. Uskon etta pre-determination on jotain joka pitaa kristityt ylpeydesta. Siis jumala suoritti koko pelastuksen, kristittyina emme voi ylpeilla silla etta "valitsimme jumalan". Ennenkuin olimme olemassa han jo tunsi meidat ja valitsi meidat. Taas on tosi vaikeaa ymmartaa miten nama kaksi asiaa olisivat molemmat oikein.Kuitenkin taman mukaan missa tahnsa olisimme maailmassa, jumala tulisi sinne ja tapaisi meidat.
Naita asioita on helpompi yrittaa ymmartaa jos taas ajattelee jumalan luonnetta.
Now into science fiction. (Ehka joku paiva tasta tulee myos science.)
Yksi jumalan ominaisuus on Hanen iattomyys. Raamatussa on monia kohtia joita on vaikea ymmartaa jos ei pida mielessa etta ne tulevat maailmasta jossa ei ole aikaa.Ajatellaan etta meidan luotu universumi on yksi valkoinen paperi ja aika on suora viiva piirretty paperin keskelle. Tama aika on kronologinen, silla on alku ja loppu ja alkaa pisteesta A ja menee pisteeseen B. Voidaan ajatella etta Jumala joka on kaikkialla yhta aikaa ja on kaikkinakeva pitaa tata paperia kadessaan. Han nakee kaiken mita tapahtuu talla viivalla, siis myos koko ihmisen elaman. Kuitenkin ihminen elaa talla viivalla ja tekee itse omat paatokset. Jumala nakee kaiken ennenkuin se tapahtuu mutta ihminen itse on paattanyt mita han tekee ja minne menee. Siksi kaksi erilaista asiaa voi olaa totta samaan aikaan jos itse olet ajan ulkopuolella. Itse uskon etta olemme lukkiutuneet krononlogiseen aikaan koska jumala naki etta lankeaisimme ja hanella oli jo pelastussuunnitelma. Jeesus on henkilo joka astui historiaan tiettyna aikana ja suoritti paamaaransa kronologisessa ajassa alusta loppuun. Kaikelle talle , myos ajalle oli tarkoitus. Siis jos jumala tuntee ihmisen taysin ja tietaa mita han valitsee (ihminen itse kuitenkin valitsee), ei ole valia missa pain maailmaa han on tai mihin uskontoon kuuluu. Jumala jarjestaa asiat niin etta hanella on mahdollisuus tavata Jeesus koska tietaa etta han tulee valitsemaan hanet. Kristityilla on great comission,"menkaa ja tehkaa kaikki kansat opetuslapsiksi". Jumala lahettaa jonkun joka on willing to go, mutta on myos tapauksia jossa Jeesus itse ilmestyi joillekin ihmisille. Jokainen kohtaus Jumalan kanssa on erilainen.
Again, en vaita etta minulla olisi vastaukset kysymyksiisi mutta yritan antaa vahan ajattelemisen aihetta. Toivottavasti ei tullut hopotettya liikaa.
Olet tavallaan oikeassa. Lopulta on vain yksi valinta. Haluaisin kuitenkin selittaa asioita vahan enemman. Tata asiaa on vaikeaa hyvaksya yhteiskunnassa jossa yksilollisyydella ja itsensa toteuttamisella on niin suuri paino. (En yrita tassa sanoa etta se olisi tosi paha asia). Ihminen nakee elamansa merkityksen itsensa toteuttamisella. Whatever makes me happy as long as I don't hurt anyone else. Kuitenkaan Jumalan kannalta asiat eivat ole nain.
Jumala on luoja. Han tuntee jokaisen henkilon syvemmin kuin kukaan pystryy tuntemaan itsensa. Jumala on myos antanut perimmaisen merkityksen jokaisen elamalle. Tama merkitys on elaa suhteessa Jumalan kanssa tassa elamassa ja tuonpuoleisessa. Tata tarkoitusta varten ihminen luotiin. Meita ei ole laitettu maan paalle toteuttamaan itseamme. Jos sinut on luotu ennenkuin synnyt tiettya tarkoitusta varten, jokainen muu valinta tulee tekemaan elamastasi epataydellisen jossain muodossa. Se mita jumala haluaa meille on se missa tulemme olemaan onnellisimmillaan. Tama valinta on ainoa valinta meille, olet oikeassa, mutta se on myos paras valinta meille.
Vahan muita asioita myos pelastumisesta. Se mita jumala on ihmisten puolesta tehnyt on suuri asia. Jumala ei pelastanut meita koska olemme kristittyja vaan kun olimme syntisia, Jeesus kuoli puolestamme. Kolmiyhtenaisyyden takia on joskus vaikea ymmartaa Jumalan luonnetta varsinkin kun Jeesus on Jumalan poika mutta jos ajattelee Jeesusta Jumalan poikana samalla tavalla kuin me ymmarramme jonkun henkilon lapsen, niin se on helpompaa. Ehka olisit valmis kuolemaan perheesi tai ystaviesi puolesta, ihmisten jotka tunnet, siis jos itse voit valita. Kuitenkaan et varmaan lahettaisi pienta lastasi kidutuskuolemaan vaikkapa Hitlerin puolesta tietaen kuka ja mika han on vain siksi etta hanella olisi mahdollisuus pelastukseen. Jeesus ei kuollut puolestamme siksi etta olemme hyvia vaan siita huolimatta minkalaisia olemme.
Tassa maailmassa vallitsee laki.
Jos murhaat henkilon ja kadut tekoasi silti minkaan yhteiskunnan tuomioistuin ei paasta sinua menemaan vaan jokaisesta rikoksesta on maksu, tassa tapauksessa vankila. Koska Jumala on taydellinen ja oikeudenmukainen, laki vallitsee. Jumala on vahankuin tuomari jonka eteen tuotiin mies jota syytettiin ajorikoksesta. Koska tuomari on oikeudenmukainen hanen taytyy maarata sakot miehelle. Mutta maarayksen jalkeen tuomari kirjoitti shekin miehelle ja maksoi sakot itse. Synnin palkka on kuolema mutta Jumala itse maksoi sen meidan puolesta. Ainoa mika meille jaa tehtavaksi on vastaanottaa vapaa lahja. Ei ole mitaan edellytyksia talle lahjalle vaan kaikki jotka pyytavat, saavat.
"Ei ole mitaan edellytyksia talle lahjalle vaan kaikki jotka pyytavat, saavat."
Tuomariesimerkkisi ei ole yhtenevä yllä olevan lainauksen kanssa. Tuomarihan maksoi sakon pyytämättä koska syytetty ei ymmärtänyt pyytää. Noinhan sitä uskoa usein kuvataan (ei muuta edellytystä kuin että ymmärtää pyytää) mutta käytännössä siitä pienestä ymmärtämispykälästä kumpuaa toinen toistaan merkillisempiä edellytyksiä.
Tuomariesimerkki ei siinäkään suhteessa vastaa kristinuskon todellisuutta että tuomittu ja tuomari ovat esimerkissä riippumattomia. Kristinuskossahan tuomitun kaikki ominaisuudet (erityisesti se ymmärrys), joiden perusteella tuomio tehdään ovat alun perin tuomarin suunnittelemia.
Kyllä HÄN loi täydellisen ihmisen, mutta se täydellinen ihminen meni itse ja teki itsestään epätäydellisen.
Sitten Jumala lähetti joukkoomme Täydellisen ihmisen, mutta ihmiset murhasivat Hänet ristillä.
Mitä siis sanot, onko siis vika Jumalan kun ihminen tekee tyhjäksi Hänen työnsä???
Ihmisessä kun vaikuttaa paholainenkin .
Raamatun historian mukaan perkele oli yksi Jumalan korkeista enkeleistä joka luuli olevansa korkeampi kuin Jumala itse.Se suunnitteli jopa vallankaappausta taivaassa Jumalan selän takana.
( Hassua että ihmiset tuppavat olemaan samanlaisia vallanhimoisia).
Kun sitten Jumala ymmärsi mistä on kyse hän paiskasi pirun pois taivaasta.Tavallaan ihmisistä sitten tuli taistelun välikappale ja ihmisen typeryys valitsee väärin yhä uudestaan ja uudestaan.Rakkaudesta antoi hän poikansakin uuden liiton takia(uusi testamentti)jotta Jumala antaisi mahdollisuuden ihmiselle pelastua.(Kuka nyt luomaansa haluaisi tuhota? )
Perkele tekee kuitenkin tuhojaan kokoajan meidän päissämme.. vaikuttaa suunnitelmiimme ja tuo eteemme vaikutteita jotta vaan kompastuisimme niin että uskomme lakkaisi.
Omassa yksinkertaisuudessani en pysty hahmottamaan kaikkea mitä ympärillämme tapahtuu mutta kaikesta päätellen aika alkaa käymään vähiin koska kirkot ovat alkaneet palvelemaan ihmisiä..ei Jumalaa.( Ennen oli toisin päin).
Raamattua muutetaan ihmisille sopivimmiksi kirjoituksiksi .Kyseessä on suurenluokan sumutus!
En voi kantaa vastuuta teistä muista mutta voin aina kertoa miten nään asioita .Itse päätätte omista tekemisistänne ja kannatte myös seuraukset.
Koska meidät on tuotu tänne eri aikoina eri planeetoilta, ja sieltä HE seuraa kuinka meidän kehitys kulkee.
Siksi Jumala tekee virheitä kun parhaimmassakin kokeessa tulee joskus huti. Ja aina ei voi korjata tekojensa seurausta niin ettei toiset sitä huomaa.
Repikää siitä.
Mitä tarkoitit kun puhuit täydellisestä ihmisestä? Täydellisyyskäsityshän on jokaikisellä ihmisellä aivan erilainen, toisen mielestä ehkä juuri sellainen ihminen joka sinusta tai minusta on täydellinen, ei jonkun muun mielestä todellakaan ole sellainen. Eikö monet supermallit jo luule olevansa täydellisiä? Ne on median mieleisiä ihmisiä, mutta esim. minä arvostan vähän toisenlaisia asioita ihmisessä. Täydellinen ihminen oli minun mielestäni Jeesus Kristus jonka ihmiset tappoivat ristillä, ja joka alunperin tuli tänne maailmaan siksi koska Jumala Rakasti niin paljon maailmaa että antoi ainokaisen poikansa, eikä yksikään joka häneen uskoo (kuolemalla) kuole vaan hänellä on iankaikkinen elämä. Jokaisessa ihmisessä on joitakin hyviä ja joitakin huonoja puolia. Yksikään ihminen ei ole täydellinen, vaan jokainen on joskus syntiä tehnyt. Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä sellaisina kuin he ovat, mutta valitettavsti ihmisen oma sydän on paha. Vain Jumala voi olla täydellinen, ihminen ei voi olla sellainen. Itselleen pitäisi pystyä antamaan anteeksi, samoin kuin muillekin ihmisille, se on vapauttavaa. Voisiko täydellinen ihminen edes olla enää mikään ihminen? eikö se jo ennemminkin alkaisi muistuttaa robottia jota voi ohjata kaukosäätimestä? Sellaisiahan taitaa olla jo keksittykin, ja kohta löytyy jokaiselle oman maun mukaan kunhan vain maksaa määrätyn rahasumman. Jokainen ihminen on arvokas omalla tavallaan, erilaisuus on ehkä se rikkaus jota onneksi on olemassa, ettei kaikki ala näyttää samanlaiselta. En menisi sanomaan että se ei olisi mahdollista etteikö Jumala pystyisi sellaista luomaan, varmasti pystyisi mutta kun se on jo luotu. Tai ainkakin minä olen sitä mieltä.
Keräsin vastauksienne perusteella seuraavat väittämät:
- Ihminen syntyy syntisenä ( paitsi G.O.Master )
- Ihmisellä on täydellinen vapaus
- Pelastukselle ei ole edellytyksiä
- Emme ole täällä toteuttamassa itseämme
Koska teidän mielestänne Jumala antaa käskyjä ja lakeja niin sehän tarkoittaa että Jumalalla on oma tahto.
Herää kuitenkin kysymys: Jos Jumala halusi meidät jonkinlaisiksi, miksei hän luonut meitä sellaisiksi alun perin?
Koska ihminen syntyy, elää ja kuolee syntisenä, meidän omat tekomme ovat merkityksettömiä ja turhia. Tie pelastukseen ei ole kiinni omista teoista vaan Jumalan armosta. Toisin sanoen ihminen on syntyessään arvoton ( paitsi tietysti Jeesus joka opetti että hän ei ole sen kummempi kuin muutkaan ) éikä arvolliseksi voi mitenkään tulla. Tällaiseksi meidät on luotu.
Sanotte että Jumala on luonut epätäydellisiä olentoja ja vaatimaan heitä sitten olemaan kirouksen uhalla täydellisiä. Sanotte että jossakin vaiheessa Jumala heltyi ja sanoi ettei meidän enää tarvitse olla hyviä. Riitti, kun meille tuli paha olo aina kun emme olleet hyviä. Sanotte että Jumalan poika on pelastanut teidät siitä ( perisynnistä ) jonka hänen isänsä on luonut.
Mitenkään ei ole tarkoitus pilkata uskontoanne mutta mielestäni se näyttää olevan hieman ristiriitainen
Sanotte että meillä on täydellinen vapaa tahto ja kuitenkin uskotte helvettiin. Esimerkki: Osama tulee luokseni pommi kädessä. Hän antaa minulle kaksi vaihoehtoa: Laukaise pommi jolloin ihmisiä kuolee tai älä laukaise. Onko se vapaa tahto jos en saa valita kuin toisen vaihtoehdon. Toisestahan joutuisin helvettiin. Ja älkää väittäkö ettei jotkut haluaisi "pelastua" koska sellaisia ihmisiä ei ole olemassa
- "Pelastumisesta ei ole takeita, kuka pyytää pelastumista hän saa sen"
Tätä en ymmärrä. Jos murhaan puolet maailmaa ja pyydän viimeisellä tuomiolla pelastusta saan sen. Tämähän on viisasta, aika lähellä omaa teoriaani ( tosin pelastusta ei tarvitse anella koska kaikki ovat jo pelastuneet ) Tarkoittanet kuitenkin ettei kaikki sinne taivaaseen pääse. Toisin sanoen Jumalan rakkauteen ei voi luottaa koska takeita pelastumiselle ei ole. Ja jos Jumalan rakkauteen ei voi luottaa niin kenen helvetissä sitten?
Nii ja semmone kysymys Zoelle kun kerroit että Ihminen on luotu täydellisenä mutta syntyy epätäydellisenä. Keroisitko mitä luomisen ja synymisen välillä sitten tapahtuu?
> Ja jos Jumalan rakkauteen ei voi luottaa niin
> kenen helvetissä sitten?
Hahaa! Olen tainnut tuon fraaasin lukea jostain... Taisi olla itse Jumala, joka noin sanoi... :D
tai sitten joku vain kuunteli itseään... ai nii sehän olikin sama asia :D
Ollakseen täydellinen, täytyy olla epätäydellinen.
Ja sitä rataa.
Siinä on Jumalan kehityssuunnitelma, jota me olemme suorittamassa.
Jos koet olevasi erillään Jumalasta, niin se johtuu siitä, että kokeakseen Jumalan ykseyden, täytyy ensin kokea erillisyys Jumalasta.
Alhaalta on ainoa tie ylöspäin. Ja mistäpä muualtakaan.
...jos perkelettä ei olisi.
Jumala loi ihmisen kuvakseen jne.
Kuitenkin Jumala on suurin ja ajatus oli huolehtia että meidän on hyvä olla( paratiisi).
Ohjeetkin annettiin.
Kuitenkin tämä perkelesaatanapirupaholainen oli heitetty alas taivaasta ja ihminen sitten "viisaudessaan" meni tekemään virheen.
Siitä alkoi syntinen taipaleemme.
Itseasiassa ihminen teki saman virheen kuin perkele eli piti itseään suurempana kuin Jumala ja katsoi ohjeet " ei ne mua koske" tyylisiksi.
Tiedän että tämä herättää kysymyksiä lisää mutta tässä alku asialle jotta sitä voi käsitellä oikeasta perspektiivistä.
Minua väsyttää joten menen nukkumaan nyt.
Palataan asiaan!
"Ihminen olisi täydellinen jos perkelettä ei olisi" Toisin sanoen Perkele on jokaisessa itsessään? Missä vaiheessa se sisään pääsee?
Huomaan että puhut ohjeista lakien sijaan mikä on hyvä ja olen samaa mieltä tosta " ei ne mua koske " jutusta.
Toisaalta myöntänet ettei paratiisissa olis kauan hauskaa kun kaikki olis täydellisiä. Eihän kukaan tule onneliseksi pelkillä käsitteillä. Ja näin ollen virhe ei ollutkaan virhe.
Mä ajattelen että paratiisissa olisi ollut hieno olla. Olen tavallaan elänyt elämääni niin että jälkeenpäin voin ajatella että olisin paljon mielummin ollut paratiisissa.
Kiusaantunut mieli ei ole onnellinen koska jokin kiusaa kaiken aikaa( ehkäpä piru) .Mieluiten olisin paratiisissa ja onnellinen onnellisesti.
Kuka vastustaa iloa ja hyvää oloa?
Ihminen on täydellinen? mitä tarkoitat?
Mulle on ihan sama olenko täydellinen vai en jos vaan voisin olla iloinen ja onnellinen.Toisaalta ilo ja onnellisuus on täydellistä.
Voit hyvin etkä voi voida paremmin niin se on täydellistä :)
Niin se alku vielä "perkelettä ei olisi ollut eikä olisi nyt"
Tiedät että perkele on sisälläsi jos sinulla on paha olla.Täydellisyys käsitekkin on mielestäni perkeleellinen koska miksi pitää olla täydellinen?
Voi toki olla mutta onko se itseisarvo ja mihin tarvitsemme arvoja(ihmismittareita ja kunnianmittoja)? Kuten sanoin niin minulle täydellisyyttä edustaa aika mitätön asia eli ilo ja hyvä olo niin mielessä kuin sielussa.Näitä ei voi kuteinkaan saavuttaa kuin "kahjot" jotka ovatkin hoidossa kun realiteetit puuttuu.
Tässä maailmassa ei voi siis saavuttaa näitä mitättömiä asioita kuin ehkä nanosekunniksi ja taas jokin asia alkaa vaivaamaan ja jossakin on tapettu joku ja autosta rengaspuhkesi jne.jne.
Kukaan ei tietenkään vastusta iloa ja onnea mutta ainainen ilo ei tuntuisi ilolta ja siksi "paha"
"Tiedät että perkele on sisälläsi jos sinulla on paha olla"
Niinhän se on sama kai miksi sitä pahaa oloa kutsuu... Itse en nimitä sitä perkeleeksi koska se viittaa punaiseen, atraimella riehuvaan satuolentoon ja voi siksi aiheuttaa väärinkäsityksiä.
Ihminen on täydellinen ( oikeesti ) mutta ei hänen tarvitse ( eikä kannata ) käyttäytyä sillä tavalla
"täydellisyyttä edustaa aika mitätön asia eli ilo ja hyvä olo niin mielessä kuin sielussa.Näitä ei voi kuteinkaan saavuttaa kuin "kahjot" jotka ovatkin hoidossa kun realiteetit puuttuu.
Tässä maailmassa ei voi siis saavuttaa näitä mitättömiä asioita kuin ehkä nanosekunniksi ja taas jokin asia alkaa vaivaamaan ja jossakin on tapettu joku ja autosta rengaspuhkesi jne.jne."
... Aika pessimistinen väite. Tiesittekö että tälläkin hetkellä maan päällä kävelee mestareita jotka pystyvät näkemään kaiken "pahan" "hyvänä" ( valitsevat aina rakkauden )Kerran näin kun Äiti Teresa oli ihan onnessaan vaikka hän oli surkeuden ympäröimä. Mekin voimme olla mestareita jos haluamme... :)