http://www.answersingenesis.org/home/area/cfol/ch1-origin.asp
AIG:lta hyvin perusteltu kirjoitus siitä, miksi elämää ei synny itsestään.
AIG:lta hyvin perusteltu kirjoitus siitä, miksi elämää ei synny itsestään.
Elämä on luotu!
Ant1Ev0
231265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ensin rakennetaan olkiukko, jonka mukaan DNA ja proteiinit tupsahtivat jostain itsekseen, ja elämä alkoi siitä:
>>Now, what about that relationship between DNA and protein? How did it get started? Evolutionists picture a time long ago when the earth might have been quite different. They imagine that fragments of DNA and fragments of protein are produced.
***Ei ole tainneet tuon tekstin kirjoittajat koskaan kuulla RNA:sta, joka oli varmasti olemassa ilman DNA:ta, ja pystyi katalysoimaan omaa kopioitumistaan, sen lisäksi, että tallensi informaatiota proteiinien ym. koodaamiseen?***
Että rna olisi ollut ensin. Tavallaan muna ja kana ongelma.
>>Että rna olisi ollut ensin. Tavallaan muna ja kana ongelma.
Vain tietämätön voi sanoa noin. RNA on todistetusti ollut ennen DNA:ta, eikä munassa ja kanassakaan ole mitään ongelmaa.
Vanhan kansan paradoksi on selitettävissä biologialla, mutta epäilen että sinä et sitä ole koskaan opiskellut.
Siitä kiistellään edelleen tiedepiireissä.
>>Siitä kiistellään edelleen tiedepiireissä.>>
Näin tiede toimii. Etkö pidä siitä?
Tieteellä saa parempia tuloksia kuin uskonnolla. Yleensä uskikset vaan tappavat toisiaan tai ateisteja, mutta jos haluat:
o lentää Atlantin yli
o parantua haljenneen umpisuolen jälkeen
o estää tarttuvien tautien leviämisen
o puhua yli kilometrin päässä olevan ihmisen kanssa
niin käytäkö uskontoa vai tiedettä apunasi?
Kiistelyn ansiota kaikki, ja sen, ettei uskottu se mikä muka jo valmiiksi tiedetään. Kiitos tiedemiehille ja -naisille kaikesta taas kerran.
:-)
"Tiedemiehet eivät voi olla uskovaisia". Uskotko sinä todella noin tyhmään väittämään. Hä
"Tiedemiehet eivät voi olla uskovaisia"
Kyllä nyt taisi olla taas ihan supin oma olkinukke joita hän mielellään kasaa ja täällä esittelee.
Jospa supi jatkossakin keskittyisit enemmänkin vetämään sitä lasolia ja pysyisit täältä poissa. Älä myöskään vastaa sillä nerokkaalla tavallasi "haha! tulikos evonistille vähän kiire ja evo on niinq kumottu11".
En usko tuollaiseen itse keksimääsi väittämään. Rinnastin tieteen (antibiootit, tietokoneet etc.) ja uskonnon (vainot, sodat). Yksittäinen uskova ihminen voi olla pelkästään väärässä uskossaan, ja silti tehdä kelvollista tiedesttä. Kaikki taikausko ei tapa.
Kun minulla ei ole tuo englanti oikein hallussa, niin pyytäisin pientä palvelusta. Voisitko referoida lyhyesti argumentin pääkohdat ja kertoa, miksi juuri tämä linkki oli sinun mielestäsi tärkeä esittää juuri nyt?
Kiitos jo etukäteen.
ei kyllä ole aikaa tällä hetkellä lähteä referoimaan, mutta laitan pari linkkiä missä vastaavat asiat ovat suunnilleen esillä.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/41.htm
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/33.htm
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/10.htm
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/29.htm
http://www.intelligentdesign.fi/sivut/id-esitykset/elaman_synty/
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Oparin ja Odysseia.htm
lue jos jaksat...
Ei, kyllä minä vaatisin referaattia tai jotain selostusta mitä olen klikkaamassa. Muuten en aikaani tuhlaa mihinkään.
Miten sinulla on aikaa hakea noita linkkejä ja postata niitä, jos ei ole aikaa referaatille? Ei kai se paljon vie aikaasi, jos kerro milloinka olet tekstin lukenut ja mitkä siinä ovat vahvuuksia mielestäsi. Tai voisit edes jotain kertoa.
Kyllä sitä tietoa voi tuoda esiin ihan ominkin sanoin. Muutenhan herää epäilys, että yrität vain sumuttaa.
Onko pikkuevolle sanottu, että mene nyt antievolle kiukuttelemaan. Vai onko muuten sattunut sellainen känkkäränkkä päivä.
On ihan kohtuullista vaatia, että tällä suomalaisella foorumilla olisi edes lyhennelmä suomen kielellä aiheesta tai linkistä.
Tämän ei pitäisi kait olla pelkkä linkkien tai firmojen (AiG on kaupallinen firma eikä tiedeyhteisö) mainosklubi vaan keskustelukerho.
Ymmärrätkö sinä englantia ?
Ei ole ja ei ole. Kiitos kysymästä.
Selvisi siis, ettei Antti Evo itsekään tiedä, mitä noissa linkeissään sanotaan. Kunhan vain postaa niitä, kun luulee, että ne vakuuttavat jonkun mitääntietämättömän. Sellaista se on arki täällä.
Tässä pari kysymysmerkkiä, jotka laitetaan suomen kielessä kysymysvirkkeiden loppuun: ???
on evojen synty. Uskotko sinä ihan oikeasti, että jotain voisi syntyä sattuman ja alkuliman kautta ???
Et ilmeisestikään tiedä mitä evoluutio tarkoittaa.
Evoluutioteoria ei ota kantaa abiogeneesiä ollenkaan.
Lakaisemalla ne matonalle. Ei se tee siitä yhtään uskottavampaa, että väitetään ettei evoluutioteoria ota kantaa siihen mistä elämä syntyi. Se on vain lapsellista vastuun pakenemista.
"Evoluutioteoria yrittää nykyisin väistää kaikkia vaikeita asioita Lakaisemalla ne matonalle. Ei se tee siitä yhtään uskottavampaa, että väitetään ettei evoluutioteoria ota kantaa siihen mistä elämä syntyi. Se on vain lapsellista vastuun pakenemista."
Teorioilla ei ole mitään "vastuuta", vaan pätemisalue. Evoluutioteoria on eliöiden muuttumista polveutumisen, eliöiden variaation ja luonnonvalinnan avulla selittävä teoria. Mitään näistä ei voi olla ilman elämää, joten miten evoluutioteoria voisi ottaa kantaa ajan hetkeen, jolloin eliöitä ei ole?
(tarkemmin sanottuna evoluutioteorioita on monta: yhteinen polveutuminen, luonnonvalinta, gradualismi jne.)
ja referoin kyseisen tekstin, kun kesäduuni päättyy.
Palstalla väittely kun ei ole vakinainen työni. Jos tästä maksettaisiin palkkaa, niin tekisin vaikka heti ;)
No kuitenkin laitan vaikka tiivistelmän uudeksi ketjuksi, kun saan sen valmiiksi.
ps.Mielestäni aika selkeää enkkua tuolla AIG:in sivustolla, perusenglannilla pitäisi mennä muutenkin?
Näytä missä evoluutioteoria ottaa kantaa abiogeneesiin.
En ymmärrä kuinka joku jaksaa ja kehtaa linkittää tuolla tyylillä keskustelupalstalla. Tosi noloa. Tämä on KESKUSTELUfoorumi. Jos joku haluaa surffailla Antievosivuilla, niin sinne pääsee googlellakin.
"Palstalla väittely kun ei ole vakinainen työni. Jos tästä maksettaisiin palkkaa, niin tekisin vaikka heti ;)"
Ei sinun tarvitse referoida tänne mitään, jos se noin työlästä on. Työnnä sormi vesilasiin ja mieti korvaantuuko se vedellä kun vedät pois. Et ole korvaamaton tällä foorumillakaan. Jos sinulla ei ole varaa antautua omalla persoonallasi keskusteluun, niin mielestäni ei tarvitse mitään linkkejäkään jaella.
"Tämä on KESKUSTELUfoorumi. Jos joku haluaa surffailla Antievosivuilla, niin sinne pääsee googlellakin. "
Pitää paikkansa, mutta ..ei ole foorumia, missä voisi mainostaa evo/krea liittyviin aiheisia linkkejä. Jos niitä ei tännekään saa pistää, mistä niitä sitten löytäisi. Googlella ei ole löytynyt kuin pieni osa saamistani linkeistä. Pitäisi olla juuri oikeat hakuehdot jne..Fakta on että parhaat linkit tulevat yleensä kavereilta, hakuboteilla kun tulee vastaan niin paljon roskaa.
toisaalta linkin sisällöstä saattaa seurata mielenkiintoista kerkusteluakin. Itse olen kiitollinen monista tältä foorumilta löytämistä linkeistä.
Toisaalta voidaan miettiä, onko siitä kauheasti vaivaa/päänsärkyä, jos vain sivuttaa linkit ja jättää lukematta? Itse en ole saanut muiden linkeistä mitään komplikaatiota.
Olen jonkin verran laittanut linkkivinkkejä. Mutta olen kirjoittanut myös paljon omaa tekstiä. Yksi esimerkki omasta pitkästäkin aloituksesta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000011724746#22000000011724746
Väite että en kirjoittaisi mitään omaa ei pidä paikkaansa.
Mutta jos linkkien laittamien on rikos, olen syyllinen ;)
"Ei sinun tarvitse referoida tänne mitään, jos se noin työlästä on."
kyllä se vaatii aikansa ja vaivansa, mutta ei tehtävä mikään mahdoton ole. Aika kun menee muuhunkin kuin "antievoiluun". Mutta ajattelin suomentaa tuon kys. tekstin ja referoida jossakin vaiheessa.
"Et ole korvaamaton tällä foorumillakaan. Jos sinulla ei ole varaa antautua omalla persoonallasi keskusteluun, niin mielestäni ei tarvitse mitään linkkejäkään jaella."
pitää varmasti paikkansa ja en koe että minulla olisi mikään velvollisuus väitellä täällä päivittäin. Lähinnä ajoittaista huvia ja tartun välillä joihinkin mielenkiintoisiin keskusteluihin mukaan. Silti seurailen keskusteluja lähes päivittäin.
Mutta haluan vielä allekirjoittaa, että olen monesti osallistunut jopa omalla persoonallani keskusteluihin. Jokainen voi sen todeta itsekin:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=ant1ev0&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2006&ed=28&em=5&ey=2006&hpp=25