Miksi pitää uhrata

elämästään 6kk

intin kaltaisessa vankilaympäristössä? Ja ilman mitään korvauksia?

6-12 kk varusmiespalvelus on ihan oikein ja OK, jos:

- joka viikonloppu on vapaa täysin ja kokonaisuudessaan koko palveluksen aikana (ei voi menettää)

- yleinen mielivalta on kielletty pv:n esimiehiltä virasta erottamisen uhalla ja kasarmeilla on joka tuvassa valmiit kaavakkeet vahingonkorvausten hakemiseen oikeusteitse mahdollisem sikailun eli esimiesaseman väärinkäyttämisen aiheuttaman haitan takia, ja alokkaat joutuvat ensitöikseen lukemaan kaikki palvelustaan ja pv:a normittavat, sivuavat lait läpi, jotta heidänm oikeusturvansa toteutuisi mahdollisimman varmasti (joka yksikköön yksi diplomaattitason suojaa nauttiva ihmisoikeusjuristi valvomaan yksilöiden oikeuksia), ns. kenttäoikeus/sotaoikeus lakkautetaan, ja kaikki asiat käsitellään tavallisissa tuomioistuimissa ja aina julkisesti

- valtio maksaa jok'ikisestä päivästä ja tunnista ja minuutista, joka on pois normaalista ihmiselämästä palvelukseen liittyvien asioiden tähden markkinahintaisen korvauksen, joka vastaisi normaalia keskivertopalkansaajan ansiota jokaista työtuntia kohden...eli jos halutaan viikon mittaisia metsäleirejä, laskutetaan kaikki normaalien tulosäännösten mukaisesti kaikkine lisineen (raskas homma, palkka sen mukainen)

- jos henkilö on jo työelämässä (esimerkiksi oma yritys, mikä tahansa työpaikka jne.) ja joutuu palveluksen takia olemaan poissa työstään, voi hän laskuttaa joka sentin valtiolta (esim jos yhden miehen oy:n liikevaihto vuodessa olisi 200 000 euroa ja henkilö asepalveluksessa 6 kk, maksaisi valtio joka palveluskuukaudesta 16 666, 66 euroa palveluksessa olevalle ja mahdolliset opportunity costs -menetykset eikä ko. korvauksista makseta veroa)

- palvelukseenmenevän perheelle/läheisille maksettaan korvaukset siitä menetetystä ajasta, jonka palvelus vie heiltä yhdessäolosta & ja itse velvolliselle jok'ikisestä menetetystä auringonlaskusta rannalla ja jok'ikisestä punaviinilasillisesta, jotka jäi nauttimatta palveluksen takia & yleisestä vitutuksesta lisäksi joitain lisäkorvauksia

Tällaisen "yhteiskuntasopimuksen" voisin valtion kanssa allekirjoittaa.

30

1826

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lukkijurpo

      Ja valtio vastaa tällä tavalla:

      Sinä teet kuten me sanomme tai sinä itket ja teet kuten me sanomme.

      Selitä käsite "normaali ihmiselämä" minulle.

      Surkeaa inkutusta. Ota vähän vastuuta itsestäsi.

      • Vänrikki.I

        Itse muistan hyvin, kun erään yksikön jääkäreiltä "paloivat" vlv:t kun kävivät vähän turhan innokkaasti varuskuntasairaalassa, siinä olivat vapautettuina ulkopalveluksesta viikonloppuna ja VUP:ssähän ei sairaana saa lomille lähteä. No, sitten pojat keksivät, että alkavat boikotoimaan koulutusta vastaan tämän johdosta ja tekevät harjoitukset tahalleen päin persettä. Kyllä siinä pojat turhaan löivät päätään valtion seinään, se seinä ei paljoa joustanut, ja kun seuraavat lomat olivat katkolla ellei homma olisi alkanut sujua, niin kummasti se alkoi mennä uppiniskaisemmallekin kaaliin...


    • Jaakko_Sivonen

      kukaan ei estä sinua muuttamasta sinne Pohjois-Korean paratiisiin.

      • jaakko-kultu

        Pohjois-Koreassa on pakkoasevelvollisuus kuten Suomessakin.

        Suosittelisin ennemmin esim. USA, Kanada, Englanti, Ranska tai Espanja.


      • ...

        Eipä kuule muuttaminen auta, kansalaisuudestakin tarvitsisi päästä eroon.


      • Jaakko_Sivonen
        jaakko-kultu kirjoitti:

        Pohjois-Koreassa on pakkoasevelvollisuus kuten Suomessakin.

        Suosittelisin ennemmin esim. USA, Kanada, Englanti, Ranska tai Espanja.

        ON asevelvollisuus kaikille miehille muistaakseni ikäluokissa 18-25, sitä vain ei oteta käyttöön rauhan aikana, mutta jos USA joutuisi nyt jonhonkin suureen sotaan, vaikka III ms:an, ja katsoisi tarvitsevansa paljon joukkoja, se kutsuisi ikäluokat aseisiin.


      • Tästä
        Jaakko_Sivonen kirjoitti:

        ON asevelvollisuus kaikille miehille muistaakseni ikäluokissa 18-25, sitä vain ei oteta käyttöön rauhan aikana, mutta jos USA joutuisi nyt jonhonkin suureen sotaan, vaikka III ms:an, ja katsoisi tarvitsevansa paljon joukkoja, se kutsuisi ikäluokat aseisiin.

        Jeps USA kaikki nuoret miehet joutuvat rekisteröitymään ja pitämään yhteystietojaan ajantasalla liikekannellepano rekisterissä tai muuten eivät saa valtiontakaamia opintolainoja, valtion opintostipendejä ja monia muita sosiaalietuuksia.

        Jos sitten värväystä tarvitaan, niin tästä rekisteristä kutsutaan arvalla miehiä palvelukseen näin siis tapahtui ainakin vietnamin sodan aikana.


      • juupajuu
        Tästä kirjoitti:

        Jeps USA kaikki nuoret miehet joutuvat rekisteröitymään ja pitämään yhteystietojaan ajantasalla liikekannellepano rekisterissä tai muuten eivät saa valtiontakaamia opintolainoja, valtion opintostipendejä ja monia muita sosiaalietuuksia.

        Jos sitten värväystä tarvitaan, niin tästä rekisteristä kutsutaan arvalla miehiä palvelukseen näin siis tapahtui ainakin vietnamin sodan aikana.

        vain opintolainaa tarvitsevat ym. ovat vaarassa, rikkaiden lapset eivät sotaan joudu kuten vietnamin aikana nähtiin.

        Kyseessä on kyllä täysin teoreettinen vaihtoehto, jenkit ovat tyytyväisiä ammattiarmeijaan.


    • Vänrikki.I

      No valtio, eli me yhdessä emme pyydä sinulta mitään allekirjoituksia. Olemme yhdessä demokraattisesti päättäneet että nykyinen palvelusmuoto on paras. Viikonloput ovat oletusarvoisesti palvelusta, viikonloppuvapaa on erikseen myönnettävä vapaa, ts. vlv:tä ei voi menettää, tai lomat eivät voi "palaa", koska oletus on, että mitään lomaa ei ole, ja jokainen loma myönnetään erikseen, ts. on poikkeus. Erinäisissä tilanteissa itsekin anoin palvelusaikanani jokaisen vlv:n erikseen.

      Oikeusturva toteutuu täysin, armeijassa noudatetaan toki valtiomme lakia, ja lakipykälä löytyy esimiesaseman väärinkäyttämisestä:

      "Esimiesrikokset
      16 §
      Esimiesaseman väärinkäyttäminen
      Esimies, joka

      1) käskyvaltaa väärinkäyttäen aiheuttaa käskynalaiselle sellaista kärsimystä tai sellaista vaaraa hänen terveydelleen, joka ei ole palveluksen kannalta tarpeellista, taikka kohtelee häntä nöyryyttävällä tavalla, tai

      2) kurinpitoesimiehenä määrää kurinpitorangaistuksen tai -ojennuksen henkilölle, jonka tietää syyttömäksi,

      on tuomittava esimiesaseman väärinkäyttämisestä kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

      Esimiesaseman väärinkäyttämisestä tuomitaan myös esimies, joka teettää käskynalaisella palvelukseen tai koulutukseen kuulumatonta työtä.

      17 §
      Törkeä esimiesaseman väärinkäyttäminen
      Jos esimiesaseman väärinkäyttämisessä aiheutetaan käskynalaiselle erityisen tuntuvaa kärsimystä tai vakavaa vaaraa hänen terveydelleen ja esimiesaseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä esimiesaseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."

    • Toisinajattelu

      Mitä oikeuksia valtiohallinnolla on kustannustehokkaista syistä määrätä yksilöitä tavallaan pakkotyöhön. Luodaan käsite "velvollisuus", jotta tästä laistaminen saisi yksilössä aikaan tunteen maanpetturuudesta. Tosin tämä käsite rakoilee sitä mukaa, kun yleiseurooppalainen trendi ajaa vanhaa järjestelmää alas kasvien ihmisoikeusvaatimusten ja nykyteknologian takia.

      Missä valtiosäädöksissä perustellaan se että mies(ei ahvenanmaalainen tai jehova) on asevelvollinen? Sopiiko armeija muka jokaiselle? Miksi miehen pitäisi osata tappaa? Ei ihmistä luotu tappamaan vaan elämään.

      Armeija on ammatti, niinkuin palomies tai poliisi tai kaupan kassa. Toinen ehkä toista tärkeämpi, mutta eipä miespuolisia kansalaisia pakoteta sairaanhoitajiksikaan, tai palomiehiksi, vaikka se varmasti säästäisi ihmishenkiä, koska on käytettävissä laajempi pelastusryhmä.

      Ei uudistuksia tule ellei niitä ajeta. Vetoomus suoraan kansanedustajille.

      Jokainen ansaitskoon oman vapautensa, koskematta ja häiritsemättä toisen vapautta. Pakottaminen ei tuota koskaan parhainta tulosta, se vain osoittaa kyvyttömyyttä jossain osa-alueessa, jos järjestelmää ei voida toteuttaa ihmisarvoisin keinoin.

      • Vänrikki.I

        Sodan ja rauhan aikana on huomattava ero sillä mikä sotilas on.

        Rauhan aikana sotilas on todella ammatti, mutta sodan aikana se ei ole.

        Jos vaaditaan yhtäkkiä 350.000 sotilasta turvaamaan maamme toimintakyky ja itsemääräämisen toteuttaminen ja että valtio kykenee toimimaan poikkesuoloissa, niin tuota ei saada aikaan kuin kouluttamalla kansalaisia reserviin sodan varalle.

        Minä ainakin hyväksyisin sen, että jos olisi mahdollista jollakin todennäköisyydellä että yhteiskunta tarvitsee 350.000-500.000 sairaanhoitajataitoista henkilöä, tai ellei näitä ole koulutettu varalle, niin olisi erittäin todennäköistä, että menettäisimme kaiken mitä meillä on, omaisuutemme, ihmisarvomme, perheemme, ehkä henkemme, niin hyväksyisin, että koulutetaan sitten ikäluokka kerrallaan varalle.


      • Toisinajattelu
        Vänrikki.I kirjoitti:

        Sodan ja rauhan aikana on huomattava ero sillä mikä sotilas on.

        Rauhan aikana sotilas on todella ammatti, mutta sodan aikana se ei ole.

        Jos vaaditaan yhtäkkiä 350.000 sotilasta turvaamaan maamme toimintakyky ja itsemääräämisen toteuttaminen ja että valtio kykenee toimimaan poikkesuoloissa, niin tuota ei saada aikaan kuin kouluttamalla kansalaisia reserviin sodan varalle.

        Minä ainakin hyväksyisin sen, että jos olisi mahdollista jollakin todennäköisyydellä että yhteiskunta tarvitsee 350.000-500.000 sairaanhoitajataitoista henkilöä, tai ellei näitä ole koulutettu varalle, niin olisi erittäin todennäköistä, että menettäisimme kaiken mitä meillä on, omaisuutemme, ihmisarvomme, perheemme, ehkä henkemme, niin hyväksyisin, että koulutetaan sitten ikäluokka kerrallaan varalle.

        Tuskimpa valloitussodissa koko kansaa tapettaisiin, vielä vähemmän nykyinen Venäjä Suomeen hyökkäisi massamurhaamaan syyttä koko kansaa. Riittäisikö suurvaltaa vastaan edes Euroopan suurinpiin kuuluva miesarmeija.

        Kaikeen voidaan kyllä varautua. Mutta mielestäni siinä kulkee raja, jos joudutaan tinkimään ihmisoikeuksista. Tietynlainen valinnanvapaus on oltava. Rajoitettu siinä mielessä, että toisen ihmisen vallinnanvapaus ei saisi loukata toisen valinnanvapautta. Toisinsanoen tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että et voi riistä suoraan henkeä toiselta. Tätä varten on poliisi ja sairaanhoito taas. Nekin toteutettuna valinnanvapaudella.

        Ymmärtäisin paremmin, jos yhteiskunnasta edes poimittaisiin paremmin motivoitunein aines turvaamaan asioita, eikä jokaista, sillä monen pakkokouluttaminen on turhaa kummallekin osapuolelle.

        Toisaalta sekään ei täysin oikein ole.

        "Minä ainakin hyväksyisin sen, että jos olisi mahdollista jollakin todennäköisyydellä että yhteiskunta tarvitsee 350.000-500.000 sairaanhoitajataitoista henkilöä"

        No sinä hyväksyt, minä en. Koska mielestäni pakolla esimerkiksi sairaanhoitoonkin asetetut henkilöt saattavat vain tehdä jopa tahallaankin kaiken väärin. Pakko on huonoin tapa motivoida.

        Sama henkilö työskentelee paljon tehokkaammin, jos hän sai valita saman asian itse, toisin kuin hänet olisi siihen pakotettu siihen.


      • Jaakko_Sivonen
        Toisinajattelu kirjoitti:

        Tuskimpa valloitussodissa koko kansaa tapettaisiin, vielä vähemmän nykyinen Venäjä Suomeen hyökkäisi massamurhaamaan syyttä koko kansaa. Riittäisikö suurvaltaa vastaan edes Euroopan suurinpiin kuuluva miesarmeija.

        Kaikeen voidaan kyllä varautua. Mutta mielestäni siinä kulkee raja, jos joudutaan tinkimään ihmisoikeuksista. Tietynlainen valinnanvapaus on oltava. Rajoitettu siinä mielessä, että toisen ihmisen vallinnanvapaus ei saisi loukata toisen valinnanvapautta. Toisinsanoen tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että et voi riistä suoraan henkeä toiselta. Tätä varten on poliisi ja sairaanhoito taas. Nekin toteutettuna valinnanvapaudella.

        Ymmärtäisin paremmin, jos yhteiskunnasta edes poimittaisiin paremmin motivoitunein aines turvaamaan asioita, eikä jokaista, sillä monen pakkokouluttaminen on turhaa kummallekin osapuolelle.

        Toisaalta sekään ei täysin oikein ole.

        "Minä ainakin hyväksyisin sen, että jos olisi mahdollista jollakin todennäköisyydellä että yhteiskunta tarvitsee 350.000-500.000 sairaanhoitajataitoista henkilöä"

        No sinä hyväksyt, minä en. Koska mielestäni pakolla esimerkiksi sairaanhoitoonkin asetetut henkilöt saattavat vain tehdä jopa tahallaankin kaiken väärin. Pakko on huonoin tapa motivoida.

        Sama henkilö työskentelee paljon tehokkaammin, jos hän sai valita saman asian itse, toisin kuin hänet olisi siihen pakotettu siihen.

        Siellä suuri osa kansasta on murhattu ja suuri osa ajettu maanpakoon ja loput elävät sorrossa ja pelossa. Minkä takia? Venäjän imperialismin takia.

        Sinä olet siis luikuri, jonka mielestä kaikki kansalaisvelvoitteet, kuten asevelvollisuus, oppivelvollisuus ja verojen maksu ovat ihmisoikeuksien polkemista. Ennen vanhaan lähes kaikilla mailla oli asevelvollisuus, ei kukaan itkenyt silloin ihmisoikeuksien polkemisesta. Mutta nyt on tullut ns. pullamössösukupolvi, joka ei muista, että heillä on vapaus itsenäisessä maassa, koska aiemmat sukupolvet taistelivat ja kaatuivat sen vuoksi.


      • puolustautuja
        Jaakko_Sivonen kirjoitti:

        Siellä suuri osa kansasta on murhattu ja suuri osa ajettu maanpakoon ja loput elävät sorrossa ja pelossa. Minkä takia? Venäjän imperialismin takia.

        Sinä olet siis luikuri, jonka mielestä kaikki kansalaisvelvoitteet, kuten asevelvollisuus, oppivelvollisuus ja verojen maksu ovat ihmisoikeuksien polkemista. Ennen vanhaan lähes kaikilla mailla oli asevelvollisuus, ei kukaan itkenyt silloin ihmisoikeuksien polkemisesta. Mutta nyt on tullut ns. pullamössösukupolvi, joka ei muista, että heillä on vapaus itsenäisessä maassa, koska aiemmat sukupolvet taistelivat ja kaatuivat sen vuoksi.

        Tsetseniä on yksin. Suomi kuuluu Euroopaan Unioon, joka on maailman suurin talousmahti ja sotilaallisesti toiseksi suurin mahti Yhdysvaltain jälkeen. Suomessa ei tarvita enää massa-armeijaa. Todellista tarvetta on ammattitaitoisille kriisinhallintajoukoille, toisin sanoen ammattiarmeijalle.

        Mitä tulee EU:n "löyhyyteen", niin uusi perustuslaki on selvä askel liittovaltion suuntaan. Ja siihenhän kuuluu myös yhteiseen puolustautumiseen liittyvä alue.

        Asevelvollisuusarmeijan ylläpitäminen on perusteetonta nyky-Suomessa. Sille ei ole entisenlaista tarvetta. Ja ennen kaikkea asenteellinen ilmapiiri on liikkunut siihen suuntaan, että yleinen asevelvollisuus, ainakaan rauhan aikana, ei enää kuulu läntiseen demokratiaan. Asevelvollisuus on enää hyvin harvoissa EU-maissa, joista Kreikka suunnittelee palkka-armeijaan siirtymistä ja esim. muissa pohjoismaissa armeijan käy murto-osa ikäluokasta.

        Asevelvollisuutta ei voi mitenkään verrata verojen maksuun. Valtio toimii ilman asevelvollisuutta (palkka-armeijalla, vapaaehtoisvoimin tai jopa joissain tapauksissa ilman armeijaa), mutta ei ilman veroja. Verojen maksamiselle ei ole vaihtoehtoja, asevelvollisuudelle on.

        Sitä paitsi verojen maksu mahdollistaa konkreettisesti vapauden: sen kautta jokaiselle kansalaiselle pyritään tarjoamaan mahdollisuus hyvään elämään esim. ilmaisella koulutuksella. Vapaus edellyttää ulkoisten esteiden puuttumista, jotta sitä voi toteuttaa. Ulkoinen este köyhäksi syntyneen hyvälle elämälle on rahan puute, joka korjataan veroilla.

        Sen sijaan asevelvollisuus rajoittaa vapautta: se sitoo ihmishengen syntymävaltioonsa. Pääomalla puolestaan ei ole kotimaata. Verot voi maksaa muuallekin, mutta asevelvollisuus koskettaa myös veropakolaisia.

        Lisäksi köyhä ei maksa lainkaan veroja, mutta asevelvollisuus koskettaa häntäkin. Verojen maksu koskee vain sellaisia (tarpeeksi varakkaita), jotka ovat siihen kykeneviä. Asevelvollisuudesta ei myönnetä vapautuksia, vaan palvelus täytyy suorittaa armeijassa tai siviilissä - muutoin vankila kutsuu.


      • t: ressu

        "Armeija on ammatti, niinkuin palomies tai poliisi tai kaupan kassa. Toinen ehkä toista tärkeämpi, mutta eipä miespuolisia kansalaisia pakoteta sairaanhoitajiksikaan, tai palomiehiksi, vaikka se varmasti säästäisi ihmishenkiä, koska on käytettävissä laajempi pelastusryhmä. "

        Rinnastus ei sovi täysin. Harvassa ammatissa voi tulla eteen tilanne, jossa työntekijöitä tarvitaan esimerkiksi jopa sata kertaa enemmän kuin normaalisti.


      • Vänrikki.I
        puolustautuja kirjoitti:

        Tsetseniä on yksin. Suomi kuuluu Euroopaan Unioon, joka on maailman suurin talousmahti ja sotilaallisesti toiseksi suurin mahti Yhdysvaltain jälkeen. Suomessa ei tarvita enää massa-armeijaa. Todellista tarvetta on ammattitaitoisille kriisinhallintajoukoille, toisin sanoen ammattiarmeijalle.

        Mitä tulee EU:n "löyhyyteen", niin uusi perustuslaki on selvä askel liittovaltion suuntaan. Ja siihenhän kuuluu myös yhteiseen puolustautumiseen liittyvä alue.

        Asevelvollisuusarmeijan ylläpitäminen on perusteetonta nyky-Suomessa. Sille ei ole entisenlaista tarvetta. Ja ennen kaikkea asenteellinen ilmapiiri on liikkunut siihen suuntaan, että yleinen asevelvollisuus, ainakaan rauhan aikana, ei enää kuulu läntiseen demokratiaan. Asevelvollisuus on enää hyvin harvoissa EU-maissa, joista Kreikka suunnittelee palkka-armeijaan siirtymistä ja esim. muissa pohjoismaissa armeijan käy murto-osa ikäluokasta.

        Asevelvollisuutta ei voi mitenkään verrata verojen maksuun. Valtio toimii ilman asevelvollisuutta (palkka-armeijalla, vapaaehtoisvoimin tai jopa joissain tapauksissa ilman armeijaa), mutta ei ilman veroja. Verojen maksamiselle ei ole vaihtoehtoja, asevelvollisuudelle on.

        Sitä paitsi verojen maksu mahdollistaa konkreettisesti vapauden: sen kautta jokaiselle kansalaiselle pyritään tarjoamaan mahdollisuus hyvään elämään esim. ilmaisella koulutuksella. Vapaus edellyttää ulkoisten esteiden puuttumista, jotta sitä voi toteuttaa. Ulkoinen este köyhäksi syntyneen hyvälle elämälle on rahan puute, joka korjataan veroilla.

        Sen sijaan asevelvollisuus rajoittaa vapautta: se sitoo ihmishengen syntymävaltioonsa. Pääomalla puolestaan ei ole kotimaata. Verot voi maksaa muuallekin, mutta asevelvollisuus koskettaa myös veropakolaisia.

        Lisäksi köyhä ei maksa lainkaan veroja, mutta asevelvollisuus koskettaa häntäkin. Verojen maksu koskee vain sellaisia (tarpeeksi varakkaita), jotka ovat siihen kykeneviä. Asevelvollisuudesta ei myönnetä vapautuksia, vaan palvelus täytyy suorittaa armeijassa tai siviilissä - muutoin vankila kutsuu.

        On osoitettu, että palkka-armeija ei toimi Suomen tilanteessa. Maantieteelle ja kansan pienuudelle emme mitään voi.

        EU:n puolustusyhteistyö? Juuri näin. Siis jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin EU:sta esim. espanjalaiset ja italialaiset rientäisivät apuun ja taistelisivat hyvällä motivaatiolla Suomen eli EU:n puolesta, ihan varmaan.

        Kyllä se niin on, että tarvitsemme oman kohtalaisen suurella reservillä olevan armeijan joka tapauksessa ja NATO-jäsenyys vain tukee puolustustamme ja antaa sille lisää uskottavuutta. NATO tai EU ei tarkoita sitä, eteikö meillä pidä olla omaa riittävää armeijaa, sen lisäksi voidaan liittoutua tietysti. Ei liittoutuminen tarkoita sitä, että oma armeija voidaan lakkauttaa ja sitten muut hoitavat hommen meidän puolesta, ellet sattunut tietämään.

        Onneksi EU:lla ei ole yhteistä armeijaa. Muutenhan Suomenkin reserviläisiä laitettaisiin kriisitilanteessa esim. Kreikan puolelle taistelemaan Turkkia vastaan. Ei minulla ainakaan olisi kovin hyvää motivaatiota taistella Turkkia vastaan, vaikka tietysti jos se määritellään viholliseksi ja sota julistetaan YK:n sääntöjen mukaan, niin tietenkin tapan turkkilaisen vihollisen Kreikassa siinä, missä venäläisen Suomessa. Sodan vain pitää olla laillinen ja YK:n valtuuttama yms., muutenhan kyseessä olisi murha.


      • wewae
        Jaakko_Sivonen kirjoitti:

        Siellä suuri osa kansasta on murhattu ja suuri osa ajettu maanpakoon ja loput elävät sorrossa ja pelossa. Minkä takia? Venäjän imperialismin takia.

        Sinä olet siis luikuri, jonka mielestä kaikki kansalaisvelvoitteet, kuten asevelvollisuus, oppivelvollisuus ja verojen maksu ovat ihmisoikeuksien polkemista. Ennen vanhaan lähes kaikilla mailla oli asevelvollisuus, ei kukaan itkenyt silloin ihmisoikeuksien polkemisesta. Mutta nyt on tullut ns. pullamössösukupolvi, joka ei muista, että heillä on vapaus itsenäisessä maassa, koska aiemmat sukupolvet taistelivat ja kaatuivat sen vuoksi.

        Öljyä ahneet atvoittelevat. Jos Venäjä olsi halunnut Suomen vallata, niin se olisi tehnyt sen jo ajat sitten. Suomessa ei ole öljyä eikä muitakaan maanperän rikkauskia. Suomen ja Tsetsenian tilanne on kuin yö ja päivä


      • ...
        t: ressu kirjoitti:

        "Armeija on ammatti, niinkuin palomies tai poliisi tai kaupan kassa. Toinen ehkä toista tärkeämpi, mutta eipä miespuolisia kansalaisia pakoteta sairaanhoitajiksikaan, tai palomiehiksi, vaikka se varmasti säästäisi ihmishenkiä, koska on käytettävissä laajempi pelastusryhmä. "

        Rinnastus ei sovi täysin. Harvassa ammatissa voi tulla eteen tilanne, jossa työntekijöitä tarvitaan esimerkiksi jopa sata kertaa enemmän kuin normaalisti.

        Sinulla nyt tuntuu ontuvan kovin moni asia. Kyllä tällaisia ammatteja on suurten ikäluokkien eläköitymisen jälkeen tiedossa. Toisekseen, mistä päättelet, että massa voittaa laadun?


      • Toisinajattelu
        Jaakko_Sivonen kirjoitti:

        Siellä suuri osa kansasta on murhattu ja suuri osa ajettu maanpakoon ja loput elävät sorrossa ja pelossa. Minkä takia? Venäjän imperialismin takia.

        Sinä olet siis luikuri, jonka mielestä kaikki kansalaisvelvoitteet, kuten asevelvollisuus, oppivelvollisuus ja verojen maksu ovat ihmisoikeuksien polkemista. Ennen vanhaan lähes kaikilla mailla oli asevelvollisuus, ei kukaan itkenyt silloin ihmisoikeuksien polkemisesta. Mutta nyt on tullut ns. pullamössösukupolvi, joka ei muista, että heillä on vapaus itsenäisessä maassa, koska aiemmat sukupolvet taistelivat ja kaatuivat sen vuoksi.

        "Siellä suuri osa kansasta on murhattu ja suuri osa ajettu maanpakoon ja loput elävät sorrossa ja pelossa. Minkä takia? Venäjän imperialismin takia. "

        Vertaat Suomen tilannetta Tshetsheniaan? Vertaappa Suomen tilannetta sitten samalla entisiin Neuvostoliiton alusmaihin. Murhattiinko näistä kansoista suurin osa?

        Eurooppa ei katso hyvällä, jos sen rajalla riehutaan, kaukaisempiin asioihin ei niinkään puututa.

        "Ennen vanhaan lähes kaikilla mailla oli asevelvollisuus, ei kukaan itkenyt silloin ihmisoikeuksien polkemisesta."

        Niin oli ja ei ole enää. Joskus kauan sitten sallittiin orjuus yleisesti ja ei itketty ihmisoikeuksien puolesta. Mitä yksi kansalainen voi maailmalle.

        "Mutta nyt on tullut ns. pullamössösukupolvi, joka ei muista, että heillä on vapaus itsenäisessä maassa"

        Vapaus on vapaus ja se tarkoittaa vapautta. pakko on sen vastakohta. Kyllä muistan historian, älä sitä turhaan epäile.

        "Sinä olet siis luikuri, jonka mielestä kaikki kansalaisvelvoitteet, kuten asevelvollisuus, oppivelvollisuus ja verojen maksu ovat ihmisoikeuksien polkemista."

        Missäpä näin olen väittänyt? Et kai vain yritä yleistää ja kärjistää? Asiallinen keskustelu auttaisi tässä paljon...

        Se että en hyväksy asevelvollisuutta ei tarkoita sitä että en hyväksy mitään "velvollisuuksia". Esimerkiksi oppivelvollisuus koskee alaikäistä kansalaista ja tässä mielessä se ei ole sen enempää väärin kuin velvollisuus totella huoltajaansa täysi-ikäisyyteen asti. Toisekseen oppivelvollisuus koskee jokaikistä suomalaista ja siitä laistaminen ei aiheuta vankilatuomiota.


      • Toisinajattelu
        Vänrikki.I kirjoitti:

        On osoitettu, että palkka-armeija ei toimi Suomen tilanteessa. Maantieteelle ja kansan pienuudelle emme mitään voi.

        EU:n puolustusyhteistyö? Juuri näin. Siis jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin EU:sta esim. espanjalaiset ja italialaiset rientäisivät apuun ja taistelisivat hyvällä motivaatiolla Suomen eli EU:n puolesta, ihan varmaan.

        Kyllä se niin on, että tarvitsemme oman kohtalaisen suurella reservillä olevan armeijan joka tapauksessa ja NATO-jäsenyys vain tukee puolustustamme ja antaa sille lisää uskottavuutta. NATO tai EU ei tarkoita sitä, eteikö meillä pidä olla omaa riittävää armeijaa, sen lisäksi voidaan liittoutua tietysti. Ei liittoutuminen tarkoita sitä, että oma armeija voidaan lakkauttaa ja sitten muut hoitavat hommen meidän puolesta, ellet sattunut tietämään.

        Onneksi EU:lla ei ole yhteistä armeijaa. Muutenhan Suomenkin reserviläisiä laitettaisiin kriisitilanteessa esim. Kreikan puolelle taistelemaan Turkkia vastaan. Ei minulla ainakaan olisi kovin hyvää motivaatiota taistella Turkkia vastaan, vaikka tietysti jos se määritellään viholliseksi ja sota julistetaan YK:n sääntöjen mukaan, niin tietenkin tapan turkkilaisen vihollisen Kreikassa siinä, missä venäläisen Suomessa. Sodan vain pitää olla laillinen ja YK:n valtuuttama yms., muutenhan kyseessä olisi murha.

        "Sodan vain pitää olla laillinen ja YK:n valtuuttama yms., muutenhan kyseessä olisi murha. "

        Niinno toisille riittää YK, toisille toinen ihminen ei koskaan voi oikeuttaa murhaa lakipykälilläkään.

        "EU:n puolustusyhteistyö? Juuri näin. Siis jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin EU:sta esim. espanjalaiset ja italialaiset rientäisivät apuun ja taistelisivat hyvällä motivaatiolla Suomen eli EU:n puolesta, ihan varmaan. "

        No jos Venäjä nyt päättää riehaantua jostain syystä, Suomi tuskin olisi ensimmäinen kohde ja vaikka olisikin tuskimpa ainakaan ainoa. Ei sitä moni valtio anna naapurissa riehua, koska silloin ei tiedä joutuuko itse tuhotuksi.


      • Jaakko_Sivonen
        Toisinajattelu kirjoitti:

        "Siellä suuri osa kansasta on murhattu ja suuri osa ajettu maanpakoon ja loput elävät sorrossa ja pelossa. Minkä takia? Venäjän imperialismin takia. "

        Vertaat Suomen tilannetta Tshetsheniaan? Vertaappa Suomen tilannetta sitten samalla entisiin Neuvostoliiton alusmaihin. Murhattiinko näistä kansoista suurin osa?

        Eurooppa ei katso hyvällä, jos sen rajalla riehutaan, kaukaisempiin asioihin ei niinkään puututa.

        "Ennen vanhaan lähes kaikilla mailla oli asevelvollisuus, ei kukaan itkenyt silloin ihmisoikeuksien polkemisesta."

        Niin oli ja ei ole enää. Joskus kauan sitten sallittiin orjuus yleisesti ja ei itketty ihmisoikeuksien puolesta. Mitä yksi kansalainen voi maailmalle.

        "Mutta nyt on tullut ns. pullamössösukupolvi, joka ei muista, että heillä on vapaus itsenäisessä maassa"

        Vapaus on vapaus ja se tarkoittaa vapautta. pakko on sen vastakohta. Kyllä muistan historian, älä sitä turhaan epäile.

        "Sinä olet siis luikuri, jonka mielestä kaikki kansalaisvelvoitteet, kuten asevelvollisuus, oppivelvollisuus ja verojen maksu ovat ihmisoikeuksien polkemista."

        Missäpä näin olen väittänyt? Et kai vain yritä yleistää ja kärjistää? Asiallinen keskustelu auttaisi tässä paljon...

        Se että en hyväksy asevelvollisuutta ei tarkoita sitä että en hyväksy mitään "velvollisuuksia". Esimerkiksi oppivelvollisuus koskee alaikäistä kansalaista ja tässä mielessä se ei ole sen enempää väärin kuin velvollisuus totella huoltajaansa täysi-ikäisyyteen asti. Toisekseen oppivelvollisuus koskee jokaikistä suomalaista ja siitä laistaminen ei aiheuta vankilatuomiota.

        Virossa toisinajattelijat rahdattiin Siperiaan tai murhattiin suoraan.

        1930-luvun alussa Ukrainassa NL murhasi miljoonia ukrainalaisia: http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

        Stalin suoritti massiivisia väestönsirtoja, joissa kokonaiset kansat siirrettiin tuhansien kilometrien päähän, sekä suoritti suuria kansanmurhia, mm. lähes kaikki NL:on loikanneet naiivit punaiset suomalaiset päätyivät kuopan reunalle: http://heninen.net/punakangas/suomeksi.htm

        Viroon siirrettiin massoittain venäläisiä, jotka muodostavat nyt yli 25`% Viron kansalaisista. Tämä oli osa sitä, että Viro koetettiin venäläistää, niin kuin Marien tasavaltaa ja Karjalan tasavaltaa koetetaan nykyäänkin: NL koetti tuhota sen sisällä olevat vähemmistökansallisuudet ja Venäjä jatkaa tätä politiikkaa.

        Oppivelvollisuus, verojen maksupakko ja asevelvollisuus ovat hyvin verrattavissa. Kaikki tarpeellisia.

        Asevelvollisuus ei ole orjuutta, päinvastoin. Tiedätkö millä armeijalla Ranskan vallankumouksessa vapautunut vapaa kansa torjui Preussin ym. palkka-armeijoita käyttäneiden diktatuurien aggression suuren vallankumouksen jälkeen? Aivan, asevelvollisuusarmeijalla. Sen riveissä he huusivat "vapaus, veljeys ja tasa-arvo" ja voittivat palkka-armeijat. Sen riveissä rivimieskin pystyi ylenemään kenraaliksi, kun muiden maiden palkka-armeijoissa rivimies pysyi aina rivimiehenä ja vain aateliset pääsivät upseereiksi. Ranskan asevelvollisuusarmeija edusti juuri tasa-arvoa ja kansan vapautta.

        Orjat eivät Rooman tasavallan asevelvollisuusarmeijassa sotineet, vapaat miehet siinä puolustivat maataan.

        Vapaat spartalaiset ne kuolivat Thermopylain solassa asevelvollisina puolustaen länsimaisen sivistyksen kehtoa Hellasta, eivät orjat. Orjille ei suotu sellaista kunniaa.

        Palkka-armeijalla Suomi ei olisi selvinnyt 1939, se on tosiasia. Jos Suomessa olisi tuolloin ollut palkka-armeija, ei sinua olisi olemassakaan, sillä isovanhempasi/vanhempasi olisi lahdattu Kamchatkan niemimaan työleireillä...


      • Toisinajattelu
        Jaakko_Sivonen kirjoitti:

        Virossa toisinajattelijat rahdattiin Siperiaan tai murhattiin suoraan.

        1930-luvun alussa Ukrainassa NL murhasi miljoonia ukrainalaisia: http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

        Stalin suoritti massiivisia väestönsirtoja, joissa kokonaiset kansat siirrettiin tuhansien kilometrien päähän, sekä suoritti suuria kansanmurhia, mm. lähes kaikki NL:on loikanneet naiivit punaiset suomalaiset päätyivät kuopan reunalle: http://heninen.net/punakangas/suomeksi.htm

        Viroon siirrettiin massoittain venäläisiä, jotka muodostavat nyt yli 25`% Viron kansalaisista. Tämä oli osa sitä, että Viro koetettiin venäläistää, niin kuin Marien tasavaltaa ja Karjalan tasavaltaa koetetaan nykyäänkin: NL koetti tuhota sen sisällä olevat vähemmistökansallisuudet ja Venäjä jatkaa tätä politiikkaa.

        Oppivelvollisuus, verojen maksupakko ja asevelvollisuus ovat hyvin verrattavissa. Kaikki tarpeellisia.

        Asevelvollisuus ei ole orjuutta, päinvastoin. Tiedätkö millä armeijalla Ranskan vallankumouksessa vapautunut vapaa kansa torjui Preussin ym. palkka-armeijoita käyttäneiden diktatuurien aggression suuren vallankumouksen jälkeen? Aivan, asevelvollisuusarmeijalla. Sen riveissä he huusivat "vapaus, veljeys ja tasa-arvo" ja voittivat palkka-armeijat. Sen riveissä rivimieskin pystyi ylenemään kenraaliksi, kun muiden maiden palkka-armeijoissa rivimies pysyi aina rivimiehenä ja vain aateliset pääsivät upseereiksi. Ranskan asevelvollisuusarmeija edusti juuri tasa-arvoa ja kansan vapautta.

        Orjat eivät Rooman tasavallan asevelvollisuusarmeijassa sotineet, vapaat miehet siinä puolustivat maataan.

        Vapaat spartalaiset ne kuolivat Thermopylain solassa asevelvollisina puolustaen länsimaisen sivistyksen kehtoa Hellasta, eivät orjat. Orjille ei suotu sellaista kunniaa.

        Palkka-armeijalla Suomi ei olisi selvinnyt 1939, se on tosiasia. Jos Suomessa olisi tuolloin ollut palkka-armeija, ei sinua olisi olemassakaan, sillä isovanhempasi/vanhempasi olisi lahdattu Kamchatkan niemimaan työleireillä...

        "Virossa toisinajattelijat rahdattiin Siperiaan tai murhattiin suoraan.

        1930-luvun alussa Ukrainassa NL murhasi miljoonia ukrainalaisia: http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor"

        tätä nyt tehtiin tuohon aikaan hieman muuallakin kuin NL:ssä. Myös Suomi tapatti toisinajattelijan/-joita, eikä tietääkseni tee sitä enää?

        "Oppivelvollisuus, verojen maksupakko ja asevelvollisuus ovat hyvin verrattavissa. Kaikki tarpeellisia."

        Tarpeellista on nyt aivan mikä tahansa, kuten pakkotyöleirit vaikkapa sairaanhoitoon, jos tälle linjalle alat. Sinänsä omituinen selitys jos kerran vastaan etten ole verotusta yms. vastaan. Valikoiva lukutaito kenties?

        "Asevelvollisuus ei ole orjuutta, päinvastoin. Tiedätkö millä armeijalla Ranskan vallankumouksessa vapautunut vapaa kansa torjui Preussin ym. palkka-armeijoita käyttäneiden diktatuurien aggression suuren vallankumouksen jälkeen?"

        Hyvin tiedän, Napoleon johti tuota armeijaa. Napoleon halusi valloittaa Euroopan ja tarvitsi halpaa tykinruoka-armeijaa.

        "Sen riveissä rivimieskin pystyi ylenemään kenraaliksi, kun muiden maiden palkka-armeijoissa rivimies pysyi aina rivimiehenä ja vain aateliset pääsivät upseereiksi."

        Vertaat mennyttä maailmaa nykyiseen, ei nykyisessä maailmassa ole vain aatelisia kenraaleina palkka-armeijoissa. Entäpä jos asevelvollisuusarmeijassa pakotetaan jokainen olemaan sotilas, vaikka ei kiinnostaisi, tämäkö on vapautta mielestäsi?

        "Orjat eivät Rooman tasavallan asevelvollisuusarmeijassa sotineet, vapaat miehet siinä puolustivat maataan."

        Niin, vapaat miehet palkka-armeijassaan, olenko väittänyt muuta?

        Orjuus oli ennen yleinen laki, asevelvollisuus oli ennen yleinen laki. Tässä suhteessa vertasin näitä käsitteitä. En ole väittänyt orjien olleen sotilaina silloin. Jos haluat elää soturina kuten spartalaiset elä, turha silti jokaista on soturiksi pakottaa.

        "Palkka-armeijalla Suomi ei olisi selvinnyt 1939, se on tosiasia. Jos Suomessa olisi tuolloin ollut palkka-armeija, ei sinua olisi olemassakaan, sillä isovanhempasi/vanhempasi olisi lahdattu Kamchatkan niemimaan työleireillä..."

        No käsityksensä kullakin... Jos perustelut eivät sinua vakuuta. Jos haluat pitää Venäjää äärimmäisimpänä pahana, niin pidä, ajattelen historian tuntemuksellani kutienkin toisin.


      • ....
        Jaakko_Sivonen kirjoitti:

        Virossa toisinajattelijat rahdattiin Siperiaan tai murhattiin suoraan.

        1930-luvun alussa Ukrainassa NL murhasi miljoonia ukrainalaisia: http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

        Stalin suoritti massiivisia väestönsirtoja, joissa kokonaiset kansat siirrettiin tuhansien kilometrien päähän, sekä suoritti suuria kansanmurhia, mm. lähes kaikki NL:on loikanneet naiivit punaiset suomalaiset päätyivät kuopan reunalle: http://heninen.net/punakangas/suomeksi.htm

        Viroon siirrettiin massoittain venäläisiä, jotka muodostavat nyt yli 25`% Viron kansalaisista. Tämä oli osa sitä, että Viro koetettiin venäläistää, niin kuin Marien tasavaltaa ja Karjalan tasavaltaa koetetaan nykyäänkin: NL koetti tuhota sen sisällä olevat vähemmistökansallisuudet ja Venäjä jatkaa tätä politiikkaa.

        Oppivelvollisuus, verojen maksupakko ja asevelvollisuus ovat hyvin verrattavissa. Kaikki tarpeellisia.

        Asevelvollisuus ei ole orjuutta, päinvastoin. Tiedätkö millä armeijalla Ranskan vallankumouksessa vapautunut vapaa kansa torjui Preussin ym. palkka-armeijoita käyttäneiden diktatuurien aggression suuren vallankumouksen jälkeen? Aivan, asevelvollisuusarmeijalla. Sen riveissä he huusivat "vapaus, veljeys ja tasa-arvo" ja voittivat palkka-armeijat. Sen riveissä rivimieskin pystyi ylenemään kenraaliksi, kun muiden maiden palkka-armeijoissa rivimies pysyi aina rivimiehenä ja vain aateliset pääsivät upseereiksi. Ranskan asevelvollisuusarmeija edusti juuri tasa-arvoa ja kansan vapautta.

        Orjat eivät Rooman tasavallan asevelvollisuusarmeijassa sotineet, vapaat miehet siinä puolustivat maataan.

        Vapaat spartalaiset ne kuolivat Thermopylain solassa asevelvollisina puolustaen länsimaisen sivistyksen kehtoa Hellasta, eivät orjat. Orjille ei suotu sellaista kunniaa.

        Palkka-armeijalla Suomi ei olisi selvinnyt 1939, se on tosiasia. Jos Suomessa olisi tuolloin ollut palkka-armeija, ei sinua olisi olemassakaan, sillä isovanhempasi/vanhempasi olisi lahdattu Kamchatkan niemimaan työleireillä...

        "1930-luvun alussa Ukrainassa NL murhasi miljoonia ukrainalaisia: http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor"

        Jaa että 30-luvulla ainoa teloittajavaltio oli neuvostoliitto? Tätä menoahan pitäisi puolustautua Saksaakin vastaan, onhan se potentiaalinen hyökkääjä mereltä päin.

        "Asevelvollisuus ei ole orjuutta, päinvastoin."

        Miten niin päinvastoin?


      • puolustautuja
        Vänrikki.I kirjoitti:

        On osoitettu, että palkka-armeija ei toimi Suomen tilanteessa. Maantieteelle ja kansan pienuudelle emme mitään voi.

        EU:n puolustusyhteistyö? Juuri näin. Siis jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin EU:sta esim. espanjalaiset ja italialaiset rientäisivät apuun ja taistelisivat hyvällä motivaatiolla Suomen eli EU:n puolesta, ihan varmaan.

        Kyllä se niin on, että tarvitsemme oman kohtalaisen suurella reservillä olevan armeijan joka tapauksessa ja NATO-jäsenyys vain tukee puolustustamme ja antaa sille lisää uskottavuutta. NATO tai EU ei tarkoita sitä, eteikö meillä pidä olla omaa riittävää armeijaa, sen lisäksi voidaan liittoutua tietysti. Ei liittoutuminen tarkoita sitä, että oma armeija voidaan lakkauttaa ja sitten muut hoitavat hommen meidän puolesta, ellet sattunut tietämään.

        Onneksi EU:lla ei ole yhteistä armeijaa. Muutenhan Suomenkin reserviläisiä laitettaisiin kriisitilanteessa esim. Kreikan puolelle taistelemaan Turkkia vastaan. Ei minulla ainakaan olisi kovin hyvää motivaatiota taistella Turkkia vastaan, vaikka tietysti jos se määritellään viholliseksi ja sota julistetaan YK:n sääntöjen mukaan, niin tietenkin tapan turkkilaisen vihollisen Kreikassa siinä, missä venäläisen Suomessa. Sodan vain pitää olla laillinen ja YK:n valtuuttama yms., muutenhan kyseessä olisi murha.

        "Ei liittoutuminen tarkoita sitä, että oma armeija voidaan lakkauttaa ja sitten muut hoitavat hommen meidän puolesta, ellet sattunut tietämään."

        Ei tietenkään. Et taida oikein ymmärtää liittoutumisen ideaa. Se on sama kuin miksi Suomen puolustusvoimien tehtävää kutsutaan: sen on tarkoitus olla pelotteena ja siten ehkäistä koko sodan syntyminen.

        Tietenkään ei konkreettisia sotavoimia saa noin vain avuksi EU:n kolkasta toiseen, jos sota syttyy - taloudellista tukea kylläkin varmasti. Kysymys onkin siitä, että hyökkääminen EU-maahan on ulkopoliittinen itsemurha.

        Jos itänaapuri hyökkäisi Suomeen, on täysin selvää, että EU (ja Yhdysvallat) eivät katsoisi sitä läpi sormien. Siitä seuraisi taloudellisia pakotteita, jotka tekisivät hyökkääjän aseman mahdotomaksi.

        Kuten varsin hyvin tiedetään, tärkeä peruste Suomen EU:hun liittymiselle oli turvallisuus. Talousliittoon kuuluttiin jo aiemmin. EU on turvallisuuden tae.

        Kutsut sotavoimien vähentämistä niiden lakkauttamiseksi? Mihin EU-Suomi tarvitsee jättimäistä reserviarmeijaa? Uskotko tosissasi, että Venäjä uskaltaisi hyökätä Suomeen tai että sillä olisi joku syy tehdä se? Suomen sotilaalliset mahdolliset uhat taitavat olla lähinnä terrorismi ja muut pienemmän muotoiset konfliktit. Ja niiden hoitoon tarvitaan ammattitaitoista, pientä palkka-armeijaa. Samoin kuin EU:n ja YK:n yhteisiin operaatioihin.

        Mitä arvokasta Venäjälle on Suomessa? Ainoastaan kukoistava talous, mutta pääoma liikkuu nopeasti toiseen maahan, jos tulee tukalat olot. Neuvostoliitolle Suomi oli tärkeä strateginen alue. Nykyinen Venäjä ei ole se entinen suurvalta, joka laajenee ja hakee asemia USA:ta vastaan. Nykyään meidäm EU:mme on suurvalta, Venäjän vieressä. Ja Venäjä on meille erittäin tärkeä kauppakumppani, jonka kanssa haluamme olla hyvissä väleissä.


      • Vänrikki.I
        puolustautuja kirjoitti:

        "Ei liittoutuminen tarkoita sitä, että oma armeija voidaan lakkauttaa ja sitten muut hoitavat hommen meidän puolesta, ellet sattunut tietämään."

        Ei tietenkään. Et taida oikein ymmärtää liittoutumisen ideaa. Se on sama kuin miksi Suomen puolustusvoimien tehtävää kutsutaan: sen on tarkoitus olla pelotteena ja siten ehkäistä koko sodan syntyminen.

        Tietenkään ei konkreettisia sotavoimia saa noin vain avuksi EU:n kolkasta toiseen, jos sota syttyy - taloudellista tukea kylläkin varmasti. Kysymys onkin siitä, että hyökkääminen EU-maahan on ulkopoliittinen itsemurha.

        Jos itänaapuri hyökkäisi Suomeen, on täysin selvää, että EU (ja Yhdysvallat) eivät katsoisi sitä läpi sormien. Siitä seuraisi taloudellisia pakotteita, jotka tekisivät hyökkääjän aseman mahdotomaksi.

        Kuten varsin hyvin tiedetään, tärkeä peruste Suomen EU:hun liittymiselle oli turvallisuus. Talousliittoon kuuluttiin jo aiemmin. EU on turvallisuuden tae.

        Kutsut sotavoimien vähentämistä niiden lakkauttamiseksi? Mihin EU-Suomi tarvitsee jättimäistä reserviarmeijaa? Uskotko tosissasi, että Venäjä uskaltaisi hyökätä Suomeen tai että sillä olisi joku syy tehdä se? Suomen sotilaalliset mahdolliset uhat taitavat olla lähinnä terrorismi ja muut pienemmän muotoiset konfliktit. Ja niiden hoitoon tarvitaan ammattitaitoista, pientä palkka-armeijaa. Samoin kuin EU:n ja YK:n yhteisiin operaatioihin.

        Mitä arvokasta Venäjälle on Suomessa? Ainoastaan kukoistava talous, mutta pääoma liikkuu nopeasti toiseen maahan, jos tulee tukalat olot. Neuvostoliitolle Suomi oli tärkeä strateginen alue. Nykyinen Venäjä ei ole se entinen suurvalta, joka laajenee ja hakee asemia USA:ta vastaan. Nykyään meidäm EU:mme on suurvalta, Venäjän vieressä. Ja Venäjä on meille erittäin tärkeä kauppakumppani, jonka kanssa haluamme olla hyvissä väleissä.

        Terrorismia vastaan ei voi taistella armeijalla. Sen kieltää jo YK:n säännökset ja kansainvälinen oikeus ja laki. Terroristin tappaminen kun ei ole sallittua toisin kuin vihollissotilaan. Siis terroristi ei saa itse tappaa laillisesti ketään, koska ei ole sotilas, mutta toisaalta sotilaskaan ei saa laillisesti tappaa terroristia koska terroristi ei ole sotilas.

        Kansainvälisesti hyväksytty sotilaan määritelmä ei koske terroristeja.

        YK:n mukaan sotilaan määritelmän täyttää vain laillisen hallituksen sotilaan asemaan asettama sotilas, joka kuuluu joukkoon, joka tottelee hallituksen määräyksiä, ja joka on pukeutunut yhtenäisesti ja jolla on yhtenäiset tunnukset ja joka kantaa avoimesti asettaan.

        Vain tällaisessa armeijassa sotilaana oleva ihminen saa laillisesti ja YK:n valtuuttamana tappaa toisen ihmisen, jos kohta tällöin myös toisen ihmisen joka tapetaan, pitää olla vihollinen ja siis sotilas myös ja maiden/armeijoiden on oltava sodassa keskenään.

        Armeijalla ei siis voida lain mukaan tehdä terrorismille mitään, ilman että kyseessä on rikos ja murha tai pahoinpitely/hätävarjelun liioitteleminen.


    • wdadw

      Miksi Saksassa ollaan sodanvasytaisia ja kunnioitetaan sivareita? Hienoa Saksa.

      • puolustautuja

        että suuri syy on se, ettei Saksassa hehkutella "kunniakkailla" sodilla (kuten Suomessa talvisodalla), vaan pikemminkin hävetään natsi-Saksan sotaretkiä, mikä onkin oikea asenne. Sodassa ei ole mitään kunniakasta. Se on silmitöntä raakuutta ja murhaamista, jota ei voi mikään oikeuttaa.

        Lisäksi kun suurin osa miehistä ei Saksassa käy armeijaa, niin se ei pääse iskoistamaan oppejaan koko ikäluokkaan. Yksi tärkeä asia asevelvollisuuden lakkauttamiseen liittyen onkin juuri se, että kun ihmisiltä poistetaan asenne, jonka mukaan armeijan käyminen on velvollisuus ja välttämätöntä, niin silloin ei enää sotaankaan suhtauduta yhtä myönteisesti. Nykyinen järjestelmämme kannustaa ajattelemaan, että sota on välttämätön asia.


    • Asiat

      Voi olla vain vapaassa Suomessa. Vaatimuksia vaatimuksien perään, mutta mitään ei tarvitse niiden eteen tehdä, koska ne on meidän päivänselviä oikeuksiamme. Terveydenhoito, koulutus, työttömyyskorvaukset, sosiaaliedut, 8 tuntinen työpäivä, äänioikeus jne ...
      Mutta minä haluan ne kaikki ilman velvollisuuksia ja suoritteita. Joo joo olen pasifisti hihhuli. Haukkukaa homoksi ja hampputakiksi, mutta minulla on asiat paremmin kuin teillä Lampailla. Meillä on rakkautta perheessämme ja ymmärtämystä mitä te militaristit ette voi ymmärtää. Tämän palstan ainoa MIES on Rauhanpuolesta joka jaksaa puolustaa kantaansa loppuun asati

      • olet sinä!

        "Voi olla vain vapaassa Suomessa. Vaatimuksia vaatimuksien perään, mutta mitään ei tarvitse niiden eteen tehdä, koska ne on meidän päivänselviä oikeuksiamme. Terveydenhoito, koulutus, työttömyyskorvaukset, sosiaaliedut, 8 tuntinen työpäivä, äänioikeus jne ... "

        Haista paska, helvetin valheensuoltaja.

        Vai ei tarvitse mitään niiden eteen tehdä. Missä helvetin pumpulimaailmassa elät? Joka ainut palvelu, jonka tämä yhteiskunta tarjoaa "ilmaiseksi" on maksettu verovaroilla. Ja veroja maksavat jok'ikinen kansalainen. Älä saatana tule sanomaan, että mitään ei tarvitse oikeuksien eteen tehdä. Kaikesta maksetaan. Mikään ei ole ilmaista.


      • et kaikki
        olet sinä! kirjoitti:

        "Voi olla vain vapaassa Suomessa. Vaatimuksia vaatimuksien perään, mutta mitään ei tarvitse niiden eteen tehdä, koska ne on meidän päivänselviä oikeuksiamme. Terveydenhoito, koulutus, työttömyyskorvaukset, sosiaaliedut, 8 tuntinen työpäivä, äänioikeus jne ... "

        Haista paska, helvetin valheensuoltaja.

        Vai ei tarvitse mitään niiden eteen tehdä. Missä helvetin pumpulimaailmassa elät? Joka ainut palvelu, jonka tämä yhteiskunta tarjoaa "ilmaiseksi" on maksettu verovaroilla. Ja veroja maksavat jok'ikinen kansalainen. Älä saatana tule sanomaan, että mitään ei tarvitse oikeuksien eteen tehdä. Kaikesta maksetaan. Mikään ei ole ilmaista.

        saadaan lahjaksi. Tosin ponnistella täytyy elämässä.
        Ihmisen kuvitelmaa et on ansainnut ne jollakin ponnistelulla ne rahat. rauhan puolesta ja sinä olette molemmat väärässä. ääripäitä. Toinen työhullu ja toinen laiska.


    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      263
      16822
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5414
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2560
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2036
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1755
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      986
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      948
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      30
      861
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      856
    Aihe