AUTOLEHTIEN

Ilmeisesti haet jotain epämääräistä salaliittoteoriaa tai muuta pohjaa oman merkkisi häntäpään sijainnin selittämiseksi? Testeissä mallin tulee olla tietyt kriteerit täyttävä. On turha mennä testaamaan vanhaa Avensista kun jo nyt löytyy netistä kuvia uudesta vuoden 2003 mallista. http://www.madandy.org/kuvia/avensis2003/avensis2003.html


Autotestissä mitataan tiettyjä seikkoja, ei toki koko autoa. Kuitenkin voi olla, että lopullisen paikan paremmuusjärjestyksessä saa malli joka täyttää testit tasaisen hyvin ja vaikuttaa myös muilta osin (joita ei välttämättä mitata virallisesti) olevan paras. Tähän voivat vaikuttaa niinkin yksinkertainen asia kuin testaajien omakohtaiset kokemukset aiemmilta vuosilta samasta mallista. Opel on hyvä esimerkki autosta jota tuskin kukaan järkevä menee toiselle suosittelemaan, eritoten nämä 90-luvun alun mallit.

Mielestäni keskiarvopisteiden laskeminen on ainoa puolueeton keino saada selville testin voittaja. Tämä ei tietenkään kerro sitä, mikä auto olisi juuri sinulle paras. Siksi kannattaa vilkaista eri vertailukohdista saatuja pisteitä ja miettiä, mitä itse painottaa eniten. Autolehtien kun tulisi testata autot kaikkien tarpeet mielessä pitäen. Häämääväähän tuo on, mutta kannattaakin lukea koko testireportaasi loppupisteisiin suoraan selaamisen sijaan.

Sitä en tiedä, millä perusteella jokin auto jätetään vertailuryhmästä pois. Joskus vertailut keskittyvät saman hintaluokan autoihin (esim. 30 000 euron perheautovertailusta jäävät saksalaiset automaattisesti pois vaikka tiloiltaan olisivat samankokoisia). Aina kyllä löytyy perusteita näillekkin.

Kaikilla autolehdillä on omat arvosteluperusteensa, mistä johtuen tulokset vaihtelevat. Esim. Tuulilasilla on monta eri vertailukohtaa ja näistä saadut pisteet saattavat vaikuttaa loppupisteisiin suurestikin. Tekniikan Maailman testeissä taas auto arvostellaan alusta loppuun kokonaisuutena. Kannattaa perehtyä vertailutestin pisteenlaskumenettelyyn ja arvosteluperusteisiin kunnolla, ettei saa vahingossakaan väärää kuvaa.

Ja lopuksi, jos vertaillaan uusia autoja niin mitä järkeä on ottaa mukaan ja muutaman vuoden ikäinen Xsara? Autohan oli monessa testissä ilmestymisensä aikoihin. Samoin Avensis on ikääntynyt malli, eiköhän sitä uutta sitten oteta testeihin.

Kiinoistaisi tietää, minkä lehden vertailuista esimerkkisi ovat? Jokatapauksessa, ei autolehdillä ole mitään salaliittoa vaikuttaakseen jonkun tietyn auton myyntilukuihin. Vai oletko vain närkästynyt koska oma autosi ei pärjännytkään vaikka se mielestäsi on hirmu hyvä?

Viitannet Méganen ja Astran tapauksella reilun kolmen vuoden takaiseen TM:n (nro 13/99) vertailuun. Siinä oli juuri kuvailemasi kaltainen lopputulos.

Tähdet eivät kerro kovin hyvin paremmuutta, siihen se on aivan liian epätarkka. Yleisarvosanoista näkee paljon paremmin kuinka tasaista kilpailu on ollut. Kuten varmaan olet huomaanut, joskus saman sijan jakajia voi olla kolmekin, mutta tämä ei välttämättä selviä ilman yleisarvosanojen vertailua (TM ei merkitse sijoituksia järjestysnumeroilla kuten TL), kun lopputulokset täytyy kuitenkin saada lehteen johonkin järjestykseen, joka tällaisessa tapauksessa on aakkosjärjestys.

Tuossa farmarivertailussa Méganen (8,8p) ja Astran (8,7p) ero oli vain 0,1 pistettä, neljän ja viiden tähden raja sattuu juuri tuohon väliin. Tähtien pisterajat pitäisi olla aina samat vertailusta riippumatta, tarkista vaikka.
Mégane varmaan sai tuon pienen pisteron joistain hyvistä yksittäisistä osioista, mutta Astra oli kokonaisuutena parempi tasaisuutensa vuoksi. Ja näinhän testin loppuarvostelussakin sanottiin.

Ainakin tuosta vertailusta löytyi myös kaipaamasi Xsara.

Juuri tuo kyseinen farmarivertailu on ERÄS syy siihen, miksi ihmettelen sitä, että täytyy väkisin löytää koko testin voittaja. Eikö se riittäisi, että autoja vertailtaisiin mitoin, mittarein, perstuntumalta jne ja kerrottaisiin nuo tulokset.
Sen tiedän että suora vertailu samalla testiryhmällä samoissa olosuhteissa on kuitenkin ainoa keino saada vertailukelpoista tietoa.
Karkea esimerkki: autoA on nopeampi ja saa 10pistettä, autoB 8pistettä. AutoB on hiljaisempi ja saa 13pistettä, autoA 10pistettä. AutoB on siis testivoittaja, vaikka näillä pisteillä ja vertailukohdilla ei ole mitään yhteyttä keskenään. Miksi siis ei tyydytä kertomaan, mikä on kunkin suorituskyky ja kunkin melutaso. Sehän riittäisi.

Toinen esimerkki on se että GL-mallin voitettua testin, ei siitä voida vetää kattavia johtopäätöksiä enää GLS-malliin, koska silloin on koko kilpailuasetelma jo ehkä aivan toinen. Näinhän poikkeuksetta kuitenkin testiä seuraavassa mainoskampanjassa tehdään.

Automallin poisjättäminen vertailusta sen iäkkyyden perusteella ontuu pahasti. Ensinnäkin eri mallit uudistuvat eri tahtiin. Kaikki uudistuvat kuitenkin joskus (ja faceliftit päälle). Ostaja valitsee kuitenkin kaikkien sillä hetkellä myynnissä olevien vaihtoehtojen välillä, ei vain uusimpien.
Ja suurin osa meistä ostaa autonsa käytettynä ja etsii tietoa muutaman vuoden takaisista lehdistä. Niinpä 97Eliteä harkitessani harmittaa vietävästi jos juuri se tuosta em syystä uupuu 97Vertailusta.