Suuressa kristikunnassa elää virheellisesti se käsitys, että jos joku uskaltaa arvostella kolminaisuus-opin epäraamatullisuutta, hän olisi tällöin Jehovan todistajien aivopesemä ja täten harhaoppinen! Todellisuudessa kolminaisuusoppia ovat kautta historian vastustaneet monet muutkin yhteisöt kuin Jehovan todistajat…
Monet Uusmessiaanista juutalaisista Israelissa (kristityistä juutalaisista) eivät usko kolminaisuusoppiin, sillä he ymmärtävät Kirjoituksista, ettei kolminaisuusoppi ole vanhan eikä Uuden Liiton opetusten mukainen, sillä Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että on VAIN YKSI JUMALA (JHVH) ja YKSI HERRA JEESUS KRISTUS. Kolminaisuusopin vastustajia on siis muuallakin kuin Jehovan todistajien joukossa! Todellisuudessa "moni jumalisuutta" ovat kautta aikojen vastustaneet KAIKKI JUMALAN PYHÄT…
Suuri kristikunta vannoo kolminaisuuden nimeen (kolmiyhteinen Jumala), vaikka monet yksilökristityt eivät tiedä tuosta opista "tuon taivaallista". He eivät uskalla kyseenalaistaa tuon opin Raamatullisuutta siitä yksinkertaisesta syystä, että heidät luokiteltaisiin harhaoppisiksi. Nämä tällaiset yksilöt uskovat sokeasti kirkonmiesten opetusta kolmiyhteisestä Jumalasta, vaikkakaan eivät itse osaa sitä Raamatulla perustella; se kun on oppina kirkonmiesten mukaan mahdoton käsittää, mutta toisaalta siihen pitää kuitenkin "sokeasti" uskoa...
Se on oppina mahdoton käsittää
15
876
Vastaukset
- Syneus(m)
"en ole Jt, mutta". Mitä tulee kirjoitukseesi, niin so what?
- what?
Uskonto on tietysti "so what" -juttu sellaiselle, jota uskonto EVVK.
Uskoville asialla luulisi olevan merkitystä. Vai onko ihan sama mihin uskoo, kunhan uskoo? - Syneus(m)
what? kirjoitti:
Uskonto on tietysti "so what" -juttu sellaiselle, jota uskonto EVVK.
Uskoville asialla luulisi olevan merkitystä. Vai onko ihan sama mihin uskoo, kunhan uskoo?Ei se "Jumala" kuitenkaan hanttiin pistä, uskoo kukin miten uskoo. Sama pätee uskontoihin, lahkoihin, jne kokonaisuudessaan. Vain ihmiset riitelee keskenään. Joku tietämätön kulttilainen voi elää elämänsä onnellisena hautaan asti...ja "Jumala" ei pistä hanttiin.
- ikäisiä?
Yksi kummallinen asia kolminaisuudessa on, että Isän ja Pojan pitäisi olla yhtä ikuisia, ts. molemmat ovat olleet aina olemassa. Näin siis Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan, johon luterilainenkin kirkko on sitoutunut.
Mutta jos kaksi jumalolentoa ovat saman ikäisiä, eikö ole harhaanjohtavaa puhua Isästä ja Pojasta?
Eikö Isä/Poika -asetelmaan ilman muuta sisälly se ajatus, että Isä on vanhempi, ts. ollut olemassa aiemmin kuin Poika?
Mitä tulee JT:t ja kolminaisuus pointtiin, JT:t tosiaan ovat ainoita, jotka nykyään vastustavat kolminaisuusoppia näkyvästi. Muille ryhmille on käynyt huonosti katolisen kirkon käsittelyssä...- JASDHLAH
HYVÄ HYVÄ HYVÄ...........
- Mörgö
(Ote internetistä / TUNTEMATON KIRJOITTAJA)
Kristikunnan kirkoista ja yhteisöistä valtaosa tunnustautuu kolminaisuusopin kannattajiksi. Tämä oppi on myös ehkä merkittävin vedenjakaja siinä, pidetäänkö jotain yhteisöä kristillisenä vai ei. Se on ollut sitä jo varhaisista ajoista lähtien. Kiista Jeesuksen jumaluudesta oli ensimmäinen koko kirkkoa ravisteleva tapahtuma. Kun siinä lopulta voittivat ne, joiden mielestä Jeesus oli Jumala, se ei tapahtunut sen vuoksi, että heidän käsityksensä olisi ollut opillisesti oikeampi tai parempi.
Kolminaisuusopin taustaa:
Tuon varhaisen kiistan osapuolista areiolaiset, jotka eivät hyväksyneet käsitystä Jeesuksen jumaluudesta, olivat suvaitsevampia ja suosivat uskonnonvapauden periaatetta. Tämä mahdollisti näkemyserojen syntymisen heidän keskuudessaan ja johti siihen, että heiltä puuttui vahva opillinen yhtenäisyys, mikä antoi lopulta vastapuolelle etulyöntiaseman. Valtaan päästyään athanasiolaiset eivät empineet käyttää kovia otteita hävinneitä kohtaan. Näiltä kiellettiin aluksi uusien kirkkojen ja kokoontumistilojen rakentaminen, sitten entisetkin riistettiin heiltä ja lopulta otettiin käyttöön kuolemantuomiot 'harhaoppisille'. Vaikka kiista tuolloin koskikin vain sitä, oliko Jeesuksessa kaksi luontoa (inhimillinen ja jumalallinen), se vaikutti ratkaisevasti itse kolminaisuusopin syntymiseen vähän myöhemmin. Historian valossa voidaan joka tapauksessa todeta, että kolminaisuusoppi pidettiin voimassa pakkokeinoin lähes alusta asti.
Kolminaisuusopin vastustajia ei kuitenkaan koskaan saatu täysin hävitettyä; kautta vuosisatojen on ollut ryhmiä, jotka eivät ole kyseistä oppia hyväksyneet. Näistä ryhmistä on käytetty monenlaisia nimityksiä, eivätkä ne ole opillisesti olleet kovinkaan yhtenäisiä. Nykyään tätä suuntausta edustavat ainakin Unitaariuniversalistit, Jehovan todistajat, Raamatuntutkijat, Mormonit, konkordanttista Raamatuntulkintaa noudattavat yhteisöt, Branhamilaisuus ja eräät muut pienemmät yhteisöt. Näidenkään ryhmittymien näkemykset eivät ole kovin yhteneväisiä. Unitaariuniversalistit korostavat uskonvapauden periaatetta siinä määrin, että hyvinkin erilaiset uskonkäsitykset heidän keskuudessaan ovat mahdollisia.
Jehovan todistajat ovat ehkä tunnetuin kolminaisuutta vastustava ryhmä. Päinvastoin kuin Unitaariuniversalistit he ovat muissa uskonkäsityksissään hyvin yksimielisiä johtuen keskitetysti ohjatusta 'teokraattisesta' hallinnosta. - järkeisoppi
Bibliaa epävarmasti siteeraten, edellisestä lukemisesta kun on yli 20 v. Silti perusajatus on oikea: "Sillä niin kaukana kuin taivas on maata ovat minun ajatukseni ylempänä teidän ajatuksianne".
Eiköhän taivaan ja maan luoja ole mahdoton ihmisen käsittää. Vaikka itse "uskon" kolminaisuusoppiin, en ota tässä siihen sen enempää kantaa, kuin että asiaa ei voi käsitellä loogisin argumentein.
Tämä ei ole Raamatusta, mutta ilmeisesti viisaan kristityn sanomaa kauan sitten: "Jumala kätkeytyy niiltä, jotka häntä tutkivat, mutta ilmoittaa itsensä heille, jotka häntä etsivät".
En usko, että multa viimeisellä tuomiolla tentataan suhdetta kolminaisuusoppiin.- v.553
Raamatusta löytyy kohtia, jotka ainakin näennäisesti tukevat ajatusta kolminaisuudesta, vaikka itse kolminaisuus- käsitettä ei siellä esiinnykään. Näihin Raamatunkohtiin luonnollisesti tukeudutaan dogmatiikassa kun pyritään osoittamaan, että Raamattu tukee kolminaisuutta.
Kolminaisuusoppia vastaan puhuvia Raamatunkohtia on kuitenkin monin verroin enemmän. Tavallisesti nämä Raamatun maininnat, joissa puhutaan Jeesuksen alemmuudesta tai erillisyydestä Isä Jumalaan nähden 'selitetään' vetoamalla oppiin Kristuksen kahdesta luonnosta ja sanotaan kyseisten Raamatunkohtien koskevan vain Jeesuksen inhimillistä luontoa. Mutta myöskään kaksiluonto-oppi ei saa tukea Raamatusta, ja yritykset löytää tällaista tukea johtavat pakostakin kehäpäättelyyn.
Toinen tapa tyrmätä kolminaisuusopin kritiikki, on viitata siihen, että kaikki eriävät käsitykset on kirkon piirissä aina julistettu harhaopeiksi: "Jos joku ei tunnusta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen yhtä luontoa tai olemusta ja yhtä voimaa ja valtaa, yksiolemuksellista Kolminaisuutta ja yhtä jumaluutta, jota on palvottava kolmessa hypostaasissa tai persoonassa, hän olkoon kirottu." (Konstantinopolin konsiili v.553) - järkeisoppi
v.553 kirjoitti:
Raamatusta löytyy kohtia, jotka ainakin näennäisesti tukevat ajatusta kolminaisuudesta, vaikka itse kolminaisuus- käsitettä ei siellä esiinnykään. Näihin Raamatunkohtiin luonnollisesti tukeudutaan dogmatiikassa kun pyritään osoittamaan, että Raamattu tukee kolminaisuutta.
Kolminaisuusoppia vastaan puhuvia Raamatunkohtia on kuitenkin monin verroin enemmän. Tavallisesti nämä Raamatun maininnat, joissa puhutaan Jeesuksen alemmuudesta tai erillisyydestä Isä Jumalaan nähden 'selitetään' vetoamalla oppiin Kristuksen kahdesta luonnosta ja sanotaan kyseisten Raamatunkohtien koskevan vain Jeesuksen inhimillistä luontoa. Mutta myöskään kaksiluonto-oppi ei saa tukea Raamatusta, ja yritykset löytää tällaista tukea johtavat pakostakin kehäpäättelyyn.
Toinen tapa tyrmätä kolminaisuusopin kritiikki, on viitata siihen, että kaikki eriävät käsitykset on kirkon piirissä aina julistettu harhaopeiksi: "Jos joku ei tunnusta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen yhtä luontoa tai olemusta ja yhtä voimaa ja valtaa, yksiolemuksellista Kolminaisuutta ja yhtä jumaluutta, jota on palvottava kolmessa hypostaasissa tai persoonassa, hän olkoon kirottu." (Konstantinopolin konsiili v.553)Tunnet alaa minua paremmin.
Kuitenkin kirkolla, kuin myös kaikilla pienillä uskonnollisilla suunnilla joihin olen tutustunut, on aina ollut jyrkkä vastustus toisinajattelua kohtaan. "Valta turmelee"
Kolminaisuudesta voisimme kai väitellä maailman tappiin ja viisi päivää sen jälkeen. Onko se kuitenkaan ihmisen Jumalasuhteen perusta. Lainaan Lutheria: "Kun Raamatussa tulee eteen asia, jota en ymmärrä, nostan kohteliaasti hattua ja jatkan eteenpäin".
- Huomaa
Jeh.tod. periaatetta. Jos muut Kristityt väittäisivät, että kolminaisuutta ei ole, niin jeh.tod. väittäisivät, jotta ON SE.
Näin se näyttää menevän, koska jeh. tod. eivät tunnusta missään kohti yhteneväisiä seikkoja muiden seurakuntien kanssa, vaan yksinomaan pyrkivät kehumaan itseään ja munaavat siinä pahasti itsensä.
Koska se itsekehu ei ole Jumalasta. Aikoinaan Jeesuksen apostolit eivät korottaneet itseään vaan yksin Jeesusta. Ja tämä seikka on sokaistu koko jeh.tod. porukalta ja heidät on opetettu sanomaan, että "onhan meillä Jehova nimikin".
Ja Raamattu kieltää kaiken itsensä koroittamisen koska se on houkkamaista. - exexex
>Se on oppina mahdoton käsittää
C.T.Russell väitti ja JT:t väittävät, että kolminaisuusoppi on haitallinen, koska se tekee Jumalasta mysteerin ja siten vieraannuttaa ihmiset Hänestä. Russell pystytti tuossa kuitenkin eräänlaisen olkiukon ja hänen logiikkansa pettää, sillä Jumalahan on mysteeri kolminaisuusajatuksesta riippumatta. Kun esimerkiksi sanotaan, että "Jumala on henki" ja että "Jumala on taivaassa", niin onhan sekin mysteeri ja meille käsittämätön asia.
Kolminaisuuteen uskominen tai ei-uskominen on Jumalan kannalta ihan yhdentekevä asia. Rukoukset menevät perille yhtä hyvin kolminaiselle kuin yksinäiselle Jumalalle. Ei Jumalaa kiinnosta opilliset nipotukset - uskonnollisten järjestöjen jäsenhankinnalle ne ovat tärkeitä, kun jotenkin pitää päästä väittämään kaikkien muiden olevan väärässä.- Asianydintä
Ja siksi jeh.tod. eivät siitä tykkää. He ovat kylläkin osittain torjuneet Russellin jutut, kun hänen keksimänsä raamatunselitykset ovat osoittautuneet hieman, sanoisinko vuotaviksi.
Ja ongelma on siinä, että he eivät ole käsittäneet, mitä Raamattu sanoo: "Jeesus on sovittanut meidän syntimme". Ja taatusti Jeesus tiesi, että sen kuultuammekin me olemme synnin houkutuksille alttiita ja heikkoja.
Sen tähden Hän kysyikin Pietarilta,"Rakastatko sinä minua", vaikka Pietari oli Hänet julmasti kieltänyt. Kun Pietari vastasi, rakastan. Siihen Jeesus oli tyytyväinen ja Pietari oli ansainnut pelastuksen sinetin. Se on Hallelujaan paikka.
Ja se on meistä ihmisistä totuus,ja me olemme kaikki samanlaisia. Myös jeh. todistaja järjestön jäsenet.
Siinä ei kerätyt pisteet auta nokihiukkasen vertaa heitä lähemmäs taivasta. - Lähimmäinen.
Asianydintä kirjoitti:
Ja siksi jeh.tod. eivät siitä tykkää. He ovat kylläkin osittain torjuneet Russellin jutut, kun hänen keksimänsä raamatunselitykset ovat osoittautuneet hieman, sanoisinko vuotaviksi.
Ja ongelma on siinä, että he eivät ole käsittäneet, mitä Raamattu sanoo: "Jeesus on sovittanut meidän syntimme". Ja taatusti Jeesus tiesi, että sen kuultuammekin me olemme synnin houkutuksille alttiita ja heikkoja.
Sen tähden Hän kysyikin Pietarilta,"Rakastatko sinä minua", vaikka Pietari oli Hänet julmasti kieltänyt. Kun Pietari vastasi, rakastan. Siihen Jeesus oli tyytyväinen ja Pietari oli ansainnut pelastuksen sinetin. Se on Hallelujaan paikka.
Ja se on meistä ihmisistä totuus,ja me olemme kaikki samanlaisia. Myös jeh. todistaja järjestön jäsenet.
Siinä ei kerätyt pisteet auta nokihiukkasen vertaa heitä lähemmäs taivasta.Vielä kerran linkki sivulle jonka tekijä ei ole JT hän osaa ajatella "tavallisella talopoikaisjärjellä" ja perustella myös asian raamatulla siis Kolminaisuusopin joka on "suuren babylonin" mukaan "suuri salaisuus" jota ei voi selittää!!!
http://www.qnet.fi/mpeltonen/kolminaisuus.htm - exexex
Lähimmäinen. kirjoitti:
Vielä kerran linkki sivulle jonka tekijä ei ole JT hän osaa ajatella "tavallisella talopoikaisjärjellä" ja perustella myös asian raamatulla siis Kolminaisuusopin joka on "suuren babylonin" mukaan "suuri salaisuus" jota ei voi selittää!!!
http://www.qnet.fi/mpeltonen/kolminaisuus.htm>Vielä kerran linkki http://www.qnet.fi/mpeltonen/kolminaisuus.htm
Kuten edellä totesin, kysymys kolminaisuudesta tai yksinäisyydestä on rivikristitylle epäoleellinen, paitsi niille jotka hakemalla hakevat perusteluja muiden tuomitsemiseen. Kolminaisuusoppi ja sen taustat voivat toki olla kiinnostavia tutkimuskohteita historiantutkijoille, alkukielentuntijoille ja teologeille.
Antamasi linkki sanoo muuten samaa, kiitos vain: "Täydellinen tieto tai ymmärrys Jumalan olemuksesta ei liene ihmiselle mahdollista ja tuskin edes tarpeellista. Aniharva kirkon rivijäsen on koskaan edes pohtinut koko asiaa, eikä kirkkokaan sen ymmärtämistä vaadi (mikä olisikin mahdoton tehtävä). Asia kiinnostaa vain lähinnä teologeja ja niitä harvoja, jotka pohtivat uskonsa perusteita - sekä tietysti kristinuskon vastustajia, jotka näkevät kyseisessä opissa hyvän lyömäaseen" - salaisuus?
Lähimmäinen. kirjoitti:
Vielä kerran linkki sivulle jonka tekijä ei ole JT hän osaa ajatella "tavallisella talopoikaisjärjellä" ja perustella myös asian raamatulla siis Kolminaisuusopin joka on "suuren babylonin" mukaan "suuri salaisuus" jota ei voi selittää!!!
http://www.qnet.fi/mpeltonen/kolminaisuus.htmvoi selittää?? jos voi, niin onko se jo tiedettä??
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874168Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella283137No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452340- 351348
- 10919
- 133911
- 6894
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12832Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124776- 11770