Parahin Roikkuja,
vaikutat olevan niitä pohtijatyppejä joita on turhan harvoin liikkeellä todistajien keskuudessa. Haluaisin saada sinut pohtimaan seuraavassa esitettyä asiaa joka on eräänlainen kulmakivi todistajien teologiassa:
Jeremia 25:12: "Mutta kun seitsemänkymmentä vuotta on täyttynyt, niin minä kostan Baabelin kuninkaalle ja sille kansalle, sanoo Herra, heidän pahat tekonsa, kostan kaldealaisten maalle ja teen sen ikuiseksi erämaaksi."
Sitten kysymykset tuohon edelliseen Raamatunkohtaan (vastaukset lopussa):
(1) Minkä piti täyttyä ENNEN kuin Jumala kosti Baabelin kuninkaalle?
(2) Minä vuonna tämä tapahtui: " Daniel 5:29-31: "Silloin Belsassar antoi käskyn, että Daniel oli puettava purppuraan ja kultakäädyt pantava hänen kaulaansa ja julistettava, että hän oli oleva yksi valtakunnan kolmesta valtamiehestä. Samana yönä tapettiin Belsassar, kaldealaisten kuningas, ja Daarejaves, meedialainen, sai haltuunsa valtakunnan ollessaan noin kuudenkymmenen kahden vuoden ikäinen."
****************
Vastaus kysymykseen 1: Kuten tuossa Raamatun kohdassa sanotaan, ensin täyttyi 70 vuotisjakso ja SEN JÄLKEEN tapahtui kosto.
Vastaus kysymykseen 2: Kyseessä on vuosi 539 eKr, jolloin tuo kosto tapahtui.
Johtopäätös: 70-vuotisjakso päättyi vuonna 539 eKr. joten 539 70=609 EIKÄ 607! Tähän päätelmään kaatuu todistajien oppi vuoden 1914 merkityksestä ja sen johdannaisista, koska vuoden 1914 määritys perustuu tuohon 607-virheeseen ja samalla romahtaa kaikki Ilmestyskirjan jt-tulkinnat sekä läjäpäin oppeja Jeesuksen vertauksien tulkinnoista.
Kommentteja?
-Corrector-
Roikkujalle kysymys
5
652
Vastaukset
- Roikkuja
Olen lukenut Markku Meilon kirjoituksia siitä, kuinka vuotta 1914 siirrettiin eteenpäin ja kuinka pyramidin tuumia venytettiin ym.
En ollenkaan usko, että vuosi 1914 on hallintoelimelle sellainen ongelma, että oppi sen mukana kaatuu tai seisoo, sillä nämä Jeesuksen erillaisten palaamisten vuodet, ovat historian saatossa näköjään osoittaneet aikamoista elastisuutta.
Vuonna 1996 sukupolven määritystä muutettiin jälleen ja suurin osa on sen hyväksynyt uutena valona. Jeesuksen rooli toimettomana sotapäällikkönä vaatisi mielestäni jo enemmän huomiota, koska minun on vaikea uskoa sitä, että Jeesus on fiilannut kynsiä jo kohta sata vuotta vuoden 1914 taistelun jäljiltä.
Mielestäni erillaiset tulkinnat ovat sivuseikkoja silloin, kun uskontoonsa pettynyt pohtii sitä, onko ylipäätänsä realistista uskoa siihen, että Jeesus palaa toisen kerran? Siksi minä yritänkin kaivaa ajatuksia raamatusta, mitenkä apostolit ja muut Jeesuksen seuraajat kestivät ja selittivät sen tosiasian, että Jeesus ei tullutkaan heidän elinaikanaan?
Toisaalta raamattu kyllä valmisti Jeesuksen seuraajia siihen, että homma kestää, mutta sitä se ei oikein kerro, että miksi Jeesus antoi ymmärtää lopun tulevan hyvin nopeasti.
Toinen Pietarin kirje
3:
8 Älköön kuitenkaan tämä yksi seikka jääkö teiltä, rakkaat, huomaamatta, että yksi päivä on Jehovalle kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. 9 Jehova ei ole hidas lupauksensa suhteen, niin kuin jotkut pitävät sitä hitautena, vaan hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska hän ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan haluaa kaikkien pääsevän katumukseen.- Markku_Meilo
>>En ollenkaan usko, että vuosi 1914 on hallintoelimelle sellainen ongelma, että oppi sen mukana kaatuu tai seisoo, sillä nämä Jeesuksen erillaisten palaamisten vuodet, ovat historian saatossa näköjään osoittaneet aikamoista elastisuutta.
En varsinaisesti ole järkyttämässä uskoasi - mutta. Paljonko painoarvoa olisi kohtuullista antaa keskeiselle vuosiluvulle, johon viittaavalle laskentatavalle ei kyetä esittämään raamatullisia perusteita ja jonka laskentatavan lähtökohdan esittäjä tietää olevansa 20 vuotta pielessä?
Seisominen ja kaatuminen ei ole yksinomaan kirjaimellisessa vuodessa 1914, vaan kaikessa sen dominovaikutuksessa. Jos ei ole vuotta 1914, niin ei ole raamatuntutkijoiden valintaa Jehovan kanavaksi vuonna 1918/1919, joten Vartiotorniseura ei ole Nooan arkki. Ei ole lopun aikaa kun vanha pääsi päättymään 1914, joten "pian" on perusteeton. Kaikki Daniel eriopityiset päivät olisi sidottavaa uusiin tapahtumiin, joka tosin ei ole ongelma, suunnilleen jonkun traktaatin julkaisupäivä on riittänyt tähänkin asti.
Kyse ei ole siitä, etteikö selityksiä keksittäisi, vaan siitä, kuika jäsenistö nielee selitykset.
>>Vuonna 1996 sukupolven määritystä muutettiin jälleen ja suurin osa on sen hyväksynyt uutena valona.
Suurin osa on oikein. Minulle on ollut yllätys havaita kuinka monelle tuo 1914-sukupolvimuutos oli lähtölaukaus epäilyille. Lopulliseen poistumiseen sitten kuluukin vuosia.
>> Jeesuksen rooli toimettomana sotapäällikkönä vaatisi mielestäni jo enemmän huomiota, koska minun on vaikea uskoa sitä, että Jeesus on fiilannut kynsiä jo kohta sata vuotta vuoden 1914 taistelun jäljiltä.
Toinen mielenkiintoinen piirre on, että ihmiskunnan elinolot ovat vuoden 1914 jälkeen menneet edelleen vaan positiiviseen suuntaan, ehkä Jeesus sittenkin viilailee kynsiään?
>>Mielestäni erillaiset tulkinnat ovat sivuseikkoja silloin, kun uskontoonsa pettynyt pohtii sitä, onko ylipäätänsä realistista uskoa siihen, että Jeesus palaa toisen kerran?
Kyse on enemmänkin siitä, että Vartiotorniseura hyväksyy jäsenikseen ainoastaan jees-mallisia. Vartiotorniseuran fundamentalistinen ajatusmalli ei salli sivuseikkoja. Tulee mieleen (oliko Monosen) tangon sanoista "usko kärsi ja unhoita", siinä se piiri pieni on pähkinänkuoressa.
>> Siksi minä yritänkin kaivaa ajatuksia raamatusta, mitenkä apostolit ja muut Jeesuksen seuraajat kestivät ja selittivät sen tosiasian, että Jeesus ei tullutkaan heidän elinaikanaan?
Jos minä uskoisin Raamatun auktoritettiin, niin näillä näkymin olisin ehdottomasti preteristi. Mitä järkeä olisi siinä, että Jeesus olisi puhunut kuulijoilleen sanoja, jotka hän todellisuudessa tarkoitti Vartiotorniseuran kirjoitusosastolle?
>>Toisaalta raamattu kyllä valmisti Jeesuksen seuraajia siihen, että homma kestää, mutta sitä se ei oikein kerro, että miksi Jeesus antoi ymmärtää lopun tulevan hyvin nopeasti.
Juu, mutta jos jokin homma arkioloissa "kestää", niin se ei kyllä kestä enää yli hautajaisten.
>> yksi päivä on Jehovalle kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Siis 24 saarnaamisen saa raportoida tuhantena vuotena?
>>Jehova ei ole hidas lupauksensa suhteen, niin kuin jotkut pitävät sitä hitautena, vaan hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska hän ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan haluaa kaikkien pääsevän katumukseen.
Ja kärsivällisyyden takia pari tusinaa täsmällistä vuosilukua, jotka sitten olivat kaikki jullikoita? - ei loputtomasti kuitenkaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>En ollenkaan usko, että vuosi 1914 on hallintoelimelle sellainen ongelma, että oppi sen mukana kaatuu tai seisoo, sillä nämä Jeesuksen erillaisten palaamisten vuodet, ovat historian saatossa näköjään osoittaneet aikamoista elastisuutta.
En varsinaisesti ole järkyttämässä uskoasi - mutta. Paljonko painoarvoa olisi kohtuullista antaa keskeiselle vuosiluvulle, johon viittaavalle laskentatavalle ei kyetä esittämään raamatullisia perusteita ja jonka laskentatavan lähtökohdan esittäjä tietää olevansa 20 vuotta pielessä?
Seisominen ja kaatuminen ei ole yksinomaan kirjaimellisessa vuodessa 1914, vaan kaikessa sen dominovaikutuksessa. Jos ei ole vuotta 1914, niin ei ole raamatuntutkijoiden valintaa Jehovan kanavaksi vuonna 1918/1919, joten Vartiotorniseura ei ole Nooan arkki. Ei ole lopun aikaa kun vanha pääsi päättymään 1914, joten "pian" on perusteeton. Kaikki Daniel eriopityiset päivät olisi sidottavaa uusiin tapahtumiin, joka tosin ei ole ongelma, suunnilleen jonkun traktaatin julkaisupäivä on riittänyt tähänkin asti.
Kyse ei ole siitä, etteikö selityksiä keksittäisi, vaan siitä, kuika jäsenistö nielee selitykset.
>>Vuonna 1996 sukupolven määritystä muutettiin jälleen ja suurin osa on sen hyväksynyt uutena valona.
Suurin osa on oikein. Minulle on ollut yllätys havaita kuinka monelle tuo 1914-sukupolvimuutos oli lähtölaukaus epäilyille. Lopulliseen poistumiseen sitten kuluukin vuosia.
>> Jeesuksen rooli toimettomana sotapäällikkönä vaatisi mielestäni jo enemmän huomiota, koska minun on vaikea uskoa sitä, että Jeesus on fiilannut kynsiä jo kohta sata vuotta vuoden 1914 taistelun jäljiltä.
Toinen mielenkiintoinen piirre on, että ihmiskunnan elinolot ovat vuoden 1914 jälkeen menneet edelleen vaan positiiviseen suuntaan, ehkä Jeesus sittenkin viilailee kynsiään?
>>Mielestäni erillaiset tulkinnat ovat sivuseikkoja silloin, kun uskontoonsa pettynyt pohtii sitä, onko ylipäätänsä realistista uskoa siihen, että Jeesus palaa toisen kerran?
Kyse on enemmänkin siitä, että Vartiotorniseura hyväksyy jäsenikseen ainoastaan jees-mallisia. Vartiotorniseuran fundamentalistinen ajatusmalli ei salli sivuseikkoja. Tulee mieleen (oliko Monosen) tangon sanoista "usko kärsi ja unhoita", siinä se piiri pieni on pähkinänkuoressa.
>> Siksi minä yritänkin kaivaa ajatuksia raamatusta, mitenkä apostolit ja muut Jeesuksen seuraajat kestivät ja selittivät sen tosiasian, että Jeesus ei tullutkaan heidän elinaikanaan?
Jos minä uskoisin Raamatun auktoritettiin, niin näillä näkymin olisin ehdottomasti preteristi. Mitä järkeä olisi siinä, että Jeesus olisi puhunut kuulijoilleen sanoja, jotka hän todellisuudessa tarkoitti Vartiotorniseuran kirjoitusosastolle?
>>Toisaalta raamattu kyllä valmisti Jeesuksen seuraajia siihen, että homma kestää, mutta sitä se ei oikein kerro, että miksi Jeesus antoi ymmärtää lopun tulevan hyvin nopeasti.
Juu, mutta jos jokin homma arkioloissa "kestää", niin se ei kyllä kestä enää yli hautajaisten.
>> yksi päivä on Jehovalle kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Siis 24 saarnaamisen saa raportoida tuhantena vuotena?
>>Jehova ei ole hidas lupauksensa suhteen, niin kuin jotkut pitävät sitä hitautena, vaan hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska hän ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan haluaa kaikkien pääsevän katumukseen.
Ja kärsivällisyyden takia pari tusinaa täsmällistä vuosilukua, jotka sitten olivat kaikki jullikoita?>Suurin osa on oikein. Minulle on ollut yllätys havaita kuinka monelle tuo 1914-sukupolvimuutos oli lähtölaukaus epäilyille. Lopulliseen poistumiseen sitten kuluukin vuosia. <
MM on oikeassa. Itsellenikin tuo oppimuutos osoittautui sellaiseksi, joka pakotti aikaisempaa huomattavasti kriittisempään 'totuuden' tarkastelun. Se ei suinkaan ollut ainoa asia, mutta nimenomaan se pakotti minut katsomaan 'totuutta' silmiin. VT-seuran salailu- ja vääristelypolitiikka vain tuki alkanutta prosessia.
Jo kymmenen vuoden ajan olen puntaroinut uskonsa menettäneenä jehovantodistajana jatkamisen plussia ja miinuksia. Miinuksia on kertynyt niin paljon, että tässä eräänä päivänä printtasin maistraatin sivuilta erolomakkeen ja allekirjoitin sen. - Markku_Meilo
ei loputtomasti kuitenkaan kirjoitti:
>Suurin osa on oikein. Minulle on ollut yllätys havaita kuinka monelle tuo 1914-sukupolvimuutos oli lähtölaukaus epäilyille. Lopulliseen poistumiseen sitten kuluukin vuosia. <
MM on oikeassa. Itsellenikin tuo oppimuutos osoittautui sellaiseksi, joka pakotti aikaisempaa huomattavasti kriittisempään 'totuuden' tarkastelun. Se ei suinkaan ollut ainoa asia, mutta nimenomaan se pakotti minut katsomaan 'totuutta' silmiin. VT-seuran salailu- ja vääristelypolitiikka vain tuki alkanutta prosessia.
Jo kymmenen vuoden ajan olen puntaroinut uskonsa menettäneenä jehovantodistajana jatkamisen plussia ja miinuksia. Miinuksia on kertynyt niin paljon, että tässä eräänä päivänä printtasin maistraatin sivuilta erolomakkeen ja allekirjoitin sen.>>Jo kymmenen vuoden ajan olen puntaroinut uskonsa menettäneenä jehovantodistajana jatkamisen plussia ja miinuksia.
Minun on syytä hissukseen korjailla ajatustani poistumisaikataulujen pituudesta. Aiemmin olen pitänyt sellaista 3...5 vuoden aikaa jo pitkähkönä. Keskustelin muutama päivä sitten erään hiljan passiiviseksi jääneen jehovantodistajan kanssa. Kysyin sitten jossain vaiheessa, että koska ensimmäinen epäily sai sijaa ja hänelläkin se oli lähempänä kymmentä kuin viittä vuotta. Noin puolisen vuotta sitten hän kertoi minulle, että on vaimonsa kanssa jättänyt raportoimatta. - Emeritus-Corrector
Markku_Meilo kirjoitti:
>>En ollenkaan usko, että vuosi 1914 on hallintoelimelle sellainen ongelma, että oppi sen mukana kaatuu tai seisoo, sillä nämä Jeesuksen erillaisten palaamisten vuodet, ovat historian saatossa näköjään osoittaneet aikamoista elastisuutta.
En varsinaisesti ole järkyttämässä uskoasi - mutta. Paljonko painoarvoa olisi kohtuullista antaa keskeiselle vuosiluvulle, johon viittaavalle laskentatavalle ei kyetä esittämään raamatullisia perusteita ja jonka laskentatavan lähtökohdan esittäjä tietää olevansa 20 vuotta pielessä?
Seisominen ja kaatuminen ei ole yksinomaan kirjaimellisessa vuodessa 1914, vaan kaikessa sen dominovaikutuksessa. Jos ei ole vuotta 1914, niin ei ole raamatuntutkijoiden valintaa Jehovan kanavaksi vuonna 1918/1919, joten Vartiotorniseura ei ole Nooan arkki. Ei ole lopun aikaa kun vanha pääsi päättymään 1914, joten "pian" on perusteeton. Kaikki Daniel eriopityiset päivät olisi sidottavaa uusiin tapahtumiin, joka tosin ei ole ongelma, suunnilleen jonkun traktaatin julkaisupäivä on riittänyt tähänkin asti.
Kyse ei ole siitä, etteikö selityksiä keksittäisi, vaan siitä, kuika jäsenistö nielee selitykset.
>>Vuonna 1996 sukupolven määritystä muutettiin jälleen ja suurin osa on sen hyväksynyt uutena valona.
Suurin osa on oikein. Minulle on ollut yllätys havaita kuinka monelle tuo 1914-sukupolvimuutos oli lähtölaukaus epäilyille. Lopulliseen poistumiseen sitten kuluukin vuosia.
>> Jeesuksen rooli toimettomana sotapäällikkönä vaatisi mielestäni jo enemmän huomiota, koska minun on vaikea uskoa sitä, että Jeesus on fiilannut kynsiä jo kohta sata vuotta vuoden 1914 taistelun jäljiltä.
Toinen mielenkiintoinen piirre on, että ihmiskunnan elinolot ovat vuoden 1914 jälkeen menneet edelleen vaan positiiviseen suuntaan, ehkä Jeesus sittenkin viilailee kynsiään?
>>Mielestäni erillaiset tulkinnat ovat sivuseikkoja silloin, kun uskontoonsa pettynyt pohtii sitä, onko ylipäätänsä realistista uskoa siihen, että Jeesus palaa toisen kerran?
Kyse on enemmänkin siitä, että Vartiotorniseura hyväksyy jäsenikseen ainoastaan jees-mallisia. Vartiotorniseuran fundamentalistinen ajatusmalli ei salli sivuseikkoja. Tulee mieleen (oliko Monosen) tangon sanoista "usko kärsi ja unhoita", siinä se piiri pieni on pähkinänkuoressa.
>> Siksi minä yritänkin kaivaa ajatuksia raamatusta, mitenkä apostolit ja muut Jeesuksen seuraajat kestivät ja selittivät sen tosiasian, että Jeesus ei tullutkaan heidän elinaikanaan?
Jos minä uskoisin Raamatun auktoritettiin, niin näillä näkymin olisin ehdottomasti preteristi. Mitä järkeä olisi siinä, että Jeesus olisi puhunut kuulijoilleen sanoja, jotka hän todellisuudessa tarkoitti Vartiotorniseuran kirjoitusosastolle?
>>Toisaalta raamattu kyllä valmisti Jeesuksen seuraajia siihen, että homma kestää, mutta sitä se ei oikein kerro, että miksi Jeesus antoi ymmärtää lopun tulevan hyvin nopeasti.
Juu, mutta jos jokin homma arkioloissa "kestää", niin se ei kyllä kestä enää yli hautajaisten.
>> yksi päivä on Jehovalle kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Siis 24 saarnaamisen saa raportoida tuhantena vuotena?
>>Jehova ei ole hidas lupauksensa suhteen, niin kuin jotkut pitävät sitä hitautena, vaan hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska hän ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan haluaa kaikkien pääsevän katumukseen.
Ja kärsivällisyyden takia pari tusinaa täsmällistä vuosilukua, jotka sitten olivat kaikki jullikoita?Moro MM,
Tuo mainitsemasi asia on juuri se mikä todistajien tulisi ymmärtää. Beettelissä pidetyssä kirjantutkistelussa "Ilmestyksen suuremmoinen huipentuma" 90-luvun alussa todettiin erään arvovaltaisen vanhimman suulla että "jollei ymmärrä tuon vuoden 1914 merkitystä niin ei voi ymmärtää Ilmestyskirjaa".
Ja kun tyuohon lisätään se että monet Jeesuksen vertauksien jt:läisitä tulkinnoista sovelletaan järjestön nykyhistoriaan ja rooliin niin myös noilta Jeesuksen vertauksien tulkinnoilta putoaa pohja pois.
Mitä siis jää jäljelle? Ainoat hyväksyttävät opit ovat rehellisyyteen ja hyväään moraaliin kannustaminen, elikä samat opit joita jehovien vihaamassa kristikunnassa on opetettu jo ennenkuin jehvoista oli tietoakaan.
-Corrector-
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1014507Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293343No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452370- 361388
- 341183
- 371116
- 131064
- 1581007
- 6934
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12872