Kaste kuolleiden puolesta

alkukirkossa

Ketju meni kovin pitkäksi, joten pannaan uutena aloituksena tuo kuolleiden puolesta kastamisen lopettamisenn määräysvuosi.
Tämä on symposiumista joka pidettiin 5 kesäkuuta 1981 Jerusalemissa ja jonka sponsori oli LAn yliopiston Mayer Memorial Museon ja Islamin Taide ja Opetus ja Kultuuriministeriön julkaisista vuodelta 1989

Teksti käsittelee suurimmaksi osaksi Koptista kirkkoa.

Tekstissätodetaan ettäKoptinen kirkko harrasti sijaiskasteita ja vaikka jotkut kirkon isät yrittivät tukahduttaa moisen käytännön jatkui se Koptilaisesa kirkossa.

Useissa ortodoksikristittyjen ryhmissä todella harrastettiin sijaiskasteita. Tätä erityisesti puoltaa havainto kahden 400 luvun neuvoston (kirkolliskokouksen) kokouksien pöytäkirjat. 393 pidetty 4. canon of Synod Hippo julistaa: Kuolleita ei saa antaa ehtoollista eikä kasteita saa suorittaa heidän hyväkseen.

Neljä vuotta myöhemmin tämä varmistettiin Cartagen kirkolliskokouksesssa.

NS monophystic church of Egypt ei ollut läsnäkokouksissa ja katsoi voivansa edelleen tehdä näitä toimituksia.

Vain kakais kristinuskon ryhmää ovat jatkaneet kuolleiden puolseta tehtäviä kasteita: Irakin ja Iranin Mandeans ja Koptilainen kirkko.

Nykyajan kirkkoja jotka suorittavat sijaistoimituksia ovat MAP kirkko ja Neo-Apostoliset seurakunnat.

Usea kirkkokunta on muuttanut sijaistoimitukset messuiksi ja rukouksiksi kuolleiden puolesta,kuten Katolilaiset.

87

1626

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • todé

      ortodokseilla oli ennenmuinoin tapana viedä hautausmaassa lepääville vainajille ruokaa.

      eräänä syksypimeän iltana ruoanvientireissulla ollut karjalaismummo yhytti hautojen läheisyydessä hiippailevan vainaan.
      "mitä etsit, sielu", kysäisi mummo. "vessapaperia", vastasi vainaa.

      • Tapani1

        jonka kuulin äidiltäni:
        Pappi kulki iltapimeällä hautausmaan vierustalla olevaa tietä. Aidan takaan hautausmaalta kuului rapinaa, puhinaa ja ähkinää. Rohkeutensa kooten pappi kysyi vapisevalla äänellä:
        - "Mitä etsit, levoton sielu?"
        - "Paperia", vastasi kulkuri.


      • Tässä.
        Tapani1 kirjoitti:

        jonka kuulin äidiltäni:
        Pappi kulki iltapimeällä hautausmaan vierustalla olevaa tietä. Aidan takaan hautausmaalta kuului rapinaa, puhinaa ja ähkinää. Rohkeutensa kooten pappi kysyi vapisevalla äänellä:
        - "Mitä etsit, levoton sielu?"
        - "Paperia", vastasi kulkuri.

        Tosin ei ihan samasta aiheesta.

        Seurakunnan haudankaivaja tiedettiin pelottomaksi mieheksi. Kaksi miestä päätti kokeilla hänen rohkeuttaan. He pukeutuivat haamuiksi ja kulkivat metelöiden ympäriinsä haudankaivajan työskennellessä hautausmaalla.

        Haudankaivaja ei näyttänyt kiinnittävä "haamuihin" mitään huomiota, joten miehet päättivät lähteä pois. Haudankaivaja tavoitti miehet juuri ennen hautausmaan porttia, löi heitä lapiolla päähän ja sanoi: "Jaloitella saatte, mutta ette poistua hautausmaalta".


      • nenada
        Tässä. kirjoitti:

        Tosin ei ihan samasta aiheesta.

        Seurakunnan haudankaivaja tiedettiin pelottomaksi mieheksi. Kaksi miestä päätti kokeilla hänen rohkeuttaan. He pukeutuivat haamuiksi ja kulkivat metelöiden ympäriinsä haudankaivajan työskennellessä hautausmaalla.

        Haudankaivaja ei näyttänyt kiinnittävä "haamuihin" mitään huomiota, joten miehet päättivät lähteä pois. Haudankaivaja tavoitti miehet juuri ennen hautausmaan porttia, löi heitä lapiolla päähän ja sanoi: "Jaloitella saatte, mutta ette poistua hautausmaalta".

        oli paras


    • Tapani1

      Suomessa sanotaan Neo-apostolista kirkkoa Uusapostoliseksi kirkoksi (irvingiläiset). Se sai alkunsa samoihin aikoihin kuin MAP-kirkko. Sen lukee Harri Heino kristilliseksi kirkoksi kirjassaan "Mihin Suomi tänään uskoo." - Siis: kristitytkin tekevät kasteita kuolleiden puolesta :-) Googlella saa yhden lähteen suomeksi sanalla "irvingiläiset". Siinä mainitaan myös mormonit.

      Raamatussa ei ole kaikkea. On varsin ymmärrettävää, että Raamatusta jätettiin pois monia kohtia, jotka eivät olleet enää käytössä silloin, kun Raamatun kaanonista päätettiin.

      • todé

        sitä on ollut jo paavalin aikoihin ja lisää näyttää tulevan, kuin sientä sateella.

        on ymmärrettävää, ettei Jumala ole sallinut Sanaansa mitään sellaista, joka ei ole Hänestä lähtöisin.
        tuskinpa kuolleitten puolesta kastamis-oppia edes oli tosimielessä tarjottavanakaan, kun raamattua väännettiin kirjalliseen asuunsa.
        kirkkoisät eivät siis ole tarvinneet tehdä päätöksiä sen asian suhteen, otetaanko tuota harhaoppia reaamattuun, vaiko ei.
        heillä on siis vain ollut tarve kiistää koko riitti Jumalan tahdon vastaisena.


      • zappax
        todé kirjoitti:

        sitä on ollut jo paavalin aikoihin ja lisää näyttää tulevan, kuin sientä sateella.

        on ymmärrettävää, ettei Jumala ole sallinut Sanaansa mitään sellaista, joka ei ole Hänestä lähtöisin.
        tuskinpa kuolleitten puolesta kastamis-oppia edes oli tosimielessä tarjottavanakaan, kun raamattua väännettiin kirjalliseen asuunsa.
        kirkkoisät eivät siis ole tarvinneet tehdä päätöksiä sen asian suhteen, otetaanko tuota harhaoppia reaamattuun, vaiko ei.
        heillä on siis vain ollut tarve kiistää koko riitti Jumalan tahdon vastaisena.

        Kyllä mm. kaste kuolleiden puolesta oli ihan monta sataa vuotta elinvoimainen, niin että siinä 400 JKr.

        "...on ymmärrettävää, ettei Jumala ole sallinut Sanaansa mitään sellaista, joka ei ole Hänestä lähtöisin."

        Oletat väärin. Voidaan osoittaa helposti että Raamattu ei ole täydellistä Jumalan Sanaa..

        Mutta vaikka sen tekee niin vastaus tulee kuin apteekin hyllytä: Sillä tai sillä detaljilla ei ole väliä koska siksi ja siksi... Eli osaatte selitellä asiaoita ihan yhtä hyvin kuin Mormonit...


      • Joti
        zappax kirjoitti:

        Kyllä mm. kaste kuolleiden puolesta oli ihan monta sataa vuotta elinvoimainen, niin että siinä 400 JKr.

        "...on ymmärrettävää, ettei Jumala ole sallinut Sanaansa mitään sellaista, joka ei ole Hänestä lähtöisin."

        Oletat väärin. Voidaan osoittaa helposti että Raamattu ei ole täydellistä Jumalan Sanaa..

        Mutta vaikka sen tekee niin vastaus tulee kuin apteekin hyllytä: Sillä tai sillä detaljilla ei ole väliä koska siksi ja siksi... Eli osaatte selitellä asiaoita ihan yhtä hyvin kuin Mormonit...

        Tulihan se sieltä: mormonin mielestä Raamattu ei ole täydellistä Jumalan Sanaa, kun taas kristityn mielestä on.


      • todé
        Joti kirjoitti:

        Tulihan se sieltä: mormonin mielestä Raamattu ei ole täydellistä Jumalan Sanaa, kun taas kristityn mielestä on.

        tulihan se sieltä taas!

        on mielenkiintoista, että mormonit riippuvat niin kovasti kiinni raamatussa, vaikkei se kerta ole täydellistä Jumalan sanaa ollenkaan.
        luulisi ainoalla oikealla kirkolla olevan kanttia hylätä tuommoinen kirja, johon ei ole luottamista.


      • on monia
        todé kirjoitti:

        tulihan se sieltä taas!

        on mielenkiintoista, että mormonit riippuvat niin kovasti kiinni raamatussa, vaikkei se kerta ole täydellistä Jumalan sanaa ollenkaan.
        luulisi ainoalla oikealla kirkolla olevan kanttia hylätä tuommoinen kirja, johon ei ole luottamista.

        tärkeitä asioita joita ei ole mormoninkirjassa ja yhdessä ne ovat täydellisemmät kuin erikseen.


      • zappax
        Joti kirjoitti:

        Tulihan se sieltä: mormonin mielestä Raamattu ei ole täydellistä Jumalan Sanaa, kun taas kristityn mielestä on.

        vaan monen muunkin mielestä.

        Täytyy olla laput aika kovasti silmillä kun ei tuota voi tunnustaa...

        Mutta niinhän sen pitää ollakin jos ei voi uskoa siihen että profeettoja on nykyaikanakin...

        Ihan Kristuksen sanomaksi on pistetty mm. asia joka ei ole totetutunut jne.


      • zappax
        todé kirjoitti:

        tulihan se sieltä taas!

        on mielenkiintoista, että mormonit riippuvat niin kovasti kiinni raamatussa, vaikkei se kerta ole täydellistä Jumalan sanaa ollenkaan.
        luulisi ainoalla oikealla kirkolla olevan kanttia hylätä tuommoinen kirja, johon ei ole luottamista.

        Sehän on selvää että meidän mielestämme Ramattu on oikeassa sikäli kuin se on oikein käännetty...

        Joten sen toteamisella on turha keskustelua kääntää minnekään itse aiheesta.

        "...on mielenkiintoista, että mormonit riippuvat niin kovasti kiinni raamatussa, vaikkei se kerta ole täydellistä Jumalan sanaa ollenkaan."

        Vaikka Raamattu ei ole täydellistä Jumalan Sanaa, on se kuitenkin hyvin lähellä sitä... Oletat että me uskoisimme siihen että Raamattu ei olisi ollenkaan Jumalan Sanaa...

        "...luulisi ainoalla oikealla kirkolla olevan kanttia hylätä tuommoinen kirja, johon ei ole luottamista."

        Kyllä Raamattuun voi luottaa hyvinkin pitkäälle. Mutta se ei tarkoita sitä ettemme tarvitsisi profettaa nykyaikanakin.


      • Joti
        zappax kirjoitti:

        Sehän on selvää että meidän mielestämme Ramattu on oikeassa sikäli kuin se on oikein käännetty...

        Joten sen toteamisella on turha keskustelua kääntää minnekään itse aiheesta.

        "...on mielenkiintoista, että mormonit riippuvat niin kovasti kiinni raamatussa, vaikkei se kerta ole täydellistä Jumalan sanaa ollenkaan."

        Vaikka Raamattu ei ole täydellistä Jumalan Sanaa, on se kuitenkin hyvin lähellä sitä... Oletat että me uskoisimme siihen että Raamattu ei olisi ollenkaan Jumalan Sanaa...

        "...luulisi ainoalla oikealla kirkolla olevan kanttia hylätä tuommoinen kirja, johon ei ole luottamista."

        Kyllä Raamattuun voi luottaa hyvinkin pitkäälle. Mutta se ei tarkoita sitä ettemme tarvitsisi profettaa nykyaikanakin.

        "Sehän on selvää että meidän mielestämme Ramattu on oikeassa sikäli kuin se on oikein käännetty"

        Aivan ja tarvittaessa selitätte minkä tahansa käännöksen väärin käännetyksi.

        "Vaikka Raamattu ei ole täydellistä Jumalan Sanaa, on se kuitenkin hyvin lähellä sitä..."

        Tässä taas se iso ero: kristityn mielestä Raamttu on täydellistä Jumalan Sanaa, mutta mormonin mielestä vain lähellä sitä.


      • varmasti yös
        Joti kirjoitti:

        "Sehän on selvää että meidän mielestämme Ramattu on oikeassa sikäli kuin se on oikein käännetty"

        Aivan ja tarvittaessa selitätte minkä tahansa käännöksen väärin käännetyksi.

        "Vaikka Raamattu ei ole täydellistä Jumalan Sanaa, on se kuitenkin hyvin lähellä sitä..."

        Tässä taas se iso ero: kristityn mielestä Raamttu on täydellistä Jumalan Sanaa, mutta mormonin mielestä vain lähellä sitä.

        allekirjoittaa edellisen painoksen sananlaskut 9 jae 13: "tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä"

        Kyllä se kunnon kristityn mielestä on oltava täydellistä jumalan sanaa, eikö?


      • jos se raamatussa lukee!!
        varmasti yös kirjoitti:

        allekirjoittaa edellisen painoksen sananlaskut 9 jae 13: "tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä"

        Kyllä se kunnon kristityn mielestä on oltava täydellistä jumalan sanaa, eikö?

        Raamattu on täydellinen.


      • zappax
        Joti kirjoitti:

        "Sehän on selvää että meidän mielestämme Ramattu on oikeassa sikäli kuin se on oikein käännetty"

        Aivan ja tarvittaessa selitätte minkä tahansa käännöksen väärin käännetyksi.

        "Vaikka Raamattu ei ole täydellistä Jumalan Sanaa, on se kuitenkin hyvin lähellä sitä..."

        Tässä taas se iso ero: kristityn mielestä Raamttu on täydellistä Jumalan Sanaa, mutta mormonin mielestä vain lähellä sitä.

        "Aivan ja tarvittaessa selitätte minkä tahansa käännöksen väärin käännetyksi. "

        Ei tarvitse enää selitelllä mitään, kyllä ne selitykset ja muut asiat evankeliumiin liittyen on jo ratkottu 170 vuotta sitten.

        Miten sitten itse selität epätäsmällisyydet Raamatun Jumalan Sanaan liittyen? Vai eikö niitä tosiaankaan ole edes yhtä?

        "Tässä taas se iso ero: kristityn mielestä Raamttu on täydellistä Jumalan Sanaa, mutta mormonin mielestä vain lähellä sitä."

        Kerroppa miten Raamattu voi olla täyudellistä Jumalan Sanaa, kun

        1) Raamtun alkuperäisinäkin pidetyt tekstit, eivät ole niitä aivan alkuperäisempiä, vaan ensin teito ja oppi välitettiin suullisena tietona - joka ihan varmasti ei ole psyysnyt alkuperäisenä.

        2) Raamttu kootiin vasta monta sataa vuotta Kristuksen kuoleman jälkeen? Mitä sitten Krityt käyttivät tuohon asti? EIvät varmasti ainostaan eivätkä kokonaan Raamtusta löytyviä tekstejä... Miten sitten Raamattu voi olla täydellistä Jumaln Sanaa?

        no, näistä pointeistahan täällä on keskuteltukkin aikaisemmin... JOten jos sinulla on jotkain uutta näkökulmäaa asiaan niin keskutelu voinee jatkua.


      • Joti
        zappax kirjoitti:

        "Aivan ja tarvittaessa selitätte minkä tahansa käännöksen väärin käännetyksi. "

        Ei tarvitse enää selitelllä mitään, kyllä ne selitykset ja muut asiat evankeliumiin liittyen on jo ratkottu 170 vuotta sitten.

        Miten sitten itse selität epätäsmällisyydet Raamatun Jumalan Sanaan liittyen? Vai eikö niitä tosiaankaan ole edes yhtä?

        "Tässä taas se iso ero: kristityn mielestä Raamttu on täydellistä Jumalan Sanaa, mutta mormonin mielestä vain lähellä sitä."

        Kerroppa miten Raamattu voi olla täyudellistä Jumalan Sanaa, kun

        1) Raamtun alkuperäisinäkin pidetyt tekstit, eivät ole niitä aivan alkuperäisempiä, vaan ensin teito ja oppi välitettiin suullisena tietona - joka ihan varmasti ei ole psyysnyt alkuperäisenä.

        2) Raamttu kootiin vasta monta sataa vuotta Kristuksen kuoleman jälkeen? Mitä sitten Krityt käyttivät tuohon asti? EIvät varmasti ainostaan eivätkä kokonaan Raamtusta löytyviä tekstejä... Miten sitten Raamattu voi olla täydellistä Jumaln Sanaa?

        no, näistä pointeistahan täällä on keskuteltukkin aikaisemmin... JOten jos sinulla on jotkain uutta näkökulmäaa asiaan niin keskutelu voinee jatkua.

        "Ei tarvitse enää selitelllä mitään, kyllä ne selitykset ja muut asiat evankeliumiin liittyen on jo ratkottu 170 vuotta sitten."

        Mitä tarkoitat? Smithin omasta päästä kehittelemää "käännöstä" vai mitä?

        "Miten sitten itse selität epätäsmällisyydet Raamatun Jumalan Sanaan liittyen?"

        En tätäkään ymmärrä.

        "1) Raamtun alkuperäisinäkin pidetyt tekstit, eivät ole niitä aivan alkuperäisempiä, vaan ensin teito ja oppi välitettiin suullisena tietona - joka ihan varmasti ei ole psyysnyt alkuperäisenä."

        Näin se on kaikissa muissakin vanhoissa kirjoituksissa. Suullisena se tieto on ensin levinnyt. Vaikka tämä on keskustelupalsta, en viitsisi ihan alkeisjuttuja selitellä.

        "2) Raamttu kootiin vasta monta sataa vuotta Kristuksen kuoleman jälkeen?"

        Tämä väite ei ole täsmällinen. Raamatun kaikki kirjat on KIRJOITETTU ensimmäisen vuosisadan loppuun mennessä.


      • zappax
        Joti kirjoitti:

        "Ei tarvitse enää selitelllä mitään, kyllä ne selitykset ja muut asiat evankeliumiin liittyen on jo ratkottu 170 vuotta sitten."

        Mitä tarkoitat? Smithin omasta päästä kehittelemää "käännöstä" vai mitä?

        "Miten sitten itse selität epätäsmällisyydet Raamatun Jumalan Sanaan liittyen?"

        En tätäkään ymmärrä.

        "1) Raamtun alkuperäisinäkin pidetyt tekstit, eivät ole niitä aivan alkuperäisempiä, vaan ensin teito ja oppi välitettiin suullisena tietona - joka ihan varmasti ei ole psyysnyt alkuperäisenä."

        Näin se on kaikissa muissakin vanhoissa kirjoituksissa. Suullisena se tieto on ensin levinnyt. Vaikka tämä on keskustelupalsta, en viitsisi ihan alkeisjuttuja selitellä.

        "2) Raamttu kootiin vasta monta sataa vuotta Kristuksen kuoleman jälkeen?"

        Tämä väite ei ole täsmällinen. Raamatun kaikki kirjat on KIRJOITETTU ensimmäisen vuosisadan loppuun mennessä.

        Eksytään aiheestä - HÄLYYTYS...

        "Mitä tarkoitat? Smithin omasta päästä kehittelemää "käännöstä" vai mitä?"

        Ihan kaikkia evankeliumiin liittyviä kysymyksiä ja niiden suhdetta Raamattuun.

        (minä)"Miten sitten itse selität epätäsmällisyydet Raamatun Jumalan Sanaan liittyen?"
        (sinä)En tätäkään ymmärrä.

        Siis kieltäydyt hyväksymästä sitä faktaa että jopa uskon oppeihin liittyviä asioita löytyy Raamatusta?

        "Näin se on kaikissa muissakin vanhoissa kirjoituksissa. Suullisena se tieto on ensin levinnyt."

        Näinhän se on ja juuri siksi ko. tieto sisältää VIRHEITÄ

        "Vaikka tämä on keskustelupalsta, en viitsisi ihan alkeisjuttuja selitellä."

        EI tarvitse älyäni aliarvioida. Tuntuu vaan että itse et usko/teidä että kun tietoa välitetään suullisesti, niin tietoa katoaa, sitä tulee lisää ja osa muttaa muotoaan... Ja ihan näihän siis on käynyt Raamatunkin kanssa.

        (minä)"2) Raamttu kootiin vasta monta sataa vuotta Kristuksen kuoleman jälkeen?"
        (sinä)Tämä väite ei ole täsmällinen. Raamatun kaikki kirjat on KIRJOITETTU ensimmäisen vuosisadan loppuun mennessä.

        Kyllä siellä taitaa olla ainakin yksi kirja joka oli toisella vuosisadalla..;-)

        Mutta pointtini on se että oli PALJON muitakin Pyhiä Tekstejä joita luettiin ja joiden opetuksia seurattiin... Eli tjuo tekstini lainattuna kokonaisuudessaanhan oli

        "2) Raamttu kootiin vasta monta sataa vuotta Kristuksen kuoleman jälkeen? Mitä sitten Krityt käyttivät tuohon asti? EIvät varmasti ainostaan eivätkä kokonaan Raamtusta löytyviä tekstejä... Miten sitten Raamattu voi olla täydellistä Jumaln Sanaa?"

        Ja varsinkin tuo viimeinen kysymys on se joka on se vastausta odottava.


    • Turust

      eivät kastaneet kuolleita. Sen sijaan ensimmäisellä vuosisdalla oli suuntauksia joissa kuolleiden kastetta harrastettiin. Erään tällaisena ryhmänä Paavali mainitsee korinttilaiset. Varsinaiseen alkukirkkoon tapa ei kuitenkaan kuulunut vaan sitä harrastivat ryhmittymät jotka kielsivät Jeesuksen ylösnousemuksen. Heitä ei voitane pitää kristittynä.

      Turust

      • Tapani1

        Paavali ei mainitse, että nimenomaan korittilaiset olisivat kastaneet kuolleiden puolesta vaan "jotkut". Mistä tiedät, ettei tapa kuulunut alkukirkkoon? Miksi rajoitat tavan koskemaan niitä, jotka eivät uskoneet ylösnousemukseen, koska Paavali mainitsee noista kasteista antaakseen esimerkin uskosta ylösnousemukseen? Usko ylösnousemukseen oli nimenomaan kristillistä.


      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        Paavali ei mainitse, että nimenomaan korittilaiset olisivat kastaneet kuolleiden puolesta vaan "jotkut". Mistä tiedät, ettei tapa kuulunut alkukirkkoon? Miksi rajoitat tavan koskemaan niitä, jotka eivät uskoneet ylösnousemukseen, koska Paavali mainitsee noista kasteista antaakseen esimerkin uskosta ylösnousemukseen? Usko ylösnousemukseen oli nimenomaan kristillistä.

        asiaa, koska et usko raamatun ainutlaatuisuuteen Jumalana sanana.
        jos kaikki mormonismin kummalliset oppikiemurat tosiaan olisivat Jumalsn sydämmeltä lähtöisin, tottahan me silloin saisimme niistä lukea raamatun lehdiltä. mutta kun ei..

        nin, paavali sanoo "jotkut", ei me.


      • Tapani1
        todé kirjoitti:

        asiaa, koska et usko raamatun ainutlaatuisuuteen Jumalana sanana.
        jos kaikki mormonismin kummalliset oppikiemurat tosiaan olisivat Jumalsn sydämmeltä lähtöisin, tottahan me silloin saisimme niistä lukea raamatun lehdiltä. mutta kun ei..

        nin, paavali sanoo "jotkut", ei me.

        tuntisit raamattutukimusta, niin osaisit olla kriittisempi Raamatun teksteistä. Uskon kyllä Raamattuun Jumalan ainutlaatuisena sanana, mutta kaikki ei siinä ole kirjaimellisesti oikein. Tarvitaan hengellistä tutkimista, jotta osaisi ottaa Raamatusta sen, mikä on Jumalan sanaa.

        Paavali sanoi "jotkut". Tämän voi ymmärtää niin, etteivät kaikki tehneet temppelitoimituksia kuten kasteita kuolleiden puolesta. Näin on nytkin. Eivät kaikki meistä mormoneistakaan tee temmppelityötä.


      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        tuntisit raamattutukimusta, niin osaisit olla kriittisempi Raamatun teksteistä. Uskon kyllä Raamattuun Jumalan ainutlaatuisena sanana, mutta kaikki ei siinä ole kirjaimellisesti oikein. Tarvitaan hengellistä tutkimista, jotta osaisi ottaa Raamatusta sen, mikä on Jumalan sanaa.

        Paavali sanoi "jotkut". Tämän voi ymmärtää niin, etteivät kaikki tehneet temppelitoimituksia kuten kasteita kuolleiden puolesta. Näin on nytkin. Eivät kaikki meistä mormoneistakaan tee temmppelityötä.

        "tarvitaan hengellistä tutkimusta, jotta osaisi ottaa raamatusta sen, mikä on Jumalan sanaa."

        niinpä juuri! nämä ovat henkimaailman asioita ja olen jo aikapäiviä tullut vakuuttuneeksi siitä, että henki se on joka pitää sinua otteessaan. ei noin vahvaa uskoa voi kenelläkään olla ihan omista lähtökohdista. :-(


      • Tapani1
        todé kirjoitti:

        "tarvitaan hengellistä tutkimusta, jotta osaisi ottaa raamatusta sen, mikä on Jumalan sanaa."

        niinpä juuri! nämä ovat henkimaailman asioita ja olen jo aikapäiviä tullut vakuuttuneeksi siitä, että henki se on joka pitää sinua otteessaan. ei noin vahvaa uskoa voi kenelläkään olla ihan omista lähtökohdista. :-(

        On suuri ilon aihe olla Totuuden Hengen otteessa eli hymiön kuuluu olla :-) En todellakaan omin keinoin ole oppinut tuntemaan totuutta. Siihen on tarvittu kyllä omakohtaista tutkimista, mutta vain Pyhän Henki on antanut todistuksen näistä kallisarvoisista ja todellista iloa tuottavista asioista.


      • Turust
        Tapani1 kirjoitti:

        On suuri ilon aihe olla Totuuden Hengen otteessa eli hymiön kuuluu olla :-) En todellakaan omin keinoin ole oppinut tuntemaan totuutta. Siihen on tarvittu kyllä omakohtaista tutkimista, mutta vain Pyhän Henki on antanut todistuksen näistä kallisarvoisista ja todellista iloa tuottavista asioista.

        Korinttolaiskirje huolellisesti suoraan Raamatusta eikä Mormonin kirjan läpi.

        Turust


      • Tapani1
        Turust kirjoitti:

        Korinttolaiskirje huolellisesti suoraan Raamatusta eikä Mormonin kirjan läpi.

        Turust

        eikä siinä ole mitään, joka osoittaisi, ettei esim. kohdassa 1. Kor.15:29 tarkoiteta pakanoita tms. jotka kastattavat itsensä kuolleiden puolesta. Kun luet 15. luvun huolella, niin huomaat, ettei jakeessa 15 yht'äkiä aleta ihmettelemään harhaoppia, vaan viitataan kuin sivumennen nähtävästi hyvin tunnettuun tapaan tehdä kasteita kuolleiden puolesta. Tuo viittaus tehtiin nimenomaan siksi, että annettiin esimerkki uskosta kuolleiden ylösnousemukseen.

        Mikä on kantasi hätäkasteisiin? Miksi pidetään kastetta tärkeänä? Entä miten käy, jos kastetta ei saa? - Aikaisemmin uskottiin, että lapsi joutui helvettiin. Onko tässäkin kohtaa joidenkin kirkkojen oppi muuttunut.


      • Turust
        Tapani1 kirjoitti:

        eikä siinä ole mitään, joka osoittaisi, ettei esim. kohdassa 1. Kor.15:29 tarkoiteta pakanoita tms. jotka kastattavat itsensä kuolleiden puolesta. Kun luet 15. luvun huolella, niin huomaat, ettei jakeessa 15 yht'äkiä aleta ihmettelemään harhaoppia, vaan viitataan kuin sivumennen nähtävästi hyvin tunnettuun tapaan tehdä kasteita kuolleiden puolesta. Tuo viittaus tehtiin nimenomaan siksi, että annettiin esimerkki uskosta kuolleiden ylösnousemukseen.

        Mikä on kantasi hätäkasteisiin? Miksi pidetään kastetta tärkeänä? Entä miten käy, jos kastetta ei saa? - Aikaisemmin uskottiin, että lapsi joutui helvettiin. Onko tässäkin kohtaa joidenkin kirkkojen oppi muuttunut.

        tai ennen ns. hätäkastetta hänet haudataan nimettömänä samoin siunauksin kuin nekin joille nimi on annettu. Hätäkaste ei siis ole mitenkään valttämätön.

        Vanhempien mielestä on usein mukavampi jos lapselle ehditään antamaan nimi joka tapahtuu kastessa ja tulee merkityksi asiakirjoihin. Muuta merkitystä ev.lut. uskon mukaan ei hätäkastella ole. Jumala kylla tuntee ja hoitaa lapsensa oli heillä nimi tai ei. Lapsen pelastukseen ei nimellä ole merkitystä.

        Turust


      • Tapani1
        Turust kirjoitti:

        tai ennen ns. hätäkastetta hänet haudataan nimettömänä samoin siunauksin kuin nekin joille nimi on annettu. Hätäkaste ei siis ole mitenkään valttämätön.

        Vanhempien mielestä on usein mukavampi jos lapselle ehditään antamaan nimi joka tapahtuu kastessa ja tulee merkityksi asiakirjoihin. Muuta merkitystä ev.lut. uskon mukaan ei hätäkastella ole. Jumala kylla tuntee ja hoitaa lapsensa oli heillä nimi tai ei. Lapsen pelastukseen ei nimellä ole merkitystä.

        Turust

        Aikaisemmin uskottiin, että kastamaton elävänä syntynyt lapsi joutuu helvettiin. Onpa tehty sellaisiakin hätäkasteita, että lapsi on kastettu ennen synymäänsä jollakin ruiskulla, kun on pelätty, ettei lapsi selviä elävänä synnytyksestä.

        Olen samaa mieltä, ettei vauvakasteella ole mitään merkitystä pelastumisen kannalta. Miksi siis vauvoja kastetaan! Kaste oli Raamatun mukaan uskovan kaste. En usko, että kysysyksessä olisi vain vanhempien mukavuuden tyydyttäminen.


      • on kokemuksia.
        Tapani1 kirjoitti:

        Aikaisemmin uskottiin, että kastamaton elävänä syntynyt lapsi joutuu helvettiin. Onpa tehty sellaisiakin hätäkasteita, että lapsi on kastettu ennen synymäänsä jollakin ruiskulla, kun on pelätty, ettei lapsi selviä elävänä synnytyksestä.

        Olen samaa mieltä, ettei vauvakasteella ole mitään merkitystä pelastumisen kannalta. Miksi siis vauvoja kastetaan! Kaste oli Raamatun mukaan uskovan kaste. En usko, että kysysyksessä olisi vain vanhempien mukavuuden tyydyttäminen.

        Teidän mormonien nykyisestä opista ei itse pirukaan ota selvää.

        Teillähän 8-vuotiaat ovat vastuullisia ottamaan kasteen valitsemaan mormonikirkon ainoaksi oikeaksi! Ja jokainen vastuullisena kirkkoon liittynyt, joka myöhemmin eroaa joutuu sovittamaan syntinsä verisovituksella, jolloin kurkku leikataan auki ja veri roiskuu maahan. Aika rankkaan vastuuseen tulevaisuudestaan 8-vuotias joutuu...

        Mormonithan myös opettavat, että jokainen, joka antaa kastaa vauvansa, mutta tietää sen olevan väärin, joutuu ikuiseen kadotukseen.

        Vaiko olivatko nuo nykyistä oppia? Oppinnehan muuttuu jatkuvasti ja aiemmin totena opetetut asiat kuitataan myöhemmin profeettojen erehdykdiksi.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        Teidän mormonien nykyisestä opista ei itse pirukaan ota selvää.

        Teillähän 8-vuotiaat ovat vastuullisia ottamaan kasteen valitsemaan mormonikirkon ainoaksi oikeaksi! Ja jokainen vastuullisena kirkkoon liittynyt, joka myöhemmin eroaa joutuu sovittamaan syntinsä verisovituksella, jolloin kurkku leikataan auki ja veri roiskuu maahan. Aika rankkaan vastuuseen tulevaisuudestaan 8-vuotias joutuu...

        Mormonithan myös opettavat, että jokainen, joka antaa kastaa vauvansa, mutta tietää sen olevan väärin, joutuu ikuiseen kadotukseen.

        Vaiko olivatko nuo nykyistä oppia? Oppinnehan muuttuu jatkuvasti ja aiemmin totena opetetut asiat kuitataan myöhemmin profeettojen erehdykdiksi.

        sillä tämä ei ole koskaan ollut oppiamme: "joka myöhemmin eroaa joutuu sovittamaan syntinsä verisovituksella, jolloin kurkku leikataan auki ja veri roiskuu maahan."

        Kahdeksan vuoden iässä lapsi alkaa tulla vastuulliseen ikään. - Ainakin minä muistan silloin olleeni vastuullinen paljostakin, mitä tein. Kouluakin olin käynyt jo yli vuoden.

        On totta, että jos tietää tekevänsä väärin antaen kastaa vauvansa, ja niin jos ihminen kuolee eikä tee tästä väärästä menettelystään parannusta ja kadu sitä, niin hän hylkää samalla evankeliumin ja joutuu helvettiin. Se ei ole vielä lopullinen kadotus.


      • on kokemuksia.
        Tapani1 kirjoitti:

        sillä tämä ei ole koskaan ollut oppiamme: "joka myöhemmin eroaa joutuu sovittamaan syntinsä verisovituksella, jolloin kurkku leikataan auki ja veri roiskuu maahan."

        Kahdeksan vuoden iässä lapsi alkaa tulla vastuulliseen ikään. - Ainakin minä muistan silloin olleeni vastuullinen paljostakin, mitä tein. Kouluakin olin käynyt jo yli vuoden.

        On totta, että jos tietää tekevänsä väärin antaen kastaa vauvansa, ja niin jos ihminen kuolee eikä tee tästä väärästä menettelystään parannusta ja kadu sitä, niin hän hylkää samalla evankeliumin ja joutuu helvettiin. Se ei ole vielä lopullinen kadotus.

        Kirkosta eroaminen silloin kun on sen opetukset hyväksynyt on mainittu verisovituksen vaatimaksi synniksi siinä missä mustaihoisen kanssa siolmittu avioliittokin.

        Eiköhän noitakin profeettojenne opetuksia aikoinaan pidetty virallisena oppina? Ei ollut silloin ketään sanomassa, että älkää uskoko, tuossa profeetta erehtyi!

        Kahdeksan-vuotias ei TAATUSTI ole vastuullinen päättämään oikeaa uskonsuuntaa taivaspaikan saavuttamisen ja kadotukseen (tai alempaan kirkkauteen) tai verisovitukseen joutumisen uhalla.

        Hyvä että myönsit edes yhden (vauvan kastamisesta joutuu helvettiin), mutta väärensit sitäkin hieman, koska tuossa kirjanne kohdassa puhutaan nimenomaan ikuisesta kadotuksesta, ei mistään välitilasta.


      • ja ennakkoluuloa
        on kokemuksia. kirjoitti:

        Teidän mormonien nykyisestä opista ei itse pirukaan ota selvää.

        Teillähän 8-vuotiaat ovat vastuullisia ottamaan kasteen valitsemaan mormonikirkon ainoaksi oikeaksi! Ja jokainen vastuullisena kirkkoon liittynyt, joka myöhemmin eroaa joutuu sovittamaan syntinsä verisovituksella, jolloin kurkku leikataan auki ja veri roiskuu maahan. Aika rankkaan vastuuseen tulevaisuudestaan 8-vuotias joutuu...

        Mormonithan myös opettavat, että jokainen, joka antaa kastaa vauvansa, mutta tietää sen olevan väärin, joutuu ikuiseen kadotukseen.

        Vaiko olivatko nuo nykyistä oppia? Oppinnehan muuttuu jatkuvasti ja aiemmin totena opetetut asiat kuitataan myöhemmin profeettojen erehdykdiksi.

        voi voi tuota väärinkäsityksen ja vihan täyttämää vuodatusta... kaiken lisäksi täyttä puppua.


      • kuin tokaluokkalainen
        on kokemuksia. kirjoitti:

        Kirkosta eroaminen silloin kun on sen opetukset hyväksynyt on mainittu verisovituksen vaatimaksi synniksi siinä missä mustaihoisen kanssa siolmittu avioliittokin.

        Eiköhän noitakin profeettojenne opetuksia aikoinaan pidetty virallisena oppina? Ei ollut silloin ketään sanomassa, että älkää uskoko, tuossa profeetta erehtyi!

        Kahdeksan-vuotias ei TAATUSTI ole vastuullinen päättämään oikeaa uskonsuuntaa taivaspaikan saavuttamisen ja kadotukseen (tai alempaan kirkkauteen) tai verisovitukseen joutumisen uhalla.

        Hyvä että myönsit edes yhden (vauvan kastamisesta joutuu helvettiin), mutta väärensit sitäkin hieman, koska tuossa kirjanne kohdassa puhutaan nimenomaan ikuisesta kadotuksesta, ei mistään välitilasta.

        eli 8 vuotias, joka on saanut opastusta ja opetusta eli tietää asioista ja haluaa tehdä kasteen liiton??
        haloo- ymmärrätkö mitä sanot?


      • on kokemuksia.
        kuin tokaluokkalainen kirjoitti:

        eli 8 vuotias, joka on saanut opastusta ja opetusta eli tietää asioista ja haluaa tehdä kasteen liiton??
        haloo- ymmärrätkö mitä sanot?

        Mutta kun vauvakastetta harjoittavat eivät yleensä sidokaan lastaan mihinkään kurkun katkaisemiseen, jos myöhemmin eroaa...

        Tokihan jotkut vauvansa kastattaneet voivat ajatella niinkin, että jos lapsi aikuistuttuaan eroaa kirkosta, hän joutuu helvettiin.

        Nyt kuitenkin puhutaan mormonien opista, ei muiden, ja KAIKKIEN muiden käsitysten läpikäynti ei oikein onnistuisikaan.

        Henkilökohtaisesti en ole kastattanut vauvojani. Saavat minun puolestani liittyä mihin tahansa ja minkä ikäisenä tahansa. En usko heidän vielä kahdeksan-vuotiaina itsenäisesti päättävän...


      • on kokemusta.
        ja ennakkoluuloa kirjoitti:

        voi voi tuota väärinkäsityksen ja vihan täyttämää vuodatusta... kaiken lisäksi täyttä puppua.

        Väärinkäsitystä ei yhtään, vihaa ei ollenkaan. Huumorilla voi noihin suhtautua, koska ne ovat vanhoja opetuksia, joista mormonit eivät enää hiisku muutoin kuin kysyttäessä.

        Kaikki mainitsemani asiat löytyvät mormonikirjallisuudesta. Toki virallista oppiahan ei edes ole määritelty, joten ei voi sanoa, että mikä on virallista oppia. Aikanaan kaikkia profeetan kannaottoja opillisiin asioihin on pidetty virallisena oppina. Jos jokin muuttuu aikojen saatossa kiusalliseksi, silloin sanotaan profeetan olleen vain ihminen.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        Kirkosta eroaminen silloin kun on sen opetukset hyväksynyt on mainittu verisovituksen vaatimaksi synniksi siinä missä mustaihoisen kanssa siolmittu avioliittokin.

        Eiköhän noitakin profeettojenne opetuksia aikoinaan pidetty virallisena oppina? Ei ollut silloin ketään sanomassa, että älkää uskoko, tuossa profeetta erehtyi!

        Kahdeksan-vuotias ei TAATUSTI ole vastuullinen päättämään oikeaa uskonsuuntaa taivaspaikan saavuttamisen ja kadotukseen (tai alempaan kirkkauteen) tai verisovitukseen joutumisen uhalla.

        Hyvä että myönsit edes yhden (vauvan kastamisesta joutuu helvettiin), mutta väärensit sitäkin hieman, koska tuossa kirjanne kohdassa puhutaan nimenomaan ikuisesta kadotuksesta, ei mistään välitilasta.

        Kohdassa Moroni 8:16 sanotaan tästä asiasta: "Voi niitä, jotka vääristelevät Heran tiet tällä tavoin, sillä he hukkuvat, elleivät tee parannusta." Jakeessa 14 sanotaan: "...hänen olisi mentävä helvettiin." Helvetti on paikka, jossa henget odottavat ylösnousemusta ja jossa voi vielä tehdä parannuksen tosin jo parhaat mahdollisuutensa menettäneenä.

        Helvetti ei ole vielä kadotus. Missä kohtaa puhutaan vauvojen kastamisesta ja ikuisesta kadotuksesta? Jakeessa 21 sanotaan kyllä: "Voi sellaisia, sillä he ovat kuoleman, helvetin ja loputtuman piinan vaarassa." - Siis vaarassa, mutta eivät ilman muuta kadotuksessa.


      • on kokemuksia.
        Tapani1 kirjoitti:

        Kohdassa Moroni 8:16 sanotaan tästä asiasta: "Voi niitä, jotka vääristelevät Heran tiet tällä tavoin, sillä he hukkuvat, elleivät tee parannusta." Jakeessa 14 sanotaan: "...hänen olisi mentävä helvettiin." Helvetti on paikka, jossa henget odottavat ylösnousemusta ja jossa voi vielä tehdä parannuksen tosin jo parhaat mahdollisuutensa menettäneenä.

        Helvetti ei ole vielä kadotus. Missä kohtaa puhutaan vauvojen kastamisesta ja ikuisesta kadotuksesta? Jakeessa 21 sanotaan kyllä: "Voi sellaisia, sillä he ovat kuoleman, helvetin ja loputtuman piinan vaarassa." - Siis vaarassa, mutta eivät ilman muuta kadotuksessa.

        En nyt löytänyt googlettamallakaan sitä Opin ja liittojen kirjan kohtaa, jossa puhutaan lasten kastamisen rangaistuksista (voisiko joku laittaa, jos löytää?). Minulla ei nyt ole aikaa etsiä.

        Tässä joitakin OL:n kohtia koskien niitä, jotka tietoisesti tekevät väärin:

        Opin ja liittojen kirja 76. 31 – 44

        • Näin sanoo Herra kaikista niistä, jotka tuntevat voimani ja ovat tulleet siitä osallisiksi ja ovat sallineet perkeleen voiman voittaa itsensä ja saattaa heidät kieltämään totuuden ja uhmaamaan minun voimaani.
        • Nämä ovat ne, jotka ovat kadotuksen lapsia, joista minä sanon, että heille olisi ollut parempi, että he eivät olisi syntyneet,
        • sillä he ovat vihan astioita, tuomitut kärsimään Jumalan vihaa yhdessä perkeleen ja hänen enkeliensä kanssa iankaikkisuudessa;
        • näistä minä olen sanonut, että heille ei ole anteeksiantoa tässä maailmassa eikä tulevassa,
        • koska he ovat kieltäneet Pyhän Hengen saatuaan sen ja kieltäneet Isän ainosyntyisen Pojan ja itsellensä ristiinnaulinneet hänet ja häntä julki häväisseet.
        • Nämä ovat ne, jotka joutuvat tuli- ja tulikivijärveen, perkeleen ja hänen enkeliensä kanssa,
        • ja ainoat, joihin toisella kuolemalla on valta,
        • totisesti ainoat, joita ei lunasteta Herran hyväksi näkemänä aikana, heidän kärsittyään hänen vihaansa.
        • Sillä kaikki muut tuodaan esiin kuolleiden ylösnousemuksessa Karitsan voittosaaton ja kirkkauden kautta, hänen, joka teurastettiin ja joka oli Isän helmassa ennen kuin maailmat luotiin.
        • Ja tämä on se evankeliumi, se hyvä sanoma, mistä taivaista kuuluva ääni meille todisti,
        • että hän tuli maailmaan, Jeesus, jotta hänet ristiinnaulittaisiin maailman edestä ja jotta hän kantaisi maailman synnit ja pyhittäisi maailman ja puhdistaisi sen kaikesta vääryydestä;
        • jotta hänen kauttansa pelastuisivat kaikki, jotka Isä oli antanut hänen valtaansa ja luonut hänen kauttaan,
        • joka kirkastaa Isän ja pelastaa kaikki hänen kättensä teot, paitsi noita kadotuksen lapsia, jotka kieltävät Pojan, sen jälkeen kun Isä on hänet ilmoittanut.
        • Kaikki paitsi nämä hän siis pelastaa; he menevät pois ikuiseen rangaistukseen, mikä on loputon rangaistus, mikä on iankaikkinen rangaistus, ja he tulevat hallitsemaan perkeleen ja hänen enkeliensä kanssa iankaikkisuudessa, missä heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu, mikä on heidän vaivansa.

        84. 35 -41

        • Ja myös kaikki ne, jotka ottavat vastaan tämän pappeuden, ottavat vastaan minut, sanoo Herra;
        • sillä, se, joka ottaa vastaan minun palvelijani, ottaa vastaan minut.
        • Ja se, joka ottaa vastaan minut, ottaa vastaan minun Isäni.
        • Ja se, joka ottaa vastaan minun Isäni, ottaa vastaan Isäni valtakunnan; sen tähden kaikki, mitä minun Isälläni on tullaan antamaan hänelle.
        • Ja tämä on sen valan ja liiton mukaista, joka kuuluu pappeuteen.
        • Sen tähden kaikki ne, jotka ottavat vastaan pappeuden ottavat vastaan tämän minun Isäni valan ja liiton, jota hän ei voi rikkoa, eikä sitä voi kumota.
        • Mutta sillä, joka rikkoo tämän liiton sen jälkeen kun on ottanut sen vastaan ja kääntyy siitä kokonaan pois, ei ole oleva syntien anteeksiantoa, ei tässä maailmassa eikä tulevassa;

        Siispä pappeuteen sitoutuminen on todella vaarallista!


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        En nyt löytänyt googlettamallakaan sitä Opin ja liittojen kirjan kohtaa, jossa puhutaan lasten kastamisen rangaistuksista (voisiko joku laittaa, jos löytää?). Minulla ei nyt ole aikaa etsiä.

        Tässä joitakin OL:n kohtia koskien niitä, jotka tietoisesti tekevät väärin:

        Opin ja liittojen kirja 76. 31 – 44

        • Näin sanoo Herra kaikista niistä, jotka tuntevat voimani ja ovat tulleet siitä osallisiksi ja ovat sallineet perkeleen voiman voittaa itsensä ja saattaa heidät kieltämään totuuden ja uhmaamaan minun voimaani.
        • Nämä ovat ne, jotka ovat kadotuksen lapsia, joista minä sanon, että heille olisi ollut parempi, että he eivät olisi syntyneet,
        • sillä he ovat vihan astioita, tuomitut kärsimään Jumalan vihaa yhdessä perkeleen ja hänen enkeliensä kanssa iankaikkisuudessa;
        • näistä minä olen sanonut, että heille ei ole anteeksiantoa tässä maailmassa eikä tulevassa,
        • koska he ovat kieltäneet Pyhän Hengen saatuaan sen ja kieltäneet Isän ainosyntyisen Pojan ja itsellensä ristiinnaulinneet hänet ja häntä julki häväisseet.
        • Nämä ovat ne, jotka joutuvat tuli- ja tulikivijärveen, perkeleen ja hänen enkeliensä kanssa,
        • ja ainoat, joihin toisella kuolemalla on valta,
        • totisesti ainoat, joita ei lunasteta Herran hyväksi näkemänä aikana, heidän kärsittyään hänen vihaansa.
        • Sillä kaikki muut tuodaan esiin kuolleiden ylösnousemuksessa Karitsan voittosaaton ja kirkkauden kautta, hänen, joka teurastettiin ja joka oli Isän helmassa ennen kuin maailmat luotiin.
        • Ja tämä on se evankeliumi, se hyvä sanoma, mistä taivaista kuuluva ääni meille todisti,
        • että hän tuli maailmaan, Jeesus, jotta hänet ristiinnaulittaisiin maailman edestä ja jotta hän kantaisi maailman synnit ja pyhittäisi maailman ja puhdistaisi sen kaikesta vääryydestä;
        • jotta hänen kauttansa pelastuisivat kaikki, jotka Isä oli antanut hänen valtaansa ja luonut hänen kauttaan,
        • joka kirkastaa Isän ja pelastaa kaikki hänen kättensä teot, paitsi noita kadotuksen lapsia, jotka kieltävät Pojan, sen jälkeen kun Isä on hänet ilmoittanut.
        • Kaikki paitsi nämä hän siis pelastaa; he menevät pois ikuiseen rangaistukseen, mikä on loputon rangaistus, mikä on iankaikkinen rangaistus, ja he tulevat hallitsemaan perkeleen ja hänen enkeliensä kanssa iankaikkisuudessa, missä heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu, mikä on heidän vaivansa.

        84. 35 -41

        • Ja myös kaikki ne, jotka ottavat vastaan tämän pappeuden, ottavat vastaan minut, sanoo Herra;
        • sillä, se, joka ottaa vastaan minun palvelijani, ottaa vastaan minut.
        • Ja se, joka ottaa vastaan minut, ottaa vastaan minun Isäni.
        • Ja se, joka ottaa vastaan minun Isäni, ottaa vastaan Isäni valtakunnan; sen tähden kaikki, mitä minun Isälläni on tullaan antamaan hänelle.
        • Ja tämä on sen valan ja liiton mukaista, joka kuuluu pappeuteen.
        • Sen tähden kaikki ne, jotka ottavat vastaan pappeuden ottavat vastaan tämän minun Isäni valan ja liiton, jota hän ei voi rikkoa, eikä sitä voi kumota.
        • Mutta sillä, joka rikkoo tämän liiton sen jälkeen kun on ottanut sen vastaan ja kääntyy siitä kokonaan pois, ei ole oleva syntien anteeksiantoa, ei tässä maailmassa eikä tulevassa;

        Siispä pappeuteen sitoutuminen on todella vaarallista!

        sellaista kohtaa ei nähdäkseni ole, jossa tietoisesti väärin vauvakasteita harjoittava joutuisi ilman muuta kadotukseen. Sanotaan, että on kyllä vaarassa joutua ellei tee parannusta.

        Lainauksesi koskeva anteeksiantamattoman synnin tekemistä. Siitä ei nyt ollut kysymys vaan lapsikasteen harjoittamisesta.

        Tuo pappeuden valan ja liiton rikkominenkin liittyy anteeksiantamattomaan syntiin. On tärkeä huomata sana "kokonaan" tässä: "kääntyy siitä kokonaan pois, ei ole oleva syntien anteeksiantoa, ei tässä maailmassa eikä tulevassa."


      • Turust
        Tapani1 kirjoitti:

        Aikaisemmin uskottiin, että kastamaton elävänä syntynyt lapsi joutuu helvettiin. Onpa tehty sellaisiakin hätäkasteita, että lapsi on kastettu ennen synymäänsä jollakin ruiskulla, kun on pelätty, ettei lapsi selviä elävänä synnytyksestä.

        Olen samaa mieltä, ettei vauvakasteella ole mitään merkitystä pelastumisen kannalta. Miksi siis vauvoja kastetaan! Kaste oli Raamatun mukaan uskovan kaste. En usko, että kysysyksessä olisi vain vanhempien mukavuuden tyydyttäminen.

        nimi ja hänet otetaan seurakunnan jäseneksi ja hänet merkitään kastettujen kirjaan. Kaste voidaan vahvistaa aikaisintaan samana vuonna kuin lapsi täytää 15 vuotta. Lapsen kasteessa kummien merkitys on äärimmäisen tärkeä, he sitoutuvat vastaamaan lapsen kristillisestä kasvatuksesta.

        Toki ev.lut. kirkon piirissä hätäkastetta käytetään edelleen. Lapsen pelastumisen kannalta sitä ei kuitenkaan koskaan liene pidetty välttämättömänä.

        Hätäkaste tunnetaan useissa lapsikasteen sallivissa kirkoissa, koska kasteella on perustava merkitys pelastuksen varsinaisena sakramenttina. Kuollut ei kuitenkaan ev.lut. käsityksen mukaan tarvitse sakramenttia vaan Jumala on ottanut hänestä huolen.

        Hätäkasteen kaava sisältää vain sakramentin pätevyyteen välttämättä kuuluvan osan, kastamisen vedellä kolmiyhteisen Jumalan nimeen: ”[N.N. (etunimet),] minä kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.” Sen jälkeen kastaja lukee Isä meidän -rukouksen ja lausuu Herran siunauksen.

        Myös aikuinen voidaan hätäkastaa. Kun kastamattomia aikuisia on entistä enemmän, voi tulla tilanteita, joissa joku esimerkiksi kuolemanvaaran uhatessa pyytää kastetta pelastuksekseen. Hätäkasteen suorittamiseen riittää yleinen pappeus, joka on kaikilla kristityillä kasteen kautta (Pietarin mielipide).

        Hätäkaste on kirkkolain mukaan papin vahvistettava. Kirkollisten toimitusten kirjassa (kirkkokäsikirja) on hätäkasteen vahvistamisen kaava. Vahvistaminen ei tarkoita sitä, että hätäkaste olisi jotenkin heikompi sakramentti kuin normaali kaste, vaan sitä, että se kirkon nimissä julkisesti tunnustetaan kristilliseksi kasteeksi. Sen jälkeen kastettu ihminen voidaan merkitä kastettujen kirjaan.

        Pelko lapsen kadotukseen joutumiseta on enemmänkin aikanaan ollut ortodoksien käsitys. Ev.lut. käsityksen mukaan Jumala ei vaadi meiltä mitään joka on mahdotonta eikä meitä rangaista sellaisesta teosta tai tekemättömyydestä.

        Olen muutoin itse tullut aikanaan hätäkastetuksi, joka kaste pidetään sinänsä täysin pätevänä. Tietämys ja tiedon kulku on kuitenkin ollut puutteelinen ja näin olen tullut kastetuksi vielä toiseen kertaan. Toinen kaste taas katsotaan synniksi, jonka voi ev.lut käsityksen mukaan saada rukouksella tai tietämättömyyden takia anteeksi.

        Tietoisesti toista kastetta ei pidä suorittaa missään olosuhteissa. Jumalan kanssa ei voi tehdä pyhistä asioista useita littoja eikä sopimuksia. Kaste on pyhä asia ja ainutkertainen liitto jota kukaan ei voi kumota.

        Usko on kristityn elämässä ensimmäinen ja tärkein asia. Kaste on lopulta toisella sijalla siten, ettei kastella ole merkitystä ilman uskoa. Mistä tiedät, ettei lapsella olisi uskoa? Minulla on sellainen mielikuva, että uskoni olisi ollut parhaimmillaan heti syntymäni jälkeen. Vasta vähän vanhempana olen monesti kokenut epäuskon hetkiä.

        Turust


      • Tapani1
        Turust kirjoitti:

        nimi ja hänet otetaan seurakunnan jäseneksi ja hänet merkitään kastettujen kirjaan. Kaste voidaan vahvistaa aikaisintaan samana vuonna kuin lapsi täytää 15 vuotta. Lapsen kasteessa kummien merkitys on äärimmäisen tärkeä, he sitoutuvat vastaamaan lapsen kristillisestä kasvatuksesta.

        Toki ev.lut. kirkon piirissä hätäkastetta käytetään edelleen. Lapsen pelastumisen kannalta sitä ei kuitenkaan koskaan liene pidetty välttämättömänä.

        Hätäkaste tunnetaan useissa lapsikasteen sallivissa kirkoissa, koska kasteella on perustava merkitys pelastuksen varsinaisena sakramenttina. Kuollut ei kuitenkaan ev.lut. käsityksen mukaan tarvitse sakramenttia vaan Jumala on ottanut hänestä huolen.

        Hätäkasteen kaava sisältää vain sakramentin pätevyyteen välttämättä kuuluvan osan, kastamisen vedellä kolmiyhteisen Jumalan nimeen: ”[N.N. (etunimet),] minä kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.” Sen jälkeen kastaja lukee Isä meidän -rukouksen ja lausuu Herran siunauksen.

        Myös aikuinen voidaan hätäkastaa. Kun kastamattomia aikuisia on entistä enemmän, voi tulla tilanteita, joissa joku esimerkiksi kuolemanvaaran uhatessa pyytää kastetta pelastuksekseen. Hätäkasteen suorittamiseen riittää yleinen pappeus, joka on kaikilla kristityillä kasteen kautta (Pietarin mielipide).

        Hätäkaste on kirkkolain mukaan papin vahvistettava. Kirkollisten toimitusten kirjassa (kirkkokäsikirja) on hätäkasteen vahvistamisen kaava. Vahvistaminen ei tarkoita sitä, että hätäkaste olisi jotenkin heikompi sakramentti kuin normaali kaste, vaan sitä, että se kirkon nimissä julkisesti tunnustetaan kristilliseksi kasteeksi. Sen jälkeen kastettu ihminen voidaan merkitä kastettujen kirjaan.

        Pelko lapsen kadotukseen joutumiseta on enemmänkin aikanaan ollut ortodoksien käsitys. Ev.lut. käsityksen mukaan Jumala ei vaadi meiltä mitään joka on mahdotonta eikä meitä rangaista sellaisesta teosta tai tekemättömyydestä.

        Olen muutoin itse tullut aikanaan hätäkastetuksi, joka kaste pidetään sinänsä täysin pätevänä. Tietämys ja tiedon kulku on kuitenkin ollut puutteelinen ja näin olen tullut kastetuksi vielä toiseen kertaan. Toinen kaste taas katsotaan synniksi, jonka voi ev.lut käsityksen mukaan saada rukouksella tai tietämättömyyden takia anteeksi.

        Tietoisesti toista kastetta ei pidä suorittaa missään olosuhteissa. Jumalan kanssa ei voi tehdä pyhistä asioista useita littoja eikä sopimuksia. Kaste on pyhä asia ja ainutkertainen liitto jota kukaan ei voi kumota.

        Usko on kristityn elämässä ensimmäinen ja tärkein asia. Kaste on lopulta toisella sijalla siten, ettei kastella ole merkitystä ilman uskoa. Mistä tiedät, ettei lapsella olisi uskoa? Minulla on sellainen mielikuva, että uskoni olisi ollut parhaimmillaan heti syntymäni jälkeen. Vasta vähän vanhempana olen monesti kokenut epäuskon hetkiä.

        Turust

        Ei ole. Kaste on liitto, joka tehdään tietoisesti ja uskoen. Pienten lasten juridisetkaan sopimukset eivät ole päteviä.

        Nimen antaminen ei ole olennaisinta kasteessa. Kirkossamme annetaan lapselle nimi, kun hänet siunataan vähän syntymän jälkeen. Silloin hänet merkitään kirkon luetteloihin, joissa hän pysyy kasteeseensa asti. Silloin hänestä vasta tulee kirkon jäsen. Ellei häntä kasteta tiettyyn ikään mennessä, hänet poistetaan kirkon luetteloista.


      • Turust
        Tapani1 kirjoitti:

        Ei ole. Kaste on liitto, joka tehdään tietoisesti ja uskoen. Pienten lasten juridisetkaan sopimukset eivät ole päteviä.

        Nimen antaminen ei ole olennaisinta kasteessa. Kirkossamme annetaan lapselle nimi, kun hänet siunataan vähän syntymän jälkeen. Silloin hänet merkitään kirkon luetteloihin, joissa hän pysyy kasteeseensa asti. Silloin hänestä vasta tulee kirkon jäsen. Ellei häntä kasteta tiettyyn ikään mennessä, hänet poistetaan kirkon luetteloista.

        olosuhteisiin nähden ainoa oikea usko. Esimerkiksi 8 vuotias voi olla jo siksi epäuskoinen, ettei hyväkään kaste häneen enää tartu, - ei vaikka häntä kunka liotetaan. Minäkin olen kyllä syntymän jälkeen tapahtuvan kasteen kannalla.

        Turust
        ;)


      • Tapani1
        Turust kirjoitti:

        olosuhteisiin nähden ainoa oikea usko. Esimerkiksi 8 vuotias voi olla jo siksi epäuskoinen, ettei hyväkään kaste häneen enää tartu, - ei vaikka häntä kunka liotetaan. Minäkin olen kyllä syntymän jälkeen tapahtuvan kasteen kannalla.

        Turust
        ;)

        Vauva ei vielä usko. Viaton hän kyllä on, mutta se ei ole samaa kuin usko. - On kiva lukea, että olet samaa mieltä, että 8 vuoden ikäinen jo voi olla epäuskoinenkin. Se on osoitus vastuullisuudesta ja sopivasta iästä tehdä kasteen liito uskon perusteella. Lasta tulee opettaa ennen kastetta ja tulee olla varmuus, että hän saa edelleen opetusta.


      • on kokemuksia.
        Tapani1 kirjoitti:

        sellaista kohtaa ei nähdäkseni ole, jossa tietoisesti väärin vauvakasteita harjoittava joutuisi ilman muuta kadotukseen. Sanotaan, että on kyllä vaarassa joutua ellei tee parannusta.

        Lainauksesi koskeva anteeksiantamattoman synnin tekemistä. Siitä ei nyt ollut kysymys vaan lapsikasteen harjoittamisesta.

        Tuo pappeuden valan ja liiton rikkominenkin liittyy anteeksiantamattomaan syntiin. On tärkeä huomata sana "kokonaan" tässä: "kääntyy siitä kokonaan pois, ei ole oleva syntien anteeksiantoa, ei tässä maailmassa eikä tulevassa."

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!


      • on kokemuksia.
        Tapani1 kirjoitti:

        Vauva ei vielä usko. Viaton hän kyllä on, mutta se ei ole samaa kuin usko. - On kiva lukea, että olet samaa mieltä, että 8 vuoden ikäinen jo voi olla epäuskoinenkin. Se on osoitus vastuullisuudesta ja sopivasta iästä tehdä kasteen liito uskon perusteella. Lasta tulee opettaa ennen kastetta ja tulee olla varmuus, että hän saa edelleen opetusta.

        8-vuotias on hyvin helposti vanhempiensa aivopestävissä.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        8-vuotias on hyvin helposti vanhempiensa aivopestävissä.

        Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä. Suomalaisiakin on vuosikausia aivopesty hokemaan, että mormonit eivät olisi kristittyjä! - Tunnistatko oma pestyksi tulemisesi?

        Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia. Sitä sinun taitaa olla vaikea käsittää, koska tässäkin on tuo vastustajiemme harjoittama aivopesu sinua kohdannut.

        Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet. Tässä on lääkettä:
        http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html


      • on kokemuksia.
        Tapani1 kirjoitti:

        Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä. Suomalaisiakin on vuosikausia aivopesty hokemaan, että mormonit eivät olisi kristittyjä! - Tunnistatko oma pestyksi tulemisesi?

        Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia. Sitä sinun taitaa olla vaikea käsittää, koska tässäkin on tuo vastustajiemme harjoittama aivopesu sinua kohdannut.

        Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet. Tässä on lääkettä:
        http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        oppi. Siitä on kohdissa:
        Matt. 12:31-32, Mark. 3:29, Luuk. 12:10
        Hepr. 6:4-6; 10:26.
        Etkö tunne Raamattua, kun näytät luulevan, ettei siellä puhuta anteeksiantamattomasta synnistä!

        Mormonin kirjassa, Moroni 8:4-8, tuomitaan pienten lasten kastaminen. Se on vakava synti niille, jotka tietävät toimivansa väärin.
        OL 68:27 kohdassa ilmoitetaan oikea kasteikä niille, jotka voivat sen jälkeen saada opetusta.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        mihin uskomme ja mitä pidämme perustellusti toteta. Haluamme lapsillemme hyvän evankeliumin mukaisen elämän tässä ajassa ja iankaikkisen elämän Jumalan kasvojen edessä.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Raamattuun en ole tietääkseni ottanut tässä yhteydessä mitään kantaa, vaan mormonien oppeihin anteeksiantamattomista synneistä, joihin kuuluu mm. eroaminen MAP-kirosta, jos on sen opetukset ensin sisäistänyt.

        Raamatussa ei puhuta MAP-kirkosta yhtään mitään.

        Tuon mainitsemasi 8 vuoden iän kohdan löysin itsekin OL:sta.

        Moronin kirjasta (8. luku) jätit mainitsematta tärkeimmät kohdat:

        14. Katso, minä sanon teille, että se, joka luulee, että pienet lapset tarvitsevat kasteen, on
        katkeruuden sapessa ja kiinni vääryyden siteissä, sillä hänellä ei ole uskoa, toivoa eikä
        rakkautta; jos hänet sen tähden otettaisiin pois hänen vielä näin ajatellessaan, hänen
        täytyisi joutua helvettiin.

        16. Voi niitä, jotka tällä tavoin vääristelevät Herran tiet, sillä he hukkuvat, elleivät tee parannusta.

        21. Voi sellaisia, sillä heitä uhkaa kuolema, helvetti ja loputon vaiva.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        Lukuisat muutkin uskovaiset opettavat lapsensa uskomaan samalla tavalla kuin heidän oma lahkonsa uskoo.

        Kyllä se on aivopesua, vaikka sitä ei omalta kohdaltaan myöntäisikään.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Se sanotaan varsin selvästi. Pelkkä ero MAP-kirkosta ei merkitse kadotusta. Antamissani Raamatun kohdissa on selvitystä ketkä joutuvat kadotukseen. Oppimme noudattaa tässäkin Raamatussa sanottua.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        sanoa kristillistä opetusta aivopesuksi!


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Lapsen kastaminen "tietäen", että se on väärin on anteeksiantamaton synti.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        Tietyn ahtaan opin opettaminen puolustuskyvyttömälle lapselle on aivopesua.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        vaan sanotaan, että ON VAARASSA joutua kadotukseen ellei tee parannusta.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        Oppimme on selkeä ja helposti ymmärrettävä. Samaa en voi sanoa entisen kirkkoni opista kolminaisuusoppeineen ja tuhansine eri tulkintoineen, joiden mukaan keskenään erilaiset kirkot eri oppeineen ja toimituksineen voisivat silti olla ainoa oikea kirkko. Se on aivopesua eli selkeän ymmärryksen hävittämistä uskontunnustusten auktoriteettiin vetoamalla. Ellei niin usko kuin niissä sanotaan, ei ole pelastusta: "Tämä on oikea, yhteinen usko, joka ei sitä totisesti ja vakaasti usko, ei hän voi autuaaksi tulla."


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Luet valikoiden. On vaarassa jos toteuttaa sen.

        Toisessa kohdassa sanotaan selvästi, että seurauksena on ikuinen vaiva.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        Turha sinun on tässä selitellä subjektiivisia näkemyksiäsi eri kirkkojen opillisesta selkeydestä. Mormonien opithan muuttuvat jatkuvasti ja ennen virallisina pidetyt ovatkin myöhemmin vain profeettojen erehdyksiä.

        Kysymys oli nyt siitä, että 8-vuotiaan opettaminen jonkin ahtaan uskonlahkon oppeihin on aivopesua.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Sekoilen jo vähän sanoissani näin myöhään.

        Siis tuosta vaarassa olemisesta tarkoittanet tätä kohtaa: "...jos hänet sen tähden otettaisiin pois hänen vielä näin ajatellessaan, hänen
        täytyisi joutua helvettiin."

        Eihän tuossa sanota, että jos hän kuolisi tuossa uskossa, hänellä olisi vaara joutua helvettiin.

        Siinähän sanotaan, että jos hän kuolisi tuossa uskossa, hänen TÄYTYISI joutua helvettiin. Siis muuta vaihtoehtoa ei edes ole!

        Ja tuossa toisessa kohdassahan nimenomaan tähdennetään, että kysymyksessä on ikuinen vaiva, ei mikään tilapäinen "henkivankila".


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        "Ja se, joka sanoo pienten lasten tarvitsevan kastetta, kieltävät Kristuksen armoteot eikä pidä minkään arvoisena hänen sovitustaan ja hänen lunastuksensa voimaa. Voi sellaisia, sillä he ovat kuoleman, helvetin ja loputtoman piinan vaarassa." (Mormoni 8:20-21)
        Edempänä olevassa kohdassa sanotaan: "...sen vuoksi, jos hänet otettaisiin pois hänen näin ajatellessaan, hänen olisi mentävä alas helvettiin." (Jae 14) Siinä ei mainita loputtomasta piinasta.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        Paljon ovat eri kirkkojen opit muuttuneet alkukirkon opeista. On tullut mm. lapsikaste ja erilaisia tapoja kastaa. On tullut kolminaisuusoppi, selibaatti suurimpaan kristilliseen kirkkoon, naispappeus joihinkin kirkkoihin, ristin palvonta... Tästä huolimatta jotkut sanovat olevan kysymyksessä yksi ja sama kirkko.

        MAP-kirkon opit eivät ole muuttuneet. Käytännöt voivat muuttua, mutta evankeliumin perusta toimituksineen on ollut koko ajan sama. Yksittäisten ihmisten pelkät mielipiteet eivät ole virallista oppia.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Mutta kun tuossa mainitsemassani toisessa kohdassa käsitellen samaa asiaa (lasten kastetta) puhutaan helvetin yhteydessä loputtomasta piinasta.

        Kovasti sinulla on tarvetta lieventää lausumia.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        Mutta tehän selitätte kaikki uusilla "ilmoituksilla" tai kirkon johdon erehdyksillä.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Kuoleman jälkeen ihmiset menevät joko paratiisiin tai helvettiin eli henkivankilaan, mutta se ei ole lopullinen helvetti. Loputtomaan piinaan joutuvat suhteellisen harvat kuten ne, jotka evankeliumin täysin ymmärrettetyään ja saatuaan siitä täyden todistuksen, siitä huolimatta kieltävät sen ja jopa sotivat sitä vastaan. He mitätöivät pelastussuunnitelman kohdallaan.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        menettelytapojen muutoksia, mutta oppi on koko ajan ollut sama kuin alussa ja sama kuin Raamatussa.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Loputtomaan piinaan joutuvat oppienne mukaan myös lapsensa kastattaneet, jos he "tietävät" sen olevan väärin.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        Vaan tärkeitä oppeja on muuteltu ja muutellaan jatkuvasti.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Ei niin sanota missään, vaan sanotaan, että ovat vaarassa joutua elleivät tee parannusta. Se, joka ymmärtää täysin, että lapsikaste on väärin, mutta tekee sen siitä huolimatta eikä edes kadu, mitätöi pelastussuunnitelman kohdallaan, koska tietoisesti tekee väärin.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        on muutettu?


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Mm. Ol 8.21: "Voi sellaisia, sillä heitä uhkaa kuolema, helvetti ja loputon vaiva."


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        Moniavioisuus, verisovitusoppi, moniavioisuus edellytyksenä korotukseen pääsylle, mustien pappeussekoilut,...


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        eikä OL 8:21 sanoo: "Voi sellaisia, sillä he ovat kuoleman, helvetin ja loputtoman piinan vaarassa." Aikaisempi käännös sano: "Voi sellaisia, sillä heitä uhkaa kuolema, helvetti ja loputon vaiva." - Huomaa vihdoin, että he ovat vaarassa eli heitä uhkaa, mutta he ovat vasta vaarassa.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        Moniavioisuus on voimassa vain silloin, kun siitä annetaan käsky. Se on ehdollinen ja sen soveltaminen voidaan myös keskeyttää. Silloin kun se on voimassa, sitä tuleekin noudattaa kuten muitakin käskyjä. Tuhatvuotisessa valtakunnassa saadaan kohdalleen kaikki tässäkin asiassa.

        Mustien pappeudessa tapahtui muutos, mutta se ei ole olennaista pelastuksen kannalta. - Mitä muuten ajattelet naispappeuden tulosta vasta nyt ev.-lut. kirkkoon? Eikö sekin ole olennainen oppin muutos, jos pidät mustien pappeuden saamista sellaisena? Aikanaan vain Aaronin jälkeläisillä oli pappeus.

        Verisovitusta ei ole koskaan toteututtu kirkon piirissä. Siitä on keskusteltu hypoteettisena mahdollisuutena, koska se on raamatullinen periaate.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Korjauksesi oli sikäli paikallaan, että se oli Moronista eikä OL:sta, mutta itse asia on täsmälleen niin kuin minä sanoin.

        Vaarahan tarkoittaa tietenkin sitä, että jos he NIIN USKOESSAAN KUOLEVAT, silloin he joutuvat ikuiseen vaivaan.

        Mutta jos he muuttavat mielensä, silloin he voivat välttää vaaran.

        Asiahan on ilmaistu täysin selvästi.

        Vai tarkoitatko vaaralla sitä, että osa joutuu, osa ei?

        Jos kukaan ei tuon takia joutuisi, eihän silloin voi puhua vaarasta.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        Kyllä ne ovat olleet oleellisia ihan virallisia oppeja ja sitten osa on myöhemmin julistettu kirkon johdon virheiksi. Osa taas on voimassa tai ei ympäröivän yhteiskunnan mukaan, ei Jumalan päätösten.

        >Mustien pappeudessa tapahtui muutos, mutta se ei ole olennaista pelastuksen kannalta.

        Jumalan kannalta (nykyisen profeettannekin mukaan) mustien pappeudessa ei tapahtunut mitään muutosta missään vaiheessa, vaan koko kysymys oli kirkkonne johdon hölmöilyä.

        Verisovitusta ei voitu toteuttaa kuin rajoitetusti ympäröivän yhteiskunnan vuoksi. Brigham Young mm. olisi halunnut henkilökohtaisesti vetää kurkun auki mustaihoisen naineilta, mutta vankilan tai hirttotuomion pelossa ei uskaltanut.

        >- Mitä muuten ajattelet naispappeuden tulosta vasta nyt ev.-lut. kirkkoon? Eikö sekin ole olennainen oppin muutos, jos pidät mustien pappeuden saamista sellaisena?

        En ole luterilaisen kirkon jäsen, mutta vastaan silti. Oli olennainen muutos, joka väistämättä tulee myös mormonikirkon osaksi joskus. Aivan samoin kuin mustien pappeuden kielto alkoi olla sietämätön taakka mormonikirkolle 1970-luvulla, samoin aikanaan tulee käymään yhteiskunnan edelleen sivistyessä myös naisten pappeuden kiellolle.

        Ensin mormonikirkko varmaan hölmöilee saamalla mukamas ilmoituksen, että nyt Jumala on kuullut rukouksemme ja sallii myös naisille pappeuden.

        Myöhemmin asiaa ei uskalleta enää laittaa Jumalan piikkiin, vaan myönnetään, että naisten pappeuden kielto oli vain kirkon johdon erehdystä.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Sinne joutuu, jos elää huonosti ja vastustaa totuutta, vaikka tietää mikä on totta. Lopullinen helvetti tulee vasta viimeisen tuomion jälkeen. Kaipa tiedät, että uskomme parannuksen voi tehdä myös myös henkimaailmassa, mutta sinne sen lykkääminen merkitsee parhaiden mahdollisuuksien menettämistä.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        niin tietenkin toimimme sen mukaan. Et voi tietää antaako Jumala ilmoituksen naispappeudesta. Luterilainen kirkko ei perusta muutoksia ilmoituksiin.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Ikuinen vaiva ei ole väliaikainen helvetti.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        >Jos tulee ilmoitus, niin tietenkin toimimme sen mukaan.

        Mutta onko ilmoitus oikea? Mustien pappeusilmoitus ei ollut.

        >Et voi tietää antaako Jumala ilmoituksen naispappeudesta.

        Voin tietää. Ei anna, kuten ei kirkollenne antanut mustien pappeudestakaan. "Ilmoitus" voi kyllä tulla, mutta myöhemmin sitten myönnetään, että ei Jumala koskaan naisilta pappeutta kieltänytkään.

        >Luterilainen kirkko ei perusta muutoksia ilmoituksiin.

        He ovat siinä asiassa rehellisempiä. Eivät väitä saavansa suoria ilmoituksia Jumalalta, kuten MAP-kirkko valehtelee ja sitten myöhemmin joutuu myöntämään erehdykdensä.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        eikä missään niin sanota, mutta sanotaan, että niin ajatellessaan hänen olisi mentävä alas helvettiin (Moroni 8:14). Se ei ole loputon piina, vaan väliaikainen helvetti. Jakeessa 21 sanotaan: "he ovat kuoleman, helvetin ja loputtoman piinan vaarassa". Tässä puhutaan erikseen kuolemasta, helvetistä ja loputtomasta piinasta. Ne eivät tarkoita samaa. Loputon piina on lopullinen helvetti, mutta kuolemaa seuraava helvetti ei sitä tarkoita.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        toisin kuin luulet. Mustien pappeusasiasta annettiin ilmoitus 30.9.1978. Siitä kerrotaan virallisessa julistuksessa 2. Ilmoituksen kokivat kaikki paikalla olleet ja vertasivat sitä siihen, mitä tapahtui ensimmäisenä helluntaina.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Itse olet sanonut, että toisinaan helvetti tarkoittaa henkivankilaa ja toisinaan lopullista kadotustuomiota.

        Nyt haluat tulkita tuon kohdan tarkoittamaan henkivankilaa, vaikka kohdassa puhutaan loputtomasta vaivasta.

        Et pääse mihinkään siitä, että oppinne mukaan pientan lasten kastaminen on sellainen synti, jonka seurauksena on loputon vaiva, ellei tekoon syyllistynyt muuta mieltään.


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        vaan itsepetos, itsesuggestio tai vastaava psykologinen ilmiö. Eihän Jumala voinut antaa ilmoitusta, että nyt Hän hyväksyy mustien pappeuden, koska ei hän sitä ollut koskaan kieltänytkään.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        keksit mielikuvituksestasi. Sinä et tiedä, mutta kuvittelet tapahtuman mieleiseksesi.


      • Tapani1
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        Henkivankila eli helvetti on se, jonne voi joutua kuoleman jälkeen. Loputon piina tarkoittaa lopullista helvettiä eli kadotusta. Sinne voi joutua vasta ylösnousemuksen jälkeen.

        Kuten olen jo muutaman kerran kirjoittanut, kadotukseen on vaarassa joutua, ellei tee parannusta vaan pysyy valheessa vastoin parempaa tietoaan.

        Kukahan kiemurtelee!


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        No kerropa missä kohtaa OL:ssa käsitellään vauvakastetta niin katsotaan mitä siinä sanotaan.

        Kyllä on rankkaa, jos on uskonut mormonismiin ihan tosissaan, mutta sitten tullut toisiin ajatuksiin. Anteeksiantamaton synti... Huh, huh!

        >Kuten olen jo muutaman kerran kirjoittanut, kadotukseen on vaarassa joutua, ellei tee parannusta vaan pysyy valheessa vastoin parempaa tietoaan.

        Ja tässä tapauksessa se "valhe" on pienten lasten kastattaminen.

        Asiahan on päivänselvä!

        >Kukahan kiemurtelee!

        Sinä...


      • on kokemuksia.
        on kokemuksia. kirjoitti:

        >Eiköhän jokainen ole pitkän päälle aivopestävissä.

        >Me emme pese lastemme aivona, vaan opetamme heille tosi Kristuksen evankeliumia.

        Siis OPETATTE sellaista, mihin itse USKOTTE. Kysymyksessä on AIVOPESU.

        >Ota selvää ja ajattele omilla aivoillasi elleivät ne ole jo lopullisesti sierettyneet.

        Kumma juttu, että mieluummin luen sellaisten uskovaisten antamia linkkejä, jotka puhuvat erilaisella äänensävyllä... Esim. ortodoksiystäviltäni olen saanut hyviä lukuvinkkejä. Äänensävy kertoo niin paljon ihmisestä ja hänen uskostaan. Tietysti jokainen on yksilökin.

        >Perustelusi keksit mielikuvituksestasi. Sinä et tiedä, mutta kuvittelet tapahtuman mieleiseksesi.

        Niinhän juuri teit tuolla edellä, kun väitit kysymyksessä olevan aidon ilmoituksen. Uskot vain toisen käden tietoihin, vaikka ne ovat huijausta tai suggestiota.

        Kirkkonne profetta on myöntänyt, että mustien pappeuden kielto oli kirkon johdon virhe, ei Jumalan päätös.

        Tuo "ilmoitus" oli siis vain virheen korjaus.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      263
      16822
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5414
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2560
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2036
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1755
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      986
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      948
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      30
      861
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      856
    Aihe