Katainen: verotusta on uudistettava

Vaalit lähestyvät...

J.Katainen vaatii autoverotuksen täysremonttia.
Olisiko tämä tulkittava ns. vaalilupaukseksi, vai ihan aidoksi tahtotilaksi? Saa nähdä. Voisiko olla fiksumpi kaveri kuin S.Nyrvistö...

http://www.mtv3.fi/uutiset/nettivieras.shtml

18

1821

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hallintoalamainen

      Autoveropuolue kokoomus vain puhuu, teot ovat toista. Hyvä se on oppositiosta räksyttää, mutta miten kävi kun oli tekojen aika?

      Autoveropuolue Kokoomus ja Sauli 'autovero' Niinistö olivat kahdeksan vuoden ajan _velvollisia_ hoitamaan autoverotus edes EU-liittymissopimuksen mukaiseksi ei-syrjiväksi. Mitään ei tapahtunut.

      • Viiro Iinanen

        Saatiinhan me tuulilasiin nämä Iiro tarrat, väliaikaisten käyttömaksujen merkiksi.
        Samaa puoluettahan Irokin edusti kuin Sauli ja nyt tämä Jyrkikin. Eli ovat ne tekoja aikaansaaneet.
        Muutakaan ei ollut tehtävissä siinä tehtävissä, näin Sauli sanoi pressan vaaleissakin.


      • Karjaan komea

        Viimeiset vuodet näkyy valtiovarainministerinä olleen demari. Onkos sinä aikana tapahtunut autoverotuksessa kuluttajan kannalta toivottuja muutoksia? Ei ainakaan minusta. Kynsin ja hampain pidetään kiinni luhistuvasta korttitalosta, jota jo EU:kin potkii.

        Mutta on ihan turha syyttää mitään yksittäistä puoluetta Suomessa. Kyllä autoverokurjuuteen ovat syyllisiä lähinnä suomalaiset autoverolampaat, suomalaiset jotka eivät osaa nousta vaatimaan oikeuksiaan ja valvomaan etujaan. Poliitikot vievät ja kansa vaan vikisee ja maksaa taas kerran. Sitä saa mitä tilaa.


      • Hallintoalamainen
        Karjaan komea kirjoitti:

        Viimeiset vuodet näkyy valtiovarainministerinä olleen demari. Onkos sinä aikana tapahtunut autoverotuksessa kuluttajan kannalta toivottuja muutoksia? Ei ainakaan minusta. Kynsin ja hampain pidetään kiinni luhistuvasta korttitalosta, jota jo EU:kin potkii.

        Mutta on ihan turha syyttää mitään yksittäistä puoluetta Suomessa. Kyllä autoverokurjuuteen ovat syyllisiä lähinnä suomalaiset autoverolampaat, suomalaiset jotka eivät osaa nousta vaatimaan oikeuksiaan ja valvomaan etujaan. Poliitikot vievät ja kansa vaan vikisee ja maksaa taas kerran. Sitä saa mitä tilaa.

        Demari-valtiovarainministeri olisi tosiaan saanut olla aktiivisempi autoveroasioissa ja hoitaa homma kerralla kuntoon. Näin ei ole käynyt, sääli. Osoittaa myös demareilta puuttuvan poliittista pelisilmää, nyt olisi ollut sauma kerätä pisteet kotiin ja näpäyttää kokoomusta.

        Tilanne on silti täysin toinen kuin Sauli 'autovero' Niinistön kahdeksanvuotisen valtiovarainmimisterikauden aikana. Nyt ei ole mitään akuuttia uhkavaatimusta EU:lta, vaan laki täyttää päällisin puolin liittymissopimuksen vaatimukset. Ongelmat ovat lain tulkinnassa, josta vastaa tulli.

        Niinistön aikana autoverolaki olisi pitänyt hoitaa EU-yhteen sopivaksi välittömästi, kuten tehtiin kaikkien muiden EU-sopimusten kanssa ristiriidassa olevien lakien kanssa. Niinistö ei voi edes väittää ettei tiennyt asiasta, EU-komissio lähetti autoverotuksesta lukuisia uhkavaatimuksia ja lakiin tehtiin pieniä väärään suuntaan vieviä kosmeettisia muutoksia Niinistön aikana. Vuosia vireillä olleen oikeuskiistan aikana asian olisi myös voinut hoitaa kuntoon.

        Niinistö ei siis korjannut autoverolakia, mikä oli Suomen kansantaloudelle erittäin vahingollista. Niinistön laki mahdollisti osan autoliikkeitä kiertämään suuriman osan autoverosta, tätä kautta valtio kärsi mittavia veromenetyksiä. Myös oikeuskäsittelyn aikana pysäyksissä ollut autokauppa aiheutti sekä suoria veromenetyksiä että autokaupan alasajosta johtuvaa työttömyyden kasvua, konkursseja ja inhimillisiä tragedioita.

        Kun vero lopulta viimeisen ehdottoman pakon edessä muutettiin, niin autoverotuotot kasvoivat. Aivan kuten usat olivat tälläkin palstalle kertoneet tapahtuvan. Niinistön älykapasitetti ei ollut kykenevä tajuamaan tätä.

        Niinistön motiivit olivat kansan nöyryyttäminen, olisihan ennenkuulumatonta jos tavallinen kansa, tavis, pääsisi jollain lailla hyötymään Suomen EU-jäsenyydestä. Se ei sovi Kokoomuksen politiikkaan.

        Autoveropuolue Kokoomuksen on siis aivan turha yrittää kääntää takkia autoveroasioissa. Parasta vain katsoa kiltisti peiliin. (sitä paitsi Kataisen mallia ei ole mahdollista toteuttaa, uusien käyttömaksu nousisi pilviin ja kauppa pysähtyisi uudelleen).


    • Sulevi

      olis toi bio-bensan tuattamineen ja sitä käyttäville piänet veroot mutta mites toi päästöjen mukaan verootus? Taitaa käyrä taas eniten köyhien lompakollen,jotka joutuu ajamahan vanhoilla katiskoilla.
      Vittu uusien autojen verootusta on piänennettävä notta piänipalkkaasillakin oliis varaa uutehen koslaan nottei tarvii olla monta vuatta velekaa pankillen auton ostosta!

    • vain uusilla

      Näkee kyllä, että aloite on tehty juosten kusten. Eipä näytä Katainen laskeneen, miten toimisi sellainen yhtälö, jossa valtion verotulot pysyisivät ennallaan kun autovero poistetaan ja korvattaisiin VAIN UUSILTA AUTOILTA kannettavalla ajoneuvoverolla. On selvää, että ajoneuvoveron määrä näiltä autoilta tulisi epärealistisen korkeaksi. Asia on toinen, jos valtio vain reilusti luopuisi verotuloistaan ja poistaisi tämän kulututusverotuksen vihoviimeisenkin progressiivisen osasen. Sehän olisi toki kokoomuksen linjan mukaista.

      Sinänsä mielenkiintoista kuvitella, millaisiksi autojen jälleenmyyntiarvot muodostuisivat, jos todellakin olisi "vanhoja" matalan ajoneuvoveron autoja markkinoilla ja toisaalta ilman autoveroa ostettuja, mutta hyvin korkean ajoneuvoveron alaisia "uudempia" autoja. Olisi siinä varmaan ihmeteltävää.

      Vaalit todellakin lähestyvät ja Katainen haluaa noukkia rusinat pullasta. Helppo ymmärtää ettei yksikään poliitikko tohdi panna korkeasti verotettujen käytettyjen autojen omistajia maksamaan uudistusta, vaikka muuta todellista vaihtoehtoa verotuloista luopumisen lisäksi ei ole.

      Autoihmisten kannalta on kyllä huolestuttavaa, että ehdotukset ovat näin selvästi toteuttamiskelvottomalla tasolla. Kun analyysi kokonaan puuttuu, voi olla varma siitä, ettei ehdotus ole tarkoitettukaan oikeasti toteutettavaksi. Vaaliohjelmaan tämä epämääräisyys tietysti kelpaa hyvin, koska jälkikäteen voi aina sanoa "...mutta kun...".

      • Surkuttelija

        Olet täsmälleen oikeassa. Katainen on paskan jauhaja ja tämä lausunto voidaan saman tien vetää vessasta alas. Toteuttamiskelvoton ja osoittaa, että Kataisen puheenkirjoittajat eivät ymmärrä asiasta yhtikäs mitään.

        Kataisen suurin huolenaihe tuntuu olevan, miten säilytetään valtion verotuotot ennallaan. Toinen yhtä tyhmä mies, Niinistö, halusi myös kovasti estää verotulojen kasvun muttei onnistunut kun EU käski alentamaan autoveroa. Surkeita kokoomuspellejä.


    • Onko kannattajia asialle?.
    • Elevi

      Hyvä Jyrki. Toivottavasti tämä nousisi seuraavien vaalien yhdeksi vaaliteemaksi ja saataisiin muutkin puolueet kilpailemaan äänestäjien suosiosta autoveron poistajina.

      Katainen:
      ” Vuotuinen ajoneuvovero, eli nk. käyttömaksu, porrastetaan polttoaineen kulutuksen ja päästöjen perusteella.”

      Elevi:
      Tämä olisi hyvä lähtökohta. Toivottavasti tulevaisuudessa tekniikoiden kehityttyä saataisiin vielä ”mitattua” todellista käyttöä. Tällöin käyttömaksu ei olisi pelkkää omistamisen verotusta.

      Katainen:
      ”Ajoneuvoveroa nostetaan siten, että verotulot pysyvät kokonaisuudessaan samana.”

      Elevi:
      Tämä ei mielestäni tule käytännössä onnistumaan. Autoista perittävän veron suuruus paljastuisi konkreettisesti autoilijoille. Noin 700 e vuosimaksuja ei yksinkertaisesti tultaisi hyväksymään. Lisää päänvaivaa aiheuttaa autoistaan jo kovan hankintaveron suorittaneet.
      Liikenteestä kerätään veroja jo nyt n. 600 – 700 prosenttia enemmän, kuin liikenteeseen käytetään. Nyt on yksinkertaisesti aika alkaa keräämään verotuloja muihin menoihin muualta, kuin liikenteen verotuksesta.

      Katainen:
      ” Verouudistus koskisi vain uusia autoja.”

      Elevi:
      Mitähän Katainen tällä tarkoittaa? Tämä lienee lähinnä vitsi. Tai sitten tässä ajatellaan jälleen uutta ajanpeluun kierrosta EYT:ssä. Mikäli autovero poistettaisiin uusilta autoilta, poistuisi autovero käytännössä myöskin käytetyiltä autoilta. Muun muassa käytetyistä tuontiautoista ei saisi periä ollenkaan autoveroa, koska vastaavissa suomiautoissa ei olisi käytännössä enää yhtään autoveroa jäljellä. EU ei tulisi hyväksymään tällaista tuonnin estettä.

      • Elevi saisi ajatella vähän ...

        Mielestäni ympäristöystävällisyys ja turvallisuus pitäisivät olla ne asiat,jotka antaisivat verohelpotuksia enemmän,kuin käytetyillä ja vanhoilla "saastuttaja" autoilla!.
        Autoverotusta ei tarvitsisi mielestäni poistaa kokonaan,MUTTA verohelpotuksia ainakin puolet enemmän,kuin käytetyille ja katalysaattorittomilla autoilla!.
        ;)


      • Elevi saisi ajatella vähän ...

        (Sama asia Kuitusellekin:)
        Mielestäni ympäristöystävällisyys ja turvallisuus pitäisivät olla ne asiat,jotka antaisivat verohelpotuksia enemmän,kuin käytetyillä ja vanhoilla "saastuttaja" autoilla!.
        Autoverotusta ei tarvitsisi mielestäni poistaa kokonaan,MUTTA verohelpotuksia ainakin puolet enemmän,kuin käytetyille ja katalysaattorittomilla autoilla!.
        ;)


      • Selvennys?

        Katainen:
        ” Verouudistus koskisi vain uusia autoja.”

        Elevi:
        Mitähän Katainen tällä tarkoittaa? Tämä lienee lähinnä vitsi. Tai sitten tässä ajatellaan jälleen uutta ajanpeluun kierrosta EYT:ssä. Mikäli autovero poistettaisiin uusilta autoilta, poistuisi autovero käytännössä myöskin käytetyiltä autoilta. Muun muassa käytetyistä tuontiautoista ei saisi periä ollenkaan autoveroa, koska vastaavissa suomiautoissa ei olisi käytännössä enää yhtään autoveroa jäljellä. EU ei tulisi hyväksymään tällaista tuonnin estettä.

        Selvennys?:

        Ei noin, vaan näin?

        Esim. ennen 1.1.2008 ensirekisteröidyillä (Suomessa uutena rek. tai ulkomailla uutena rek., mutta Suomeen tuotuna) nykyisenlainen vanha autovero. Näin siksi että esim. vm.2006 autosta on Suomeen maksettu autovero, niin se perittäisiin myös vm. 2006 tuontiautosta.

        1.1.2008 jälkeen ensirek. (Suomessa tai ulkom.), uusi autovero.

        Samoin käyttömaksu: ennen 1.1.2008 ensirek. (Suomessa tai ulkom.)vanhan mallin mukaiset käyttömaksut.
        1.1.2008 jälkeen ensirek. (Suomessa tai ulkom.) uusi käyttömaksu.


      • lyödäänkö vetoa?
        Selvennys? kirjoitti:

        Katainen:
        ” Verouudistus koskisi vain uusia autoja.”

        Elevi:
        Mitähän Katainen tällä tarkoittaa? Tämä lienee lähinnä vitsi. Tai sitten tässä ajatellaan jälleen uutta ajanpeluun kierrosta EYT:ssä. Mikäli autovero poistettaisiin uusilta autoilta, poistuisi autovero käytännössä myöskin käytetyiltä autoilta. Muun muassa käytetyistä tuontiautoista ei saisi periä ollenkaan autoveroa, koska vastaavissa suomiautoissa ei olisi käytännössä enää yhtään autoveroa jäljellä. EU ei tulisi hyväksymään tällaista tuonnin estettä.

        Selvennys?:

        Ei noin, vaan näin?

        Esim. ennen 1.1.2008 ensirekisteröidyillä (Suomessa uutena rek. tai ulkomailla uutena rek., mutta Suomeen tuotuna) nykyisenlainen vanha autovero. Näin siksi että esim. vm.2006 autosta on Suomeen maksettu autovero, niin se perittäisiin myös vm. 2006 tuontiautosta.

        1.1.2008 jälkeen ensirek. (Suomessa tai ulkom.), uusi autovero.

        Samoin käyttömaksu: ennen 1.1.2008 ensirek. (Suomessa tai ulkom.)vanhan mallin mukaiset käyttömaksut.
        1.1.2008 jälkeen ensirek. (Suomessa tai ulkom.) uusi käyttömaksu.

        muuten tapahtuu hirveitä - vielä Lordiakin pahemmalta näyttäviä!!
        Kyllä se hiiltyy suomijunttikin kun vielä vain lisää kusetetaan...


      • Elevi
        Selvennys? kirjoitti:

        Katainen:
        ” Verouudistus koskisi vain uusia autoja.”

        Elevi:
        Mitähän Katainen tällä tarkoittaa? Tämä lienee lähinnä vitsi. Tai sitten tässä ajatellaan jälleen uutta ajanpeluun kierrosta EYT:ssä. Mikäli autovero poistettaisiin uusilta autoilta, poistuisi autovero käytännössä myöskin käytetyiltä autoilta. Muun muassa käytetyistä tuontiautoista ei saisi periä ollenkaan autoveroa, koska vastaavissa suomiautoissa ei olisi käytännössä enää yhtään autoveroa jäljellä. EU ei tulisi hyväksymään tällaista tuonnin estettä.

        Selvennys?:

        Ei noin, vaan näin?

        Esim. ennen 1.1.2008 ensirekisteröidyillä (Suomessa uutena rek. tai ulkomailla uutena rek., mutta Suomeen tuotuna) nykyisenlainen vanha autovero. Näin siksi että esim. vm.2006 autosta on Suomeen maksettu autovero, niin se perittäisiin myös vm. 2006 tuontiautosta.

        1.1.2008 jälkeen ensirek. (Suomessa tai ulkom.), uusi autovero.

        Samoin käyttömaksu: ennen 1.1.2008 ensirek. (Suomessa tai ulkom.)vanhan mallin mukaiset käyttömaksut.
        1.1.2008 jälkeen ensirek. (Suomessa tai ulkom.) uusi käyttömaksu.

        Kiitos selvennyksestä. Selvennyksesi mukaan ennen uudistusta käyttöönotetuilla autoilla tulisi säilymään siis nykyinen käyttömaksu.

        Mikäli Katainen tarkoittaa tätä, niin vanhoilla autoilla tulisi olemaan pienemmät käyttömaksut, kuin uusilla. No niinhän se on kyllä nykyäänkin.

        Selvennys yllä oleviin viesteihin. Minulla ei tosiaankaan ole mitään uusia autoja vastaan, vaan toivon todella kovasti hankintaveron poistamista uusilta autoilta. Ajatukseni perustui siihen, että Katainen tarkoittaa uusien autojen hankintaveron poistamista, mutta siinä yhteydessä uusi käyttömaksu tulisi siitä huolimatta koskemaan myös käytettyjä autoja.


      • Elevi
        Elevi kirjoitti:

        Kiitos selvennyksestä. Selvennyksesi mukaan ennen uudistusta käyttöönotetuilla autoilla tulisi säilymään siis nykyinen käyttömaksu.

        Mikäli Katainen tarkoittaa tätä, niin vanhoilla autoilla tulisi olemaan pienemmät käyttömaksut, kuin uusilla. No niinhän se on kyllä nykyäänkin.

        Selvennys yllä oleviin viesteihin. Minulla ei tosiaankaan ole mitään uusia autoja vastaan, vaan toivon todella kovasti hankintaveron poistamista uusilta autoilta. Ajatukseni perustui siihen, että Katainen tarkoittaa uusien autojen hankintaveron poistamista, mutta siinä yhteydessä uusi käyttömaksu tulisi siitä huolimatta koskemaan myös käytettyjä autoja.

        Nimimerkki ”ja laskelmia” esittää karkean laskelman uusien autojen käyttömaksusta, mikäli hankintaverotulot korvattaisiin pelkästään uusien autojen käyttömaksulla. Käyttömaksun suuruudeksi laskelma tuottaa vähintään 1700 e vuotuista käyttömaksua. Ei näytä tämäkään vaihtoehto olevan kovin realistinen.

        Tämä pelkästään uusiin autoihin kohdistuva verouudistus olisi mahdollinen vain sillä tavalla, että nykyisin liikenteestä kerättäviä verotuloja muihin menoihin kerättäisiin muista verolähteistä, kuin liikenteen verotuksesta.

        Mielestäni verouudistus pitäisi toteuttaa seuraavalla tavalla:

        1. Hankintavero poistetaan kokonaan.
        2. Uusi hiilidioksidipäästöihin perustuva käyttömaksu tulisi koskemaan kaikkia autoja. Vain tämä mahdollistaa todellista ympäristöohjaavuutta käyttömaksussa.
        3. Hankintaverotulojen korvaamiseksi verotuloja haetaan osittain muista liikenteen veromuodoista ja pääosin kokonaan muista verolähteistä. Vain tämä mahdollistaa käytännössä realistiset ja kohtuulliset käyttömaksut.


    • ja laskelmia

      Tehdäänpä kevyt täysin teoreettinen laskelma. Oletetaan, että vasta kymmenen vuoden jälkeen valtion tulot olisivat samat 14 miljardia euroa euroa, jonka voisi arvioida kertyvän nykyisellä autoveron tuotolla a 1,4 miljardia/v (unohdetaan yksinkertaisuuden vuoksi elvi ja korkovaikutukset).

      Kuvitellaan valtion uskovan, että uusia autoja tulee vuodessa autoverosta luopumisen jälkeen 200.000 kpl/v (mikä on aika paljon, todennäköisesti ylimitoitettu arvio, mutta lähdetään silti tästä). No niin, kysymys siis kuluu paljonko uusien autojen veron pitäisi olla tuona aikana, että ajoneuvoveroa kertyisi niistä tuo 14 miljardia, kuten Katainen asettaa veromuutoksen rahoituslaskelmassaan tavoitteeksi.

      Vastaus, jonka jokainen excelin omistaja voi kovin helposti tarkistaan, on että veromuutoksen rahoittamiseksi tulisi kantaa UUSILTA autoilta karvan verran yli 1753 euron vuotuista veroa, siis lisänä siihen mikä jo muutoin kannetaan.

      Luku on aika tavalla toisenlainen, jos valtio haluisi rahoittaa myös elvin menetyksen ja korkomenonsa, jotka aiheutuyvat siitä, että uudistuksen jälkeen syntyisi aluksi tarvetta valtiontalouden velkarahoituksen lisäämiseen.

      Nykyisinhän autovero on késkimäärin vähän yli 7000 euroa, niin että kovin kalliiltahan tuo Kataisen ajatus tuntuu. Tätä taustaa vasten on selvää, että hänen on täytynyt ajatella, että on täkeämpää/enemmän ääniä tuottavaa luvata alentaa autoveroa kuin esim. suomalaisen työn verotusta. Ja totta kai juuri tässä on asian ydin. Eihän työn verotuksen alentamisella pääse rehvastelemaan, kun istuva hallitus jo on puolittanut työttömyyden. Täsmälleen tässä on Kataisen puheenvuoron varsinainen ydin.

      • vai puolitettu

        "istuva hallitus jo on puolittanut työttömyyden"?
        Mitähän jos jätettäis epämääräisyydet ja puhuttais työllisistä, mieluiten henkilötyövuosissa ja työtömistä. Lisäksi olisi syytä muistaa työvoimapoliittisessa koulutuksessa/nimelliskorvauksella työskentelevät "pakkotyöllistetyt". Johan rupeaa paljastumaan arkipäivän reaaliteetit, mutta noin selkokieltähän ei päättäjien kantti kestä. Kansalle vain lisää realityohjelmia - ei realismia!


      • KPy

        Siis asiaahan ei voi laskea tuolla tavalla. Unohdat täydellisesti muutoksen vaikutuksen kansantalouteen kokonaisuutena. Autoveron alennusta _ei tarvitse_ saada takaisin millään veromuodolla. Itse asiassa sitä ei saa edes yrittää kompensoida kokonaisuudessaan.

        Kyse on yksinkertaisesti talouden dynamiikan vaikutuksesta. Kukaan ei pysty tarkkaan laskemaan kokonaisvaikutusta, minkä takia ei ole haluttu ottaa riskiä, vaikka kaikki tietävät suuruusluokassa mitä tulee tapahtumaan kun autovero poistetaan.

        Valtion kannalta suurimmat vaikutukset tullevat olemaan työllisyydessä ja sitä kautta työttömyysmenoissa. Joten yksinkertainen kauppaopiston oppimäärä exelin käytöstä ei tässä pelaa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      263
      16894
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5434
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2573
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2051
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1758
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      992
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      952
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      31
      872
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      44
      869
    Aihe