Miksi feministit sallivat naisten ostamisen. Miksi ei puututa naisten ihmisarvoa loukkaavaan ilmiöön, kullankaivaja-naisiin, jotka menevät rikkaiden miesten kanssa naimisiin erotakseen parin vuoden päästä ja kuitatakseen 300 miljoonaa euroa. Miksi feministit katselevat tällaista toimintaa vain sivusta puuttumatta siihen., Kysehän on ihmisen myymisestä, naiskaupasta.
Vai onko niin, että kun hinta on tarpeeksi kova, niin ihmisen ostaminen ei olekaan enää ihmisarvoa rikkovaa?
Sugar Daddy = rikas mies, jolla nuori rakastatar.
Cold Digger = rikkaan miehen kanssa naimisiin menevä nainen rahojen perässä.
Trophy wife = rikastuneen miehen uusi, nuori vaimo.
Missä Naisasialiitto Unioni, Missä Marianne Laxen?
Tekopyhyyttä?
Vai onko niin, että kun hinta on tarpeeksi kova, niin ihmisen ostaminen ei olekaan enää ihmisarvoa rikkovaa?
Sugar Daddy = rikas mies, jolla nuori rakastatar.
Cold Digger = rikkaan miehen kanssa naimisiin menevä nainen rahojen perässä.
Trophy wife = rikastuneen miehen uusi, nuori vaimo.
Missä Naisasialiitto Unioni, Missä Marianne Laxen?
Tekopyhyyttä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
miesten taloudellinen hyväksikäyttö on todella huolestuttavaaa
Kävisivät peruskoulunsa loppuun, niin sujuisi miehiltäkin laskuoppi. Huolestuttaa tuo tyhjäpäisyys, me blondit päihitetään ne mennen tullen. Timantit ja äijien tyhmyys, ikuisia.
Unioni on Bulevardilla Helsingissä, Laxen on tietääkseni Ruottissa.
Niin, naisparat, joutuneet rikkaiden susien suuhun. Ostamista se on, kyllä poliisin pitäisi puuttua asiaan ja pidättää ne miljönäärit.
Onko sulla muita kysymyksiä?
Saavatpahan ainakin kunnon korvauksen kärsimyksistään ;)
Tyhmä ukot. Eivät osaa edes avioehtosopimusta tehdä.
kuin yhtyä mielipiteeseesi. Ajatteles, jotkut rikkaat äijät tekevät saman tyhmyyden yhä uudestaan. Masokisteja vai hyväntekijöitä? Ei, kaukaa haettua: vain yhtä tyhmiä kuin ajatteluelimensä, missä se sitten sattuukin sijaitsemaan.
Entä jos köyhempi mies tuhlaa rahansa naiseen. Susanna Rahkonen vaatii, että poliisi pidättää tämän miehen ja heittää puoleksi vuodeksi vankilaan. Mies menettää avioerossa vaimonsa ja rakkaat lapsensa. Työpaikkakin menee.
Syy: liian köyhä, ei ollut rahaa ostaa pitenpiaikaista vaimoa.
Mitäs meni ukko tekemään huorin.
Ei ollut ostaa pitempiaikaista vaimoa, vaikka jo oli vaimo?
saisi tuhlata rahansa perheen hyväksi yhteiskunnan ja Rahkosen hurratessa hyväksyvästi, ei siitä ketään vankilaan heitetä nyt eikä tulevaisuudessa. Mikähän teidän miesten aivoissa on, viinaperäinen aivovaurio vai hormonaalinen testosteronimutaatio? Elätte harhaisessa, itse kuvittelemassanne maailmassa ettekä opi mitään, ei mitään, vaikka media on pullollaan tietoa. Sen saa, kun lukee, you know. LUKEE, tuttu sana?