Mikä oli mielestänne historian kehityksen kannalta tärkein yksittäinen tapahtuma 1900-luvulla?
Tärkein yksittäinen tapahtuma 1900-luvulla
Jaakko_Sivonen
151037
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
mielestäni 1900 luvulla ei tapahtunut mitään sellaista, joka oli tosi merkittävää tai tarpeellista ihmiskunnan kannalta.
Lapsilisän saa aikaisemmasta käytännöstä poiketen nykyään siihen asti kun täyttää 18 vee.
Miten meinaat sijoittaa?
... atomipommien pudottaminen Hiroshimaan ja Nagasakiin.
Se muutti tavan ajatella sotaa ja rauhaa. Ensimmäisen kerran oltiin sen realiteetin edessä ettei mahdollisella maailmansodalla enää olisi voittajaa tai häviäjää.
Tämä tilanne pakotti ajattelemaan muutkin sodan ja rauhan kuviot uusiksi. Suursodat tajutaan mielettömyydeksi, rajoitetut konfliktit regressiivisiksi takaiskuiksi, jotka yritetään saada hallintaan mahdollisimman nopeasti.
Ehdottomasti tärkein tapahtuma oli ISRAELIN valtion perustaminen, joka osoitti ennustusten toteutuneen....
Mä synnyin.
Se että Adolf Hitlerin unelma ei toteutunut.
Olisiko Rooseveltin voitto Hooverista 1933. En tosin ole varma, olisiko Hoover niin hieno ihminen, kuin mitä hänestä on kerrottu. Jos isolaatiopolitiikkaa olisi jatkettu, USA ei ehkä olisi halunnut toista maailmansotaa ja kaikki kärsimys ja tuho olisi jäänyt tulematta.
Onhan tuo arkkiherttuaparin murha 1914 ainakin melko iso yksittäinen tapahtuma. Sota muutti melkoisesti sitten Eurooppaa.
Kyllä, miksei.
Ylipäätään mielestäni voisi puhua vain maailmansodasta, ei välttämättä 1. ja 2. maailmansodasta. Vähän niinkuin puhutaan Ruotsi-Suomi jääkiekko-ottelusta, ei 1., 2., ja 3. erästä.
Niin, millonka on se 3. erä?
Vai että Toinen Maailmansota on nyt USA:n syytä? Eikös ne vielä vähän aikaa sitten ollut Puola jota sinä syytit? Sitä ennen taisi olla Englanti... Heh! Niinhän se on, Nasuvandaali ei kestä totuutta niin hän kaivelee esiin mitä typerämpiä "salaliittoja"...
Todellisuudessahan Toinen Maailmansota oli 65/35-prosenttisuhteella Adolf Hitlerin ja Josif Stalinin syytä.
Englanti oli "sotaanvetäjä". Puola oli syötti. Olen kyllä kertonut, että nimenomaan Roosevelt rohkaisi Puolaa rettelöitsemään ja sotaan, kun Englannissa Chamberlain vain antoi takuut ja kielsi neuvottelut Saksan kanssa. Sotapuolueet Ranskassa ja Englannissa yllyttivät suurvaltaa leikkivää Puolaa.
Saksan kanssa ei otella 3. erää.
Mutta piti sanoa, että jotkut puhuvat jostain 1913 tapahtuneesta USA:n rahamaailmaa muuttaneesta laista, jolla pankit yksityistettiin vai miten se nyt menikään. Valtio joutui lainaamaan rahansa yksityisiltä, useimmiten juutalaisilta pankeilta.
Tähtäätkö tässä Yhdysvaltain keskuspankin perustamiseen, jota mm. Saksasta siirtynyt Paul Warburg oli ajamassa?
---
Jos näkee Saksan EU:n johtovaltana ja sen itäänpäin laajentumisen Saksan mahdollisuutena, voi mielikuvitusta käyttäen nähdä, että "Saksan (=EU:n) kanssa otellaan". Miten, miksi ja milloin, se on toinen kysymys. USA:n "Normandia" on nykyään Afganistanissa ja Irakissa.
Matti Mäenpää, punikki.
taas herätty???
Ja oikeen ansiokkaalla artikuloinnilla.
Samat pellet nuolee Putkisen persettä ;DDDDDDDDDD