3.Moos.27
Pyhien lahjojen lunastaminen
1 Herra sanoi Moosekselle:
2 "Sano israelilaisille: Jos joku on juhlallisesti luvannut Herran omaksi jonkin erityisen lahjan, hän voi kuitenkin lunastaa lahjansa takaisin. Ihmisen sijasta hänen tulee silloin antaa Herralle seuraavat lunastussummat: 3 miehestä, joka on iältään kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen välillä, viisikymmentä hopeasekeliä pyhäkkösekeleinä laskettuna 4 ja naisesta vastaavasti kolmekymmentä sekeliä. 5 Viisivuotiaasta kaksikymmenvuotiaaseen maksettakoon miespuolisesta kaksikymmentä sekeliä ja naispuolisesta vastaavasti kymmenen sekeliä. 6 Yhden kuukauden ikäisestä viisivuotiaaseen maksettakoon miespuolisesta viisi ja naispuolisesta kolme sekeliä hopeaa. 7 Kuusikymmenvuotiaasta tai sitä vanhemmasta miespuolisesta maksettakoon viisitoista ja naispuolisesta kymmenen sekeliä. 8 Jos lupauksen tekijä ei pysty maksamaan täyttä lunastussummaa, hän vieköön lahjoitettavaksi luvatun ihmisen papin luo, jonka tulee määrätä lunastushinta sen mukaan, paljonko lupauksen tekijällä on varaa maksaa.
Edelläoleva on Raamatun mukaan Jumalan suusta tullutta tekstiä. Edelläoleva siten osoittaa, että ihmisuhrien käyttäminen juutalaisuudessa ei ollut mikään ihmisten omaksi viaksi osoitettava inhottava traditio, vaan nimenomaan Jumalan hyväksymä käytäntö. Raamatun Jumala ei siten eroa esim. kristittyjen parjaamista azteekkijumalista.
Raamatun Jumalalle voitiin, Jumalan omien sanojen mukaan, uhrata kaiken ikäisia, vauvasta vanhukseen.
Jumalan itsensä säätämistä uhrien rahaksimuutto-ohjeista näkee, että Jumala arvostaa miehen ja pojan kaksi kertaa niin arvokkaaksi kuin naisen tai tytön. Kaiken brutaalisuuden ja inhottavuutensa lisäksi tuo mainio Jumala on kaikkien sovinistien isäkin vielä.
Pari päivää sitten kun kirjoitin ensimmäisen kerran juutalaisten ihmisuhreista, niin useampikin hihhuli väitti, että juutalaiset eivät ihmisiä uhranneet. Minusta se osoittaa kummallista käytöstä uskovaiselta ihmiseltä, että valheella pitää puolustaa uskontonsa pyhiä arvoja. Toisaalta, kai minun on käsitettävä se niin, että millainen jumala, sellaiset seurakuntalaiset. Jos jumala nauttii ihmisuhreista, jopa vastasyntyneistä, niin ei voi tuon jumalan seuraajiltakaan odottaa inhimillisyyttä, ihmisrakkautta, rehellisyyttä eikä mitään muitakaan jaloja arvoja.
Uskon, että jos Buddhan seuraajille kerrotaan kristittyjen Jumalan verenhimosta, niin nuo rauhaarakastavat ja ihmisen hengen valaistumiseen pyrkivät suorastaan järkyttyvät.
Pyhien lahjojen lunastaminen
1 Herra sanoi Moosekselle:
2 "Sano israelilaisille: Jos joku on juhlallisesti luvannut Herran omaksi jonkin erityisen lahjan, hän voi kuitenkin lunastaa lahjansa takaisin. Ihmisen sijasta hänen tulee silloin antaa Herralle seuraavat lunastussummat: 3 miehestä, joka on iältään kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen välillä, viisikymmentä hopeasekeliä pyhäkkösekeleinä laskettuna 4 ja naisesta vastaavasti kolmekymmentä sekeliä. 5 Viisivuotiaasta kaksikymmenvuotiaaseen maksettakoon miespuolisesta kaksikymmentä sekeliä ja naispuolisesta vastaavasti kymmenen sekeliä. 6 Yhden kuukauden ikäisestä viisivuotiaaseen maksettakoon miespuolisesta viisi ja naispuolisesta kolme sekeliä hopeaa. 7 Kuusikymmenvuotiaasta tai sitä vanhemmasta miespuolisesta maksettakoon viisitoista ja naispuolisesta kymmenen sekeliä. 8 Jos lupauksen tekijä ei pysty maksamaan täyttä lunastussummaa, hän vieköön lahjoitettavaksi luvatun ihmisen papin luo, jonka tulee määrätä lunastushinta sen mukaan, paljonko lupauksen tekijällä on varaa maksaa.
Edelläoleva on Raamatun mukaan Jumalan suusta tullutta tekstiä. Edelläoleva siten osoittaa, että ihmisuhrien käyttäminen juutalaisuudessa ei ollut mikään ihmisten omaksi viaksi osoitettava inhottava traditio, vaan nimenomaan Jumalan hyväksymä käytäntö. Raamatun Jumala ei siten eroa esim. kristittyjen parjaamista azteekkijumalista.
Raamatun Jumalalle voitiin, Jumalan omien sanojen mukaan, uhrata kaiken ikäisia, vauvasta vanhukseen.
Jumalan itsensä säätämistä uhrien rahaksimuutto-ohjeista näkee, että Jumala arvostaa miehen ja pojan kaksi kertaa niin arvokkaaksi kuin naisen tai tytön. Kaiken brutaalisuuden ja inhottavuutensa lisäksi tuo mainio Jumala on kaikkien sovinistien isäkin vielä.
Pari päivää sitten kun kirjoitin ensimmäisen kerran juutalaisten ihmisuhreista, niin useampikin hihhuli väitti, että juutalaiset eivät ihmisiä uhranneet. Minusta se osoittaa kummallista käytöstä uskovaiselta ihmiseltä, että valheella pitää puolustaa uskontonsa pyhiä arvoja. Toisaalta, kai minun on käsitettävä se niin, että millainen jumala, sellaiset seurakuntalaiset. Jos jumala nauttii ihmisuhreista, jopa vastasyntyneistä, niin ei voi tuon jumalan seuraajiltakaan odottaa inhimillisyyttä, ihmisrakkautta, rehellisyyttä eikä mitään muitakaan jaloja arvoja.
Uskon, että jos Buddhan seuraajille kerrotaan kristittyjen Jumalan verenhimosta, niin nuo rauhaarakastavat ja ihmisen hengen valaistumiseen pyrkivät suorastaan järkyttyvät.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tuossahan puhutaan Herran omaksi antamisesta, siitä, että ihminen lupaa kasvattaa ja pyhittää esim. lapsensa Jumalan palvelijaksi! Ei merkkiäkään tappouhrista!
Luuletko lunastavasi taivaspaikkasi valehtelemalla uskontosi hyväksi?
Tuossa puhutaan polttouhreista. Mitä järkeä olisi vaihtaa uhria rahauhriin, jos kyse olisi jostain "pyhittämisestä"? Lukisit nuo kohdat Raamatusta, ilman että näet vain nuo kohdat, niin itsekin näet, että on kyse uhraamisesta!
Onkohan sinun lukutaidossa tai sen ymmärtämisessä jotain vikaa, vai onko tämä taas sitä TULKINTAA, joka avautuu uskon kautta?
"Tuossahan puhutaan Herran omaksi antamisesta, siitä, että ihminen lupaa kasvattaa ja pyhittää esim. lapsensa Jumalan palvelijaksi"
Onko siis niin että pelastusasiat voi hoitaa kertasuorituksena kuntoon? Paljonko pyhäkkösekel on euroina ja mihin maksetaan?
"_Ihmisen sijasta_ hänen tulee silloin antaa Herralle seuraavat lunastussummat..."
Uhraajalle oli mahdollista vaihtaa uhri rahalahjaan, MUTTA, kyse oli vain optiosta. Jumalalle kelpasi kyllä se ihminenkin. VAIN halutessaan uhraaja saattoi vaihtaa uhrin rahaan.
"umalan itsensä säätämistä uhrien rahaksimuutto-ohjeista näkee, että Jumala arvostaa miehen ja pojan kaksi kertaa niin arvokkaaksi kuin naisen tai tytön. Kaiken brutaalisuuden ja inhottavuutensa lisäksi tuo mainio Jumala on kaikkien sovinistien isäkin vielä."
Eikö mies muka ollut kaksi kertaa niin arvokas kuin nainen? Mies elätti perheen ja hankki toimeentulon. Nainen synnytti ja teki ruokaa. Niin.
Joo!
Huomasitko muuten tehneesi oman tulkintasi naurettavaksi?
Aiemmin väitit, että tuomio ja uhri olivat sama asia. Tuskin nyt sentään Raamatun kirjoittaja, oli kuka hyvänsä, olisi kirjoittanut samaan lukuun ristiriitaisia ohjeita...
3.Moos luvun 27 alku puhuu ihmisestä joka on luvattu Herran omaksi. Vaaditaan aika rajua eisegeesiä, että tuo saadaan tulkittua ihmisuhriksi. Itse asiassa myöhemmin samassa luvussa käy nimenomaan selväksi, että kyseessä ei ole uhri. Jae 11, miten muka samaa lunastusperiaatetta voidaan käyttää Herralle luvattuun eläimeen, joka ei edes kelpaa uhriksi? Tai jae 14, miten talo uhrataan? Tai jae 16, miten perintömaa uhrataan.
Herralle lupaamisessa ja uhraamisessa on selvä merkitysero. 1.Sam: Hanna luovutti poikalapsensa Jumalalle, eikä Samuelia suinkaan uhrattu vaan hänestä tuli suuri profeetta ja Jumalan palvelija.
Rahaksimuutto-ohjeet eivät kerro siitä, miten arvokkaita eri ihmiset olivat Jumalalle vaan siitä miten arvokkaita he olivat yhteisölle. Totta kai tuon ajan maailmassa katsottiin työkykyisen miehen olevan yhteisölle arvokkaampi kuin hänen kanssaan saman ikäisen naisen.
Kyse on nimenomaan uhreista. Tietenkin on sama miksi uhria kutsut. Jos maa luovutetaan Herralle, niin todennäköisesti kyseinen maa siirtyy silloin papiston hallintaan. Eläimet ja ihmiset uhrattiin Jumalalle. Jo se, että luvatun ihmisen saattoi ostaa takaisin, osoittaa kyseessä olleen uhrauksen. Jos kyse olisi vain nimellisestä Herralle-lupaamisesta, niin tuskin olisi ollut tarvetta ostaa lahjaa takaisin. Ja ei todellakaan ole uskottavaa, että Herralle luvatut ihmiset, iältään nollan ja sadan vuoden välillä, olisivat vain seisoneet rivissä.
Ja siis Sinä olet absoluuttinen Raamatun tulkinnan mittari? Mikä Sinusta tekee asiantuntijan?
Eikö mielestäsi sanoilla "omistaa", "uhrata" ja "tuomita" todellakaan ole merkityseroa?
Kirkkoraamattu 38 sanoo: 3.Moos 27:2 "Puhu israelilaisille ja sano heille: Jos jollakin on täytettävänä lupaus Herralle ja sinun on arvioitava luvatun ihmisen arvo" (myös KJV ja NASB kääntävät samoin, puhuvat siis ihmisen omasta lupauksesta).
Arvostettu Matthew Henryn kommentaari taas kertoo seuraavaa:
"Verses 1-13 Zeal for the service of God disposed the Israelites, on some occasions, to dedicate themselves or their children to the service of the Lord, in his house for life. Some persons who thus dedicated themselves might be employed as assistants; in general they were to be redeemed for a value. It is good to be zealously affected and liberally disposed for the Lord's service; but the matter should be well weighed, and prudence should direct as to what we do; else rash vows and hesitation in doing them will dishonour God, and trouble our own minds. "
Kun puhe oli jopa vauvoista, niin on vain kieroa hihhulismia alkaa väittämään tullaista mitä väität.
Tuosta kommentaaripätkästä, jonka liimasin vapaasti suomentaen: "...omistaa itsensä tai lapsensa Jumalan palvelukseen eliniäksi."
Käsittämättömästi sivuutat omaa KR92 käännöstämme huomattavasti sanatarkempina pidettyjen englanninkielisten käännösten ja vanhan kirkkoraamattumme käännöksen, sekä arvostetun Raamatun tutkijan jo yli 200 vuotta sitten tekemän kommentaarin ja edelleen julistaudut suurimmaksi Raamatuntulkinnan auktoriteetiksi.
ovat sitä mieltä, että juutalaisuuteen kuului ihmisuhrit. Raamatussa asia käy ilmi niin monessa kohdin, että on suorastaan vilpillistä väittää ettei ihmisuhreja ollut. Niin kuin kristinuskossa on yleisesti ollut tapana, niin monenlaisia hurskaita valheita on esitetty kirkonmiesten ja evankelistojen yms. taholta. Varmasti löytyy kirjoituksia joissa ihmisuhtit pyritään kieltämään, mutta ne jääköön omaan arvoonsa.
"Useat tutkijat..."
Varmasti ovatkin. Ja useat tutkijat ovat täysin päinvastaista mieltä.
Täytyy ainakin huomioida se, että juutalaisten kansa ei pysynyt Jahvelle uskollisena koko VT:n aikaa. Ei oikeastaan lähellekään.. Juutalaiset kyllä VTnkin mukaan uhrasivat joskus muille jumalille ihmisuhreja. Tämän keskustelun kannalta lienee kuitenkin oleellista se, ovatko ihmisuhrit Jahven tahto tai kenties jopa käsky. (eli kuuluvatko ne uskontoon nimeltä juutalaisuus, ei onko kansa nimeltä juutalaiset harrastanut joskus niitä)
Profeettojen kirjoissa ihmisuhreja mainitaan, ei suinkaan kiitettävänä asiana, vaan yhtenä syynä juutalaisten rankaisemiseen.
Juutalaiset itse voivat olla jäävejä vastaamaan, mutta toisaalta he ovat varmasti omasta historiastaan perillä paremmin kuin kukaan ulkopuolinen tutkija. Juutalaisuuteenhan kuuluu VT:ssäkin olevien kirjoitusten lisäksi suunnaton määrä selittäviä kirjoituksia.
Mielenkiintoista on se, että kun juutalaiset hyökkäävät kristinuskoa vastaan, yksi pääargumenteista on se, ettei Jeesuksen ristiinnaulitseminen voinut olla Jumalan tahto, sillä Hän ei hyväksy ihmisuhria.
On aivan uskomatonta että sanot: "Varmasti löytyy kirjoituksia joissa ihmisuhtit pyritään kieltämään, mutta ne jääköön omaan arvoonsa."
Tuolla siis pyrit jälleen nostamaan oman (ja "usean tutkijan") mielipiteen autoritääriseksi yli kristillisen ja juutalaisen tulkintaperinteen ja ylipäätään kaikkien muiden tulkintojen.
Todisteesi ovat kuitenkin hyvin vähäiset. Et ole osoittanut yhtäkään Raamatunkohtaa, jossa Jumala hyväksyisi ihmisuhrin (saatikaan käskisi sellaisen).
Olen osoittanut useita kohtia jotka viittaavat ihmisuhriin.
valehtelemalla noin härskisti? Olen osoittanut useammankin raamatunkohdan jotka todistavat ihmisuhreista.
Vähänpä uskosta tiedät, mikäli kysymyksesi oli tosissaan kysytty.
Osoittamasi kohdat eivät todista Jumalan hyväksyvän ihmisuhria.
Jeremian kirjassa Jumala puhuu monesti ihmisuhreista, joita juutalaiset olivat uhranneet Baalille ja Molokille. Hän sanoo joka kerta lähes samoin sanoin: "Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!"
muistaa , että Buddha tulee toimeen pelkillä kukilla. Eikä kenenkään päähän edes pälkähtäisi uhrata Buddhalle verisiä lintuja tai lampaita siis lihaa...
"Mitään Herralle tuomittua, ihmistä, eläintä tai perintömaata, ei saa myydä tai lunastaa takaisin. Kaikki herralle tuomittu on erityisen pyhää; se kuuluu yksin hänelle. Herralle tuomittua ihmistä ei voi lunastaa vapaaksi, vaan hänet on surmattava." 3. Ms. 27:28-29.
Liittyykö kristittyjen ehtoollinen tähän samaan jotenkin?
symboloi Jeesuksen lihaa ja verta. Katolisessa kirkossa viini ja leipä muuttuvat lihaksi ja vereksi( ei ole symbolinen tapahtuma on realistinen). (Kveekareilla tätä ei ole)
Jeesuksen ja opetuslasten viimeinen ateria.
Kristuksen ruumis ja veri ovat läsnä leivässä ja viinissä.
Jeesus ei vastustanut pahaa vaan antoi vastustajien tappaa itsensä. Hän uhrasi itse itsensä. Elämä uhraa itsensä muiden ravinnoksi .
Kirkko on tehnyt siitä puolivalheellisen seremonian.
Kveekareilla ei siis ole ehtoollista.
Lueppas Einari-Ilona seuraava kohta:
"hän voi kuitenkin lunastaa lahjansa takaisin. Ihmisen sijasta hänen tulee silloin antaa Herralle seuraavat lunastussummat"
ELi tämähän puhuu sen puolesta että mitä tulee antaa ihmisen sijasta.
"ihmissyöjä-Jumala" anna mun kaikki kestää..
:D
"Jumala arvostaa miehen ja pojan kaksi kertaa niin arvokkaaksi kuin naisen tai tytön. Kaiken brutaalisuuden ja inhottavuutensa lisäksi tuo mainio Jumala on kaikkien sovinistien isäkin vielä."
Nyt tulee tippa linssiin, kun humanistimme pakana (m) puolustaa naisten oikeuksia näin jalosti.
Mutta silti kumartaessaan omaa kuvaansa, hän pyllistää totuudelle, ja vastustaa sitä, että miesten täytyi maksaa sisäänpääsystä melkein kaksi kertaa niin paljon kuin naisten.
Tuollaista naiset yleensä kutsuisivat ritallisuudeksi että pääsevät miehiä vähemmällä, esim. maksuasioissa.
Pakana siis osoittaa tasa-arvoa ja kunnioitusta naisia kohtaan antamalla heidän kantaa hänet kynnyksen ylitse?
Niin VOI, mutta ei ole pakko!
selventäisitkö että mihin sinä tarkalleen äsken, mielestäsi vastasit?