[Seuraavan kirjoituksen olen laittanut myös uskonto-palstalle.]
3.Moos.27
Pyhien lahjojen lunastaminen
1 Herra sanoi Moosekselle:
2 "Sano israelilaisille: Jos joku on juhlallisesti luvannut Herran omaksi jonkin erityisen lahjan, hän voi kuitenkin lunastaa lahjansa takaisin. Ihmisen sijasta hänen tulee silloin antaa Herralle seuraavat lunastussummat: 3 miehestä, joka on iältään kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen välillä, viisikymmentä hopeasekeliä pyhäkkösekeleinä laskettuna 4 ja naisesta vastaavasti kolmekymmentä sekeliä. 5 Viisivuotiaasta kaksikymmenvuotiaaseen maksettakoon miespuolisesta kaksikymmentä sekeliä ja naispuolisesta vastaavasti kymmenen sekeliä. 6 Yhden kuukauden ikäisestä viisivuotiaaseen maksettakoon miespuolisesta viisi ja naispuolisesta kolme sekeliä hopeaa. 7 Kuusikymmenvuotiaasta tai sitä vanhemmasta miespuolisesta maksettakoon viisitoista ja naispuolisesta kymmenen sekeliä. 8 Jos lupauksen tekijä ei pysty maksamaan täyttä lunastussummaa, hän vieköön lahjoitettavaksi luvatun ihmisen papin luo, jonka tulee määrätä lunastushinta sen mukaan, paljonko lupauksen tekijällä on varaa maksaa.
Edelläoleva on Raamatun mukaan Jumalan suusta tullutta tekstiä. Edelläoleva siten osoittaa, että ihmisuhrien käyttäminen juutalaisuudessa ei ollut mikään ihmisten omaksi viaksi osoitettava inhottava traditio, vaan nimenomaan Jumalan hyväksymä käytäntö. Raamatun Jumala ei siten eroa esim. kristittyjen parjaamista azteekkijumalista.
Raamatun Jumalalle voitiin, Jumalan omien sanojen mukaan, uhrata kaiken ikäisia, vauvasta vanhukseen.
Jumalan itsensä säätämistä uhrien rahaksimuutto-ohjeista näkee, että Jumala arvostaa miehen ja pojan kaksi kertaa niin arvokkaaksi kuin naisen tai tytön. Kaiken brutaalisuuden ja inhottavuutensa lisäksi tuo mainio Jumala on kaikkien sovinistien isäkin vielä.
Pari päivää sitten kun kirjoitin ensimmäisen kerran juutalaisten ihmisuhreista, niin useampikin hihhuli väitti, että juutalaiset eivät ihmisiä uhranneet. Minusta se osoittaa kummallista käytöstä uskovaiselta ihmiseltä, että valheella pitää puolustaa uskontonsa pyhiä arvoja. Toisaalta, kai minun on käsitettävä se niin, että millainen jumala, sellaiset seurakuntalaiset. Jos jumala nauttii ihmisuhreista, jopa vastasyntyneistä, niin ei voi tuon jumalan seuraajiltakaan odottaa inhimillisyyttä, ihmisrakkautta, rehellisyyttä eikä mitään muitakaan jaloja arvoja.
Uskon, että jos Buddhan seuraajille kerrotaan kristittyjen Jumalan verenhimosta, niin nuo rauhaarakastavat ja ihmisen hengen valaistumiseen pyrkivät suorastaan järkyttyvät.
3.Moos.27
Pyhien lahjojen lunastaminen
1 Herra sanoi Moosekselle:
2 "Sano israelilaisille: Jos joku on juhlallisesti luvannut Herran omaksi jonkin erityisen lahjan, hän voi kuitenkin lunastaa lahjansa takaisin. Ihmisen sijasta hänen tulee silloin antaa Herralle seuraavat lunastussummat: 3 miehestä, joka on iältään kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen välillä, viisikymmentä hopeasekeliä pyhäkkösekeleinä laskettuna 4 ja naisesta vastaavasti kolmekymmentä sekeliä. 5 Viisivuotiaasta kaksikymmenvuotiaaseen maksettakoon miespuolisesta kaksikymmentä sekeliä ja naispuolisesta vastaavasti kymmenen sekeliä. 6 Yhden kuukauden ikäisestä viisivuotiaaseen maksettakoon miespuolisesta viisi ja naispuolisesta kolme sekeliä hopeaa. 7 Kuusikymmenvuotiaasta tai sitä vanhemmasta miespuolisesta maksettakoon viisitoista ja naispuolisesta kymmenen sekeliä. 8 Jos lupauksen tekijä ei pysty maksamaan täyttä lunastussummaa, hän vieköön lahjoitettavaksi luvatun ihmisen papin luo, jonka tulee määrätä lunastushinta sen mukaan, paljonko lupauksen tekijällä on varaa maksaa.
Edelläoleva on Raamatun mukaan Jumalan suusta tullutta tekstiä. Edelläoleva siten osoittaa, että ihmisuhrien käyttäminen juutalaisuudessa ei ollut mikään ihmisten omaksi viaksi osoitettava inhottava traditio, vaan nimenomaan Jumalan hyväksymä käytäntö. Raamatun Jumala ei siten eroa esim. kristittyjen parjaamista azteekkijumalista.
Raamatun Jumalalle voitiin, Jumalan omien sanojen mukaan, uhrata kaiken ikäisia, vauvasta vanhukseen.
Jumalan itsensä säätämistä uhrien rahaksimuutto-ohjeista näkee, että Jumala arvostaa miehen ja pojan kaksi kertaa niin arvokkaaksi kuin naisen tai tytön. Kaiken brutaalisuuden ja inhottavuutensa lisäksi tuo mainio Jumala on kaikkien sovinistien isäkin vielä.
Pari päivää sitten kun kirjoitin ensimmäisen kerran juutalaisten ihmisuhreista, niin useampikin hihhuli väitti, että juutalaiset eivät ihmisiä uhranneet. Minusta se osoittaa kummallista käytöstä uskovaiselta ihmiseltä, että valheella pitää puolustaa uskontonsa pyhiä arvoja. Toisaalta, kai minun on käsitettävä se niin, että millainen jumala, sellaiset seurakuntalaiset. Jos jumala nauttii ihmisuhreista, jopa vastasyntyneistä, niin ei voi tuon jumalan seuraajiltakaan odottaa inhimillisyyttä, ihmisrakkautta, rehellisyyttä eikä mitään muitakaan jaloja arvoja.
Uskon, että jos Buddhan seuraajille kerrotaan kristittyjen Jumalan verenhimosta, niin nuo rauhaarakastavat ja ihmisen hengen valaistumiseen pyrkivät suorastaan järkyttyvät.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lähi-idän kulttureissahan ihmisuhrit olivat tavallisia ennen ajanlaskumme alkua. Alunperin juutalaisten jumalakin oli käsittäkseni vain yksi monista heimojumalista. Myöhemmin he rupesivat monoteistisiksi ja hylkäsivät ihmisuhrit, kenties Egyptin Aton-kultin vaikutuksesta. Keromus siitä kunka Aabraham menee vuorelle uhraamaan esikoisensa Iisakin on kenties vertauskuvallinen selitys kuinka ihmisuhrit lopetettiin. Baaleille kun uhrattin yleensä esikoisia.
"Keromus siitä kunka Aabraham menee vuorelle uhraamaan esikoisensa Iisakin on kenties vertauskuvallinen selitys kuinka ihmisuhrit lopetettiin."
Tuo teoriasi olisi mahdollinen, jos hyväksytään käsitys, että Abraham-taru olisi sepitetty vasta Mooseksen jälkeen. Raamattu kronologiassahan Abraham sijoittuu useita satoja vuosia ennen Moosesta.
Öö... ihmisuhrien antaminen kuuluu vielä UT:nkin ajan maailmaan. Huomatkaa, että Raamatun Jumala "vaati" vielä yhden ihmisuhrin ennen kuin kaikki oli mukamas sovitettu. Jeesus Nasaretilainen joutui ristille naulituksi Raamatun viimeisenä varsinaisena uskonnollisena ihmisuhrina. Kertomus on varsin banaali esimerkki uskonnon pimeistä puolista, tosin ei suinkaan ainoa laatuaan uskontojen historiassa.
Raamatun Jeesuksen kärsimyshistoriassa on tietty luonnon uskontoihinkin viittaava sävy, keltithän harrastivat ristiinnaulitsemista ilmeisesti ihan vain ihmisuhri mielessä, samoin tietyt muut tuon ajan kultit. Se vain, että Jeesus oli mies, yleensä uhrattava oli nuori tyttö/nainen. Tietyllä tavalla ristiinnaulitsemiskertomuksessa on havaittavissa myöskin tietty eroottinen lataus, aiheesta on kirjoitettu laajemminkin uskontotutkimuksen saralla, joten jätän erittelyn mm. vakavamielisille Raamatuntutkijoille.
Ihmisuhri on ollut melko tavallinen uhri Jumalalle/Jumalille maailman historiassa, jokainen uskonto on joskus syyllistynyt ihmisten uhraamiseen. (Poikkeuksena Kongfutselaisuus, Taolaisuus ja Buddhismi, nämä eivät hyväksy ihmisen tappamista uhrimielessä.)
Taitaapi olla nykyisin niin, että viimeinen uskontokunta, joka uhraa ihmisiä on Saatanan palvonta ja siinäkään uskonnossa ei oikeasti hyväksytä ihmisuhreja. Anton Zandor LaVey kirjoittaa teoksessa The Satanic Black Bible, että "ketään ei saa häiritä eikä vahingoittaa uskon nojalla."
Kristityt väittävät, että Jumala uhrasi oman poikansa. Jos niin olisi, niin Jumala olisi peto. Mutta, mikä uhri sellainen on, joka kolmen päivän päästä palautuu uhraajalleen? Ei mikään!
Minä voisin uhrata vaikka itseni, jos kolmen päivän päästä palaudun.
Jeesus tiesi, mitä tuleman piti. Hänellä oli valta valita. Kun paholainen kiusasi Häntä erämaassa ja lupasi hänelle valtaa ja kunniaa, hän valitsi kuitenkin ristin tien. Vielä Getsemanessa Hän olisi voinut paeta. Mutta ei tehnyt sitä, vaan jäi odottamaan Juudas Iskariotia, jonka tiesi kavaltavan Hänet sotilaille. Vielä vallanpitäjienkin edessä (mm. Pontius Pilatus) Hän käyttäytyi omalla tavallaan jättämällä vastaamatta tämän kysymyksiin.
Hän todella toimi erittäin tehtävä- ja päämäärätietoisesti. Jeesuksessa Jumala uhrasi itsensä (Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki), että ei tarvita enää muita uhreja Jumalalle, ihmisuhreja.
Itse asiassa minä en usko, että Jeesus eli vielä sunnuntai aamuna, semminkin kun sadan päämies oli todennut Jeesuksen kuolleeksi jo perjantai-iltana.
Ristiinnaulitseminen oli mitä julmin tapa rangaista rikollista ja toisaalta toimittaa ihmisuhri. Kuolema oli varma, tosin hidas ja äärimmäisen kiduttavaa laatua oleva. Uhri kirjaimellisesti vuosi kuiviin, näivettyi ja lopulta tukehtui ristille. Jos päiväkausien tai minimissään tuntien roikkuminen ei tehnytkään tehtäväänsä, lopettivat Roomalaiset tyypillisesti kärsimykset murtamalla sääriluut. Viimeistään tähän uhri tukehtui, kipu esti hengittämisen.
Olen 100% varma siitä, että Jeesus Nasaretilainen kuoli ristille, hän olisitä paitsi hyvin lähellä kuolemaa jo ankaran ruoskimisenkin jälkeen. Ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että Jeesus eli vielä sunnuntaina, kristittyjen Jumalan ihmisuhri todella toteutui.
Ja kyllä, tuo Kristittyjen Jumala on melkoisen sadistinen ja sairas peto, vastaa lähinnä perinteistä käsitystä Saatana-hahmosta. tämä Jumala on luvannut hävittää ja tuhota ja on tehbyt niin läpi VT:n ja UT:n historian. Ave Satanas etten sanoisi.
"Jeesuksessa Jumala uhrasi itsensä (Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki), että ei tarvita enää muita uhreja Jumalalle, ihmisuhreja"
Eli, Jumala teki pedofiilisen teon raiskaamalla 12-vuotiaan pikkutytytön, pani tämän paksuksi. Synnyttyään itse tuosta itse raskaaksisaattamastaan tytöstä sittemmin uhrasi itse itsensä itselleen. Huh huh!
Todellista uhraaminen on silloin kun uhraaja luopuu siitä mitä hän uhraa. Uhrihan on lahja uhraajaltaan. Jeesus-tarussa ei ole mitään uhria, koska uhraaja ei mitään menettänytkään.
Ja, koko tuo story, jos olisi totta, osoittaisi ettei Jumala olekaan mikään kaikkivaltias, koska hän tarvitsee veriuhreja toimiakseen. Kristinuskon logiikka on niin sairas, että todellisilla uskovilla ei ole hajuakaan koko logiikasta. Se joka parhaiten tajuaa kyseisen logiikan mielettömyyden, ei voi olla uskova.
Muuten, jos Jeesuksella oli mahdollisuus valita, niin kuin otsikossa väität, niin silloinhan hänellä olisi ollut mahdollisuus toimia vastoin Jumalan tahtoa - siis muka omaa tahtoaan vastaan. Voi mikä logiikka! Kristinuskon logiikan mukaan Jeesuksella ei voinut olla asiassa omaa tahtoa, koska jos Jeesus olisi toiminut toisin, se osoittaisi kaiken mille kristityt oppinsa rakentavat, olemattomaksi. Sinä siis jo tavallaan myönsit kristinuskon opin huuhaaksi, kun väität että Jeesuksella oli mahdollisuus valita.
Niin päästäänkö tässä taas siihen että onko asiat niin kuin ne Raamatussa sanotaan vai onko koko kirja vertauskuvallinen pikku satu?
... Jeesuksen ja sitä ennen profeettojen sanan, joka paljastaa Jumalan luonteen: "laupeutta minä tahdon, enkä uhria..."
Jeesus nimenomaan nuhteli tuon ajan parhaita Raamattuexperttejä siitä, että keskittyivät kirjaimeen ja unohtivat rakkauden - ja sen myötä olivat pimeydessä.
Laki osoittaa, mikä on pyhää. Rakkaus osoittaa, että syntinen ihminen saa anteeksi, vaikka ei olekkaan itsessään pyhä vaan langennut.
Raamattusi tuntuu yksipuoliselta, ja raamatuntulkintasi vanhan ajan fariseusten - oppineiden mutta kuitenkin pimeydessä elävien - tapaiselta, jotenkin tunnun löytävän Raamatusta useampia puolia kuin sinä? Onkohan kyse ennakkoasenteesta ja sydämen tilasta, kuitenkin?
En minä mitään ole unohtanut. Kun tarkoitukseni on kirjoittaa ihmisuhreista juutalaisuudessa, niin tekstini koskee ihmisuhreja juutalaisuudessa. Tekstisi on käsittämätöntä potaskaa. Miksi minun pitäisi kirjoittaa kuin saarnamiehen, kun tarkoitukseni ei ole saarnata?
Minä keskityn asiaan. Muuten, Jumalan laupeus näyttää melkoiselta vitsiltä, kun häneen tutustuu.
Oletko tietoinen, että Jumalalle pyhitetty on aivan eri asia kuin Jumalalle uhrattu?
Raamatun Jumala eroaa kaikista muita Jumalista nimenomaan siinä, että Hän elää.
Kaikki muut jumalat ovat kuolleita jumalia.
Edelläkuvattu kuvaa ihmisuhreja!
"Raamatun Jumala eroaa kaikista muita Jumalista nimenomaan siinä, että Hän elää."
Raamatun Jumala elää hihhulille täysin samalla tavalla kuin Vishnu elää hindulle.
Juuri näin on asia! Pyhityksestä tuossa on kysymys! EI- n`s ihmisveri uhrista!
Aivan kuten tänäpäivänäkin jokainen uskova on arvoltaan jonkun tietyn pyhityksen arvoinen.
Jumalan lapset voivat olla juuri kääntyneitä ja jo kauankin uskossa vaeltaneita. Ja heillä on tietty pyhitys arvo joka on jokin tietty tehtävä johon toinen on arvollisempi kuin toinen . olemme luontaisilta kyvyiltämme erilaisia ja Pyhä Henki "Pappina" tarkastelee meidän arvoamme ja määrittelee arvomme tehtävissä sen mukaan mihin kykymme sen yltää! Jos olemmekin "arvottomia" eli -"niin köyhiä" ettemme kykene lunastamaan Jumalan meille varaamaa tehtävää, niin juuri silloin Jumalan ARMO "taivaallinen sekeli" =Jeesus tulee ja maksaa meidän velkamme Herralle ja saamme olla tasa arvoisia lunastustyöhön nähden
.Tuo vahvempi ymmärrykseltään joka on arvollisempi Jumalan PYHITYS TYÖSSÄ = seurakunnan palvelustehtävä!Ei ole kuitenkaan yhtään edempänä taivastiellä kuin tuo köyhä joka joutuu "kerjäämään" apua jotta Jumalan POIKA -Jeesus maksaisi tuon "kyvyttömän" lunnasrahat =sovituksen Jumalalle. ("kuvaa nöyrtymistä!"
Vasta kääntyneet ovat "halvempia" = vaatimattomammat tehtävät toistaiseksi seurakunnan tehtävissä. Vanhemmat ovat "arvokkaampia" = kokeneempia palvelustyössä.
Mutta OIKEUS Jumalan armoon heillä kaikilla on tasavertainen ei yhtään enempää eikä vähempää
//Nämä ovat asioita jotka on vaikeita tulkita jos ei lue näitä "Pyhän Hengen silmin"!Uskossa Jeesukseen Kristukseen.
Miksi tuollainen pyhitetty ihminen pitäisi lunastaa rahalla pois pyhityksen tilasta? Jos sinä "pyhittäisit" kertomallasi tavalla esim. vanhimman lapsesi, niin miksi sitten katuisit asiaa ja ostaisit tuon pyhityksen pois lapseltasi?
Kirjoituksessa ei ole pienintään logiikkaa, vaan kyse on vain valehtelusta uskonnon häpeällisten puolien kätkemiseksi.
Rahalla hyvittäminen on järkevä asia vain, jos ihmisuhrin lupaaja tulee katumäpäälle, eikä enää haluaisikaan tapattaa ihmistä jonka oli luvannut.
Osoittamasi teksti on VT:n puolelta ja käytäntö oli Jumalan silloin israelilaisille ilmoittama.
Jeesus on kuitenkin vapauttanut meidät lain alta, sillä Hän on täyttänyt kaiken lain. Jeesus on kertakaikkisesti uhrannut itsensä meidän puolestamme, että voisimme pelastua armosta, uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.
Voit kritisoida iankaiken Jumalan VT:n aikana ilmoittamaa lakia vastaan, mutta se ei lähennä sinua yhtään Jumalaa päin eikä hyödynnä mitään.
Vasta, kun uskot evankeliumin ja saat syntisi anteeksi Jeesuksen sovitustyön perusteella, ymmärrät Pyhiä Kirjoituksia.
Miksi siis jatkuvasti haraat vastaan?
Ensinnäkin, Jeesus ilmoitti, että hän ei tullut lakia muuttamaan. Toiseksi, Raamatussa sanotaan, että Jumalan sana on ikuista ja muuttumatonta.
Jos ja kun Raamatun Jumala on ihmisuhreja vaativa peto, niin hän on sellainen. Siltikin, vaikka olisi lopettanut kyseisen käytännön.
Muuten, olette te hihhulit hassuja siinä, että joka kerta kun VT:ssä on jotain teille epämieluista, niin vetoatte siihen että VT:n eli vanhan liiton jutut ei kosketa teitä, mutta silti vetoatte mm. kymmeneen käskyyn, vaikka nekin löytyvät samaisen vanhan liiton puolelta. Todellista rusinapullauskontoa teilllä!
"Miksi siis jatkuvasti haraat vastaan?"
Haraan vastaan? Raamatun sanaa vai teikäläisten valheuskontoa?
Saat ihan vapaasta harata vastaan!!! Ei se ketään uskovaa ihmistä heilauta mihinkään!!! EI!!!
Jos se kerran on VALHE! niin MIKSI se sinua puhuttelee niin kovasti???Jos sinun mielestäsi muut kulkevat harhassa niin mitä se sinua liikuttaa!! Kirjoitus sävystäsi päätellen on yksi lysti mitä uskoville ihmisille tapahtuu ja kuuluu ja on samantekevää mihin he menevät !menköön vaikka sinne taivaaseen!!!
/// Vai oletko kenties SITTENKIN epävarma ???///
Jos olet varma,niin miksi rasitat ja kiusaat vain itseäsi näillä asioilla!!!
Hyökkäät ja "mylvit" kuin mikäkin villipeto ja oikein KIHISET omassa itsekerska liemessä.
MIKSI moinen vaiva??? Eikö muut ihmiset ole ihmisiä mielestäsi lainkaan???vai oletko vain sinä??? Jos näin,niin köyhät ovat elämäsi avaimet!!!