Suoraan kysymykseen rehellinen vastaus, kuinka moni ostaa matkailuautonsa velaksi? Itsellä pulma, pistänkö ainoat säästöt menemään vai annanko olla pankissa ja otan autoa varten erikseen lainan. Vaikka se lainaraha tulee kalliiksi niin olishan se kuitenkin varmempaa kun olis velan verran säästössä, onko aivan pöhkö ajatus? Pankki jo myöntänyt lainan, korosta vielä keskustellaan.
Ostatteko velaksi?
Kuinka moni?
181968
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Itse ostan velaksi, koska säästämällä en saa ikinä hankittua 50 tuhannen euron autoa.
Jos sulla on koko hankintahinta säästöinä, eikä muuta kallista investointia ole odotettavissa itse ainakin käyttäisin säästöt hankintaan. Tai voithan maksaa tietyn osan säästöillä ja ottaa vaikka puolet velalla, jos haluat että tilille jää rahaa jos tulee yllättäviä menoja.
Itse en henk. kohtaisesti näe mitään järkeä siinä, että koko auto ostetaan velaksi ja tilillä makuutetaan säästöinä saman suuruista summaa. Jos auton ostaa velaksi ja tulee maksuongelmia, voihan sen myydä pois jolloin velka loppuu tai pienenee oleellisesti.
Ylläolevat on ihan mun omia mielipiteitä, sun täytyy itse miettiä ja pohtia eri näkökantoja ja valita se mikä tuntuu parhaammalta koska itsehän auton maksat.
Vaikea paikka kun tuon summan nosto tililtä raastaa sielua mutta samansuuruisen velan otto taas ei, tuntuu jotenkin olotila turvallisemmalta kun on samanverran säästössä mitä on velkaa . Meneekö tämä jo henkimailman puolelle?
Ajan sen verran vanhalla ettei tarvii velkojan kans taistella. Ostin 11 vuotta vanhan vuona 2001 ja se kelpaa. Mittarissa on nyt 77000 km joten ei tuu paljoo ajettua mutta asun paljon, noin 3-4 kk joka vuosi.
On järjetöntä pitää yhtaikaa velkaa ja rahaa pienikorkoisella talletustilillä.
Jos saat lainaa pienellä, alle 4% korolla, ota se, mutta sijoita säästöt 5-50% korolla, haluamasi riskin mukaisesti.
Kerro nyt "sijoittaja" kuka tarjoaa min.5% korkoa/ millä riskillä? (aikajakso)
Onko talletussuojaa ja mille ajanjaksolle / paljonko on pienin pääoma.
Ei edes 100 ooo € tunnu olevan pankille "yhtään mitään" - sillä tarjotaan hät-hätää 3 % korkoa.
Siis kerro se pankki joka tarjoaa väh. 5% talletuskorkoa ja millä ehdoilla. Vain onko se vak.yhtiö vai mikä?
Ei ole minua vastaan sellaista luotettavaa tullut - tyrkyttävät kaunopuheisesti papereita" siitä ja siitä salkusta" mutta kun se EI KIINNOSTA. Rahoillani "ei pelata" riskillä - kerro nyt jos/kun tiedät ratkaisun. Aivan sama missä päin SUOMEA - linjat pelaavat.
Mulla oli sama tilanne viikonloppuna.
Ostin viikonloppuna auton,kauppahinta oli 3450€,vuoden maksuajalla pelkkä korko olis ollut
700€ !!
Pahaltahan se tuntui laittaa suurinta osaa säästöistään autoon,mutta 700€ylimääräistä olis ollut LIIKAA.
Tarpeen tullen saa lainaa,sitähän suorastaan tyrkytetään.
..jos 3450 euron hinnasta olis pitäny maksaa 700 euroa korkoa. Eikö se ole jotain parinkymmenen prossan luokkaa.
ps.unohtui sanoa,että vanhasta hyvitettiin 1150€,joten tuo korko olis tullut 2300€:lle.
Tämä oli autoliikkeen laina,pankeista ei tietoa.
Mitä tuolla summalla muka saa?
Kyllä sillä auton sai,ja toivottavasti käyttökelpoisen.
Kysehän oli siitä ostaakko käteisellä jos rahaa on vai velaksi.
Selvitin tässä,miten kalliiksi velalla ostettu saattaa tulla.
Jokainen tehköön miten parhaaksi näkee.
Itse ostin käteisellä ja pankki tykkäsi asiasta paskaa. Ei tahtonut edes antaa omia rahojani pankista ulos - (koska meni yli 20 000 € ) ja oli "kuulemma yllättävä tempaus minulta" .
Vaadin rahoja -mutta jouduin maksamaan pankille nostosta ( pankkipalvelumaksu ) koska ei sellaista summaa saa automaatista. Pankki oli sitä mieltä että minun pitää ottaa heiltä velkaa ostohinnan verran "kun luottoa löytyy". Mutta velka on veli otattaessa ja veljenpoika maksettaessa - enkä halua olla pankin talutusnuorassa kun siitä kerran olen irti päässyt.
Joka tapauksessa fiksuin tapa olisi ollut saada shekki, mutta eipä pankki asiasta neuvonut vaan rokotti minua kuluttajana.
Kun ilmoitin pankille tyytymättömyyteni asioiden hoitamiseen - he sanoivat "sen olevan heillä menettely" - ÄÄNESTIN JALOILLANI ja siirsin kaikki rahani pois ko. pankista. Vaihdoin samalla koko liikelaitosta.
Eli marssin toiseen pankkiin, sanoin millä tavalla odotan pankin minua kohtelevan -kysyin käykö se "heille" ja jos ei käy niin kävelen ovesta ulos. Korot sovittiin - palvelumaksuja ei ole koskaan - ja annoin pankin virkailijalle valtakirjan käydä hakemassa hieman useampi "20 000 €" pois edellisestä pankista (tämä summa sen takia kun se tuntui olevan heille jonkinlainen kynnyskysymys); eikä ole siitä pankista kertaakaan sen jälkeen otettu minuun yhteyttä.
Tottakai siirsin palkkatilini myös pois. Yhden kerran myöhemmin on "unohdetun pankkiryhmittymän toisen pankin tuttu edustaja kysynyt minulta, miksi olen niin äkkipikainen ja miksi en tullut "hänen luokseen asiasta puhumaan; asia olisi järjestynyt": vastasin että tapanani ei k e r j ä t ä ja jos ei pankin toimihenkilö ole tilanteensa tasalla, niin minä en tottavie ala aikaani tuhlaamaan moisen typeryksen takia. Kuka meistä pankin mielestä "köyhistä" kuluttajista sietää nöyryytystä tai houkuttelua pankin rengiksi.
Varmaan pankki oli asiasta samaa mieltä - eli yksi asiakas ei mitään paina - jos se ei velkaa ota -on sellainen h u o n o asiakas -- ei vain ottanut huomioon että "holvista lähtee yhden kuluttajan loppuelämän rahavirta" ikuisiksi ajoiksi ja siinä samalla menee maine siltä pankkiryhmittymältä (N).
Ei mikään pankki toimi noin, ainakaan suomessa toimiva. Kuulostaa täysin provolta. Jos sinulla todella on ollut rahaa tilillä kuten kerrot niin sinulla on myös henkilökohtainen pankkineuvoja jonka kanssa hoitelet asioitasi ja vaikkei olisikaan juttusi on täyttä puppua!!!!
Kirjoittajalle "paskaa" voin akateemisella koulutustaustallani kertoa että se tarina oli TOTTA.
Minulle on isäni opettanut jo kymmeniä vuosia sitten että paskaa ei puhuta -ei edes netissä.
Jopa työkaverini vieressä kuuntelivat, kun olin puhelinyhteydessä ko. "rokottaja"pankin kanssa (löytyy Oulusta lähellä keskustaa ) ja pankissa ollessani olin siellä emäntäni kanssa. Lisäksi kävin työkaverini kanssa hakemassa matkailuautoni liikkeestä (käteismaksu)- mutta en tottavie ota velkaa tuolla asenteella -kun en sitä tarvitse -ja pankki joka maksoi puoli% korkoa kymmenille tuhansille euroille ei ole muu kuin rosvo ja sanoisinko huijari.
Puhelu kävi vielä niin kuumana, että annoin pankille tasan 2 vaihtoehtoa asiakkaan kohtelutyylin osalta - ja jos toisen valitsevat lähden pankista pois. He väittivät että en pääse pois - jolloin asia oli kohdaltani loppuun käsitelty. Seuraava henkilö joka pankkiin meni oli se toisen pankin virkailija joka kävi nostamassa "holvin tyhjäksi". Likaisen homman puolestani tehnyt pankkineiti kertoi minulle että "siellä alkoi tuhina -ja kysely miksi minä (nimetön) lopetan pankkisuhteen 100%:sti heidän konttorinsa kanssa - myös sen pankkiryhmittymän kanssa " näin yht'äkkiä mukamas "ilman syytä".
Mutta siinä ei ole mitään selittämistä -eikä minulta ole asiaa sen koommin kyselty - koska he tiesivät miksi - ja myös sen että kärsivällisyys loppui niihin 2:een puheluun jotka pankkiin otin. Nyrkki pöytään tuollaiselle kohtelulle.
Ihan selvästi minua oli yritetty kusettaa koska olinhan siinä mielessä huono asiakas -kun en ollut sitouttanut rahojani mihinkään ja kun kävelin pankkiin antamaan määräyksen "omien rahojeni nostamisesta" -nousi eräänlaisesti helvetti irti pankin puolelta - .
Mikä siinä kertomuksessani oli mielestäsi puppua - etkö sinä usko. Voi herran jestas sentäs että olet sinisilmäinen - en kehtaa tässä sanoa suoraan niiden henkilöiden nimiä joiden kanssa asiaa piti käsitellä - mutta usko pois - minulla on jokaisesta tapahtumasta kuitti - niin palvelumaksuista - kuten myös noista muista tapauksista. Ja jos "se pankin hlö tämän lukee, tunnistaa heti tapahtuman ja itsensä.
Kävelin rotuaarilla helvetin suuri tukko rahaa taskussa ja mietin, minkä pankin oven viitsin aukaista. Valitsin sieltä yhden – kerroin odotukseni pankin toiminnasta - ja siitä pankista lähti valtakirjan kanssa pankkitoimihenkilö hakemaan rahani pois toisesta pankista. Eikä ole palvelumaksuja kertaakaan tyrkytetty / veloitettu sen jälkeen nykyisestä pankista.
Minulla ei ole mitään talousneuvojaa - ei ole koskaan ollut - eikä ole vieläkään. Jokin henkilökohtainen pankkineuvoja tulee kun rahaa on 100 000 € eli n. 600 000 mk.
Mutta pankkineuvoja ei tule itsestään ellet halua. Ensinnäkin sellainen maksaa - toiseksi oletko itse ihan täysin selvillä väitteesi osalta - onko sinulla sellaista summaa että sinulla on pankkineuvoja? Mitä sellaisella käytännössä teet? Puhut hieman siten kuin et itse tietäisi asioiden todenperäisyyttä.
Ei ole sellaista edes tarjottu kertaakaan sanonnalla "sinä tarvitset sellaista". Tämäkin on totta. MISTÄ ihmeen lähiöstä/ kunnasta/ kaupungista itse kirjoitat kun väität että h-koht. pankkineuvoja tulee ... Ei se kuule tule.
Kaikilla on oma lehmä ojassa rahojen sitomisen osalta - eikä ole vielä sellaista vakuutta tullut sanalla "varma tuotto".
Poltat hihat toisen provosta. EI täällä saa olla NOIN TUOHTUNEENA TOSISSAAN. Näillä palstoilla on PAKKO SUODATTAA KAIKISTA JUTUISTA SE OLEELLINEN ESIIN, jos sitä yleensä on.
Suurin osa, joko aloituksista tai vastauksista on laadittu "virne suupielessä, ja kieli poskella". Sellaiset on paras jättää omaan arvottomuuteensa, eikä ala noteeraamaan niitä mitenkään.
Joku vuosi takaperin törmäsin itse vähän samanlaiseen tilanteeseen perintörahojeni kanssa. Pankithan ovat koko lamanjälkeisen ajan tyrkyttäneet lainaa asiakkaille, sen suurempia tarkistamatta onko hakijalla maksuvalmiutta kun se aika koittaa. Mutta samaan aikaan talletuksista ei ole maksettu mitään, hyvä että ylipäänsä on saanut puhdasta rahaa tallettaa, ilman ette jo siitä joudu maksamaan. Ajan henki on että, kaikki pitäisi rahastoida tai ties miten riskialttiisti sijoitta kaikenmaailman salkkuihin. Näin ollen jos tarvitset jotain niin voit ottaa lainaa, sillä sinullahan on hyvät vakuudet.
Joskus kaipaan niitä vanhoja hyviä aikoja kun säästäminen oli vielä kunniassa.
Juuri tuli "korkotarjous" -100 000 € vuodeksi kiinni ja saa mahtavat 3.14 € korkoa -josta tietenkin lähdevero pois. Eikä ole talletussuojaa.
Tämäkö säästämistä kannustaa? 100ooo € on sentäs liki 600 000 mk.
Jos tuon summan ottaa velkaa niin on aivan eri takaisinmaksulukemat.
Mikä on mielestänne paras ja luotettavin tuottomuoto esimerkiksi tuollaiselle rahamäärälle. Se ei ole m-auto, asuntoakaan sillä ei juuri saa, siis mikä?
Kertokaa mikä pankki tarjoaa parhaiten korkoa? Aivan sama missä päin Suomea -linjat pelaavat.
Enkä ole innostunut siihen että pankit rahoillani "pelaavat".
Hei.
Mitäs väittää että rahaa ei ole...- sellainen ei sovi minun järjenkuvaan.
Mutta totta on - paskat välittää moisista möläyksistä.
Sanoppas sinä, nyt eräs pankki tarjosi minulle 100 ooo e sijoituksesta "mahtavat 3,14% koron mikäli sitoutan rahoja 1 vuosi. Talletussuojaa ei anneta.(mitä lie tarkoittaa). Tietysti tuosta menee verot.
En tykkää pankkien pelaamisesta rahoilla -siis mistä saisi pääomalle parhaimman riskittömän tuoton - asuntoa tuolla summalla ei oikein saa - sekin pitäisi sitten vuokrata - mutta mikä pankki antaisi parhaimman tuoton -aivan sama missä päin suomea - linjat pelaa ja eurot on ennenkin olleet "bittivirtana".
sillä arvo putoo kalleimmisssa melko kovaa tahtia. Liikkeissä ei oikein hyvitystä saa kun arvokkaamilla autoilla käytettynä kilpailee ns. halppisautot (50 000€).