Selailin tuossa äsken löytämääni nettisivua jossa oli pitkä nimilista pastori Markku Koiviston puolesta saada pitää pappisvirkansa!
Kävin vain pikaisesti nuo 8100 nimeä läpi ja havaitsin muutamia tuttuja ja vähemmän tuttuja helluntailaisia nimiä!
Miksi hänen pitäisi saada pitää virkansa jos hän kerran vakaumukseltaan ei edusta perusluterilaisuutta niinkuin olen hänestä saanut ymmärtää.
Kirkko jota hän virkansa puolesta edustaa on ajamassa häntä pois keskuudestaan, jo se pitäisi merkitä sitä että kirkko ja Koivisto eivät voi toimia sovussa keskenään ja syynä on "karisma", eli Jumalan Hengen toiminta tämän karismaattisen pastorin toiminnassa jota valtakikko ei perustoiminnassaan tunnusta!
"JOS" Jumalan tarkoitus on pitää Koivisto kirkon palkkalistoilla, niin siihen eivät mitkään nimilistat vaikuta yhtikäs mitään, vaan uskovien rukous ylöspäin Jumalan puoleen, siinä on nimilistaa Herralle ja Hän toimii sitten niinkuin toimii sen jälkeen, ja lopputulos on varmasti oikea!!!
Miksi Koiviston pitäisi ollenkaan edes ajatella toimivan sellaisen instituution parissa joka ei edusta Pyhien yhteyttä ja uskovien seurakuntaa edes lahtöasetelmissaankaan tuon harhaoppisen lapsikasteensa vuoksi, jolla kirkko tuudittaa kastettujaan luulopelastumisen taivasturvaan tuon katolilaisuudesta tulleen valelukasteensa varassa!
Olen aivan varma, että Jumala johdattaa vapaammat kädet hänelle työskennellä irrottautuneena tuon ahtaan kirkon ulkopuolella. Tässä pitäisi noudattaa vanhaa sanontaa Koiviston taholta, että; "kun ei tykätä, niin ei tupata"!!!
Hengessä olen täysin Markku Koiviston puolella!
Mutta en pappisviran tallettamiseksi!
Mitä mieltä muut ovat!?
Kävin vain pikaisesti nuo 8100 nimeä läpi ja havaitsin muutamia tuttuja ja vähemmän tuttuja helluntailaisia nimiä!
Miksi hänen pitäisi saada pitää virkansa jos hän kerran vakaumukseltaan ei edusta perusluterilaisuutta niinkuin olen hänestä saanut ymmärtää.
Kirkko jota hän virkansa puolesta edustaa on ajamassa häntä pois keskuudestaan, jo se pitäisi merkitä sitä että kirkko ja Koivisto eivät voi toimia sovussa keskenään ja syynä on "karisma", eli Jumalan Hengen toiminta tämän karismaattisen pastorin toiminnassa jota valtakikko ei perustoiminnassaan tunnusta!
"JOS" Jumalan tarkoitus on pitää Koivisto kirkon palkkalistoilla, niin siihen eivät mitkään nimilistat vaikuta yhtikäs mitään, vaan uskovien rukous ylöspäin Jumalan puoleen, siinä on nimilistaa Herralle ja Hän toimii sitten niinkuin toimii sen jälkeen, ja lopputulos on varmasti oikea!!!
Miksi Koiviston pitäisi ollenkaan edes ajatella toimivan sellaisen instituution parissa joka ei edusta Pyhien yhteyttä ja uskovien seurakuntaa edes lahtöasetelmissaankaan tuon harhaoppisen lapsikasteensa vuoksi, jolla kirkko tuudittaa kastettujaan luulopelastumisen taivasturvaan tuon katolilaisuudesta tulleen valelukasteensa varassa!
Olen aivan varma, että Jumala johdattaa vapaammat kädet hänelle työskennellä irrottautuneena tuon ahtaan kirkon ulkopuolella. Tässä pitäisi noudattaa vanhaa sanontaa Koiviston taholta, että; "kun ei tykätä, niin ei tupata"!!!
Hengessä olen täysin Markku Koiviston puolella!
Mutta en pappisviran tallettamiseksi!
Mitä mieltä muut ovat!?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Olen kanssasi samaa mieltä.Miksi muuten edes Koivisto tarvii Pappis -virkaa?
Jeesus oli ja on Messias ja Jumalan poika,ei hänkään itseään korottanut,eikä häntä Jumalana kunnioittaneet,ja kuitenkin Jeesus teki ja voi tehdä Jumalan tekoa ja elää tänäänkin.
Ei siis pappisvirka ja sen tittelin saaminen ja pois ottaminen estä Jumalan työtä ja se mitä Jeesus tekee.Eihän työtä tehdä pappisviran tähden vaan Taivaan valtakunnan tähden ja siellä me saadaan ne kruunut,ja pappisvirat.Mitä tämän maailman papit sanovat kuultiin jo Jeesuksen aikaan;heitä sanottiin Fariseuksiksi,entäpä jos Herramme haluaakin että Koivisto erottuu tästä instituutiosta...eikä se häpeä ole vaan Jumalan kunnia.
Olen käsittänyt niin, että kirjoitamme nimemme listaan tuen ja myötäelämisen osoittamiseksi. Ei Markku Koivisto ole tällä hetkellä kirkon palkkalistoilla. On oikeudenmukaista, että hän saa pitää "virkakelpoisuutensa" eli että häntä ei tuomita harhaoppiseksi, sillä hänen opetuksensa on täysin raamatullista.
En ole ikinä kuullut, mitä hän opettaa. Kerro
Seuraavat lähetykset
su 4.6. klo 17 suora lähetys Tampereen metroautoareenalta
la 10.6. klo 17 suora lähetys Helsingin Kulttuuritalolta
http://tampere.nokiamissio.fi//index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=34
... Netti-TV-lähetyksiä
"--Jumala johdattaa vapaammat kädet hänelle työskennellä irrottautuneena tuon ahtaan kirkon ulkopuolella."
En kuulu enää evankelisturilaiseen kirkkoon mutta nyt katson aiheelliseksi sitä puolustaa. Se on kuitenki suuri kirkko, seinät leveällä ja katto korkealla. Kaikkein fundamentalistisimmat, natsismia lähentelevät ideologiat eivät kuitenkaan kuulu sen kenttään, mitä pidän erittäin myönteisenä. Lähinnä tällaisille aatesuunnille on maaperää tarjolla lahkoissa, yhtenä esimerkkinä helluntailaisuus.
Luterilaisessa kansankirkossa vaikuttaa monia inhimillisesti ja suvaitsevasti ajattelevia ryhmittyä ja henkilöitä, esimerkkinä Kuopion hiippakunnan piispa Ville Riekkinen, joka liberaalina ja leppoisana kansanmiehenä on mies paikallaan edistämään ihmisten välistä tasavertaisuutta, keskinäistä rakkautta ja välittämistä. Ongelmiakin kirkossa toki riittää: naispappeuden vastustajilla on edelleenkin jalansija ja oikeus rikkoa sukupuolten välisen tasa-arvon oikeutusta.
Väitteesi luterilaisesta kirkosta "ahtaana kirkkona" ei mielestäni todellakaan pidä paikkaansa, jos vertaamme sitä herätysliikkeisiin ja erilaisiin lahkoihin, mukaan lukien helluntailaisuus ja Jehovan Todistajat. Markku Koivisto päin vastoin edustaa itse mielipiteineen fundamentalistisia ja ahtaita näkemyksiä, minkä vuoksi hän on ideologialtaan liian rajoittunut ja radikaali toimimaan evankelisluterilaisen kansankirkon pappisvirassa.
Tuota miten sinä määrittelet totuuden. Onko niitä muutama vai yksi vai kaikille oma?
kaikin käytettävissä olevin menetelmin on osoitettavissa paikkansapitäväksi. Totuudeksi ei mitään tee se, että joku sitä toduudeksi väittää ilman asiaan kuuluvia perusteita.
Uskovaiset ymmärtävät todistamisen tarkoittavan sitä, kun joku vaikkapa hengellisessä kokousessa ilmoittaa parantuneensa sairaudestaan kaatajapapin ansiosta. Samalla logiikalla minä todistan, kun väitän nähneeni pääsiäisnoidan lentävän luudallaan kiirastorstai-iltana. Totuus ymmärretään lahkolaispiireissä Jumalan ilmoittamaksi mielipiteeksi, määräykseksi tai kannanotoksi. Tälläkin palstalla väitetään sillä perusteella totuudeksi milloin mitäkin, koska se on ilmoitettu Raamatussa. Raamattu ei kuitenkaan kerro totuutta: monet Raamatun "totuudet" pystytään nykytietämyksen valossa kumoamaan täysin vedenpitävästi. Sen lisäksi Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia ja jokainen tulkitsee sitä omalla tavallaan. Näin ollen ei mitään asiaa tee totuudeksi tieto, että se selitetään Raamatussa.
Usein siis uskovaisten näkemys todistamisesta ja totuudesta eivät tarkoita sitä, mitä ne tarkoittavat minulle ja ei-uskovaisille ihmisille yleensäkin.
Raamatussa ei ole monta totuutta on vain yksi totuus. Tulkitsijoita on varmasti vaikka kuinka monta mutta totuutta ei ole kuin yksi. Raamattuhan kertoo Jumalasta joka toimii maailman historiassa. Ei siis kuvitteellisesta Jumalasta.
Kristinuskohan nojaa siihen, että Jeesus kuoli ristillä ja ylösnousi kolmantena päivänä. Jos tämä ei pidä historiallisesti kutiansa eli Jeesus ei ole Jumala niin koko kristinuskoa ei ole. Tässä totuutta joka ei muutu.
Tämä ei ole tulkinnan varainen asia vaan totuus. Tässä me jokainen joudumme valitsemaan.
Juuri näin!
Totuus seisoi Pilatuksen edessä, mutta tämä ei tuntenut totuutta.
Kuinkahan monta miljoonaa Pilatusta tänä päivänä elää?
ja aika vähän sitä totuudesta itsekkin tietää
lienee siinä, että Tuomiokapitulilla on näyttöä siitä, että Markku Koivisto suhtautuu myötämielisesti uudestikastamiseen ja on ollut läsnä tällaisissa tilanteissa.
Kirkon kanta on: yksi kaste
kielenkäytössä on monesta sanasta aivan oma merkityksensä. Eräs niistä on totuus- sana jota viljellään mitä merkillisimmissä yhteyksissä.
"Markku Koivisto suhtautuu myötämielisesti uudestikastamiseen ja on ollut läsnä tällaisissa tilanteissa."
Tämä on panettelua ja osoitettu valheeksi.
Todellakin, eipä taida Ville Riekkinen sinun rauhaasi häiritä kristillisillä opetuksillaan. En yhtään ihmettele, että hänestä pidät. Mutta ketkähän ovatkaan niitä, jotka kantavat todella huolta sinun iäisyyselämästäsi? Kuuntele heitä, niin saat suuremman katteen tulevaisuudellesi.
"Eteenpäin se on, vaikka nenälleen kaatuisi!" Hellarisaarnaajat taitavat yleensä kaataa taaksepäin, joten eipä heidän huolenpitonsa kiinnostaa. Mutta tattista vaan!
minähän kirjoitinkin:"---suurin syy LIENEE siinä, että Tuomiokapitulilla on näyttöä---". Miksi siteerasit lausettani keskeltä, tarkoituksellisestiko?
Eli tuomiokapitulin internetissäkin vapaasti luettavissa olevasta vastineesta Koiviston tekstiin VOI saada sen käsityksen, että tuomiokapitulilla olisi näyttöä Koiviston osallistumisesta kastetilaisuuteen Jordanilla. Ja jos kastettava on jo ev. lut. seurakunnan jäsen, asia on vaikea ja kiusallinen luterilaiselle papille. Tietysti tuomiokapituli on työnantajana valvomassa, että alaiset työskentelevät "pelisääntöjen" mukaan. Eri asia on, onko tuomiokapitulilla sitä näyttöä todellisuudessa ollenkaan.
Kirjoitin nuo omat pari virkettä 29.5. En muista, oliko Koiviston oma vastaus em. uudestikastesyytökseen annettu jo julkisuuteen, mutta minun tiedossani asia ei vielä tuolloin ollut.
Minä en ole panetellut enkä panettele Markku Koivistoa. Arvostan haastavaa paimenen virkaa. Se, jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan. Minusta ei olisi papiksi.
olla kaikki Jumalan pappeja,vaikkei palkkalistoilla oltaskaan.Kyllä Jumala pitää huolen meistä myös taloudellisesti.
huolenpito näkyy käytännössä?
Pitääkö Jumala huolen uskovistaan jotenkin paremmin, kuin epäuskoisista? Jos on niin, mainitse muutama esimerkki.
ja levittää harhaoppiaan
Laitoin nimeni myös tuohon listaan koska lehdistötilaisuudessa Koivisto itse sanoi haluavansa olla edelleenkin Luterilaisen kirkkokunnan pappi. Kunnioitin hänen omaa toivettaan.
Jumala vaikuttaa tekemiseen ja tapahtumiseen Telluksellamme. Ihmisen toiminta ei pysty kumoamaan Jumalan tahtoa päinvastoin kylläkin.
Jos Herra Siunaustaan ei anna töillesi on turhaa uurastusta sun kaikki tekosi....
eikä pappisvirkaa, eikä Jumalakaan näitä tarvinne, mutta kirkko tarvitsee Koivistoa ja kirkon ihmiset. Luterilaisessa kirkossa on paljon karismaattisuutta, eikä kirkko ole selvittänyt suhdettaan siihen. Koiviston korkea profiili pakottaa ottamaan kantaa. Markku joutuu nyt kantamaan taakkaa sen todistuksen tähden, joka hänellä on luterilaisille. Siinä hän tarvitsee rukoustukea ja listallakin on merkitystä.
Just näin... Kun viimeinenkin karismaattinen luterilainen on ajettu ulos, niin valtionkirkko ei ole enää kirkko laisinkaan... Jäljelle jää leipäpapit ja maallistunut Suomen kansa loorteineen. Huolestunut täytyy olla lut.kirkon tilanteesta, kun aletaan laimentamaan uskoa. Meitä karismaatikkoja on, mutta kuinka kauan meidän annetaan olla luterilaisessa kirkossa?
Eroamisen esteenä on ollut uudestikastamisen vaatimus vapaissa seurakunnissa, mutta juuri mmutama päivä sitten sain vakuutuksen asuinpaikkakuntani Vapaakirkon taholta, ettei minulta vaadita uudestikastamista, vaikka liityisinkin Vapaakirkkoon.
Hyväksyykö muuten vapaakirkko sekä lapsikasteen että aikuiskasteen eli uskonkasteen? Sellainen mielikuva jäänyt. Minulla oikeastaan kaste ei ole se minkä takia en voisi erota. Minulla on muita syitä, jonka takia lut.kirkosta en voi erota... Uskon, että Jumala ei halua minun eroavan. Liittyy tulevaan ammattiin ja siihen, että Jumala on sen minulle osoittanut.