Ei yhtikäs mitään. Säästyt kirkollisverolta.
Mitä tapahtuu kun
eroaa kirkosta?
21
1694
Vastaukset
- jusu
Kyllä mulla ainakin tuntui kuin iso taakka olisi pudonnut harteilta, kun erosin kirkosta. Päivä päivältä huomaan tehneeni oikein hyvän ratkaisun.
- Kaduttaa
ettei tullut erottua aikaisemmin, ehdin maksaa 3-4 v. kirkollisveroa ennen eroamistani.
- djangel1985
Täytin ero ilmotuksen eilen netissä ja siitä seurasi aivan loistava fiilis! Ois täytyny tosiaan aikasemmin erota.
- vain omaa napaansa
Jos taas haluaa nähdä yhteiskuntaa ja lähimmäisiään laajemmin, huomaa myös kirkon tärkeyden. No, kaikki eivät suinkaan eroa itsekkäistä syistä. Useilla on parempiakin motiiveja kuin lompakko. Mielestäni kuitenkin jokainen ero on väärinkäsitys ja sellaisena turha. Kirkko on viimeisiä arvoyhteisöjä ja jokainen inhimillinen kulttuuri on kantanut uskonnollista syvärakennetta mukanaan. Historia ei tunne yhtäkään uskonnotonta kulttuuria eikä sellaista synny tälläkään vuosituhannella. Uskonnon kieltäminen on ihmisyyden kieltämistä, uskonnollisesta yhteisöllisyydestä eroaminen ihmisen sosiaalisuuden hylkäämistä.
- uskot
et sinä siihen kirkkoa tarvitse .
- Uskon juuri
uskot kirjoitti:
et sinä siihen kirkkoa tarvitse .
sillä uskolla, jonka olen kasteessa saanut, silloin kun minusta tuli kirkon ja seurakunnan jäsen. Yksityistä, kirkosta ja seurakunnasta erillään olevaa kristittyä ei ole olemassakaan.
- Atte Ateisti
"Uskonnon kieltäminen on ihmisyyden kieltämistä, uskonnollisesta yhteisöllisyydestä eroaminen ihmisen sosiaalisuuden hylkäämistä."
Suattaapi olla niinnii, sanoi savolainen.
Mutta jätettäköön ihmiselle itselleen päätettäväksi mitä uskontoa hän tunnustaa.
Valtion määrittelemällä pakkokirkollisuudella ei ole ihmisen valinnanvapauden kanssa mitään tekemistä. Se on yhtä vapaata kuin Turkmenistanin tai Pohjois-Korean poliittinen valinnanvapaus.
"Historia ei tunne yhtäkään uskonnotonta kulttuuria eikä sellaista synny tälläkään vuosituhannella."
Miten kattava ja yhtenäinen pitää "kulttuurin" olla, jotta voit noin yleistää? Ranska on aika iso maa. Ranskalaiset ovat vahvan kulttuurin kantajia. He ovat periaatteessa katolisia, mutta enemmistö ei erityisen uskovaista. Valtio on korostetun sekulaarinen Ranskan vallankumouksesta 1789 lähtien - jolloin kirkko erotettiin valtiosta.
Vaikka olemme EU:n jäseniä, meillä on vielä tekemättä tuo minkä ranskalaiset tekivät 1789. - banana split
Atte Ateisti kirjoitti:
"Uskonnon kieltäminen on ihmisyyden kieltämistä, uskonnollisesta yhteisöllisyydestä eroaminen ihmisen sosiaalisuuden hylkäämistä."
Suattaapi olla niinnii, sanoi savolainen.
Mutta jätettäköön ihmiselle itselleen päätettäväksi mitä uskontoa hän tunnustaa.
Valtion määrittelemällä pakkokirkollisuudella ei ole ihmisen valinnanvapauden kanssa mitään tekemistä. Se on yhtä vapaata kuin Turkmenistanin tai Pohjois-Korean poliittinen valinnanvapaus.
"Historia ei tunne yhtäkään uskonnotonta kulttuuria eikä sellaista synny tälläkään vuosituhannella."
Miten kattava ja yhtenäinen pitää "kulttuurin" olla, jotta voit noin yleistää? Ranska on aika iso maa. Ranskalaiset ovat vahvan kulttuurin kantajia. He ovat periaatteessa katolisia, mutta enemmistö ei erityisen uskovaista. Valtio on korostetun sekulaarinen Ranskan vallankumouksesta 1789 lähtien - jolloin kirkko erotettiin valtiosta.
Vaikka olemme EU:n jäseniä, meillä on vielä tekemättä tuo minkä ranskalaiset tekivät 1789.Naurettavaa puhua nykysuomessa "valtion määrittelemästä pakkokirkollisuudesta". Valtio ei liitä ketään kirkkon, sen tekevät jokaisen kirkkoon liitetyn lapsen omat vanhemmat.
Lisäksi Suomessa on KAKSI kansankirkkoa (ev.lut ja ortod), joten on ihan turha väittää että ev.lut olisi jotenkin valtion kirkko. Vähintäänkin niitä on sitten kaksi - toisaalta koskaan ei ole missään puhuttu kahdesta valtionkirkosta samassa valtiossa. Se on jo ajatuksena itse asiassa mahdoton.
Olisi aika lopettaa valtion ja kirkon syyttäminen siitä että vanhempanne ovat teidät kirkkoon liittäneet - syyttäkää niitä vanhempia sen sijaan!
(Ja kyllä, olen itse eronnut kirkosta, johon vanhempani minut liittivät...) - Onneksi
Atte Ateisti kirjoitti:
"Uskonnon kieltäminen on ihmisyyden kieltämistä, uskonnollisesta yhteisöllisyydestä eroaminen ihmisen sosiaalisuuden hylkäämistä."
Suattaapi olla niinnii, sanoi savolainen.
Mutta jätettäköön ihmiselle itselleen päätettäväksi mitä uskontoa hän tunnustaa.
Valtion määrittelemällä pakkokirkollisuudella ei ole ihmisen valinnanvapauden kanssa mitään tekemistä. Se on yhtä vapaata kuin Turkmenistanin tai Pohjois-Korean poliittinen valinnanvapaus.
"Historia ei tunne yhtäkään uskonnotonta kulttuuria eikä sellaista synny tälläkään vuosituhannella."
Miten kattava ja yhtenäinen pitää "kulttuurin" olla, jotta voit noin yleistää? Ranska on aika iso maa. Ranskalaiset ovat vahvan kulttuurin kantajia. He ovat periaatteessa katolisia, mutta enemmistö ei erityisen uskovaista. Valtio on korostetun sekulaarinen Ranskan vallankumouksesta 1789 lähtien - jolloin kirkko erotettiin valtiosta.
Vaikka olemme EU:n jäseniä, meillä on vielä tekemättä tuo minkä ranskalaiset tekivät 1789.ranskalaiset kuitenkin tulivat järkiinsä ja 1800-luvulla asiat pääosin palasivat tuttuihin uomiinsa. Toki juopa valtion ja kirkon välille jäi turhan suureksi, mikä on ollut tuon valtion trauma siitä lähtien. Ranska on juuri käynyt esimerkiksi siitä, kuinka puhtaasti uskonnottomaan kulttuurin pyrkiminen on paitsi mahdotonta, myös ihmiselle haitallista.
- Atte Ateisti
Onneksi kirjoitti:
ranskalaiset kuitenkin tulivat järkiinsä ja 1800-luvulla asiat pääosin palasivat tuttuihin uomiinsa. Toki juopa valtion ja kirkon välille jäi turhan suureksi, mikä on ollut tuon valtion trauma siitä lähtien. Ranska on juuri käynyt esimerkiksi siitä, kuinka puhtaasti uskonnottomaan kulttuurin pyrkiminen on paitsi mahdotonta, myös ihmiselle haitallista.
Pysyväksi jäi vihkimisoikeuden vieminen kirkolta. Ranskassa ja Saksassa vain valtion rekisteriviranomisen avioliittoon vihkiminen on laillinen. Papin suorittama hokkuspokkus ei riitä.
No. Suomessakaan pappi ei päätä avioerosta vaan tuomioistuin. - parempia ihmisiä?
Uskonnot ovat hallitsijoiden pelotteluvälineitä,samoin kuin poliisit ja sotavoimat.Länsimaissa ne ovat menettäneet voimansa ja ilman pakkoveroja ne kuolisivat.Osa väestöstä pelkää jumalien kostoa ja pysyy kirkossa.
Kyllä ihminen voi olla inhimillinen ilman uskontoja.Onhan olemassa monia uskontoja,jotka vaikuttavat aika brutaaleilta.Noitavainoja ,sotia ja väkivaltaa ja edelleen hervotonta ihmisten pelottelua. - muista se
parempia ihmisiä? kirjoitti:
Uskonnot ovat hallitsijoiden pelotteluvälineitä,samoin kuin poliisit ja sotavoimat.Länsimaissa ne ovat menettäneet voimansa ja ilman pakkoveroja ne kuolisivat.Osa väestöstä pelkää jumalien kostoa ja pysyy kirkossa.
Kyllä ihminen voi olla inhimillinen ilman uskontoja.Onhan olemassa monia uskontoja,jotka vaikuttavat aika brutaaleilta.Noitavainoja ,sotia ja väkivaltaa ja edelleen hervotonta ihmisten pelottelua.Kolme asiaa on täysin varmaa: elämän lyhyys, kuoleman varmuus ja iankaikkisuuden pituus.
- Ompi Suomi
Atte Ateisti kirjoitti:
Pysyväksi jäi vihkimisoikeuden vieminen kirkolta. Ranskassa ja Saksassa vain valtion rekisteriviranomisen avioliittoon vihkiminen on laillinen. Papin suorittama hokkuspokkus ei riitä.
No. Suomessakaan pappi ei päätä avioerosta vaan tuomioistuin.Tai rekisteriviranomaisen byrokraattinen hokkuspokkus ei riitä, koska sen jälkeen mennään kirkkoon. Onneksi tätä turhaa ihmisten juoksuttamista ei ole Suomessa. Joskus asiat Suomessaq todella ovat paremmin.
- joopajoo
muista se kirjoitti:
Kolme asiaa on täysin varmaa: elämän lyhyys, kuoleman varmuus ja iankaikkisuuden pituus.
Minä en ainakaan usko mihinkään helvettiin tai taivaaseen. Kun ihminen kuolee, niin kaikki vain yksinkertaisesti loppuu, siinä se.
- periaate
Vanhoissa kirkoissa on koeteltu oppi ja oikeat toimet ihmisten sielujen pelastamiseksi saatanan vallasta pois Kristittyjen autuuteen.
Jos eroat tosiuskoisten joukosta omille teillesi tai liityt villitseviin henkiin, niin voit sanoa hyvästit taivasosuudellesi ja perintöosuudellesi. - ja nyt mietin eroa
Kyllä, luitte aivan oikein. Olen kuulunut ikäni ev.lut. kirkkoon. Olen käynyt pyhäkoulut, rippikoulut ja koulujen uskonnonopetukset. Kirkossa kävin aiemmin lähinnä jouluisin, tai häissä/ristiäisissä/hautajaisissa jne. Rukoilin, vaikken ns. tosi-uskovainen ollutkaan, ja tunsin monesti Taivaan Isän johdatusta asioissa. Olin ystävällinen kanssaihmisille, itkin uutisia katsoessa, ja nähdessäni muiden kurjuutta, puolustin vähäosaisia, annoin kolikoita keräyslippaisiin ja soitin keräyspuhelimiin, puolustin rääkättyjä eläimiä, vastustin roskaamista, maksoin veroni, en häirinnyt naapureita jne... Olin siis kaikinpuolin ns. kunnon ihminen.
Silti olin täysin eri ihminen kuin nyt tultuani uskoon. Raha merkitsi tuolloin enemmän, hyväksyin paljon sellaisia asioita, jotka nykyisin tiedän Raamatussa kielletyiksi. Luulin että "suvaitsevaisuus" on aina hyve. En tuntenut (kun en lukenut) tarpeeksi Raamattua, enkä itseasiassa tiennyt moniakaan asioita, jotka nyt suorastaan pöyristyttävät kirkon toiminnassa.
Suurimpana ihmetyksen aiheena lienee tämä koko ajan laajeneva homouden hyväksyntä. Raamatussa sanotaan selkeästi homouden olevan Jumalalle iljetys, eikä millään lailla hyväksyttävää. Ja nyt kirkko hyväksyy jopa homoja pappeja työntekijöikseen!!! Lisäksi on suhteellisen surullista kuulla tarinoita ns. leipäpapeista, jotka kertovat uskoon tulostaan vasta vuosia papin työtä tehneenä. Tulee miettineeksi, mitä tällainen ei-uskovainen pappi saarnaansa kirjoittaa.
Olen käynyt ahkerasti kirkossa sekä muidenkin seurakuntien illoissa kuuntelemassa Jumalan sanaa, sekä kuullut ja itse suurella mielenkiinnolla kahlannut Raamattua läpi.
Tunnen olevani pienoisessa umpikujassa, sillä toisaalta haluaisin jatkaa kirkossa käymistä, mutta toisaalta tekee pahaa sydämestä tukea instituutiota, joka selkeästi toimii vastoin joitakin Raamatun opetuksia.
Olenkin nyt pyytänyt Jumalalta johdatusta, kuinka tehdä oikea päätös. Pysyäkö kirkon jäsenenä, vai erota ja etsiä muita ihmisiä, jotka toimivat Raamatun ohjeiden mukaisesti?
Vielä en tosin ole löytänyt seurakuntaa, joka tuntuisi itselleni yhtä lailla "kodilta" kuin kirkkokin aiemmin.
Toinen asia, jota olen hieman ihmetellyt, on kirkon "toitottaminen" pelkästä pelastuksesta. Ainakin omassa seurakunnassani saarnoista puuttuu muistutus kadotuksesta. En tarkoita, että pitäisi palata aikaan, jolloin ihmiset elivät niin suuressa Jumalan pelossa, että hyvä kun uskalsivat elääkään. Jumala on kuitenkin hyvä ja rakastava (vaikkakin myös kiivas), mutta eikö näille (jollainen itsekin aiemmin olin) ei-uskoville, kirkossa jouluisin käyville, pitäisi myös muistuttaa joskus siitä, että ovat "samalla viivalla" murhamiehen kanssa, vaikka ns. kunnon ihmisiä ovatkin, jos eivät kuitenkaan usko Herraan ja tunnusta sitä suullansa. He mielellään kyllä kuulevat syntiensä anteeksi saamisesta, mutta nopeasti unohtuvat Raamatun opetukset, kun palataan tähän maalliseen, kohti loppuaan kulkevaan, maailmaan.
Eikö Herra tehnyt mielettömän uhrauksen syntisten ihmisten tähden... Katselepa ympärillesi kaikkea pahaa, mitä maailmassa nytkin tapahtuu. Tuskin itse olisit valmis ristiinnaulittavaksi, tai nykytavan mukaiseen kuolemantuomioon, meidän toisten ihmisten pahuuksien tähden? Varsinkin, jos olisit itse täydellisen synnitön ja puhdas, kuten Jeesus oli. Eikö olisi aika antaa jotain takaisinkin, ja elää kuten Herra on opettanut?
No, nyt tuli pitkä kirjoitus, ja välillä rönsyilin hiukan alkuperäisestä aiheestakin, mutta pointtini on se, että uskovaisena ihmisenä en enää tiedä, voinko käydä kirkossa, ja tukea tällaista instituutiota, joka menee suvaitsevaisuudessaan liiallisuuksiin.
Ainakin tällainen kuva minulle on muodostunut. Kertokaahan muutkin mielipiteitänne, miten suhtaudutte vaikkapa juuri tähän homouskysymykseen. Tekeekö teistä pahaa käydessänne kirkossa tavallaan hyväksyä nämä asiat (vaikka Jumala toki tietäisikin oman kantanne asiaan, kuten itse olen pähkäillyt). Koen kuitenkin tiettyä moraalista vastuuta hiljaisesta hyväksynnästä. Tiedän, että Raamattu kieltää asian, miten siis voin tukea kirkkoa tässä asiassa?- Jyri91
Jumala sanoo että rakastaa kaikkia mutta se on niinkuin synti vaan että on homo. Se on totta että ihmiset käyvät kirkossa ja suurinpirtein ne ei edes tiedä kuka on Jumala. Käyvät kirkossa ja tulevat pois oppimatta mitään. Se on jokaisen ihmisen oma päätös suomen maassa mihin uskoo. Vaikka kirkko tekisi mitä se ei minun uskoani Jumalaan horjuta. En eroa koskaan kirkosta. Jumala on minut tälläiseksi luonut ja pitää minusta huolen niin en voi olla kun tyytyväinen?
- ilmestykirjaa
lukua 13, matteuksen 24 lukua.. Mitäs siellä sanotaan..
Kirkko on raamtun portto, josta pitää lähteä vaikka se koskisi ja satuttais monia, älä meni kirkon synteihin mukaan..
Erosin juuri keväällä.. Jeesus kehoittaa lähetemmän kirkosta pois tuosta valeseurakunnasta..
Liity paikallisseurakuntaa, -- mikäli olet varsin seuraamaa kristusta --, ja muista siellä kerrotaan upotuskasteesta..
Jos Jumala näkee hyväksi, niin voit jopa tehdä itse se paikalliseurakunta.. jne..
Ja kyllä minullakin uupuu seurakuntayhteys.. on ihmispelkoa jne.. Jeesus itse sanoo Raamatussa, että ei terveet tarvitse parantajaa,vaan sairaat. Jeesus seurusteli julkisyntisten kanssa, mutta opetti myös synagogassa. Jeesuksen kanssa me voimme käydä myös kirkossa Sanan kuulossa. Herra johdattaa aina, kun kuljemme rukoillen Jeesuksen nimessä. Kirkosta ei kannata erota, jos et ole vielä varma uudesta hengellisestä kodista ja Herran johdatuksesta asiassa. Odota Herraa!
- Jyri91
Tiedättekö mikä erottaa ihmisen eläimistä? Ihmisellä on usko johonkin. Tyhmää on erota kirkosta jonkun rahan takia! Kuitenkin voi uskoa jumalaan vaikka ei ole kirkossa mutta itsekkyyttä se vaan on ettei auta vähä osaisia siihen ne rahat menevät. Pointti on se että Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä ja meidänkin pitäisi rakastaa häntä.
- hallehiljaa
Jumalaa ei ole, jos vaihtaisit raamatun jumalan nimen Luonnoksi, se olisi jo pieni alku sinunkin elämään, sillä ilman tätä luontoa joka antaa sinullekkin jokapäiväisen leipäsi, olisit kuollut nälkään...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku645080Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt362309- 2472270
Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti662257Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä191434Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm2181423Taas joku junan alle
Piltolan tasoristeyksessä: https://www.tilannehuone.fi/ Uutinen Iltalehdessä, Iltasanomissa, MTV:llä, Ylellä jne. Jossai49988- 89986
- 66917
Harmittaa...Lampsiinjoen sillat
Tulva vei toisen ja toinenkin hajosi. Mielellään korjaisin molemmat, mutta ei ole resursseja siihen hommaan. Ikää jo 72v12899