Muistaakseni ontologisen jumalatodistuksen esitti ensimmäisen kerran Anselm Canterburylainen (1033-1109).
1. Jumalan idea on täydellisimmän ajateltavissa olevan substanssin idea. Jumalan idea on yleiskäsite siinä kuin ihmisenkin idea.Myös kaikki muut ideat ovat yleiskäsitteitä.
2. Ajatellessani jumalaa ajattelen siis täydellisintä substanssia. Jos otamme raamatun esimerkiksi, niin silloin Jahve on tuo täydellisin ajateltavissa oleva jumala ja ihmisen substanssi on Aadam, täydellinen ihminen.
3. Päättelyn perustana on siis se, että on olemassa täydellisin substanssi, koska ilman sen olemassaoloa ei voisi olla ajatusta täydellisestä.
1. Jumalan idea on täydellisimmän ajateltavissa olevan substanssin idea. Jumalan idea on yleiskäsite siinä kuin ihmisenkin idea.Myös kaikki muut ideat ovat yleiskäsitteitä.
2. Ajatellessani jumalaa ajattelen siis täydellisintä substanssia. Jos otamme raamatun esimerkiksi, niin silloin Jahve on tuo täydellisin ajateltavissa oleva jumala ja ihmisen substanssi on Aadam, täydellinen ihminen.
3. Päättelyn perustana on siis se, että on olemassa täydellisin substanssi, koska ilman sen olemassaoloa ei voisi olla ajatusta täydellisestä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kysynpä vastaanväittämisen sijasta:
"Päättelyn perustana on siis se, että on olemassa täydellisin substanssi, koska ilman sen olemassaoloa ei voisi olla ajatusta täydellisestä."
Mitä tarkoitat puhuessasi täydellisestä substanssista? Mikä on täydellinen substanssi? Tämä on tärkeää jotta voimme ymmärtää sen voiko täydellisen ideaa olla ilman täydellistä, ja etenkin mietityttää mikä on tämä täydellinen substanssi. Miten voi olla täydellinen ja millainen on täydellinen? Täydellinen kaikessa vai täydellinen juuri missä, ja miksi niissä täydellinen oleminen tekee 'täydelliseksi' substanssiksi?
Harkitse vastauksesi tarkkaan, pyrin parhaani kierittämään keskustelun sokrateen ironiasta laukeavaan vasta-argumenttien rykelmään.
Nyt ei kyllä tule muuta mieleen kuin Platonin ideamaailmassa olevat ideat, jotka meille ilmenevät yleiskäsitteinä. Tietenkin ideamaailmassa kaikki ideat ovat täydellisiä, ei vain jumalan idea. Toisin sanoen olen käyttänyt substanssia Platonin idean synonyymina. Niin kuin tiedät kaikki ideat ilmenevät meille vain heikkoina varjokuvina niin kuin Platonin luolavertaus on ymmärretty.
Aika onttoja ovat ontologiset päätelmät.
Paavali oli aikoinaan opiskellut yliopistossa filosofiaa ja hän totesi Jumalasta, että nyt me näemme ikäänkuin kuvastimesta, mutta kerran kasvoista kasvoihin, tuon täydellisen substanssin.
Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Lähes jumalolennoksi ihminen on luotu. Onneksi vain lähes. Tutkimalla ihmistä käsityksemme myös Jumalasta lisääntyy.
Paavali oli omaksunut platonilaisen maailmankuvan,vaikka hän sen lisäksi oli koulutukseltaan fariseus ja oli opiskellut Jerusalemissa rabbi Gamalielin jalkojen juuressa.
Paavalin "ansiosta" kristityt omaksuivat platonilaisen maailmankuvan.
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?board=2;action=display;threadid=1238
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?board=2;action=display;threadid=1230
ja näkyypä näkökulmalaistenkin keskustelut aiheesta kulkevan ikuisissa uomissa. Jonkun sinne kirjoittavan kannattaisi varmaan heittää sekaan tuossa toisessa ontologia-aiheessa ("ontologinen jumalatodistus", nimimerkki spede, kirjoitus "Esa Saarista lukemalla...") mainittu linkki "Narkissos-esseisiin", niissä nimittäin on pantu uskontoilmiö oikealle paikalleen inhimillisessä kulttuurihistoriassa. Ainakin minä sain niistä osuvia oivalluksia, ja silmät aukenivat katsemaan noita juttuja kokonaan uudella tavalla.
Keskustelu näkökulman palstoilla on tietysti ihan kivaa ja mielenkiintoista, mutta kovin on paljon pinnallista pohdiskelua ja ympäripyöreää käsitepyörittelyä sielläkin.