Tässä filosofian sanastoa alkuun ennen väitettä:
Empirismi=uskotaan, että kaikki, mitä voimme tietää saavutetaan aisteilla (näkö, kuulo, ...). Kun ollaan havaittu jokin uusi asia, ja jos osataan jotakin kieltä, niin muodostetaan havainnosta omaan abstraktiinmaailmaamme käsitys havainnosta. Esim. aurinko, kala, ihminen jne. ovat näitä havaintojen pohjalta tehtyjä abstraktioita.
Fallibilismi=kaikessa voidaan erehtyä eli ehdottoman varmaa tietoa ei ole. Ts. havainnot ovat puutteellisia, koska näkö-, kuulo-, yms.-aistit ovat puutteellisia ja ympäristön tekijät (pimeys, sumu, humala,...) vaikuttavat myös havaintoihin.
Tieteellinen teoria=sellainen väite jostakin asiasta, että väitettä voidaan yrittää kumota. Teoriaan uskova ihminen myöntää, että teoria voi olla myös väärä ja on valmis hylkäämään teorian, jos parempi teoria tulee tilalle.
Evoluutio on hyvä teoria ja sitä ei vielä ole voitu kumota. Evoluutio on nykyajan huipputiedettä.
Kreationismi ei ole tiedettä ollenkaan, vaan se on uskoa Jumalaan. Uskovainen ei hyväksy mitään perusteita uskonsa horjuttamiseen ja hänen kanssaan ei edes kannata puhua tieteestä, sillä hän ei hyväksy tieteen saavutuksia, jos ne ovat vastoin hänen uskoaan. Uskoa ei voi kumota, mutta teorian voi.
Uskonnot ovat ihmisten keksintöä, vaikka niiden KÄSKYISTÄ ja KÄSITTEISTÄ onkin tullut joillekin ehdottomia fundamentteja. Tieteen asioista ei kannata uskovaisten kanssa kiistellä, koska he eivät hyväksy teorioita, vaan pelkät fundamenttinsa.
Empirismi=uskotaan, että kaikki, mitä voimme tietää saavutetaan aisteilla (näkö, kuulo, ...). Kun ollaan havaittu jokin uusi asia, ja jos osataan jotakin kieltä, niin muodostetaan havainnosta omaan abstraktiinmaailmaamme käsitys havainnosta. Esim. aurinko, kala, ihminen jne. ovat näitä havaintojen pohjalta tehtyjä abstraktioita.
Fallibilismi=kaikessa voidaan erehtyä eli ehdottoman varmaa tietoa ei ole. Ts. havainnot ovat puutteellisia, koska näkö-, kuulo-, yms.-aistit ovat puutteellisia ja ympäristön tekijät (pimeys, sumu, humala,...) vaikuttavat myös havaintoihin.
Tieteellinen teoria=sellainen väite jostakin asiasta, että väitettä voidaan yrittää kumota. Teoriaan uskova ihminen myöntää, että teoria voi olla myös väärä ja on valmis hylkäämään teorian, jos parempi teoria tulee tilalle.
Evoluutio on hyvä teoria ja sitä ei vielä ole voitu kumota. Evoluutio on nykyajan huipputiedettä.
Kreationismi ei ole tiedettä ollenkaan, vaan se on uskoa Jumalaan. Uskovainen ei hyväksy mitään perusteita uskonsa horjuttamiseen ja hänen kanssaan ei edes kannata puhua tieteestä, sillä hän ei hyväksy tieteen saavutuksia, jos ne ovat vastoin hänen uskoaan. Uskoa ei voi kumota, mutta teorian voi.
Uskonnot ovat ihmisten keksintöä, vaikka niiden KÄSKYISTÄ ja KÄSITTEISTÄ onkin tullut joillekin ehdottomia fundamentteja. Tieteen asioista ei kannata uskovaisten kanssa kiistellä, koska he eivät hyväksy teorioita, vaan pelkät fundamenttinsa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olet periaatteessa oikeassa, mutta termistösi ontuu.
"Evoluutio on hyvä teoria ja sitä ei vielä ole voitu kumota. Evoluutio on nykyajan huipputiedettä."
Evoluutio ei ole mikään teoria. Evoluutio on olemassaoleva fakta joka on tieteellisesti todistettu olevaksi. Kun puhuit evoluutiosta, niin sinun olisi pitänyt puhua evoluutioteoriasta. Evoluutioteoria ja evoluutio ovat kaksi eri asiaa.
Tieteen filosofiassa eli tieteessä kaikki teoriat ovat kumoutuvia. Faktoja ei ole olemassa, vaan faktoja on vain uskovaisilla. Fakta=fundamentti=ehdoton totuus.
Tieteellinen maailmankuva hyväksyy mahdollisuuden erehtymiseen, mutta uskonnollinen maailmankuva ei. Siksi uskovaisilla on faktoja kuten Jumala loi kaiken, mutta maallisilla pakanoilla on vain mahdollisesti totuutta mukailevia teorioita.
Itse olen tällainen luolamiespakana, joka ei voi olla mistään varma. Varmuutta ei voida oikeasti saavuttaa kuin abstrakteissa mallimaailmoissa, kuten matematiikan maailmassa.
Tieteellisesti ei voida todistaa mitään olevaksi. Esim. planeettojen radat olivat tieteen mukaan todistettu oleviksi pyöreitä. Tämä teoria sortui, koska radat ovat soikeita. Evoluutiota parempi teoria voi periaatteessa olla olemassa, mutta koska evoluutio on huipputiedettä, niin sen kumoaminen voi olla mahdotonta ja evoluutio on 'melkein' fakta asia. Maallikon täytyy kuitenkin aina epäillä kaikkea, jotta ei ala tunnustamaan taas jotakin uutta uskoa kuten joillekin näyttää myös tieteen saavutukset olevan uskonto.
"Tieteellinen teoria=sellainen väite jostakin asiasta, että väitettä voidaan yrittää kumota. Teoriaan uskova ihminen myöntää, että teoria voi olla myös väärä ja on valmis hylkäämään teorian, jos parempi teoria tulee tilalle.
Evoluutio on hyvä teoria ja sitä ei vielä ole voitu kumota. Evoluutio on nykyajan huipputiedettä."
Tieteellisen hypoteesin tulee myös kestää luonontieteellisiä koetuloksia.Kysymys kuuluukin millaisi kokeita voimmme tehdä koetellaksemme evoluutionäkemyksen?Tosiasiahan on ,että evoluutionäkemykseltä puuttuu todellinen objektiivisiin koetuloksiin perustuva tieteellinen perusta kokonaan.Tästä johtuen evoluutionäkemys ei myöskään ole suoraan falsifioitavissa,koska lienee hieman vaikea osoitaa empirismiin perustuvien kriteerien avulla todeksi/vääräksi hypoteesia, joka käsittää miljardien vuosien historian(vai onko sinulla aikakone).
Evoluutiohypoteesi on ehkä hyvää naturalismia ,mutta todellisesta tieteellisyydestä sillä ei ole tietoakaan.Ts.evoluutiohypoteesin kumoaminen tai kumoamatta jättäminen ei myöskään ole suoraan riippuvainen tieteellisestä tutkimuksesta.Uskovathan evolutionistit esimerkiksi ,että yksisoluiset muuttuivat monisoluisiksi,vaikka väitteellä ei ole minkäänlaista empirismiin perustuvaa kokeellista näyttöä.(voisin antaa lukuisia vastaavia esimerkkejä).
Niin, on totta että elämän kehitys yksisoluisista olennoista monisoluisiin on vielä paljolti hämrän peitossa, eikä evoluutio teoreetikot muuta väitäkkään. Kyseinen asia on tutkimuksen alla, ja paljon pidemmällä kuin tunnut luulevan. Jo nykyisellään tälle hypoteesille löytyy hyviä perusteluja. Lueppa hieman lisää täältä: http://eos.bio.tu-darmstadt.de/newww/zoology/holstein/hobmayer/research.html
Mutta jostain kumman syystä tunnut olettavan että tämä olisi evoluutioteorialle jonkinlainen rasite. Emme toki tiedä vielä läheskään kaikkea evoluutiosta ja lajien synnystä, mutta mitään kilpailevaa teoriaa (Tosissaan otettavaa, tieteellistä teoriaa... arvaat varmaan mitä teoriaa ei lasketa mukaan.) tai mitään mikä osottaisi evoluutioteorian vääräksi ei ole tällähetkellä olemassa.