Evoluutio on totta. Tämän todistavat monet asiat. mutta mikä sai ELOTTOMAN ELÄVÄKSI. vastatkaa tuohon. Minun mielestäni Jumala. Sitten jos vaikka sanotte esim: salama MIKÄ SAI SALAMAN AIKAAN MIKÄ LOI SALAMAN. aina tullaan uusiin kysymyksiin mutta suurin kysymys on MIKÄ SAI ELOTTOMAN ELÄVÄKSI.
ATEISTIT VASTATKAA TÄHÄN
USKO
402140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Mikä muutti elottoman orgaanisen yhdisteen eläväksi? Minulla on sentään munaa tunnustaa etten tiedä, toisin kuin satuihn turvautuvat uskovaiset. Voisin myös kysyä sinulta mistä sinun jumalasi syntyi? Loiko sen jumalan Jumala?
Vastaus kysymykseesi saadaan heti kun tiedemiehet onnistuvat luomaan ensimmäisen "synteettisen" elämänmuodon.
Ja vielä pieni jatkokysymys: mitä tarkoittaa elävä?
en tiedä mikä Jumalan loi. Loiko Jumalan ihmisen kekseliäisyys? vai jokin muu? vai onko Jumala ollut aina olemassa?. avaruus on 15 miljardia vuotta vanha. mitä oli ennen avaruutta? kysymyksiä mutta ei vastauksia.
VESIPUMPPU!
Se saisi sinuunkin eloa! Ei muuta kuin letku anukseen ja menox!
Mikä on eloton? Mikä muuttui mielestäsi eläväksi?
Maapallon alku vuosi miljoonina ei ollut olemassa mitää mikä olisi voinut muuttua eläväksi vaan elämä kehityi pikku hiljaa.
Maapallon ikä on n4.6 miljardia vuotta. Ensimmäiset fossiili löydöt ovat 3.6 miljardia vuotta vanhoja. Väliin jää n miljardi vuotta jona aikana maapallolla oli aikaa kehittää ensimmäiset bakteerit. Kyllä siinä on salama saanut iskeä maahan kerran jos toisenkin jotta on saaatu aikaan soppa joka kehitti ensimmäiset bakteerit :)
Koska jos ei ollut alkua, kaikki on ollut aina olemassa, mutta jos oli alku, mikä sen aiheutti ja miksi?
"Kyllä siinä on salama saanut iskeä maahan kerran jos toisenkin jotta on saaatu aikaan soppa joka kehitti ensimmäiset bakteerit :)"
Niinpä. Maapallolla aikaa kehittää ensimmäiset bakteerit? Miten persoonaton ja vailla älyä oleva organismi kehittää älykästä ja persoonallista elämää?
Fossiililöydöistä sen verran, että nyt on löydetty T-Rexin luita, jotka hups, eivät olekaan fossiloituneet, vaan niistä on löydetty jopa luunsisäistä pehmytkudosta. Mikä on ne saanut säilymään? Ja kuinka pitkään? Jos löydön pitää paikkansa, se voi muuttaa käsityksen mm. evoluutiosta, joka perustuu pitkälti juuri fossiililöytöihin ja niiden iänmääritykseen.
"Maapallon alku vuosi miljoonina ei ollut olemassa mitää mikä olisi voinut muuttua eläväksi vaan elämä kehityi pikku hiljaa. "
"Alussa maa oli hiljainen ja autio."
Vai mites se menikään...;) Luomiskertomus ei kerro tarkkaa tapaa miten Jumala luomistyönsä teki. Hän on saattanut tehdä sen juuri kuten tiede meille kertoo, kun löytää uusia selityksiä elämän synnystä. Sekä evoluutioteoria että luomiskertomus ovat teorioita ja jälkeenpäin tallennettuja. Ne voivat olla saman tapahtuman kaksi erilaista tulkintaa. Luomiskertomus pelkistettynä kertoo vain sen, että Jumala loin maailmankaikkeuden ja hänen ansiostaan täällä on elämää, oli se sitten kehittynyt pikkuhiljaa tai kuudessa päivässä... Yksi Jumalan päivä voi olla miljardi vuotta, me emme tunne hänen aikaansa. Koska hänellä ei ole aikaa, hän on ikuisuus.
Mikä sai elämän aikaan?
Ei mikään.
"Mitä oli ennen alkuräjädystä?"
Emme tiedä, etkä tiedä sinäkään. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä elämän synnyn kanssa, kuten sinä yrität ilmeisesti väittää.
"Miten persoonaton ja vailla älyä oleva organismi kehittää älykästä ja persoonallista elämää?"
Ei kehitä vaan kehittyy. Mitään persoonia tai älykkyyttä ei välttämättä tarvita.
"Fossiililöydöistä sen verran, että nyt on löydetty T-Rexin luita, jotka hups, eivät olekaan fossiloituneet, vaan niistä on löydetty jopa luunsisäistä pehmytkudosta."
Mitä sitten?
"Mikä on ne saanut säilymään?"
Oikeat olosuhteet.
"Jos löydön pitää paikkansa, se voi muuttaa käsityksen mm. evoluutiosta, joka perustuu pitkälti juuri fossiililöytöihin ja niiden iänmääritykseen."
Eivät ne ole mitään muuttaneet muuta kuin kreationistien päiväunissa.
"Sekä evoluutioteoria että luomiskertomus ovat teorioita ja jälkeenpäin tallennettuja."
Luomiskertomus on myyttinen kertomus ja evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Ne eivät ole millään tavalla samanlaisia teorioita.
"Fossiililöydöistä sen verran, että nyt on löydetty T-Rexin luita, jotka hups, eivät olekaan fossiloituneet, vaan niistä on löydetty jopa luunsisäistä pehmytkudosta."
Mineralisoitunutta pehmytkudosta. Kyseinen löytö ei vielä todista vähemmästä iästä kuin 65 miljoonaa vuotta. Iänmääritykset ovat edelleen varsin hyviä metodeja. Ainakin verrattuna kreationistien iänmäärityssysteemeihin.
>>> Koska jos ei ollut alkua, kaikki on ollut aina olemassa, mutta jos oli alku, mikä sen aiheutti ja miksi?>Miten persoonaton ja vailla älyä oleva organismi kehittää älykästä ja persoonallista elämää>"Alussa maa oli hiljainen ja autio."
Vai mites se menikään...;)>Sekä evoluutioteoria että luomiskertomus ovat teorioita ja jälkeenpäin tallennettuja.>Yksi Jumalan päivä voi olla miljardi vuotta, me emme tunne hänen aikaansa. Koska hänellä ei ole aikaa, hän on ikuisuus
"Maapallon alku vuosi miljoonina ei ollut olemassa mitää mikä olisi voinut muuttua eläväksi vaan elämä kehityi pikku hiljaa."
Ei ollut mitään mikä olisi voinut muuttua eläväksi...ja samaan hengenvetoon sanot, että tämä ei mitään muuttui eläväksi, mutta pikkuhiljaa...
Kysytään siis uudestaan, miten eloton(tyhjyys,ei mitään, olematon jne jne.) muuttui eläväksi?
T.rex-löytö ei muuta ajanmääritystä mihinkään. Taidat ajatella jotakin, mikä löytyy marketin lihatiskiltä. Ei pidä paikkaansa. "Pehmytkudos" tarkoittaa ihan muuta fossiilissa. Lue vaikka tämä artikkeli:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4379577.stm
Emme tiedä kovin varmasti. Mahdollisuuksia on useita.
Aikamoista SOPPAA ja sopan hämmentämistä ovat nuokin alkusoppa selitelmät...
Söinpä tuossa juuri bratwurstisoppaa lautasellisen, mutta
en silti aio säilyttää sitä, mahdollisesti uuden evoluutioketjun
alkua, joka luultavasti tulee päivänvaloon huomenna
jo ennen klo.9:ää. Minä aion kylmän viileästi vetää sen
vessanpöntöstä alas; ajatella mitä tuhlausta, -ties minkälaisen
uuden evoluution alku siinäkin menee aivan hukkaan...
"Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä elämän synnyn kanssa, kuten sinä yrität ilmeisesti väittää."
En yritä väittää, kunhan pohdiskelen ääneen.
"Oikeat olosuhteet."
Sattumaltako oli oikeat olosuhteet?
"Luomiskertomus on myyttinen kertomus ja evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Ne eivät ole millään tavalla samanlaisia teorioita."
Tiede on ihmisen menetelmä todentaa Jumalan luomakuntaa. Tieteen avulla saamme siitä jatkuvasti lisää tietoa, mutta en ymmärrä miksi tieteen pitäisi pyrkiä todistamaan Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta?
"Mikä sai elämän aikaan?
Ei mikään."
Miten sitten on jotain? Miten on elämää, jos ei mikään saanut elämää syntymään?
"Ei kehitä vaan kehittyy. Mitään persoonia tai älykkyyttä ei välttämättä tarvita. "
Hyvä tietää. Kehittyneisiin keksintöihin ei siis tarvita älykkyyttä, eikä hienoihin kulttuurielämyksiin persoonallisuutta ja älykkyyttä.
Kaikki onkin siis älytöntä ja persoonatonta massa, jolla ei ole mitään merkitystä. Selvä, ei muuta kysyttävää.
Kaikki onkin siis älytöntä ja persoonatonta massaa, josta EI tarvitse ketään kiittää!
persoonatonta ja älytöntä massaa? Jahas.
En usko. Väitän, että olet erittäin persoonallinen henkilö, jollaista ei toista maailmasta löydy ja voin kiittää Jumalaa siitä, että sinäkin olet olemassa.
Kiität tai et, ihan saman tekeväää. Ei vaikuta enempää sinuun ja vielä vähemmän minuun. Koetapa olla yksi kerta kiittämättä. Tarkoitan: Se on sama kuin sanoisin juopolle: Yksi päivä juomatta! Onnistutko? Äläkä ajattele: ''Ei minun tarvitse!'' Yritä olla kiittämättä Jumalaa yksi päivä ja koe vaikutus. Mitään ei tapahtunut. Uskostakin voi parantua!
Jos olisit tallettanut senkin "soppasi" johonkin kivaan varmaan talteen ja muutaman vuoden päästä sinulla olisi saattanut olla oma pikku planeetta jota olisit voinut hallita mielinmäärin.
Olisit voinut olla planettasi pikku asukkaille vaikka jumala. Olisitvoinut vaikka korjata kaikki oman pikku planeettamme jumalan tekemät virheet ja kokeilla mitä tapahtuu kun kaikki nyt kielletty olisikin sallittua ;)
>>>Kysytään siis uudestaan, miten eloton(tyhjyys,ei mitään, olematon jne jne.) muuttui eläväksi?
Ai mitkä ihmeen virheet? Minä tiedän, kyllä että ihminen teki virheen
heti kättelyssä, kun ei edes yhtä ainoata sääntöä osannut noudattaa.
Antoi siinä samalla, kun syntiin lankesi, (kuten käy meistä jokaiselle)
saatanalle valtuutuksen päästä tänne aiheuttamaan kaikkinaista pahaa, sairautta ym.
, joista ihmiset vieläpä suuressa, ainiaan jatkuvassa
tyhmyydessään, syyttävät Jumalaa. Mutta tosiasia on että Jumala
ei tee virheitä; kyllä se vika nyt taas on sinullakin,
kuten meillä kaikilla, ihan itellä, ja, KORVIEN VÄLISSÄ.
"Sattumaltako oli oikeat olosuhteet?"
Kyllä.
"Tiede on ihmisen menetelmä todentaa Jumalan luomakuntaa."
Ei ole. Se ei todenna luomakuntaa vaan maailmankaikkeutta.
"Miten sitten on jotain? Miten on elämää, jos ei mikään saanut elämää syntymään?"
Se syntyi itsestään.
"Hyvä tietää. Kehittyneisiin keksintöihin ei siis tarvita älykkyyttä, eikä hienoihin kulttuurielämyksiin persoonallisuutta ja älykkyyttä."
Tarvitaan, missään en ole väittänyt, että ei tarvittaisi.
"Kaikki onkin siis älytöntä ja persoonatonta massa, jolla ei ole mitään merkitystä. Selvä, ei muuta kysyttävää."
Ei näytä olevan kovin selvää...
Jos ei kukaan ole sinulle vielä kertonut niin minä kerron että ateistit eivät elä synnissä eivätkä tee syntiä. Uskovaisten elämä on täynnä syntiä, ei ateistien.
Miksi Jumala loi maailman sellaiseksi, kuin se on?
Onko sitä oikeasti olemassa, ja mistä se jumala sitten syntyi? Jos menemme mustan aukon toiselle puolelle, onko siellä uusi alkuräjähdys?
Kyllä ihminen voi tehdä aminohappoja kemiallisesti.
Neitsyt-Marian Jeesus-lapsi synnytys onnistuisi myös. Onko luonnon luoma virus elävämpi kuin atk-virus? Kukaan ei tiedä. Olemme tieteen rajapinnalla.
Miksi meidän pitäisi vastata jokaiseen kysymykseen? Käytä omaa nuppiasi, käytettäväksi se on luotu:) Käyttäminen on sitä paitsi ihan hauskaa.
Kun en osaa oikein vetää viivaa elävän ja elottoman väliin, niin on paha sanoa mikä sai aikaan siirtymisen toisesta toiseen.
Lisättäköön että olen nykyään kallistumassa siihen uskomukseen että ei ole olemassa jumalaa, mutta tämä jumala jota ei ole olemassa on saanut aikaan maailmankaikkeutemme ja on loppujen lopuksi vastuussa myös elämän synnystä. Me tietysti luomme tämän jumalan, joten olemme itse vastuussa omasta itsestämme.
Oliko tarpeeksi sekavaa? Siinä on idea, mutta sen kommunikoiminen netissä vaatii enemmän viinaa kuin minun maksani kestää - tai vaihtoehtoisesti hieman paremmin suunnitellun viestin. :)
siinäpä se kysymys. empä usko että se oli jumala. liian yksinkertanen vastaus
En tiedä.
Ehkä sattuma.
Ehkä perimmäinen kaava, pyrkimys kehitykseen ja nautintoon, huolenpitoon ja älyyn. Jumalaksikin voidaan sanoa.
En siis tiedä, enkä usko että se välttämättä olisi mikään yksittäinen taho, jumalolento.
Tiedätkö sinä? Epäilen.
ei ole se, onko Jumalaa vai ei. Oleellisinta on ihmisten käyttäytyminen ympäristöään kohtaan. Elämän mittaisesta vuoristoradasta ei pidä kiitellä ja kumarrella mihinkään suuntaan. Uskovaiset ovat itsessään hyvä esimerkki siitä, että mikään ei muutu vaikka kuinka kumartelisi ja rukoilisi. Mutta jos siitä saa sisäisen mielenrauhan niin siitä vaan. Jumalaa se ei silti tee yhtään olevaisemmaksi. Itse, kaikessa rehellisyyden nimissä, en pysty notkistelemaan polviani Jumalien edessä. Silti olen suht' tyytyväinen elämääni. ''Hyvin menee, kun ei valita!''
''Hyvin menee, kun ei valita!''
-Olisi monille uskovillekin ihmisille varteenotettava "sanoma",
nimittäin sikäli, että ei uskostakaan ole juuri mitään iloa kenellekään,
jos vaellamme väärällä asenteella. Asenne ratkaisee ihmisen elämässä
todella paljon; olipa sitten minkätahansa sortin uskovainen,
ei uskovainen tai ns.täys ateisti.
>>mutta mikä sai ELOTTOMAN ELÄVÄKSI
On jopa mahdollista, että elämää on enemmänkin, mitä Universumiimme tulee. Sen sijaan älykkyys sellaisena kuin me sen tunnemme, on hyvinkin todennäköisesti erinomaisen harvinaista, sillä evoluutiolla ei ole älykkyyteen pyrkivää suunnitelmaa...
Voi voi sentään; "muuta kuin aurinko"...!
Ja se aurikokos sitten tuolla möllöttää, aivankuin itsestään selvyytenä,
niinkö? Onhan senkin pitänyt jostain tulla, niin aivan, kyllä;
Jumala on senkin luonut, mutta se EI SYNNYTÄ ELÄMÄÄ, se vain voi
ylläpitää sitä. JUMALA SYNNYTTI, ANTOI SANALLAAN ELÄMÄN
joka on toteutunut, suuri ihme täällä piskuisella pallolla,
suuressa äärettömässä avaruudessa.
"Ja se aurikokos sitten tuolla möllöttää, aivankuin itsestään selvyytenä,
niinkö?"
Kyllä, ei edes pahimmat hihhulit taida väittää, että aurinkoa ei olisi olemassa.
"Onhan senkin pitänyt jostain tulla, niin aivan, kyllä;"
Kyllä.
"Jumala on senkin luonut, mutta se EI SYNNYTÄ ELÄMÄÄ, se vain voi
ylläpitää sitä. JUMALA SYNNYTTI, ANTOI SANALLAAN ELÄMÄN
joka on toteutunut, suuri ihme täällä piskuisella pallolla,
suuressa äärettömässä avaruudessa."
Aurinko ei synnytä elämää vaan mahdollistaa sen syntymisen. Jumalalla asian kanssa ei ole ollut mitään tekemistä kunnes toisin todistetaan. Sanalla ei synnytetä mittän muuta kuin ilamssa kulkevaa värähtelyä. Avaruus on ja ei ole ääretön, riippuen tulkinnasta.
määrittele elävä.
"Sitten jos vaikka sanotte esim: salama MIKÄ SAI SALAMAN AIKAAN MIKÄ LOI SALAMAN. aina tullaan uusiin kysymyksiin"
Kuka tai mikä loi Jumalan?
Sen valossa, mitä tiedämme alkusingulariteetista, usko kosmisen mittaluokan Jumalan olemassaoloon vaatii todellista mielikuvituksen ilotulitusta.
Noin ylipäätään näitä asioita selvittelee spekulatiivisesti Isaac Asimovin novelli "Viimeinen kysymys."
Elämä maapallolla on saapunut avaruudesta meteoriittien mukana... :D
Salaman saa aikaan sama ilmiö mikä tapahtuu kondensaattorissa.. eli sähkövarautuu pilviin ja purkautuu maahan...
Pilvien/ilman liikkuminen kitkan ansiosta luo varauksen eri ilmankerroksien ts.tasojen välille , joita kylmyys kuumuus vaihtelut saavat aikaan.
Kondensaattori toimii lähes saman ilmiön varassa eli jännite jää sähkölevyjen kiertyessä rullaksi niiden sisään ja vapautuu taas johtimet yhdistäessä.
Eli ei salama ole mikään mystinen juttu.
Mikä loi jumalan tai mistä jumala tuli.
Jysymys herää: mistä jumalan päähänpisto luoda joku ameeba mistä evoluutio alkoi, miksei sitten samantien luoda ihmistä tyhjästä kun kaikkivoipa on.
Vastaus kysymykseesi: olosuhteet
Äääh.. ihmiskeksintöä tuo jumala on.
Se kuka sille ehti antaa nimen jumala on varmaan sitten se joka alkoi keksiä että antamalla nimiä asioille voi manipuloida toisia paremmin.
ja mustamaalausha on se nimittelemisen ja kaiken alku.. onhan se kätevää nimetä vieras heimo pakanalliseksi ja perkeleen riivaamaksi joka täytyy verellä ja miekalla 'pelastaa' heh heh
En tiedä, mutta ei minun tarvitsekaan. Jumalaselitys ei toimi, koska se ei ole loogista. En halua puolikkaita arvailuja tai selittelyjä. Mielummin sanon, etten tiedä.
Totta. yhdyn mielipiteeseen... onko tärkeää tietää sellasta mistä ei ole tietoa..???
Eli arvailla onko vai eikö ole?
Ajatusvapaa.. pysykööön se niin.