Itse olen tuota aina välillä miettinyt. Onko kyseessä kiire, ahdistus tai joku muu asia? Vai johtuuko se siitä, että auto kulkee huomattavan ripeästi? Jonkun verran näkyy välinpitämättömyyttä liikenteessä. Jotkut eivät esimerkiksi jaksa hidastaa nopeutta kun nopeusrajoitus muuttuu alemmaksi, vaan ajavat sitä samaa nopeutta kuin ennenkin (nopeusrajoitus 80 ja se esimerkiksi muuttuu samalla tieosuudella 60:n rajoitukseksi).
Miksi ihminen ajaa ylinopeutta?
Defa-lämppäri
254211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
ei sen takia, että se on laitonta vaan vauhti on todella mukavaa. Joskus ruuhkaisella tiellä ei 100 km:n matkalla voita kuin 5-10 min mutta matkanteko on huomattavasti hauskempaa.
Itse meinaan nukahdella rattiin laillisia nopeuksia ajamalla. Pitäisi ostaa joku Toyota niin ei rattiin nukahtamisesta olisi pelkoa niin epävakaita ne ovat ajaa.
Jos ei sulla ole nuha niin pian on, kun pappa tulee antaan köniin.
olen huomannut joskus saman. jos köröttelee jumalattoman hiljaa (nopeusrajoitusten mukaan), niin huomiokyky voi uinahtaa aika olemattomiin. hieman lujempaa ajaen ajamiseen pitää vähän keskittyä ja katse on tiukasti tiessä. en kuitenkaan puollustele ylinopeuksia, mutta tuollaisen havainnon olen tehnyt.
Yhtä hyvin voi tosin kysyä, että miksi ihminen ajaa rajoituksen mukaan ja kerää kärsimättömiä perskärpäsiä takapuskuriinsa, vaikka useimmat muut ajavat 5-10 km/h ylinopeutta ilman että poliisi siihen koskaan puuttuu.
mutta liian alhaiset rajoitukset sitäkin yleisempiä.
Poskettomien rajoitusten laatijat sinne rangaistavien penkeille kuuluisivat. Ihan turhaan kiusaavat kunnon kansalaisia!
-se on kivaa
-on kiire
-se on protesti valtiota vastaan
-en piittaa laeista
-se on siltikin turvallista
-nysväys on oksettavaa touhua
-kerran sitä vaan eletään
-miksi ostaisin tehoa jos en sitä käytä
Joku noitten yhdistelmä on kyseessä kohdallani.
on määritelty totaalisesti väärin. Eihän niistä päättäjillä ole edes ajokorttia joten he eivät edes VOI tietää, mikä on järkevää ja mikä ei! Puolueen jäsenkirja antaa riittävän pätevyyden tähänkin.
Tässä syy "ylinopeuksiin".
Järjetön ylinopeus on mielestäni sinänsä vähän typerää. Eihän se kerro kuin kuljettajan piittaamattomuudesta ja arvostettamattomuudesta toisia kohtaan ja myös lakeja kohtaan. Mielestäni nämä henkilöt ovat yhtälailla vaaraksi muille tiellä liikkujille, vaaralliset ohitukset ja jatkuva ohittelu ovat pääosassa kyseisten henkilöiden toimintatapaa.
Koska en ole määkivä lammas, jollaisia suurin osa Suomen kansasta näköjään on.
Onko tullut mieleen, että rajoitukset on väärin säädetty jos suurin osa ihmisistä ei niitä noudata?
Koska ajan hyvät ajo-ominaisuudet omaavalla suht tehokkaalla eurooppalaisella autolla, joka oikein janoaa vauhtia ja nopeaa kaarreajoa, siksi. Rivakka vauhti pitää myös virkeämpänä pidemmällä matkalla, antaa sopivan adrenaliinipaukun kun vetäisee ohi jostain köröjonosta 170-190 km/h nopeudella, ei nukahda rattiin väsyneenäkään.
Ajan itselleni sopivaa vauhtia, en ylinopeutta. Silloin tällöin poliisi perii "veron" siitä, että saan ajaa haluamaani vauhtia.
Moottoriteillä 140-160km/h ihan sopivaa matkantaittoa. Lujempaakin nykyautoilla sopisi ajaa mutta alkaa olemaan turhan suuri nopeusero rekkoihin sun muihin.
Taajamissa köröön pääsääntöisesti n. 10km/h rajoituksesta etten ainakaan minä ole hermojaraastava tientukko.
Nykyiset rajoitukset ovat ehkä aivokuolleinta toimintaa mitä voi: Autot paranee, turvallisuus kasvaa eli lasketaan rajoituksia? Loogista eikö?
Sitähän se on. Tavallinen reppana (jollaiseksi laskettakoon vielä useimmat premium-merkkien keskiluokan malleilla ajavat) pääsee helpoimmin pätemään auton ratissa: katsokaa nyt, kyllä minä osaan ajaa lujempaa kuin muut ja kyllä tälläkin autolla pääsee...
En muista juuri koskaan nähneeni oikeasti kalliin ja nopean auton kuljettajan kokeneen enää vastaavaa pätemisen tarvetta, harvat liikenteessä näkyvät Ferrarit, Lambot, AMG-Mersut sun muut liikkuvat usein korostetun säntillisesti sääntöjen mukaan. Aikuiseksi kasvaneita arvonsa tuntevia ja stressittömiä henkilöitä lie niiden rattien takana.
Joku fiksu meinasi, että rajoitukset ovat vääriä, koska niitä ei noudateta. Se nyt ei ole ihan niinkään, oikeasti kyse on siitä että meidät on hyvin opetettu siihen 10 km/h toleranssiin ja olemattomaan valvontaan. Itse soisin rajoituksia nostettavan maanteillä tuon 10 km/h, mutta valvontaa voisi samalla lisätä ja toleranssia pikkuisen kiristää.
Mistäköhän johtuu että niillä Ferrareilla, Lamboilla ja AMG mersuilla ei näe ns. "urheilullisia" suorituksia?
a) niitä ei Suomessa edes montaa ole.
b) ovat sen verran arvokkaita että jos joku vaikka viikonloppuvuokra ferrarilla käy näyttämässä naamaansa kotikylän toriparkissa niin autolla on cruisattava kävelyvauhtia että huomio lisääntyy.
c) jos jollain on Suomessa varaa ostaa Ferrari niin hänellä ei ole enää varaa sakkoihin. Eikös se Harkimokin valitellut "progressiivista palkkaa ja progressiivisia sakkoja" ajoneuvosohjelmassa? :-)
Itse asun suurkaupungissa jossa SL 55 AMG mersut ovat jokapäiväinen näky. Kyllä niillä näkee tehtävän sellaisia urheilusuorituksia että kokeneempaakin kuskia hirvittää.
Koska rajotukset ovat monin paikoin naurettavan alhaiset.
Porukka ajaa 90kmh, vaikka ollaan satasen alueella, sama 90/80 jatkuu, vaikka tulee risteys alueen takia 60kmh. Kyllä 60 on täysin perusteltua jollain alueilla.
"Kyllä 60 on täysin perusteltua jollain alueilla."
Epäilemättä, mutta kyllä se monessa kohtaan on käsittämättömän alhainenkin. Saisivat laittaa rajoitusmerkin tolppaan lisäkilven, jossa lukisi rajoituksen laatijan perustelut ja ne voisi käydä lukaisemassa ja mahdollisesti joko motivoitumassa noudattamaan rajoitusta tai sitten nauramassa räkäisesti.
Kyllä 60-rajoitus on turvallisempi kaupungissa ja kaupungin lähiöissä kuin 80-rajoitus. Ajattele nyt, jos esim. kaupungissa ajettaisiin 120 km/h, se olisi aivan järjetöntä, jalankulkijat olisivat tosi peloissaan.
No tokkiinsa, mutta 60 on nykyisin rajoituksena järjettömän usein taajaman ulkopuolellakin, siis ihan "turvallisilla" maanteillä.
Kaikki autoilijat ja motoristit ajavat ylinopeutta.piste. Jos tutkaisimme esim taajamamerkkien kohdalla kaikkien autojen nopeudet, niin aivan varmasti lähes kaikki autot menisivät ylinopeutta, myös sinäkin.
sopiva tilannenopeus ei aina ole sama kuin se mitä siinä punareunaisessa lätkässä lukee.
Tiedän teitä, missä ei voi ajaa turvallisesti nopeusrajoituksen mukaan. Aikamoinen super-hyperauto saa olla, että pysyisi kyseisillä teillä. Yksikin on sellainen, että se on hyvin mutkainen ja aika pomppuinen, nopeusrajoitus on 80.
Suomessa kaikilla yleisillä teillä voi ajaa ylinopeutta. Yksityistiet on sitten erikseen, mutta niillähän ei yleensä nopeusrajoituksia olekaan. Tämä "lämppäri" ei ilmeisesti voi/osaa missään ajaa turvallisesti edes rajoitusten mukaisesti.
Ehkä ylinopeutta ajavat ihmiset ajavat karkuun itseänsä Pou-pou Röhvelöä.
Sitä kyllä onkin syytä paeta.
olen ilmeisesti käsittänyt rajoitusten määrittämisperusteen väärin, koska "yleinen"(suomi24) mielipide asettaa rajoitukset sen mukaan, mikä on mahdollinen "tielläpysymisvauhti" kullakin tieosuudella.Itse käytin muinoin (lue:perheettömänä pojankloppina) tuollaisia määreitä vauhdin suhteen, mutta nyt kolmen ala-asteikäisen isänä tuntuu, ettei pyöräilevää lasta uskalla ohittaa millään vauhdilla!Kyllä rajoitusten ympäristöstä löytyy aina joku paikallinen syy.
Miksi sitten lasketaan rajoituksia sellaisilla tieosuuksilla, joilla mikään ei ole muuttunut, onnettomuuksia ei ole tapahtunut eikä vanhakaan rajoitus ollut liian korkea tien käyttäjien mielestä?